Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

aristide a écrit:

Lorsque tu cesses de personnaliser le débat, alors tu deviens intéressant, Metropolitan  ! Parler de gouvernance pour l'île-de-France, je suis d'accord.

Sans vouloir être hors-sujet, je me dois d'apporter une clarification. J'ai bien relu le fil et je ne vois absolument pas à quel moment j'aurais pu personnaliser le débat. Je suis totalement hermétique à toute logique de clivage, seul le fond du débat m'intéresse.

D'ailleurs, ce serait bon pour tout le monde si nos amis responsables politiques faisaient de même, et décidaient de se mettre autour d'une table ensemble pour définir un nouveau projet, commun.

Un bon article de Sybille Vincendon

La Société du Grand Paris défend sa double boucle

[...]Ensuite, le système des architectes  est fondé sur l'idée du cadencement. En clair, les passages des rames est régulier, on ne se soucie plus des horaires, on change comme dans le métro. A la SGP, on n'y croit pas du tout. "Pour avoir un système cadencé à la suisse, il faut que chaque segment fonctionne bien. On ne peut pas plaquer un système de cadencement sur un dispositif qui n'a pas été assaini". Et d'insister sur trente ans de retard d'investissements dans les trains de banlieue, que vient de souligner la Cour des comptes.

Quant à la récupération des infrastructures existantes, la Société du Grand Paris n'y croit pas. On y prend l'exemple de la grande ceinture. "Il n'y a pas plus chargé que cette grande ceinture, au point que le fret qui y passe n'est pas capable d'assurer de la ponctualité. Récupérer des lignes existantes n'a de sens que si on les dégage des autres flux".

http://grandparis.blogs.liberation.fr/v … oucle.html

Et une tribune intéressante (mais exigeante) de Jean Pierre Orfeuil

Grand Huit, grand pari, gros problème

Ce sont l’architecture institutionnelle, fiscale et tarifaire, ainsi que les principes de gouvernance qui sont à l’origine des principaux dysfonctionnements du système actuel. Ils conduisent aujourd’hui à lui demander toujours plus dans un contexte de ressources publiques limitées. Faire le « réseau de transport public du Grand Paris » revient, comme on le voit, à inventer de superbes fonctionnalités nouvelles à un ordinateur dont le système d’exploitation est vérolé. La réalisation de ce réseau dans un « écosystème » inchangé ne pourra qu’aggraver la situation, avec d’importantes conséquences tant politiques (des populistes qui dénonceront la gabegie) qu’économiques (une région capitale affaiblie par ses coûts structurels)..

http://www.metropolitiques.eu/Grand-Hui … -gros.html

Lupus a écrit:

Et une tribune intéressante (mais exigeante) de Jean Pierre Orfeuil

Grand Huit, grand pari, gros problème

Ce sont l’architecture institutionnelle, fiscale et tarifaire, ainsi que les principes de gouvernance qui sont à l’origine des principaux dysfonctionnements du système actuel. Ils conduisent aujourd’hui à lui demander toujours plus dans un contexte de ressources publiques limitées. Faire le « réseau de transport public du Grand Paris » revient, comme on le voit, à inventer de superbes fonctionnalités nouvelles à un ordinateur dont le système d’exploitation est vérolé. La réalisation de ce réseau dans un « écosystème » inchangé ne pourra qu’aggraver la situation, avec d’importantes conséquences tant politiques (des populistes qui dénonceront la gabegie) qu’économiques (une région capitale affaiblie par ses coûts structurels)..

http://www.metropolitiques.eu/Grand-Hui … -gros.html

Merci. MERCI !
Enfin quelqu'un qui ne se laisse pas abuser par les jolis dessins à coups de feutres des 10 archis ni par les contes de fées sur les clusters et le développement économique de Christian Blanc et de ses dociles héritiers. Vu ce qu'il écrit sur le fonctionnement du Stif, on ne peut pas non plus le soupçonner de complaisance de ce côté là.

Il doit y avoir plusieurs fonctionnaires un peu partout que le devoir de réserve démangeait qui doivent se sentir mieux mieux après sa lecture. A recommander chaudement et à diffuser autour de vous. ça nous change de ce qu'on a entendu jusque là.

www.metropolitiques.eu/Grand-Huit-grand-pari-gros.html

Enfin quelqu'un qui ne se laisse pas abuser par les jolis dessins à coups de feutres des 10 archis ni par les contes de fées sur les clusters et le développement économique de Christian Blanc et de ses dociles héritiers. Vu ce qu'il écrit sur le fonctionnement du Stif, on ne peut pas non plus le soupçonner de complaisance de ce côté là.

Tu oublies l'Arcexpress aristide   


Sinon si je comprend bien cette tribune les habitants d'IdF qui n'ont pas de TC a disposition ne devraient pas y avoir le droit tant que le système actuel n'est pas plus efficace ?

Et pensez vous ils seraient tentés de prendre des TC si on leur mettait à disposition. Jusqu'à présent ils se contentaient de financer par leur impôts sans pouvoir les utiliser, ce qui est beaucoup plus raisonnable quand même.

Pas convaincant convaincant tout de même. Un peu désespérant même.

Dernière modification par romain (01-12-2010 22:57:07)

Lupus a écrit:

Et un projet fantaisiste, un!

Métro automatique : Yanick Paternotte propose de « boucler la boucle » par le Val d’Oise

Après plus d’une année de travail, le député-maire UMP de Sannois a dévoilé ce lundi à la presse, « son projet de tracé » du métro automatique du Grand Paris.  Alors que le circuit de base s’interrompt entre le Bourget et la Défense, l’élu, qui estime le Val d’Oise lésé, propose de le prolonger par le département. Ce qu’il appelle « le chainon manquant », desservirait les gares d’Argenteuil, Sannois, Enghien-Soisy, Groslay et Garges-Sarcelles.
http://www.vonews.logapole.com/articles … mage15.pnghttp://www.vonews.logapole.com/articles … mage18.png

http://www.vonews.fr/article_11672

Et pour vous prouver que c'est quand même pas très bien préparé, cette proposition géniale : "Avec ma proposition on mettrait en relation les pôles universitaire de Descartes (Créteil) et celui de Cergy-Pontoise". Pour mémoire, la Cité Descartes et à MLV, et reliée directement à Cergy par le RER A...

Je pencherais pour une confusion du journaliste, car l'article est à peu près incompréhensible. Il semble faire un lien entre le barreau proposé par ce projet (qui ne passe même pas par Cergy) et le lien entre les pôles universitaires.

Ce lien entre pôles universitaires n'est pas mentionné sur le cahier d'acteur officiel déposé par ce député (http://www.debatpublic-reseau-grandpari … ile_id=603)

A la limite, j'imaginerai même une telle bifurquation entre Villejuif et Orly...

Car, à la réflexion, pour aller d'Orly à La Défense (utile notamment parce que La Défense est un grand pôle de correspondances et Orly est appelé à le devenir, avec sa gare TGV, et parce que la ligne rouge compte de nombreuses stations et autant de correspondances), le trajet n'est pas suffisamment court pour être attractif par rapport à un trajet passant par Paris... enfin sauf si, comme dans ce cas, ce trajet est direct.

Ca mettrait le M14 terminus Villejuif au sud et Le Bourget au nord / en correspondance avec la ligne rouge (plutôt que le projet de pousser le M14 jusqu'à Orly). Ca peut se défendre si l'objectif est au moins autant de générer des flux de voyageurs banlieue-banlieue (pour décharger le coeur d'agglomération) plutôt que raccourcir le temps de trajet Paris-aéroports (quoique, même dans cette configuration, on raccourcit certains temps de trajet Paris-aéroports, comme gare de Lyon-Orly ou St Lazare-Roissy).

Mais ça met fin à l'objectif d'une vraie boucle rouge. A tel point qu'on peut instituer un terminus à Roissy et un à Orly. Un arc rouge ouest et un arc rouge est, avec un impératif : un grand quai central au Bourget et même chose à Villejuif : ainsi, pour faire la boucle, et passer de l'arc ouest à l'arc est sans passer par les aéroports, on fait une correspondance quai-à-quai. Pas si terrible (à part risquer de perdre sa place assise!).

Dernière modification par florent92 (02-12-2010 21:14:40)

florent92 a écrit:

Je ne trouve pas ce projet si fantaisiste.

Cela permet de desservir Argenteuil et d'autres secteurs intéressants.

Mais la tangentielle Nord passera aussi par Argenteuil. A la rigueur pourquoi pas la dévier vers Nanterre-La Défense plutôt que vers Sartrouville sitôt passé le val d'Argent ?

La future ligne 14 risque la saturation d’emblée

Le projet de supermétro du Grand Paris fait de la ligne 14 son épine dorsale.Mais une étude d’urbanistes reconnus juge que c’est impossible.

...

« La ligne prolongée offrira une capacité maximale de 40000 voyageurs par heure et par sens. Cette capacité risque d’être consommée dès 2035, ce qui est d’ailleurs écrit dans le dossier du projet. » L’Apur redoute que la hausse des emplois et des habitants engendrée par le futur supermétro ne conduise à submerger la ligne 14 une fois prolongée. L’Apur préconise donc de prolonger la 14 uniquement jusqu’à Pleyel au nord, et Villejuif au sud en utilisant d’autres moyens pour rejoindre les aéroports.

http://www.leparisien.fr/paris-75/la-fu … 184742.php

Etude de l'APUR : http://www.apur.org/sites/default/files … U512_0.pdf

EDIT : par contre, il faut faire attention avec les données techniques de cet article :
"D’emblée, son succès a été foudroyant : elle fonctionne pendant les grèves, elle est sûre, plus moderne, fait moins de bruit" : dire que la ligne 14 fait moins de bruit, c'est un peu poussé...
"Aujourd’hui, elle transporte 500000 voyageurs par jour et 24000 à 25000 par heure en période de pointe." : Si l'on compte bien, il faut plus de 20 heures de pointes pour trouver le trafic d'une journée... J'en doute.

Dernière modification par Lupus (10-12-2010 11:49:48)

romain a écrit:

Merci Lupus pour ta revue de presse quotidienne.

Je ne comprend pas le propos de cet article.
Il ne faut pas prolonger la ligne 14 car ça risque d'un trop grand succés ?

C'est un peu ça l'idée. Ca peut paraître surprenant, mais c'est compréhensible.
Que dirais-t-on si on proposait aujourd'hui de prolonger le RER à Mantes-la-Jolie et Meaux, ou la ligne 13 à Vélizy et Roissy?
"Halte, vous allez encore dégrader la situation!"
Ici, on se trouve un peu dans le même raisonnement, avec seulement un peu plus d'anticipation...

Cela dit, je viens de parcourir le document de l'APUR. Parler d'"étude" est franchement exagéré. Disons qu'il s'agit plutôt d'une lecture critique des documents du Grand Paris, assortie de nombreuses interrogations. Leur argumentaire se base essentiellement sur des éléments du type : "rien ne nous prouve que la SGP a pris en compte tel ou tel élément". Ce n'est pas une preuve, juste un doute.

Le problème, c'est que ce genre de mises en cause n'arriverait pas si la SGP publiait ses rapports d'études comme le fait le STIF...

EDIT : ah, et merci pour les remerciements! Je m'intéresse juste au sujet et cherche à en faire profiter les forumeurs. Et puis avec Google Actualité, c'est pas bien difficile non plus (juste un peu long pour sélectionner les articles intéressants)!

Dernière modification par Lupus (10-12-2010 09:58:49)

Lupus a écrit:

Et voici l'avis du STIF sur le réseau de Grand Paris, avis que le STIF est obligé d'émettre avant le 1er janvier par la Loi sur le Grand Paris. A vrai dire, en le lisant en diagonale, on se rend compte que c'est pas franchement tendre :

http://www.stif.info/IMG/pdf/Avis_STIF_ … _Paris.pdf

Tu veux dire que c'est un véritable réquisitoire...

Mais il s'agit du rapport qui prépare la réunion du conseil d'administration, pas de l'avis lui-même. Le nombre des fautes d'orthographe permet d'ailleurs de penser toutefois que le rapport n'a pas été beaucoup relu en interne avant publication.

L'avis du STIF est ici : http://www.stif.info/IMG/pdf/STIF_-_Avi … aris-2.pdf

Il est rédigé en termes très administratifs, mais c'est une attaque en règle contre les choix techniques et politiques faits sur le réseau du Grand Paris.

Une indication sur les délais de mise en œuvre d'Arc Express :

Plus précisément le Conseil invite la SGP à revoir les caractéristiques du RTGP, en prenant en compte la rocade métro automatique autour de Paris, Arc Express dont l’arc sud, prioritaire, peut être mis en service en 2017 et l’arc nord avant 2023, échéance annoncée pour le RTGP ;

romain a écrit:

Merci Lupus pour ta revue de presse quotidienne.

Je ne comprend pas le propos de cet article.
Il ne faut pas prolonger la ligne 14 car ça risque d'un trop grand succés ?

C'est déjà la raison principale pour laquelle la plupart des lignes de métro ne sont pas prolongées en banlieue. J'avais assisté à un colloque de la RATP où ils avaient abordé le sujet.

Jules Laforgues, le post le 10 Decembre 2010

Grand Paris-Arc express: scénario de convergence I

Au sud, le tracé d'Orbival ne devrait pas faire de difficultés. Le Grand Paris reprend exactement le tracé monté depuis 5 ans par les élus et les habitants.

A l'ouest jusqu'à La Défense, peu de polémiques en vue. Arc express pour l'instant ne propose rien de précis, le tracé du Grand Paris devrait connaître des ajustements à la suite des réunions publiques qui ont déjà eu lieu, notamment le déplacement de la gare de Suresnes, vers Suresnes-Rueil.

En revanche à l'Est, tout est ouvert.

La médiation pourrait alors bien venir de Claude Bartolone

http://www.lepost.fr/article/2010/12/10 … nce-i.html