Grand Paris Express - Projet global - Société du Grand Paris

MobiLettre - 19/01/2018

Grand Paris Express: trois évidences

Les dérives du Grand Paris Express, justement dénoncées par la Cour des Comptes, sont dues principalement à la mégalomanie politique et à l’excessive soumission de quelques serviteurs de l’Etat débordés à des consignes irréalistes et coûteuses.

http://www.mobilettre.com/mobitelex-207 … vier-2018/

Cela me rappelle NDDL

On assiste à une préparation soigneuse du terrain avant l'annonce des décisions.

paris2012 a écrit:

Cela me rappelle NDDL

On assiste à une préparation soigneuse du terrain avant l'annonce des décisions.

Exactement ce que je me suis dit. L'abandon de l'Expo Universelle fait souffler un vent mauvais sur la ligne 18, par ailleurs...

Mouais, faut pas prendre le problème à l'envers. L'Expo, comme les J-O sont arrivés après le GPX en terme de projet (ou 30 ans avant pour les J-O si on compte les tentatives ratées  ). Ces lignes ont quand même bien d'autres utilités et raisons d'être construites que deux évènement ponctuels, aussi importants soient-ils. Saclay, actuellement c'est une catastrophe urbanistique, que du campus, ça bouffe des terres agricoles à haut rendement par km² entiers, des parkings partout, on se croirait dans les années 60-70 ! La ligne 18 est indispensable à rendre le projet un minimum contemporain, au niveau des transports en tout cas. Sans compter l'enclavement du territoire, qui même au niveau routier est pas super bien desservi.
Même idée pour les lignes 16 et 17. Il s'agit de desservir des territoires résidentiels plutôt délaissés et en difficulté, ainsi que des grands équipements, aéroports et pôles d'emplois. J-O ou pas, la desserte de Roissy est actuellement médiocre (je reste gentil), et même sans le surplus de touristes, Roissy brasse 70 millions pax et risque bien de dépasser les 80-90 millions d'ici la décennie prochaine et la réalisation de la ligne 17. Donc, il ne faut pas tomber dans les argumentaires faussés de la raison supérieure des J-O ou de l'Expo pour justifier des projets qui se justifient largement sans eux. Les liaisons 91-78 sont actuellement quasi-inexistantes, à part une obscure branche du RER C, et la ligne 18, quand bien même elle ne s'arrêterait pas à Saclay, se justifierait largement avec une liaison La Défense-Orly, via Versailles et Massy. Ces nécessités en terme de transports sont bien assez nombreuses et pertinentes pour qu'on ne remette pas en cause l'existante de toutes les lignes du GPX. Les J-O et Expo venaient éventuellement ajouter des contraintes de temps, avec des échéances qui apparemment sont intenables (pour raisons économiques et/ou politiques et/ou techniques, selon qui on écoute).

ziegfried a écrit:

Mouais, faut pas prendre le problème à l'envers. L'Expo, comme les J-O sont arrivés après le GPX en terme de projet (ou 30 ans avant pour les J-O si on compte les tentatives ratées  ). Ces lignes ont quand même bien d'autres utilités et raisons d'être construites que deux évènement ponctuels, aussi importants soient-ils. Saclay, actuellement c'est une catastrophe urbanistique, que du campus, ça bouffe des terres agricoles à haut rendement par km² entiers, des parkings partout, on se croirait dans les années 60-70 ! La ligne 18 est indispensable à rendre le projet un minimum contemporain, au niveau des transports en tout cas. Sans compter l'enclavement du territoire, qui même au niveau routier est pas super bien desservi.
Même idée pour les lignes 16 et 17. Il s'agit de desservir des territoires résidentiels plutôt délaissés et en difficulté, ainsi que des grands équipements, aéroports et pôles d'emplois. J-O ou pas, la desserte de Roissy est actuellement médiocre (je reste gentil), et même sans le surplus de touristes, Roissy brasse 70 millions pax et risque bien de dépasser les 80-90 millions d'ici la décennie prochaine et la réalisation de la ligne 17. Donc, il ne faut pas tomber dans les argumentaires faussés de la raison supérieure des J-O ou de l'Expo pour justifier des projets qui se justifient largement sans eux. Les liaisons 91-78 sont actuellement quasi-inexistantes, à part une obscure branche du RER C, et la ligne 18, quand bien même elle ne s'arrêterait pas à Saclay, se justifierait largement avec une liaison La Défense-Orly, via Versailles et Massy. Ces nécessités en terme de transports sont bien assez nombreuses et pertinentes pour qu'on ne remette pas en cause l'existante de toutes les lignes du GPX. Les J-O et Expo venaient éventuellement ajouter des contraintes de temps, avec des échéances qui apparemment sont intenables (pour raisons économiques et/ou politiques et/ou techniques, selon qui on écoute).

Mon discours n'est pas de dire que seule l'Expo justifiait la L18, juste que son abandon facilite une réforme de la L18, et que cette annonce abrupte du premier ministre, sans concertation préalable, pourrait s'expliquer par l'annonce prochaine du nouveau calendrier du GPE...

Pour le reste :
- Massy et Versailles sont déjà reliées en 20 minutes par une branche du RER C qui n'a rien d'obscure. Elle n'est certes desservie qu'une fois toutes les 15 minutes, mais d'une part, elle sera transformée en tram-train aussi rapide et plus fréquent, et d'autre part, c'est toujours beaucoup plus que la plupart des liaisons entre pôles de seconde couronne, et je doute que le flux suffise à remplir un métro...
- les trajets Versailles-La Défense peuvent se faire par la ligne U, certes pas parfaite, mais qui peut être améliorée par un tunnel dans Versailles, comme proposé par transportparis (et de toute manière, le M18 à La Défense, ce n'est pour l'instant qu'un pointillé sur une carte),
- les trajets La-Défense-Orly pourront se faire par M15-M14, voire même mieux, RER A-M14, ce qui sera peut-être même plus rapide que de passer par Versailles et Saint-Quentin.
- oui, il faut une liaison TC lourde pour desservir le plateau de Saclay, mais faut-il viser un tunnel à 3 milliards sous les champs avec 3 stations qui se battent en duel, ou une liaison ferrée légère express de surface pour l'accès depuis Paris, et relayée par des liaisons vallée-plateau pour permettre aux étudiants de faire leurs courses ? Et pourquoi pas une liaison vers Vélizy et le Pont de Sèvres ?
- personne ici ne remet en cause "toutes les lignes du GPX", merci.

C'est assez regrettable de voir que c'est pour l'essentiel les lignes proposées par Christian Blanc en 2008 (16-17-18, grosso modo) qui concentrent les critiques et les perspectives d'annulation, alors que bon gré mal gré, l'ancien projet Orbitale de la région, mué en ligne 15, continue d'avancer malgré les surcoûts. C'est un triste paradoxe : sans l'impulsion donnée par Nicolas Sarkozy et Christian Blanc en 2008, le réseau du Grand Paris n'aurait sans doute pas vu le jour, et dix ans plus tard, on traîne comme un boulet les fausses bonnes idées qui ont jailli à ce moment là, alors qu'il était possible de construire un projet autour de la seule rocade de banlieue et du prolongement de quelques lignes existantes dont la 14. Mais ç'aurait été donner un gage à la région alors conduite par Jean-Paul Huchon.

Métro du Grand Paris: Philippe ouvre une concertation

On recule encore un peu la decision

Grand Paris express : Edouard Philippe lance une consultation sur le calendrier

C'est toujours d'actualité le tunnel sous les champs au plateau de Saclay ?

Lupus, as-tu l'adresse de la page internet de la proposition de transportparis ?

Edouard Philippe lit une planche Powerpoint

djakk a écrit:

C'est toujours d'actualité le tunnel sous les champs au plateau de Saclay ?

Lupus, as-tu l'adresse de la page internet de la proposition de transportparis ?

Pour le tunnel dans les champs, c'est vrai que j'abuse un peu, le tracé est beaucoup en viaduc : http://www.batiactu.com/edito/grand-par … -43722.php

C'est Mo95 qui avait signalé cette proposition de transportparis, ici : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 23#p636023

Ok merci !

Ceci il y a bien des gens qui protestent et réclament un passage en souterrain au nom de la défense du paysage ou autre.

xouxo a écrit:

Ceci il y a bien des gens qui protestent et réclament un passage en souterrain au nom de la défense du paysage ou autre.

Il faut dire qu'on leur propose un viaduc. Pourtant, un passage en surface est envisageable, avec la dénivellation de tout ou partie des croisements, et la protection des voies là où c'est jugé nécessaire...

Je trouve dommage l'opposition aussi virulente aux viaducs... Un viaduc bien fait, c'est beau ! Je pense que peu de monde aimeraient voir disparaître les lignes 6 et 2 du métro...

Vu sur SARA :

Le Moniteur - 27/01/18

Grand Paris Express : Matignon concerte des élus inquiets avant de dévoiler le nouvel calendrier

"Il semblerait que le gouvernement juge prioritaire les lignes desservant les sites olympiques ainsi que le tronçon Orly/Saclay. Selon les maires des communes de Seine-Saint-Denis traversées par la ligne 16 est (entre Sevran et Noisy-le-Grand), la piste de travail la plus récente fait état d’une ouverture en deux temps: Saint-Denis/Clichy-Montfermeil pour 2024 ; Clichy-Montfermeil/ Noisy-Champs pour 2030."

https://www.lemoniteur.fr/article/grand … r-35290451

Le Monde a écrit:

Grand Paris Express : le gouvernement avance le début des travaux stratégiques pour les JO 2024

Alors que le calendrier de réalisation du Grand Paris Express est en plein réexamen par Matignon, qui souhaite étaler les travaux, la ministre des transports, Elizabeth Borne, a informé les élus franciliens que les lignes jugées stratégiques pour les JO de 2024 seraient mises en chantier cette année.

La Société du Grand Paris (SGP), l’établissement public chargé de mener à bien le projet, va modifier son budget 2018 afin de pouvoir lancer la construction des prolongements nord et sud de la ligne 14 et du tronc commun des lignes 16 et 17 entre Saint-Denis–Pleyel et Le Bourget RER, a-t-elle annoncé dans une lettre datée de mardi.

La ligne 14, décrite par Mme Borne comme la « colonne vertébrale du réseau », doit relier Pleyel — où sera installé le village olympique — à l’aéroport d’Orly, et ce tronc commun Pleyel à plusieurs sites olympiques, non loin du centre des médias des JO.

Pour les autres lignes du Grand Paris Express, Elisabeth Borne a précisé comment s’organisera la concertation annoncée par le premier ministre, Edouard Philippe, lorsqu’il a reçu les élus vendredi, « afin d’arrêter leur calendrier réaliste de livraison et leurs coûts ».
Un nouveau calendrier des travaux attendu pour mars

Deux groupes de travail devront s’occuper, dans la première quinzaine de février, du « calage d’un planning consolidé réaliste » du projet — avec l’aide du centre d’étude des tunnels — et de l’identification des « solutions de renforcement et d’adaptation de dessertes » nécessaires en cas de trop gros retard de l’arrivée du métro là où d’importants projets d’aménagement sont en cours.
[...]

Voici l'article original.

Article avec une copie de la lettre du Ministre

Grand Paris Express : toutes les lignes et toutes les gares sont confirmées

La lettre d'Elisabeth Borne aux élus :
- confirmation du projet dans son intégralité (reste à savoir ce que ça veut dire : quels niveaux d'infrastructure, quel planning...)
- annonce d'une priorité mise aux lignes M15 Sud, M14 Nord et Sud, et tronçon commun M16-17
- création de trois comités de travail (technique : risque/planning, politique : quels projets de remplacement en attente, financier : comment améliorer le fonctionnement de la SGP) pour pouvoir annoncer un nouveau planning mi-février.

A voir dans le twit de Bertrand Lambert (Parigo) :

Sinon, transportparis a mis à jour son dossier sur le Grand Paris, qui offre un très bon résumé (bien qu'incomplet et sans doute écrit trop vite et pas relu) de l'histoire du projet et de ses tares actuelles :

http://transportparis.canalblog.com/pag … 87354.html

On aurait pu croire Christian Blanc aigri par les débats actuels, vitupérant sur la disparition de son grand dessein.
Au final, apparait dans cette interview quelqu'un qui semble à l'écoute de ceux qui critiquent son projet et son action, et qui donne un éclairage différent au débat.

Dominique Malecot    Le 02/02 à 07:44

Christian Blanc : « Il faut accélérer le Grand Paris et non le freiner »

L'ex-secrétaire d'Etat chargé du Grand Paris par Nicolas Sarkozy sort de sa réserve. Il explique aux « Echos » que les investissements sont à replacer dans une perspective mondiale et non uniquement hexagonale.

https://www.lesechos.fr/industrie-servi … 150334.php

Par contre, il ne dit pas en quoi faire rouler des trains vides entre Massy et Versailles, ou créer des kilomètres de métro pour desservir un grand centre commercial, participe à la "fertilisation croisée" qu'il appelle de ses voeux...

Plusieurs articles intéressants.

D'abord, un article qui montre que des réflexions ont lieu à haut niveaupour éviter que l'on soit prisonnier des JO 2024 pour définir les priorités : des voies réservées au bus devraient suffire, en août 2024, pour écouler les flux d'officiels et visiteurs, sans nécessiter de concentrer tout l'nvestissement sur des lignes qui risquent de peu servir après, et de retarder les réalisations les plus urgentes (ligne 15 notamment).

Par Héloïse de Neuville le 09.02.2018 à 10h51 Abonnés

Des bus pour sauver les Jeux Olympiques des retards du Grand Paris Express?


EXCLUSIF. Des bus pour sauver les Jeux Olympiques des retards du Grand Paris Express. C'est un scénario qui a été évoqué par le ministère des Transports cette semaine alors que le déboires s'accumulent autour de la construction du supermétro.

https://www.challenges.fr/entreprise/tr … ess_566169

Ensuite, une interview interrogeant la priorité mise par l'Etat aux grands projets dans les métropole. Même si on est comme moi assez convaincu de l'intérêt de s'intéresser aux métropoles, la lecture de cet article est utile, ne serait-ce que pour modérer ses penchants naturels !

Atlantico - 08/02/2018

Grand Paris et transports en commun : mais quand les arbitrages publics prendront-ils enfin en compte la France de ceux qui n’habitent pas dans les centre-villes ?

Au regard des dernières orientations prises, la résorption des difficultés des travailleurs pendulaires franciliens n’apparaît que secondaire, la logique de la concurrence internationale pour l’organisation d’un événement planétaire comme les JO 2024 prenant le dessus sur les besoins du quotidien.

http://www.atlantico.fr/decryptage/gran … 02622.html

Enfin, petite interview de Pascal Auzannet, dans le secret du projet depuis le début, qui fait un tout premier résumé de son livre sur l'historique du GPE :

20Minutes - 09/02/2018

Grand Paris Express: «Mails codés», «cartes cachées dans les coffres»... Les secrets de la genèse du projet dans un livre passionnant

INTERVIEW Directeur du développement à la RATP, puis directeur de la mission de préfiguration du Grand Paris, Pascal Auzannet a été un acteur clé du projet Grand Paris Express. Sur la base de notes confidentielles et d'archives, il revient dans un livre sur les coulisses de ce projet monumental...

https://www.20minutes.fr/paris/2213627- … assionnant

Je sais pas si c'est l'article du journaliste ou Auzannet qui veut ça, mais Hollande s'en prend plein la tête a la fin de l'article. Je sais pas si c'est vraiment justifié.

rerefr a écrit:

Je sais pas si c'est l'article du journaliste ou Auzannet qui veut ça, mais Hollande s'en prend plein la tête a la fin de l'article. Je sais pas si c'est vraiment justifié.

J'ai remarqué, et ça m'a aussi surpris... On peut sans doute effectivement reprocher au quinquennat Hollande d'avoir complètement lâché la bride de la SGP, après toutefois un premier effort de rationalisation (le "Nouveau Grand Paris", en 2012, auquel avait justement largement contribué Auzannet). Mais il ne faudrait pas non plus oublier les tords de l'équipe Sarkozy, qui a pondu un projet mal ficelé dès le départ, sans poser ouvertement les besoins auxquels répondre (l'utilisation du métro pour la ligne 18 était justifié pour assurer vitesse et continuité dans le cadre d'une liaison longue distance Orly-Roissy via La Défense, mais était indéfendable politiquement face aux millions de franciliens qui circulent tous les jours dans des RER bondés).

Bonjour,

J'ai une question pour les spécialistes du GPEx. Savez-vous pourquoi la Ligne 15 Sud, traversera deux fois la Seine (boucle fluviale) à hauteur de la seule station de Pont-de-Sèvres (Boulogne-Billancourt) située en Terminus de la portion Sud, alors qu'il apparait plus logique géographiquement, dans la continuité de cette ligne de desservir Sèvres (à quelques centaines de mètres, Musée de Sèvres) dans une trajectoire plus directe et sans besoin de traverser la Seine. D'autant plus que Boulogne-Billancourt (Pont de Sèvres) oblige à se rapprocher de Paris intra-muros, ce qui n'est pas l'esprit du M15 sur le reste du tracé.

Par ailleurs une station à Sèvres (au lieu de Boulogne-B) aurait facilité une liaison facile de Versailles-Chantiers par interconnexion avec le M18 (autre curiosité, l'absence de connexion entre le M18 et le M15 (et le M9 déjà existant) pour quelques petits kms)

Quand on regarde le réseau de transport francilien, on se rend compte que les décideurs cherchent vraiment à limiter les passages sous la Seine au maximum, surement pour raisons économiques et techniques, donc je m'étonne beaucoup de cette digression à Boulogne-Billancourt (Pont-de-Sèvres) qui oblige à traverser deux fois la Seine à cet endroit là.

Budy a écrit:

Bonjour,

J'ai une question pour les spécialistes du GPEx. Savez-vous pourquoi la Ligne 15 Sud, traversera deux fois la Seine (boucle fluviale) à hauteur de la seule station de Pont-de-Sèvres (Boulogne-Billancourt) située en Terminus de la portion Sud, alors qu'il apparait plus logique géographiquement, dans la continuité de cette ligne de desservir Sèvres (à quelques centaines de mètres, Musée de Sèvres) dans une trajectoire plus directe et sans besoin de traverser la Seine. D'autant plus que Boulogne-Billancourt (Pont de Sèvres) oblige à se rapprocher de Paris intra-muros, ce qui n'est pas l'esprit du M15 sur le reste du tracé.

Par ailleurs une station à Sèvres (au lieu de Boulogne-B) aurait facilité une liaison facile de Versailles-Chantiers par interconnexion avec le M18 (autre curiosité, l'absence de connexion entre le M18 et le M15 (et le M9 déjà existant) pour quelques petits kms)

Quand on regarde le réseau de transport francilien, on se rend compte que les décideurs cherchent vraiment à limiter les passages sous la Seine au maximum, surement pour raisons économiques et techniques, donc je m'étonne beaucoup de cette digression à Boulogne-Billancourt (Pont-de-Sèvres) qui oblige à traverser deux fois la Seine à cet endroit là.

Le M15 desservira Pont de sèvres le terminus du M9

Si le M15 était allé à Sèvres il n'aurait pas eu de correspondance avec le M9 ou il aurait fallu prolonger le M9 à Sevres (ce qui n'est pas forcément possible)

La correspondance avec le transilien pour aller à Versailles se fera à Clamart.

Le M15 n'a pas de correspondance avec le M18 car il se situe en petite couronne, alors que le M18 est en Moyenne Couronne.