Paris 7 - Centre orthodoxe russe (quai Branly)

Ce projet avait été évoqué dans le thread consacré au 7ème arrondissement (ici et là)  . Je reposte les informations :

Le Moniteur, 15/10/2010

Moscou cherche un architecte pour concevoir un centre culturel russe à Paris

La Russie lance un concours d'architecture pour la conception d'un centre culturel et religieux russe à Parisd'une superficie de 4.900 m2 et situé quai Branly, dans le VIIe arrondissement de Paris. Le promoteur immobilier Nexity assure la maîtrise d'ouvrage du projet.

[...]

http://www.lemoniteur.fr/155-projets/ar … se-a-paris

Le Moniteur.fr, 10/12/2010

Les finalistes pour le centre orthodoxe russe à Paris sont archiconnus

[...]

Les dix équipes retenues à l'issue du premier tour du concours international

- Sade (Manuel Nunez Yanowsky/Miriam Teitelbaum) et Arch Group (équipe binationale)
- Frédéric Borel & Associés (équipe française)
- Studio Architecture (équipe russe)
- Elena Lenok (équipe russe)
- Agence architecture Anthony Béchu (équipe française)
- Mikhail Filipov et Wladimir Mitrofanoff (équipe russe)
- Rudy Ricciotti et Ginger Sechaud Bossuyt (BET) (équipe française)
- Vega Architecture (équipe russe)
- Dumont Legrand Architectes et Gec Ingenierie (BET) (équipe française)
- Wilmotte & Associés et Mosproekt 2 (équipe binationale)

http://www.lemoniteur.fr/155-projets/ar … rchiconnus

Dernière modification par micou (19-12-2010 20:02:38)

Thierry a écrit:

Cela serait donc à la place de ce bâtiment ? http://maps.google.com/maps?f=q&sou … 9,,0,-0.84

Qui serait donc celui-ci ? : https://www.pss-archi.eu/immeubles/FR-75 … o%20France 
(je connaissais l'archi, mais je n'arrive pas à remettre la main dessus)

Quelques un des projets finalistes sont visualisables sur ce site.

http://www.white-sky.com/blog/extra/les … uel-russe/

C'est... discret.

Vu la visibilité et le prestige du site je suis assez inquiet de ce qu'ils vont nous pondre...J'avais espoir d'un batiment emblématique et d'un listing d'architectes plus international et renomé.
L'ensemble des projets semblent manquer de subtilité et se tourner vers un pastiche plus ou moins indigeste de l'architecture orthodoxe version classique ou vaguement moderniste.
Par ailleurs ce projet semble avancer à une vitesse jamais vu en France...si c'est le rythme russe il faudrait en parler à Hermitage ; à bon entendeur salut !!!
Sinon à ce rythme, ils peuvent refaire un second concours avec Rogers, Herzog-De Meuron ou Piano...bon d'accord pour l'amitié franco-russe c'est hors-sujet mais bon. 

mon dieux mais qu est ce que c'est que cela? le cahier des charges imposait-il des coupoles et des dorrures? Je trouve les projets horribles pour la plupart. Borel serait un moindre mal et encore, car c'est le seul a ne pas importer une église orthodoxe sur le site. Ricciotti ressemble a un choux a la crème. wilmotte gére bien le front de Seine et nous rajoute d'horribles coupoles de verres post moderne. Les projets russes semblent sortis pour la plupart d'une école des Beaux Arts du XIXieme. J'espere que les bâtiments de France renverrons tout cela au panier au nom de la protection des paysages.

Même impression que toi marquinho (et on ne doit pas être les seuls !). A la limite, je trouve le projet de Borel intéressant, avec ce "drap blanc" qui s'enroule autour du bâtiment religieux, et dont la thématique est reprise sur le bâtiment d'angle. Mais en passant du papier à la réalisation concrète, j'ai peur que le résultat soit décevant, tout dépendra(it) de la qualité d'exécution, et donc du budget alloué (même si j'imagine qu'il sera assez important...)

Quant aux propositions venant d'architectes russes, no comment... Finalement, le projet Filipov et Mitrofanoff (ici), en misant sur une architecture classique et un aspect "bâtiment ancien", est pour moi le moins choquant des projets russes, comparé aux folies kitsch et post-modernes des autres agences ! (même si je ne suis pas pour la reproduction d'édifices anciens)

Une cathédrale orhodoxe russe au beau milieu d'une ville française, ce n'est pas nouveau, il y en a une à Nice. Elle se voit de très loin avec ses coupoles vertes (hauteur 52 mètres), mais c'est un bâtiment ancien (1912), réalisé avec des matériaux anciens (briques, pierre et faïences), ce qui n'est pas la même chose qu'une imitation tape-à-l'oeil en béton, sur laquelle on met quelques dorures et plaquages de pierre pour la forme (voire une cage en verre comme le propose Béchu) !

Dernière modification par seb1987 (22-12-2010 14:57:49)

Centre orthodoxe russe du quai Branly : les dix projets

- Projet Sade et Arch Group


- Projet Frédéric Borel & Associés


- Projet Studio Architecture


- Projet Elena Lenok


- Projet Agence architecture Anthony Béchu


- Projet Filipov et Mitrofanoff


- Projet Ricciotti et Ginger Sechaud Bossuyt


- Projet Vega Architecture


- Projet Dumont Legrand Architectes et Gec Ingenierie


- Projet Wilmotte & Associés et Mosproekt 2


Source : Le Moniteur, 21 décembre 2010

Personne ne parle de celui de Wilmotte : http://www.lemoniteur.fr/cache/10/12/21 … 25x600.jpg

Pourtant, il vient donc questionner le fondement même du projet : est-ce qu'on fait un édifice rivalisant de front avec les grands monuments parisiens (au premier rang desquels la tour Eiffel) au risque d'en rajouter excessivement, de "surjouer", ou est-ce qu'on adopte une position plus nuancée en misant sur l'intemporalité et sur un monument plus contextualisé voire plus intime (cela ne veut pas automatiquement dire qu'il offre des effets moins puissants) ?

Je trouve son insertion urbaine assez fine (amha beaucoup mieux prise en compte que dans le projet de Borel par exemple) avec deux pavillons aux extrémités qui laisse apparaître l'édifice religieux en offrant une gradation des hauteurs. Le traitement de la limite est plus réfléchi que dans nombre d'autres projets. Il tient l'angle quai Branly/avenue Rapp sans en rajouter. C'est un des seuls qui soient "intemporels" (certains diront trop consensuel ou trop classique) ; il offre une alternative "modeste" à la surenchère formelle de ses concurrents, ce qui n'est pas pour me déplaire (je frise l'indigestion de choux à la crème  ).

L'église en elle même présente un contraste intéressant entre la massivité des blocs de pierre cubiques et la légèreté ondulante des coupoles en verre et métal. L'aspect paysager dialogue bien avec l'édifice, avec un bois de bouleaux qui semble s'accorder avec les blocs de pierre taillés de l'église.

De plus, l'équipe est bi-nationale : je miserais bien une petite pièce dessus  .

Dernière modification par micou (23-12-2010 12:17:32)

Je n'aime pas beaucoup les projets post-modernes qui enveloppent le bâtiment religieux avec coupole (pour faire plaisir aux croyants) dans une structure contemporaine sans aucun rapport visuel (pour faire plaisir aux modernistes) : Vega Architecture, Anthony Béchu (dont la verrière fait peut-être un clin d'œil au musée du quai Branly ?). Sade et Arch Group enveloppe aussi le traditionnel dans du moderne, mais avec plus de cohérence dans les styles : ce n'est pas très intéressant architecturalement, mais cela séduirait beaucoup de monde si c'était situé ailleurs qu'en plein Paris (je verrais bien cela dans les Emirats, avec quelques transformations pour en faire une mosquée).

Studio Architecture et Wilmotte juxtaposent un bâtiment traditionnel et une structure moderne, ce qui est plus intéressant comme l'a expliqué micou. Riccioti suit le même principe avec moins de réussite : son église est une grosse meringue bien sucrée.

Filipov et Mitrofanoff font une estampe comme au 19e siècle et suppriment au passage la tour Eiffel, ce qui risque d'être difficile à obtenir des pouvoirs publics...

Borel fait du Borel : c'est beau, mais décontextualisé.

C'est un peu dommage que Jean Nouvel n'ait pas concouru, puisqu'il a déjà fait un petit boulot pas loin de là...

Après mure réflexion, si je dois bien avouer que j'ai été de prime abord assez intéressé par les propositions de Borel et Dumont Dumont Legrand et Gec Ingenierie, j'ai fini par être plus attiré par les propositions de Sade et Arch Group et Wilmotte.

Et au final, ma préférence va au projet de Sade et Arch Group. Le projet architectural n'est pas époustouflant en soi mais j'aime ce voile qui semble tombé du ciel pour se draper autour de l'édifice religieux. Mais surtout, ce qui m'a finalement décidé c'est que le bâtiment n'est pas un objet isolé. Il semble accueillant et chaleureux, un endroit où le passant pourrait venir se mettre à l'abri (de la pluie et des intempéries voir même de la vie ou de la ville aux alentours) ; une particularité qui se situe largement dans la tradition des édifices religieux.

Un projet qui fond totalement dans le tissu urbain alentours. Il épouse les contours de la ville et ceux des rues avoisinantes. Il n'est pas majestueux dans son isolement, il semble couturer l'urbain en offrant des espaces "vides" mais construit (une serre ou un jardin d'hiver). Au final, il crée un front bâti (et transparent, fait de pleins et de vides en même temps) sur toute la longueur du lot. Un point qui, je trouve, correspond bien mieux à la physionomie parisienne compacte que ces édifices uniques, entourés de rien proposé par les autres intervenants. Il n'y a plus discontinuité, mais continuité parfaite.

http://www.lemoniteur.fr/cache/10/12/21 … 25x600.jpg

Je pense d'ailleurs que l'emplacement de ce lot se prête parfaitement à un tel traitement urbain. Une espèce d'image translucide du Paris "traditionnel" qui se trouve de l'autre côté, au coin de l'avenue Bosquet et du quai d'Orsay.

A regarder ce projet, je ne peux m'empêcher de penser (dans une certaine mesure) à la Fondation Cartier.

Wilmotte sans hésitation, sobre, classe. J'ai l'impression qu'il vieillira bien contrairement à d'autres. Le projet Dumont Legrand a le mérite de l'originalité mais fait un peu sapin de Noël et concurrence un peu trop à mon goût la Tour Eiffel de par sa forme...
Le projet Sade est pas mal non plus, le côté aérien est sympa mais me fait un peu trop penser à un bâtiment de gare.
quant au Projet Filipov, c'est "énorme" ! Je ne savais pas qu'on proposait en 2010 des projets de ce type !

Dernière modification par KicKray (23-12-2010 15:17:35)

Wilmotte parait le meilleur challenger. Il prend en compte le contexte urbain mais aussi politique en s'alliant avec une équipe russe ce qui séduira assurement. Esthétiquement c'est un peu le Roux-Spitz de notre époque avec ce don d'être comtemporain mais avec un classicisme sobre très français, l'art du compromis en quelques sortes.
Par ailleurs il n'a pas encore construit de batiment très marquant à Paris et s'il remporte ce concours il pourra "laisser" le concours pour le ministère de la défense à Balard à Foster...