Bordeaux Euratlantique - Secteur Saint-Jean Belcier

vues des maisons qui serait conservées sur le projet Reichen, donc le hangar serait rasé et la grande artère d'accès créée à ce niveau là.




Quid par contre du garage austin MINI?

am

Ces 3 énormes échoppes en R+1/2 ont vraiment leur place dans ce quartier d'affaire international du futur. On peut dire que leur hauteur vertigineuse d'au moins 5 mètres donne un côté Shangaï à ce projet d'ambition  Non mais sérieusement quand tout le monde aura retrouvé ses esprits, j'espère qu'elles seront rasées.
Sinon pour la concession Mini, je ne pense pas du tout qu'elle va être rasée puisqu'elle vient juste d'être rénovée et agrandie (avec goût je trouve). Pour le coup que ce bâtiment là est plus dans son élément à Euratlantique.

Je vois pas trop pkoi on raserait ces 3 maisons vu qu'elles seront intégrées dans un parc urbain...elles ne prennent pas de l'espace disponible pour de nouvelles constructions, mais empiète juste un peu sur un parc, donc pas de raison de ne pas les garder. D'ailleurs, elles ne devraient pas recevoir des logements, je les voie plus faire office de sorte de maison eco-citoyenne ou autre comme sur les quais, ou un équipement public, une buvette (adaptée pour un parc) ou que sais-je....
A noter que la discothèque Le Fidji, sans aucun intérêt, va sauter avec le hangar.

Bon il faut voir le résultat final mais à première vue ces échoppes dans ce quartier me choquent autant que les trémies du parking St Christoly peuvent choquer certains sur la place Pey Berland

Yann a écrit:

je les voie plus faire office de sorte de maison eco-citoyenne ou autre comme sur les quais, ou un équipement public, une buvette (adaptée pour un parc) ou que sais-je....
A noter que la discothèque Le Fidji, sans aucun intérêt, va sauter avec le hangar.

En quoi une maison  eco-citoyenne aurait-elle plus d'intérêt que la discothèque le Fidji?

Pour moi ce parc ne devrait pas déboucher sur la Garonne, ça me fait penser à la Bastide et son parc aux angéliques.

Les berges, traitées ainsi, son petit chemin boisé, sa piste à vélo, ses fleurs, sa pelouse et ses arbres me donnent bien le sentiment d'être sur les bords de Garonne, oui,  mais à Cussac -Fort Médoc. Ou sur les bords de l'Isle, mais pas dans une ville qui veut se donner l'image d'une métropole Européenne.

Je ne savais pas qu'il fallait du béton partout pour ressembler à une métropole européenne...

Entre bétonner partout et là, il y a de la marge.

Heureusement que certain ont préféré construire le long des quais plutôt que de faire un espace vert seulement ! Sans d'ailleurs qu'aujourd'hui l'un empêche l'autre.

En tout cas c'est bien ridicule ces deux maisons conservées au milieu d'un parc. Il y a probablement bien mieux à faire : on traite ces bicoques presque comme on traite la place de la Bourse... Faut oser quand même.

tom75 a écrit:

Je ne savais pas qu'il fallait du béton partout pour ressembler à une métropole européenne...

Je pars d'un principe très simple: on bétonne suffisamment en ville et en parallèle, on laisse les espaces naturels tranquille.

Ensuite je ne connais pas d'exemple de métropole européenne qui ressemble plus à une foret vierge qu'a une foret d'immeuble. Si des exemples il y a, je suis preneur. Mais pas sûr que j'aime, question de goût.

Ensuite je reprochais surtout le manque d'infrastructure de transport. Là, c'est clair, on a fait le choix du déplacement doux, tellement doux que j'entend déjà le bruit des calèches, et des bourrins galopant sur ce chemin en terre, longeant la Garonne et le futur quartier d'affaire. A défaut de métro, je ne vois pas un pauvre tram à l'horizon, et je ne vois même pas un couloir de bus...

Sachant qu'à cet endroit, actuellement, on a une 2x3 voies autoroutière qui marche plutôt bien.
Dans l'avenir on aura un quartier qui fera face à 20 fois plus d'activité qu'aujourd'hui, et pourtant on réduit la mobilité générale aux abords de ce quartier. Cherchez l'erreur!

je ne pensais pas que cette photo relancerait avec tant de succès les débats :)
on verra pour les TCSP l'expo et les maquettes du 1er avril (sans blaguer); je me ferai un avis une fois vu les 4 projets, sachant qu'en général l'idéal aurait été un mix des  4. je suis pour un tram voir un tram train sur le quai de Paludate qui parte de la rue des Terres de Borde (ou un décrochage de la C depuis la place Armagnac, mais cela couperait la possibilité un jour d'avoir une liaison Bacalan Belcier via les quais). ceci dit les TCSP sont en négociation avec la Cub qui doit sortir son schéma sous peu
en tout cas vivement la fin des cantonales pour qu'ils reparlent des chantiers envisagés, je suis très surpris aussi du peu d'images,infos ou retours du MIPIM?
am

Naly a écrit:

tom75 a écrit:

Je ne savais pas qu'il fallait du béton partout pour ressembler à une métropole européenne...

Je pars d'un principe très simple: on bétonne suffisamment en ville et en parallèle, on laisse les espaces naturels tranquille.

Ensuite je ne connais pas d'exemple de métropole européenne qui ressemble plus à une foret vierge qu'a une foret d'immeuble. Si des exemples il y a, je suis preneur. Mais pas sûr que j'aime, question de goût.

Forêt vierge je ne sais pas, mais tu as des villes en Europe du Nord qui sont très vertes. Sans aller jusqu'en Scandinavie, beaucoup de grandes villes allemandes par exemple.

Je pense aussi qu'on peut limiter l'étalement urbain en construisant plus dense tout en aménageant des espaces publics et des espaces verts de qualité. Et je crois que ce n'est pas véritablement le paysage urbain qui fait une métropole, c'est davatange son dynamisme économique, culturel, ses universités, son aéroport, son port etc...

On ne peut pas faire de cloison étanche entre paysage urbain et dynamisme. Les deux sont interdépendants.

tom75 a écrit:

Naly a écrit:

tom75 a écrit:

Je ne savais pas qu'il fallait du béton partout pour ressembler à une métropole européenne...

Je pars d'un principe très simple: on bétonne suffisamment en ville et en parallèle, on laisse les espaces naturels tranquille.

Ensuite je ne connais pas d'exemple de métropole européenne qui ressemble plus à une foret vierge qu'a une foret d'immeuble. Si des exemples il y a, je suis preneur. Mais pas sûr que j'aime, question de goût.

Forêt vierge je ne sais pas, mais tu as des villes en Europe du Nord qui sont très vertes. Sans aller jusqu'en Scandinavie, beaucoup de grandes villes allemandes par exemple.

Je pense aussi qu'on peut limiter l'étalement urbain en construisant plus dense tout en aménageant des espaces publics et des espaces verts de qualité. Et je crois que ce n'est pas véritablement le paysage urbain qui fait une métropole, c'est davatange son dynamisme économique, culturel, ses universités, son aéroport, son port etc...

Tout à fait d'accord avec Tom75...
Et plus ça va, plus j'aime le traitement paysager du plan...
Pour ce qui est de l'ambition, elle est là. 500 000 m2 de bureaux.ça, c'est une ambition réelle que l'on peut chiffrer. C'est plus qu'euroméd, ou euralille 1. Après ce n'est peut etre pas une ambition visible car il manquerait 2 ou 3 signaux dans ce quartier. Mais les premières idées directrices sur l'urbanisme du quartier me plaisent.

Yann a écrit:

Mais les premières idées directrices sur l'urbanisme du quartier me plaisent.

Moi, elles me font trop penser à Ginko.

Tout va bien Mme la marquise... Tant mieux ! Du R+3/4 à perte de vue, quelques pics en R+8... Et le tout pour la mise en valeur de bicoques sans aucun intérêt.

Quant aux chiffres :

invité01 a écrit:

Juste pour se donner une idée :

Matabiau-Raynal   :    projet d'un million de m² shon sur 160 hectares dont environ 50 mutables ? à terme.

Part-Dieu              :     1 600 000m² tertiaire sur ? hectares.

Euroméditerranée :      1 million de m² tertaire, 400 000m² commerces et équipements publics, 1,3 millon de m² habitat sur 480 hectares à terme (2,7 millions m² sur 480 hectares)
Euroméditerranée I :    500 000m² tertiaire (15 000 emplois), 200 000m² (commerces et équipements publics) et  3 827 logements (environ 320 000m²) soit total de 1 million de m² sur 310 hectares.
Euroméditerranée II :    500 000m² tertiaire (20 000 emplois), 200 000m² (commerces et équipements publics) et 14 000 logements (soit environ 1 million de m²) sur 170 hectares.

Euratlantique :              2,5 millions de m² sur 738 hectares
# Constructibilité totale de 2 500 000 m² SHON.
# 1 200 000 m² soit environ 15 000 à 16 000 logements.
# 80 000 m² de résidences pour étudiants, personnes âgées, artistes.
# 400 000 m² de bureaux (centre d’affaires).
# 150 000 m² de locaux d’activité.
# 170 000 m² d’équipements publics.
# 40 000 m² de commerces.
# 50 000 m² d’hôtellerie.
# 50 hectares d’espaces verts.
# 410 000 m² non affectés à court terme.

1ère tranche Belcier sur 160 hectares dont 60 mutables.
    * 300 000 m² de bureaux
    * 300 000 m² de logements
    * 30 000 de locaux d’activités
    * 40 000 m² de commerces
    * 40 000 m² d’hôtels
    * 90 000 m² équipements
    * 12 ha d’espaces publics

Eurorennes
200 000m² sur 63 hectares dont 120 000 tertiaire et 60 000m² habitat (environ 750 logements) + 5 000m² commerces.

Euralille :  800 000m² total sur 110 hectares dont 366 000m² tertiaire, 166 000m² logements (environ 2 500 logements), 105 000m² commerces-activités et 163 000m² d'équipements.

En terme de densités sur l'emprise d'étude globale :

Matabiau :                      6 250m²/hect
Euroméditerranée :         5 625m²/hect
Euratlantique :                3 400m²/hect
Euralille :                        7 300m²/hect
Eurorennes :                   3 200m²/hect

En terme de densité sur les emprises mutables :
Matabiau :                    20 000m²/hect
Euralille   :                    20 000m²/hect
Euratlantique Belcier :    13 000m²/hect

Merci pour les chiffres...
On voit donc bien qu'Euratlantique se positionne sur les mêmes ambitions qu'Euromed 1 et 2.
Autant de m2 pour une surface 2 fois plus importantes à Bordeaux, d'où une typologie d'urbanisme qui sera forcémet différente...mais l'essentiel n'est-il pas de savoir que Bordeaux a un pouvoir d'attraction?
Après, on pourra dire que faire une sorte d'écoquartier n'attirera pas les investisseurs car manque de visibilité...mais ceux qui viendront à Euratlantique viendront pour des raisons plus fondamentales (réseau universitaire, main d'oeuve qualifiée, qualité de vie, etc). Est-ce que faire une tour de 100 m de haut (pas gd chose, mais en France difficile de faire plus haut) suffit-il à affirmer une amibition? Je ne sais pas.
L'avenir le dira, et on verra si les choix qui ont été faits auront été pertinents.
Mais d'ores et déjà, on voit que Bordeaux prend à contre-courant le phénomène d'uniformisation des centres d'affaires en cours. Et pourquoi pas après tout? c'est peut-être ça qui fera la différence dans 20 ans, qui sait...
A la base, j'étais déçu des spécifications de l'OIN (hauteur limitée) mais maintenant, je me dis, voyons voir..

D'autre part, il existe des exemples de villes comme Munich par exemple, qui ne se distingue pas forcément par un quartier d'affaire reconnaissable ni par une skyline particulière mais qui n'en demeure pas moins une des villes les plus dynamiques en Europe bien que privilégiant la nature en ville (cf. Englisher garten et multitudes de parcs en ville, espaces publics "aérés").

bonne synthèse
j'ai vu pas mal de photos de Confluences à Lyon, et je suis repassé à la Défense récemment, et quel est le gros pb? très peu de vert et d'arbres, donc en été c'est une fournaise, et sous la pluie c'est sinistre; j'ai travaillé à Grand Canal Dock sur Dublin, même pb, et il faut voir le vieillissement des immeubles en fer/Shed (la rouille coule sur les murs blancs recouverts de mousse...)... j'espère donc des constructions de qualité, comme le Conseil de Région, qui vieillit pas trop mal ou la préfecture, que des objets qui vont mal évoluer comme le pavé de Bouygues sur Mériadeck...
J'aurais vu un parc plus grand type TGT sur le triangle mais globalement je trouve le traitement des espaces verts assez sympa sur les rendus de Reichen et Robert, toutefois attendons le 1er avril d'en savoir plus, espérant voir des maquettes et pouvoir comparer avec les autres projets perdants. Enfin n'oublions pas que le projet étant global je me demande comment sera abordé l'espace sur la Rive Droite et Floirac...
am

En ce qui concerne, les "bicoques sans intérêt" qui seraient conservées en entrée du parc envisagé, on pourrait tout à fait les convertir en buvette/café/resto, un peu à la façon du Rosa Bonheur à l'entrée des buttes chaumont (http://chroniquesduplaisir.typepad.fr/c … index.html) ou bien le pavillon à l'entrée du parc Montsouris (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Pa … souris.JPG).

J'imagine que c'est dans cet optique d'y développer une activité de loisirs qu'elles ont été conservées, en tout cas, je l'espère...

Yann a écrit:

Après, on pourra dire que faire une sorte d'écoquartier n'attirera pas les investisseurs car manque de visibilité...mais ceux qui viendront à Euratlantique viendront pour des raisons plus fondamentales (réseau universitaire, main d'oeuve qualifiée, qualité de vie, etc). Est-ce que faire une tour de 100 m de haut (pas gd chose, mais en France difficile de faire plus haut) suffit-il à affirmer une amibition? Je ne sais pas.
D'autre part, il existe des exemples de villes comme Munich par exemple, qui ne se distingue pas forcément par un quartier d'affaire reconnaissable ni par une skyline particulière mais qui n'en demeure pas moins une des villes les plus dynamiques en Europe bien que privilégiant la nature en ville (cf. Englisher garten et multitudes de parcs en ville, espaces publics "aérés").

Tout à fait. D'autant plus que de nombreuses entreprises préfèrent désormais avoir des bureaux style campus urbains que des tours. Cf. SFR qui va quitter sa tour à la Défense pour un campus à St Denis. Je ne sais pas si c'est mieux ou moins bien mais c'est une réalité.
Merci pour l'exemple de Munich qui est une ville puissante, très attractive, reliée au monde et pourtant qui n'a pas une skyline décoiffante.
PS : Je ne suis pas contre les tours, bien au contraire.

Yann a écrit:

Merci pour les chiffres...
On voit donc bien qu'Euratlantique se positionne sur les mêmes ambitions qu'Euromed 1 et 2.
Autant de m2 pour une surface 2 fois plus importantes à Bordeaux

C'est contradictoire ce que tu dis là ! S'il y autant de m² pour une surface 2 fois plus importante, l'ambition est loin d'être la même... Surtout si ça consiste à remplir tous les espaces disponibles par du R+3/4 et quelques pics, tout de même, en R+8/9 qui ne laisseront aucune perspective pour le développement futur (à moins de changer radicalement les plans, somme toute évolutifs).
C'est comme si on disait qu'une ville voulant accueillir 100000 habitants sur 10km² a la même ambition qu'une ville qui compte en accueillir autant sur 600km²... L'ambition n'est pas tout à fait la même... Elle n'a pas la même intensité, la même densité ?

d'où une typologie d'urbanisme qui sera forcémet différente...mais l'essentiel n'est-il pas de savoir que Bordeaux a un pouvoir d'attraction?

Forcément, non. On aurait pu imaginer que les km² supplémentaires permettent de développer davantage les espaces verts mais que les formes urbaines envisagées soient semblables.
L'essentiel c'est que Bordeaux ait un pouvoir d'attraction ? Attirer ce que l'on envisage d'attirer sur un périmètre aussi étendu, est-ce véritablement un exploit ? Il faudrait comparer à périmètre constant pour évaluer le véritable pouvoir d'attraction de Bordeaux sinon, ça fausse les données par rapport aux autres villes. Est-ce véritablement de l'attraction ou un rééquilibrage au sein de l'agglomération ?

Après, on pourra dire que faire une sorte d'écoquartier n'attirera pas les investisseurs car manque de visibilité...mais ceux qui viendront à Euratlantique viendront pour des raisons plus fondamentales (réseau universitaire, main d'oeuve qualifiée, qualité de vie, etc). Est-ce que faire une tour de 100 m de haut (pas gd chose, mais en France difficile de faire plus haut) suffit-il à affirmer une amibition? Je ne sais pas.

Ils viendront pour des raisons plus fondamentales que la seule existence d'une tour, il faut l'espérer ! Et personne n'a vraiment dit le contraire. Seulement dire que l'on peut distinguer ces raisons plus fondamentales et la forme urbaine me semble plutôt faux : ça n'inspire pas le dynamisme et l'innovation que de voir une ville qui ne se développe que de manière horizontale et qui ne vit que par rapport à un passé plus ou moins fantasmé. La forme urbaine est un signe extérieur de dynamisme, voire de richesse. Alors s'il n'y a rien derrière, c'est clair que c'est insuffisant. Mais s'il n'y a pas aussi ces symboles, il me semble que c'est aussi insuffisant, moins insuffisant peut-être, mais insuffisant quand même. En tout cas, ce n'est pas à négliger comme on tend à le faire à Bordeaux. "Faire métropole", c'est pas avec la forme urbaine de Marmande que l'on y parvient, ni même avec celle de Belcier.
Les tours ne sont pas les seules questions, on revient toujours aux tours parce que c'est l'élément le plus central sur ce forum. Mais il n'y a pas que cette question des tours. On peut penser que les bicoques du jardin d'Euratlantique sont sans aucun intérêt sans prétendre y mettre des tours à la place. Je le répète, des tours ne se feront peut-être pas, mais on ne doit pas écarter cette forme urbaine par principe. C'est un premier point, mais ce n'est pas le seul. Le second point, le plus problématique à mon sens, c'est le gabarit général : R+4 et puis des pics ci ou là, histoire que l'on ne puisse pas dire comme à la Bastide que l'on a créé un velum indépassable. C'est très limité ! Faire métropole, ce n'est pas que des tours, c'est aussi dépasser systématiquement cette norme arbitraire à Bordeaux du R+4.

L'avenir le dira, et on verra si les choix qui ont été faits auront été pertinents.

C'est bien trop facile vu le peu de risques pris ! C'est comme dire : on va implanter un tram à Bordeaux et on verra bien si le choix a été pertinent... Ca sature et on dit : ah oui, très pertinent, c'est un réel succès... Bah on pouvait faire un site propre desservi en smart, probablement c'eut été aussi un succès... En fait, il va falloir s'entendre sur les critères de ce "pertinent". Pertinent aujourd'hui à Lille ça s'est traduit pas 6 ans de difficultés et de doutes quant au programme adopté... et donc par une prise de risque passée. Là, il n'y a pas de prise de risque... D'où un truc très plan-plan que l'on adaptera au fil de l'eau...

Mais d'ores et déjà, on voit que Bordeaux prend à contre-courant le phénomène d'uniformisation des centres d'affaires en cours.

Ah parce que les R+4 ne se ressemble pas, eux ? Parce que ces écoquartiers avec de la chlorophylle en veux tu en voilà ne sont pas uniformisés ? Ce n'est pas parce qu'il y a une tour et du R+8 généralisé que l'on uniformise. Au pire on uniformise la forme urbaine... métropolitaine si l'on ose. Et alors ? N'est-ce pas une implication de ce "faire métropole" que l'on assène à longueur de discours ? Comment savoir si l'on va faire métropole s'il n'y a pas de standards ? Et ces standards doivent-ils être rejetés quand Bordeaux est déjà une ville assez largement standardisé sous l'appellation petit Paris ? Le standard R+8 et tours est-il moins bon que le standard chlorophyllisé ? Bref on se targue d'éviter une uniformisation pour mieux retomber dans une autre uniformisation, y compris dans la forme urbaine (y compris de quartier d'affaires, de villes comme Reims par exemple... mais on a les standards que l'on peut).

Et pourquoi pas après tout? c'est peut-être ça qui fera la différence dans 20 ans, qui sait...

Maintenir sa différence ne se réduit pas à la forme urbaine et aux emprunts réalisés. Si Bordeaux n'est pas Paris, y compris place de la Bourse, c'est qu'il y a d'autres raisons. Les contraintes géographiques en sont une.

D'autre part, il existe des exemples de villes comme Munich par exemple, qui ne se distingue pas forcément par un quartier d'affaire reconnaissable ni par une skyline particulière mais qui n'en demeure pas moins une des villes les plus dynamiques en Europe bien que privilégiant la nature en ville (cf. Englisher garten et multitudes de parcs en ville, espaces publics "aérés").

Pour autant que je sache, les villes allemandes se distinguent par leur densité (nette). Pas étonnant qu'elles puissent être vertes. Pour autant que je sache également, elles ont moins de dogmes que n'en a Bordeaux, concernant la densité nette donc, mais également les tours. Munich a construit des tours. Peut-être même en a-t-elle envisagé plus qu'elle n'en a finalement construit. Et c'est bien là l'essentiel : n'avoir aucun a priori, aucun préjugé (y compris en urbanisme et en architecture... ça me rappelle la citation qui était visible là où est aujourd'hui l'immeuble pas terrible du cours du Mal Juin), laisser des portes ouvertes, sans pour autant les franchir... tout de suite. Et les projets sont, je crois, aussi vecteur de dynamisme que le résultat final.

En ce qui concerne, les "bicoques sans intérêt" qui seraient conservées en entrée du parc envisagé, on pourrait tout à fait les convertir en buvette/café/resto, un peu à la façon du Rosa Bonheur à l'entrée des buttes chaumont (http://chroniquesduplaisir.typepad.fr/c … index.html) ou bien le pavillon à l'entrée du parc Montsouris (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Pa … souris.JPG).

Elles ne méritent pas le traitement qu'en fait l'étude Reichen et Robert où tout est orienté vers la mise en valeur de ces bicoques. Une bicoque au milieu de ce jardin, pour faire style, pourquoi pas, mais pas au centre des quais, genre c'est l'équivalent au sud de la Place de la Bourse au niveau de l'hypercentre. Ce n'est pas ce qui doit être le point d'orgue de la composition urbaine du sud des quais. C'est de là, je crois que part le débat.


Au final, et ce sera ma conclusion, à Bordeaux, on a toujours de grand mot pour faire comme les autres : quartier d'affaires d'envergure internationale, grand stade etc... Et puis comme on a pas le courage de porter cette ambition, d'assumer les risques que cela comporte, y compris électoralement, mais peut-être aussi comme on a pas le courage d'avouer ses faiblesses (et peut-être que l'on n'a pas les moyens de ces mots-là), on fait tout petit et on vient justifier ça en prétendant vouloir faire autrement et tout aussi bien... Non, si on fait autrement, c'est parce que l'on ne peut pas faire comme les autres pas parce que l'on veut ne pas faire comme les autres. A nuancer cependant puisqu'aujourd'hui, méthode coué, je crois que l'on a réussi à se convaincre que si on ne faisait pas comme les autres c'est parce que l'on voulait ne pas faire comme les autres.

salut
j'ai fouillé bcp sur Internet et vu le plan guide OMA/CoLoCo/Egis/DBW/CBRE, je retrouve plus le lien vu sur une recherche Google, hormis cette image:

pour résumer, leur projet ressemble au plan TGT, notamment l'axe Gattebourse et Carle Vernet droits, avec un central parc rectangulaire à la place du triangle d'Armagnac, un pont aussi central vers le croissant de Brienne, des TCSP, dédoublement de la ligne C via le quai de Paludate (çà me plait bien) et autre extension depuis la place Armagnac vers le pon JJ bosc, très cohérente.
Ceci dit sur les rendus, le quartier me rappelle un peu Eurallille, le parc est froid et les immeubles basiques. moralité, en espérant que le plan des TCSP soit le même pour Reichen et Robert, je préfère de loin le proket Lauréat, bcp plus sympa au niveau des espaces verts et réaliste car les paysages ressemblent à ceux de la Garonne ailleurs...
am

Flat Tower

Cela aurait pu être intéressant, mais bon... faut pas rêver pour de l'audace ici...

Impressionnant comme structure  A se demander si c'est réellement possible. Mais comme signe architectural fort, après la tortue de La Victoire et le lion bleu de La Bastide je propose la chèvre rouge d'Euratlantique !

histoire étonnante au Château Descas, devenu squat haut de gamme!
http://www.sudouest.fr/2011/03/15/les-s … 3-2780.php
am

d'après le site de KCAP, ils seraient arrivés 2e sur le concours
http://www.kcap.eu/en/data/competitions_amp_selections
donc comme l'avait mentionné l'article du Sudouest, 2 projets ont été hors sujet (probablement Rogers et OMA) dès le départ. je suis curieux de voir le plan suggéré...
am