Bordeaux - Stade Chaban-Delmas

invité05 a écrit:

content de voir que la contestation s'organise. ce projet est un non sens, qui va clairement a l'encontre de l’intérêt général au profit des intérêts privés. C'est  une honte!

Pour quelle raisons dites-vous cela?
Du logement, des commerces et une ouverture sur la ville me semblent plutôt favorables à l'intérêt général?

Concernant les commerces, les antis peuvent se rassurer, c'est pas Juppé qui décidera, c'est la fameuse loi du marché. Si les commerces ici sont un non sens (ce dont je ne pense pas), ils ne marcheront pas, fermerons, et les locaux seront utilisés à d'autres fins. L'avenir nous le dira mais comme le dit amart, je trouve ce projet certes perfectible mais bon dans l'ensemble.

Perso je trouve ce projet excellent : un parking souterrain de 400 places pour un lieu qui en manque cruellement, des résidences pour étudiants et séniors près du CHU, la vente du terrain rue Albert Thomas à Vinci permettra de réaliser le reste de l'opération (modernisation du stade, aménagement des espaces verts, mise au normes des salles de sport) sans faire appel aux contribuables; de plus la suppression des grilles actuelles permettra de créer un espace public sympa pour un plus grand nombre.
Je pense que ceux qui sont contre ce projet ne veulent surtout pas de nouvelles constructions à proximité de leur quartier
Ornano /David Johnson qui est réputé pour être un lieu bourgeois trés bc,bg.

Je suis donc dans l'obligation de préciser que je ne suis pas riverain du stade et même pas du quartier du tout. Comme je l'ai déjà dit plus haut,  je suis un utilisateur régulier de la plaine des sports et en particulier du gymnase. Je précise que nous sommes des centaines d'inscrits au gymnase et bien.plus encore à utiliser les équipements de la plaine des sports. Et c'est pas pour rien que je vais là bas: il y a des bonnes installations, le gymnase date de 1998 (moins de 20 ans), des machines toutes neuves, régulièrement changées,  et ce à un.prix défiant toute concurrence: jusqu'à deux fois moins cher qu'une salle équivalente n'importe où en.ville. Et pour cause ! Il s'agit d'une salle municipale qui rempli une mission.de SERVICE PUBLIC: offrir des espaces pour le sport. La majorité des terrains sont en accès libre, gratuitement,  et très utilisés. ils sont de qualité,  ilssomt entretenus depuis des années,  le stade à été lui même entièrement ravalé récemment (on en a même parlé ici).

Le projet qui est présenté n'est pas tombé là par hasard,  les architectes ne travaillent pas pour le plaisir. Le travail présenté à déjà coûté de l'argent,  à Vinci (adim). Il s'agit d'un projet de PRIVATISATION,  c'est à dire de vendre chaband à Vinci pour que Vinci en fasse de l'argent. Et donc le stade dévient marchand: on.détruit les équipements existants pour en.faire des parkings et des logements ( il ne pousse pas d'arbres sur le parking)  on détruit les effets les plus intéressants du stade (voûtes en.porte à faux) pour en.faire des salons, on détruit le parvis et l'effet de dégagement ( et les sculptures ?) et les escaliers pour faire de commerces,  on détruit l'intégrité actuelle du fronton pour en faire une salle de sport polyvalente où tout les sports sont censés cohabiter derrière des rideaux. (les jours où la GRS et la boxe sont donné en même temps on.va rire). Tout ça pour faire un pseudo lien vert entre la bechade et le stade ??

Les concertations, consultations, enquêtes, études avaient pourtant bien dit un truc clair: la zone sportive marche bien, le gymnase thomas aussi,  il ne faut pas toucher à ça.

alors on peut bien dire ce qu'on veux, les riverains tout ça ça fait chier,  et bien la réalité c'est que ce projet et un projet de privatisation d'un espace public. Il va donc contre l'intérêt général. Et surtout il.est inutile pour les utilisateurs du stade.

Entièrement d'accord.

C'est parti pour une polemique de plus
http://www.sudouest.fr/2016/02/03/parc- … 3-2780.php
Je suis pour optimiser le projet et bien entendu garder les espaces sportifs, mais je suis contre un conservatisme qui laisserait le stade en plan en l'etat se ruiner doucement...
OK pour reduire la voilure commerciale et de bureaux, pour garder des commerces de proximite, mais je pense que ce projet est sympa
am

Je voudrais bien savoir ce qui est prévu comme commerces.
Si c'est des commerces de proximité c'est génial, si c'est des tas de franchises de marques internationales c'est sans intérêt.
Quelqu'un aurait des informations?

Moi il me plait ce projet, à part la réduction du nombre de places.
La ola va être bien triste avec la moitié des virages en moins.

Des bureaux c'est pas mal aussi, je ne comprends pas pourquoi on veut toujours faire des secteurs tertiaires en périphérie.

Suite de la contestation parc lescure
http://bordeaux7.com/bordeaux-actu/49-a … -urbanisme
am

Des nouvelles du projet dans cet article :

http://rue89bordeaux.com/2016/02/lescur … im-ferret/

Bon après-midi

Même si il est ajusté, le projet Chaban Lescure doit de faire, les riverains par définition sont contre tout changement mais leur quartier a été construit avec le stade qui doit redevenir lieu de vie et retrouver de l'activité, car il y a besoin de relier ce quartier a Pellegrin avec ses milliers d'étudiants en médecine, il manque de commerces et de traversées, c'est rare de voir un projet telle qualité (qd on voit les formes urbaines aux BAF ou a Ginko) on ne peut pas se plaindre.
http://bordeaux7.com/bordeaux-actu/49-a … c-lescure-
AUtre article sur la tribune Bordeaux
http://objectifaquitaine.latribune.fr/p … -32280592-[newsletter_objectif_aquitaine]-20140604
il faut maintenir au moins 25000 places; les équipements sportifs, et aussi le parking de 400 places fort utile dans le secteur et les logements prévus je pense.
am

Voici des rendus des logements qui j'espère se feront sur le secteur de Lescure! Ce programme aura une emprise autour des arbres.
http://archiferret.eu/projet/343-logements/
http://archiferret.eu/news/amenagement-du-parc-lescure/
am

J'aime bien le programme dans son ensemble, mais la partie logement ne me fait pas rêver.

Dommage que leur architecture ne soit pas en harmonie avec celle du stade.

je reposte les photos des apparts qui ont le mérite de se caler sur un arbre remarquable existant ce qui créée une originalité


am

Les escaliers du stade seront gardés à Lescure et l'aménagement sera revu à la baisse, espérons que Juppé ne va pas se dégonfler car ce projet je l'aimais bien, il aurait créé une centralité dans un quartier peu animé
http://www.sudouest.fr/2016/05/21/lescu … 2-2780.php
am

Le projet de rénovation de l'espace Lescure a été annulé aujourd'hui, suite à la virulence de l'opposition Juppé a fait machine arrière...

http://www.sudouest.fr/2016/06/06/parc- … 6-2780.php
http://rue89bordeaux.com/2016/06/alain- … c-lescure/
Quelle déception, les opposants sont vraiment des imbéciles, ils ont laissé filer une occasion de rénover le stade qui se dégrade, d'avoir des commerces et des activités dans un secteur mort en général et surtout un financement privé qui évitait des dépenses inutiles.
http://www.20minutes.fr/bordeaux/185995 … as-instant
http://www.20minutes.fr/bordeaux/178634 … -alentours
Je suis super déçu de Juppé qui a baissé son froc devant les écolos et autres! il est trop occupé pour la primaire? Franchement il y avait certes des adaptations possibles mais c'est un très très mauvais signal donné à Bordeaux, çà risque d'inciter les recours sur le moindre projet ambitieux de TCSP ou de tours!
A la limite, après la démolition de la Croix du Mail je n'aurais pas été contre un projet mieux pensé de Cité Municipale avec recul par exemple, par le passé le Palais de Justice avait des projets pourris et finalement le concours a été annulé et repris par Foster ce qui a donné l'un des plus beaux immeubles modernes de la ville centre et un espace urbain méga bien pensé vers le centre-ville depuis MDK, là en plus le projet de Ferret était superbe esthétiquement et assez respectueux...
am

Depuis quand faut-il construire des logements dont la vente ou la location enrichirait le privé pour rentabiliser un équipement public ? C'est assez ubuesque comme montage, non ?
Quitte à faire la même chose, pourquoi ne pas engager des fonds entièrement publics dans un investissement à long terme qui ferait fructifier cet argent et qui pourrait financer la rénovation ou la construction d'autres équipements ?
Pour moi, il est là le problème, comme pour le Matmut ou la grande salle.
De l'argent public est utilisé pour la construction ou le rénovation d'un bien public sur lequel le privé va faire fructifier de l'argent qu'il aura mis lui aussi.
Je ne suis pas contre, a priori, que le privé récupère l'argent investi. Mais pourquoi le public n'en ferait pas autant ?

Il y a une utilisation des deniers publics très malsaine.
Mais ce n'est pas étonnant de la part de Juppé.

C'est une tres bonne nouvelle! Ouf!!

Dommage car le stade ne sera pas ouvert sur la rue, mais tant mieux car on gardera des places assises abritées en virage.
Le projet tel qu'il était prévu aurait rendu le stade élitiste, car il proposait soit des loges soit des places non couvertes.
Le reste du projet avait de bonnes idées et la concertation aurait pu être intéressante.

Pour le montage financier, aucun détail n'est donné mais apparemment ça n'a pas du tout tenu la route.
Comme quoi le privé ne fait pas de miracle.

invité05 a écrit:

C'est une tres bonne nouvelle! Ouf!!

Je suis utilisateur régulier du stade Chaban et supporter assidu de l'UBB, abonné au stade et je suis très content que ce projet ne se fasse pas.

Faire baisser la jauge d'un stade de près de 8000 places pour revenir à 25000 places alors que l'affluence moyenne est de 28000 places est un scandale.

On pourra nous expliquer tout ce qu'on veut mais l'intérêt général n'était absolument pas pris en compte dans ce projet mais plutôt des intérêts de promoteurs qui pour s'assurer des marges confortables devait construire toujours plus de logements et de commerces.

Refaire le stade et ses alentours : OUI mais il faut garder une jauge raisonnable permettant d'anticiper un accroissement de la fréquentation (à minima 30000places) et conserver des places à prix abordable.

A titre d'info, aujourd'hui je paie mes places 17euros (15euros + 2euros de résa) au début du virage sud à côté des présidentielles. Il va sans dire que ce type de place serait passé à 25/30 euros si on se retrouvait en flux tendu.

Le but était peut-être de jouer plus de match au MATMUT que les footeux ne remplissent pas. Mais pour avoir fait 3 match de rugby dans ce stade, l'ambiance n'est pas aussi bonne qu'à Chaban pour 2 raisons :
-Stade qui n'est pas en ville,
-L'UBB est incapable aujourd'hui d'attirer plus de 32/33000 personnes donc le stade paraît bien vide et l'ambiance s'en ressent.

J'imagine qu'un nouveau projet sera proposé dans les années à venir et qu'il intègrera ces données ESSENTIELLES.

Pour la partie du satde lui-même en effet pas de pb pour maintenir sa jauge, par contre c'est les alentours qui auraient gagné à être rénovés, surtout la partie équipements, et parc ouvert et traversant sur la ville, c'est cela que je regrette. mettre des logements et du commerce aurait été profitable aussi aux étudiants de Pellegrin et aurait animé le quartier, mais rien ne peut se faire sur Bordeaux sans psychrdame hélas. En parallèle on créée des projets massifs et ratés (MDK) donc forcément çà braque les gens, mais Ferret nouès avait pondu un super dossier loin des borribles rendus d'autres agences dans l'appel à idées...
am

Le projet de Pierre Ferret pour le Parc Lescure est absolument magnifique, j'en peut plus des écolos sérieux !

Je pense que ce projet verra le jour de tout façon dans quelques années

Dommage, c'était un beau projet et je pense que les problèmes de jauge du stade ou de conservation de la piste d'athlétisme étaient en passe d'être résolus, mais le lobby bourgeois alentour de la place Johnson tient avant tout à garder sa tranquillité.
Juppé trés occupé actuellement n'a pas voulu les prendre bille en tête, mais je pense que ce n'est que partie remise...

Je ne comprends plus.
C'est les écolos ou les bourgeois qui ont fait renoncer au projet ?

Au début, ce sont les voisins bourgeois mais, il leur fallait dissimuler leur intérêt personnel par l'utilisation d'arguments écologiques et de défense du patrimoine d'où l'élargissement de l'opposition.Dans cette affaire, je n'ai pas l'impression que ce soit les écolos qui aient  eu le plus de poids.