© Garbougnat
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Piste de l'aéroport refaite 
Publicité
La ligne vers Casablanca est annualisée
Casablanca devient accessible à l'année depuis Rennes
Air Arabia se pose pour la première fois à Rennes
L’avion est d’ailleurs reparti complet vers le Maroc. En plus de Casablanca, les passagers auront accès à des connexions vers Istanbul et Guelmin au départ de l'aéroport international Mohammed V.
Weloverennes, c'est un site de l'aéroport de Saint-Jacques ?
Absolument pas ! Même s’il est vrai que nous parlons souvent de l’actualité de l’aéroport. 
Merci pour la réponse et bienvenue sur ce forum :)
D'après la note semestrielle de Vinci Airports, RNS a reçu 62 000 passagers au T2 2021 et 106 000 au S1.
La baisse par rapport à 2020 est très limitée, à seulement 4,6%, à cause de la fermeture de l'aéroport l'année dernière pour les travaux de la piste. La comparaison avec 2019 montre bien l'étendue des pertes à -74,7%.
Source : https://www.vinci-airports.com/sites/de … 021_fr.pdf
394 000 passagers à St-Jacques en 2021 (dont 38 000 hors France...) et + de 12 000 tonnes de fret (8 000 en 2018 et 2019).
Brest est a 653 000 en 2021...Nantes a 3 294 000.
Donc j'ai cru lire que l'ambition était d'atteindre 2 000 000 en 2035 ? Soit a partir de l'année prochaine une augmentation moyenne de 125 000 par an pendant 13 ans. Bon courage vu nos ambitions dans ce domaine ^^
A noter après Francfort et Londres Gatwick une nouvelle destination vers Jersey (a priori la seule destination vers la France pour l'île) en 2/7 les lundis et vendredi a partir de fin juin 2022.
Vouloir plus pour Rennes, une ville sans rayonnement & renfermée sur elle-même.
394 000 passagers à St-Jacques en 2021 (dont 38 000 hors France...) et + de 12 000 tonnes de fret (8 000 en 2018 et 2019).
Brest est a 653 000 en 2021...Nantes a 3 294 000.
Donc j'ai cru lire que l'ambition était d'atteindre 2 000 000 en 2035 ? Soit a partir de l'année prochaine une augmentation moyenne de 125 000 par an pendant 13 ans. Bon courage vu nos ambitions dans ce domaine ^^
A noter après Francfort et Londres Gatwick une nouvelle destination vers Jersey (a priori la seule destination vers la France pour l'île) en 2/7 les lundis et vendredi a partir de fin juin 2022.
Forcément , à partir du moment où on prend comme référence une année de vache maigre constellée de restrictions sanitaires, on peut bien réussir à faire dire qu'il faut 500 % de croissance à un aéroport pour arriver à ses objectifs.
Brest avait 2 fois plus de trafic en 2019 et Nantes en avait moitié plus.
Au final , si tu prends les données "normales" ton 500 % c'est plutôt du 200 % .
Si on se base sur une donnée plus crédible qui est celle de la fréquentation de 2019, on devrait donc gagner 1,1 millions de passagers annuels d'ici 13 ans ce qui n'est pas impossible pour un aéroport qui se repense pour accueillir des gros porteurs et qui a multiplié par deux sa fréquentation en 6 ans.
Oui c'est vrai, même si c'est bien de 400 000 et non 850 000 qu'il faudra repartir pour le décompte. Et meme avec + 90 000 par an je suis pessimiste pour une période aussi longue. Les 1M en 2030 est plus un objectif a la rennaise (soit + 65 000pax par an entre 2022 et 2030) faudrait pas trop concurrencer Nantes quand même ! Ou a t-on vu que les gros porteurs étaient un objectif pour St-Jacques ? Je suis passé a côté.
D'ailleurs je crois que les vol vers le Maroc sont arrêtés. Et ça personne n'en parle évidemment. Il faut plus de stabilité à Rennes et ce problème se posait déjà avant le Covid...Porto (qui est revenu), Rome, Madrid, Bruxelles, Cork, Exeter etc. On ne garde pas nos vols. On fait un annule et remplace et donc on stagne misérablement. Faut se donner les moyens. Faire un 2nd aérogare, créer une ligne AeroStar entre l'aéroport et le terminus ligne B, proposer des vols qui changent, vers Malte, la Tunisie ou les Canaries, etc.
L'avenir me dira si j'ai raison (ce que je ne souhaite pas bien sûr) ou tord. Mais ma confiance en Rennes Metropole, la CCI et la région s'est étiolée depuis un bon moment maintenant.
Vouloir plus pour Rennes, une ville sans rayonnement & renfermée sur elle-même.
D'ailleurs ou a t-on vu que les gros porteurs étaient un objectif pour St-Jacques ? Je suis passé a côté.
Ca fait depuis l'abandon de NDDL qui a entrainé il faut bien le dire un sursaut des ambitions pour l'aéroport de SJ et notamment émanant du gouvernement qui avait promis de céder 9 hectares de terres à la Région et qui l'a fait.
Sont en outre envisagés le développement global de l'aéroport comme la réfection et la mise aux normes de la piste afin d'accueillir des gros porteurs types A350 pour vols long courriers ou l'agrandissement de l'aérogare.
La région a même envisagé un rallongement de la piste et la création d'hôtels et de bureaux...
La refection a en effet eu lieu mais dans les cartons, rien de neuf a priori. L'allongement a été annulé, les 9 hectares c'est pas juste pour les parkings ? J'ai pas lu un seul article qui projetait ne serait-ce qu'une idée de projet d'agrandissement.
Les hôtels et bureaux, bon ça fera pas venir les compagnies.
Bref. A suivre. On est meilleur pour les constructions d'immeubles. D'ailleurs merci aux photographes du forum rennais pour les contributions actives 📸🏗
Vouloir plus pour Rennes, une ville sans rayonnement & renfermée sur elle-même.
L'allongement a été annulé
Je ne comprends pas trop pourquoi ils veulent rallonger la piste pour ensuite apprendre qu'elle ne servirait pas à grand chose puisque l'aéroport peut gérer un trafic équivalent à celui de Nantes Atlantique avec et que les récentes rénovations permettent déjà d'accueillir des vols longs courriers.
D'ailleurs, en la matière, on pourrait donc voir débarquer des destinations comme Montréal puisque les compagnies sont d'or et déjà en mesure de le proposer.
les 9 hectares c'est pas juste pour les parkings ?
Non, l'extension des parkings (+70%) ne sont que la première étape d'un grand chantier de rénovation. Ils avaient commencé par 200 places de parkings puis ils ont dû détruire et désamianter des vieux hangars présents sur le site pour en créer 450 de plus portant à 650 le nombre de nouvelles places de stationnement.
Les 9 hectares ne sont donc pas dédiés à ces aménagements.
J'ai appris par ailleurs qu'outre ces 9 hectares, l'aéroport lorgne sur 12 hectares supplémentaires pour son développement avec un avis favorable du gouvernement donc pareil là encore il serait probable d'accueillir différentes infrastructures sur un aéroport aurait quand même gagné à terme 50% de sa surface totale.
J'ai pas lu un seul article qui projetait ne serait-ce qu'une idée de projet d'agrandissement.
c'est largement présent dans la presse pourtant , je peux t'en sortir une dizaine.
Rennes : l’aéroport entame sa mutation pour accueillir 2 millions de passagers
Le projet d'agrandissement est bien à l'étude et serait dévoilé au cours de la nouvelle concession en 2024.
Concernant les projections à 2 M pour 2035, les grands connaisseurs du dossier tablent même sur cet objectif avant 2035.
C'est d'ailleurs sur ces estimations que le gouvernement s'est engagé à promouvoir le développement de l'aéroport donc c'est quand même pas des petites estimations à la mord moi le nœud. Ils ont l'air de s'attendre à une croissance annuelle à 15% ...
Bonjour, je me permets de m'insérer dans vos discussions, j'ai lu pas mal de choses concernant l'aéroport de Rennes, d'ailleurs on devrait dire "aérodrome" ce qui englobe l'ensemble des installations, bon ça reste un détail.
Les gros porteurs, allongement de piste etc.. concernant l'allongement de la piste , celle-ci a été envisagée à une époque, mais les contraintes ont très vite pris le dessus, vers les étangs (titanesque) car remblais à réaliser + de 10m sur 150m de part et d'autre de la piste, ensuite pouvoir être propriétaire des plans des gravières !! coté Est contrainte de la route de Redon et les servitudes de dégagement et radioélectrique.
Tous ça limite le type d'avions, pour les gros porteurs, seul les frets sont autorisés, gros porteurs passagers faut oublier .. ça restera du fantasme.
Le développement à été misé sur les moyens porteurs adaptés à la longueur de piste et il y a de quoi faire, concernant les fermetures de lignes, elles sont tributaires des passagers et avec le prix du kérosène ça risque pas de s'arranger. Il faut aussi remarqué aussi la densification des constructions des logements autour de l'aérodrome , ce qui risque de poser des problèmes de nuisances aux riverains si développement, mais ça c'est encore un autre sujet (politique..).
Pour info le fret avait un gros potentiel de développement à une certaine époque (à voir sur google maps le prolongement des voies de service Est et Ouest dans le prolongement du parking), bref énormément de contrainte .. pour résumer avant coVid l'aéroport était sur une très belle dynamique (plus de 800 000px) soyons optimiste.
Pour terminer le sujet est passionnant, mais très complexe avec énormément de contraintes aéronautiques et maintenant urbaines qui se sont venues se rajouter.
Bonjour, je me permets de m'insérer dans vos discussions
Tu es le bienvenu, c'est un forum et ouvert à absolument tout le monde.
Les gros porteurs, allongement de piste etc.. concernant l'allongement de la piste , celle-ci a été envisagée à une époque, mais les contraintes ont très vite pris le dessus, vers les étangs (titanesque) car remblais à réaliser + de 10m sur 150m de part et d'autre de la piste, ensuite pouvoir être propriétaire des plans des gravières !! coté Est contrainte de la route de Redon et les servitudes de dégagement et radioélectrique.
C'était encore envisagé il y a 3 ans avant que les écologistes et les riverains ne viennent pousser un coup de gueule ce qui a contraint la Région à ,je cite les propos du vice président Régional en charge des transports Gérard Lahellec, à écarter l'agrandissement de la piste "Pour l'instant".
J'aime bien ce "pour l'instant" qui traduit bien le problème inextricable dans lequel est empêtré cet aéroport pensé à l'arrache et pas par les couteaux les plus affutés du tiroir à 100 m de zones inondables .
Je veux dire à un moment , il faut arrêter de mettre sans arrêt la poussière sous le tapis comme si le problème serait moins problématique dans 10, 20 ans et soit se résoudre à ne jamais prolonger la piste et rester en restreignant ses ambitions soit envisager de tout bonnement délocaliser l'aéroport.
Mais ce "pour l'instant" l'air de dire "Ok ok mes braves on vous donne raison maintenant mais vous inquiétez pas on reviendra à la charge!" ça n'a juste aucun sens.
Quand on sait déjà qu'aujourd'hui , l'aéroport si j'ai bien compris ne peut pas accueillir les avions dernière génération qui réclament minimum 2500 m de piste mais le problème sera encore pire dans 20 ans.
C'est bien que tu évoques toutes les problématiques liées à l'allongement de la piste et il y en a surement d'autres comme la présence de la D 434 entre les étangs et l'extrémité de la piste.
Tous ça limite le type d'avions, pour les gros porteurs, seul les frets sont autorisés, gros porteurs passagers faut oublier .. ça restera du fantasme.
Ils ont effectivement élargi la piste et avec les mises aux normes , on nous annonce que des avions A350 et B 777 pourront l'emprunter pour le développement du Fret.
Encore une fois, on entend tout et son contraire entre le Président de la Région qui affirme que les travaux vont permettre de réaliser des vols longs courriers
Bientôt des longs courriers au départ de l’aéroport de Rennes
et le directeur des aéroports de Rennes et de Dinard qui précise que la vocation de Rennes est uniquement intra-européenne avec une piste d'une longueur suffisante.
de grands travaux à l'aéroport, la piste sera fermée pendant un mois à partir du 2 mars
Le développement à été misé sur les moyens porteurs adaptés à la longueur de piste et il y a de quoi faire
S'il y a vraiment de quoi faire comme tu dis et que c'est suffisant pour nourrir les ambitions de l'aéroport indéfiniment ça me parait alors vraiment contradictoire avec les volontés successives d'allonger la piste principale on sent vraiment que ça revient fréquemment sur la table et que ça les démange.
Je ne crois pas vraiment que cet aéroport pourra rayonner à l'avenir avec une piste plafonnée pour l'éternité à 2100 m mais bon pour moi ça revient à la femme qui prétend être pleinement épanouie avec son mari et qui va sur des sites de rencontres pour la petite métaphore !
En ce qui concerne l'aérogare , je viens également de lire que ça couterait 60 à 70 millions d'euros et que la stratégie de la Région de vouloir que les gestionnaires actuels (Vinci et CCI) financent le projet comporterait trop de risques de bataille juridique.
La Collectivité a décidé de prendre en charge le coût de ses travaux en tant qu'"avance remboursable" puisque le paiement de cette somme constituerait le ticket d'entrée pour l'exploitation par le futur gestionnaire en 2024...
La question de l'allongement de la piste revient régulièrement dans la presse régionale, mais est rapidement rangée de le tiroir après. Cet allongement aurait des contraintes énormes, que vous avez tous bien détaillé, et un intérêt probablement très limité voire symbolique (et à quel prix...)
RNS n'accueillera jamais d'A350 ou de 777 tout simplement parce qu'il n'existe pas de marché pour ça. Les compagnies aériennes ont déjà du mal à remplir de petits avions à Rennes, alors un gros porteur...
En revanche, il ne faut pas être pessimiste non plus car les petits avions ont des performances qui s'améliorent beaucoup, et représentent un risque bien moindre pour les compagnies qui les exploitent. Par exemple les A321LR ont une distance franchissable de 7400 km et sont autorisés à survoler les océans. On peut imaginer qu'il pourrait y avoir quelques vols estivaux pour l'Amérique du Nord avec ce type d'appareil.
Dans le même genre d'idée, des lignes européennes régulières peuvent avoir une demande un peu juste pour que l'exploitation de 737/320 soit rentable, tandis que les A220 par exemple, récemment mis sur le marché, peuvent se révéler particulièrement adaptés à ce genre de liaison.
En conclusion l'aéroport de Rennes a plus un problème de Covid et de "petite ville" (bien que nous aimerions que ce ne soit pas le cas) que de longueur de piste, et peut tout à fait s'assurer un bel avenir avec des avions pas plus gros de des 737/A320 (je ne sais pas si le 767 de Star Air/Maersk traine toujours dans le coin de temps en temps ?)
Le transport aérien ne fonctionne pas comme le transport ferroviaire où l'Etat décide de la construction des lignes, de leur exploitation, des fréquences et des horaires. Dans l'aérien, l'infrastructure ne fait pas le trafic mais le trafic permet l'infrastructure. Agrandir plus que raison l'aéroport de Rennes n'augmentera pas de facto son trafic. Ce sont les compagnies (privées et étrangères pour la plupart) qui décident seules d'ouvrir ou de fermer des lignes dans tel ou tel aéroport. Le marché est totalement libéralisé. Agrandir l'aérogare, allonger la piste ou amener le métro jusqu'à l'aéroport ne changera rien au trafic. Il faut avant tout pérenniser les lignes actuelles, accompagner les compagnies déjà présentes dans leur stratégie, offrir aux passagers actuels un embarquement ponctuel et de qualité, continuer à démarcher les compagnies européennes pour lesquelles, disons les choses franchement, Rennes n'est qu'un gros bourg de campagne sans grande importance, défricher certaines destinations que certains gros aéroports bien établis ne peuvent pas desservir...
L'installation actuel est largement suffisante pour permettre le triplement du trafic actuel :
- La piste de 2100 mètres permet d'accueillir dans de bonnes conditions tous les appareils permettant de relier Rennes à l'Europe, le bassin méditerranéen, une partie de l'Afrique et le Moyen Orient. En l'état, Rennes peut accueillir des vols vers Marrakech, Helsinki, Athènes, Tel Aviv, Tunis, Reykjavik... Il faut arrêter cette fixation sur les vols vers l'Amérique du Nord qui ne se feront jamais à Rennes. Ce n'est pas le rôle de la plateforme. Aucune compagnie ne proposera de vols entre Rennes et les USA. A ce sujet, il faut savoir que ce sont des élus locaux qui ont fait pression pour annuler l'allongement de la piste vers l'est, arguant qu'il fallait plutôt préserver la piste cyclable reliant SJ Aéroport à la Morinais.
- L'aérogare, en l'état, est suffisante pour accueillir jusqu'à 1.5 millions de PAX par an. Regardons le trafic : certains jours, il n'y a que 5 vols au départ de Rennes, avec d'énormes creux de 5 à 8 heures durant lesquels l'aérogare est vide. Les commerces y sont fermés, la lumière est quasiment éteinte. Donc, avant de vouloir investir des millions et des millions, commençons déjà par utiliser au maximum l'infrastructure actuelle. Ensuite, au delà de 1.5 millions de PAX, il y a encore possibilité de réaménagement. Les bureaux de la SEARD, actuellement au premier étage, ne peuvent-ils pas être transférés dans l'immeuble de l'ancienne tour de contrôle ? Et de nouvelles salles d'embarquement ne peuvent-elles par être aménagées au premier étage, notamment pour accueillir les vols en A320 d'easyJet qui commencent à être à l'étroit dans les petits salles du RDC ? A 2.5 ou 3 millions de PAX, nous pourrons parler de l'agrandissement de l'aérogare sur le parking P3 prévu à cet effet. Mais, chaque chose en son temps !
- Concernant l'accessibilité, il va s'en dire que prolonger le métro jusqu'à RNS n'apportera rien pour son développement. Prenez la C6 jusqu'à son terminus : la plupart du temps, le bus arrive vide à l'aéroport. Nous serions sans doute le plus petit aéroport du monde desservi par une ligne de métro. Déjà que certains étrangers pouffent en atterrissant à RNS, imaginez la crise de rire devant une station de métro fantôme au coeur d'un aéroport fantôme, le tout dans un quartier pavillonnaire... Nous avons sans doute bien mieux à faire pour relier RNS au centre ville : bus directs et dédié vers EuroRennes, trambus, amélioration de l'offre ferroviaire notamment pour les passagers en provenance de Quimper, Vannes ou Lorient (dont les aéroports sont au bord de la fermeture...). Concernant l'accessibilité en voiture (oui, le gros des voyageurs vient à RNS en voiture), je crois savoir qu'il était prévu avant la crise sanitaire et l'effondrement du trafic, de faire rentrer les voiture par le sud, depuis le rond-point de Ker Lann. Je trouvais l'idée judicieuse : elle permettait de libérer la zone pavillonnaire du trafic routier induit par l'aéroport et de déplacer l'entrée principale du site au niveau de la deuxième ceinture. Les hectares libérés par l'Etat à ce niveau auraient permis de constuire une grande zone commerciale (hotels, restaurants) et tertiaire au niveau de cette nouvelle entrée. Bref, aménager une zone aéroportuaire "normale", du moins adaptée à une zone de chalandise de 2 millions de personnes. Depuis, la crise sanitaire est passée par là (effondrement du trafic, départ de Vueling, de TUI et d'Iberia, suspension des lignes Hop, faillite de Flybe...).
Alors, qu'est ce qui bloque pour le développement de RNS aujourd'hui ?
La piste : non.
L'aérogare : non.
L'accessibilité du site : un petit peu mais rien de bien grave.
Les élus locaux ? Oui !
Le CDSP (Contrat de Délégation de Service Publique) : Oui ! Il a été conçu pour NDDL et est totalement inadapté au contexte actuel en imposant à l'exploitant un trafic annuel de seulement 500.000 PAX. Il prend fin en 2026.
Que faut-il pour que RNS décolle ?
1. Un nouveau CDSP ambitieux et exigeant envers le futur exploitant. En soi, Vinci fait du bon travail à RNS ou ailleurs. Ce que Vinci a su faire à Nantes, ils peuvent le faire à Rennes. Il suffit de leur en laisser la possibilité et de les y contraindre contractuellement.
2. Un consensus politique et économique sur ce développement. Le monde économique rennais reste encore persuadé que RNS n'est pas adapté pour se développer. Beaucoup estiment encore que NDDL se fera quoi qu'il arrive. D'autres pensent que seule la ligne vers CDG est importante. Idem chez les élus locaux pour qui RNS est la dernière roue du carrosse et pour qui la région rennaise est déjà bien dotée en équipements structurants.
Bref, faîtes sauter ces 2 verrous et le trafic explosera !
Zichigou, tu as raison et tu as tort, il faut revenir quelques années en arrière, à l'époque où l'état gérait les plates-formes aéroportuaires , je pense qu'à ce moment là les politiques ont manqué de volonté, tout simplement parce qu'ils avaient aucun levier, seule la CCI faisait comme elle pouvait (le tgv arrivait à Rennes, le VAL était dans toute les têtes..), étant donné que les 3/4 de la plate-forme appartenait à l'état, mais aussi les militaires qui voulaient rien "lâcher".
Pour avoir travaillé sur plusieurs scénarios, entr'autre le tiroir et autres, ainsi que la route de contournement dite "voie de service", le coût en valait pas la chandelle, zone humide, décalage de la ligne de feux, modification des servitudes de dégagement , ce qui implique des bâtiments se retrouvant dans les servitudes. Qui aurait misé des millions d'euros pour aéroport à 350000 px ??
De plus une lecture de l'ITAC permet de mieux comprendre la complexité du fonctionnement et des différentes classification des plates-formes et surtout de leurs mises en oeuvre.
Toutes ces annonces sont que com... et font plaisir à ceux qui les croient.
L'aéroport de Rennes à sa place dans le paysage autant passager que fret mais aussi militaire, voir en soutien et complément de Nantes mais sera jamais un "grand aéroport international" c'est pas sa vocation.
Qui se souvient du renforcement de piste de Dinard, pour le Boeing 737-800 d'un low-cost qui depuis quelques années est allé voir ailleurs ..
Même si je ne pige pas trop votre obsession à ce que l'aéroport Rennes Saint Jacques devienne le nouveau JFK breton face à l'urgence climatique. (Je vous invite avant de continuer cette discussion lunaire à regarder les températures durant le mois de mars en Antarctique) Il y a quand même un morceau du message de CPH qui m'a particulièrement choqué :
CPH a écrit:
Les hectares libérés par l'Etat à ce niveau auraient permis de constuire une grande zone commerciale (hotels, restaurants) et tertiaire au niveau de cette nouvelle entrée. Bref, aménager une zone aéroportuaire "normale", du moins adaptée à une zone de chalandise de 2 millions de personnes. Depuis, la crise sanitaire est passée par là (effondrement du trafic, départ de Vueling, de TUI et d'Iberia, suspension des lignes Hop, faillite de Flybe...).
Vous êtes vraiment sérieux quand vous écrivez ça ? Après on s'étonne que les commerces des centres villes ferment. Certains nous expliqueront que c'est la faute aux pistes cyclables (alors que toutes les études montrent que c'est l'effet inverse) ou à Amazon. En vérité c'est aussi énormément de la faute à des personnes comme vous qui ont promu depuis tant d'années des centres commerciaux au milieu de nulle part. On signe la mort des centres villes à chaque permis de construire de centres commerciaux au milieu de nulle part qu'on autorise Surtout que je ne comprends pas trop l'intérêt de créer une telle zone puisque le centre de Rennes est directement accessible en train via la gare de Rennes Saint Jacques.
Grandao a écrit:
Même si je ne pige pas trop votre obsession à ce que l'aéroport Rennes Saint Jacques devienne le nouveau JFK breton face à l'urgence climatique. (Je vous invite avant de continuer cette discussion lunaire à regarder les températures durant le mois de mars en Antarctique) Il y a quand même un morceau du message de CPH qui m'a particulièrement choqué...
Je ne sais pas si caricaturer le propos de vos adversaires est le meilleur moyen de faire passer votre message, de surcroît sur ce fil.
En l'occurrence, on a bien conscience que l'industrie aérienne n'est pas la panacée, mais on sait aussi que le facteur le plus important de l'attractivité d'une ville est sa connexion avec l'extérieur et de ce point de vue Rennes est assez désavantagée au plan géographique à l'échelle européenne. (et l'attractivité est importante car elle permet une offre d'emploi mieux rémunérés etc...) L'autre point est que dans 10 à 15 ans, il n'est pas déraisonnable de se dire que le mode de propulsion des avions commencera à être différent, et que la part de l'aviation dans l'émission de GES (2%) pourra diminuer.
La zone mentionnée par CPH est actuellement un hangar avec des parkings autour dont il serait question de faire meilleur usage. Je ne partage pas nécessairement son avis sur la question d'autant que les entrées de ville en Bretagne sont d'une mocheté assez remarquable le long des 4 voies - mais là on ne parle pas de prairies bucoliques, loin de là. Quant à la halte SNCF de Saint-Jacques, elle est à un kilomètre à pied de l'aéroport et je ne suis pas sûr qu'il y a un cheminement piéton continu entre les deux. Et de toute façon, je ne pense pas que les riverains de la halte considèrent le train comme un moyen de transport pertinent pour aller en ville compte-tenu de l'offre anémique sur ce tronçon (mais c'est un autre débat).
Point de caricature, je n'ai même pas exagéré l'avis d'une personne comme moi qui n'a pas la lubie de l'aérien.
Pas besoin de l'aérien pour être attractif ... Le train de nuit répond carrément pour la plupart des trajets. Même si Rennes est excentré je pense que le train de nuit serait pour le coup particulièrement intéressant. En une nuit, il est possible de faire Marseille Rennes.
Concernant les émissions de GES du secteur aérien je ne serais pas aussi optimiste que vous. Ensuite, c'est aussi le modèle de tourisme lié à l'aérien qui est problématique. Aller à l'autre bout de l'Europe pour un weekend me semble aberrant. On fonce dans le mur en pensant que c'est possible de continuer ainsi.
Oui j'avais oublié de préciser qu'il faudrait le développement de la halte de Saint Jacques. D'ailleurs c'est quand même un scandale quand on voit la proximité avec l'usine PSA de ne pas développer le ferroviaire.
Publicité
Menu
