Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

foolquiestcool · 18-06-2014 16:17:15

Je peux un peu parler de ce que je connais, un de mes potes vivait dans la banlieue de Kehl, à Marlen et il allait en cours avec moi au collège, lycée, et même la fac, ça date des années 90, sa mère bossait en France, et devinez où.. il n'y avait que son père qui bossait en Allemagne..je ne sais pas si on peut répéter l'exemple à volonté, mais que Strasbourg n'attire pas du tout les Allemands, ça me fait un tout petit peu rire quand même..régulièrement j'entends au centre des petits bandes de jeunes Allemands du genre collège, je ne sais pas d'où ils viennent mais ils sont là. Dire qu'il n'y a aucun Allemand qui viendrait bosser à Strasbourg c'est quand même culotté.
Brisa tu m'as l'air particulièrement sur de toi.. mais comme disait Nijal, ça marche dans les deux sens, et si on parle des Allemands en direction de la France on peut parler des Français en direction de l'Allemagne, beaucoup de Strasbourgeois qui veulent faire la fête vont dans des boites de nuit moins chères et plus grandes à Kehl et surtout Offenbourg. Les courses également. Mais la langue reste un point délicat c'est vrai..
Les liens existent..mais on peut toujours les nier.

En revanche je suis d'accord avec Lupus ferroviairement parlant pour un Allemand vivant dans l'Ortenau, c'est vraiment casse coui... pour rejoindre Strasbourg, à mois d'habiter à Kehl ou Offenbourg( les deux villes étant très bien desservies par le métrobahn toutes les heures).

Fool

Brisa · 18-06-2014 20:51:57

Voilà, j'ai décortiqué le calcul pour les 17 plus grandes aires urbaines françaises, + Genève et Londres, + quelques aires urbaines à forte croissance (Perpignan, Bayonne, Annecy, La Roche-sur-Yon, Montauban, Thonon-les-Bains, Gap).

Pour l'AU de Londres, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 187.011 par an
- décès : 88.888 par an
SOLDE NATUREL : +98.123 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +61.919 par an
CROISSANCE TOTALE : +160.042 par an

Pour l'AU de Paris, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 187.224 par an
- décès : 73.337 par an
SOLDE NATUREL : +113.887 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -46.607 par an
CROISSANCE TOTALE : +67.280 par an

Pour l'AU de Lyon, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 31.156 par an
- décès : 14.186 par an
SOLDE NATUREL : +16.970 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +3.760 par an
CROISSANCE TOTALE : +20.730 par an

Pour l'AU de Marseille, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 22.505 par an
- décès : 14.059 par an
SOLDE NATUREL : +8.446 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -2.749 par an
CROISSANCE TOTALE : +5.696 par an

Pour l'AU de Toulouse, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 15.585 par an
- décès : 7.702 par an
SOLDE NATUREL : +7.884 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +8.193 par an
CROISSANCE TOTALE : +16.077 par an

Pour l'AU de Lille, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 17.367 par an
- décès : 8.342 par an
SOLDE NATUREL : +9.025 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -7.617 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.408 par an

Pour l'AU de Bordeaux, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 13.363 par an
- décès : 8.234 par an
SOLDE NATUREL : +5.129 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +5.783 par an
CROISSANCE TOTALE : +10.912 par an

Pour l'AU de Nice, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 11.770 par an
- décès : 10.184 par an
SOLDE NATUREL : +1.586 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +10 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.596 par an

Pour l'AU de Nantes, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 11.694 par an
- décès : 5.707 par an
SOLDE NATUREL : +5.988 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +2.587 par an
CROISSANCE TOTALE : +8.574 par an

Pour l'AU de Genève (parties suisse et française), sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 8.916 par an
- décès : 4.845 par an
SOLDE NATUREL : +4.071 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +10.170 par an
CROISSANCE TOTALE : +14.241 par an

Pour l'AU de Strasbourg, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 9.525 par an
- décès : 5.510 par an
SOLDE NATUREL : +4.015 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -1.166 par an
CROISSANCE TOTALE : +2.849 par an

Pour l'AU de Rennes, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 8.940 par an
- décès : 4.008 par an
SOLDE NATUREL : +4.932 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +3.506 par an
CROISSANCE TOTALE : +8.439 par an

Pour l'AU de Grenoble, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 8.729 par an
- décès : 4.375 par an
SOLDE NATUREL : +4.354 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -1.221 par an
CROISSANCE TOTALE : +3.133 par an

Pour l'AU de Rouen, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 8.528 par an
- décès : 5.215 par an
SOLDE NATUREL : +3.313 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -1.010 par an
CROISSANCE TOTALE : +2.303 par an

Pour l'AU de Toulon, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 6.635 par an
- décès : 6.343 par an
SOLDE NATUREL : +292 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +1.403 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.695 par an

Pour l'AU de Montpellier, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 6.824 par an
- décès : 3.540 par an
SOLDE NATUREL : +3.284 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +3.101 par an
CROISSANCE TOTALE : +6.385 par an

Pour l'AU de Douai-Lens, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 7.681 par an
- décès : 5.376 par an
SOLDE NATUREL : +2.306 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -2.844 par an
CROISSANCE TOTALE : -538 par an

Pour l'AU d'Avignon, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 6.528 par an
- décès : 4.331 par an
SOLDE NATUREL : +2.197 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +454 par an
CROISSANCE TOTALE : +2.651 par an

Pour l'AU de Saint-Etienne, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 6.641 par an
- décès : 4.526 par an
SOLDE NATUREL : +2.115 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -2.062 par an
CROISSANCE TOTALE : +53 par an

Pour l'AU de Perpignan, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 3.517 par an
- décès : 2.956 par an
SOLDE NATUREL : +561 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +2.649 par an
CROISSANCE TOTALE : +3.210 par an

Pour l'AU de Bayonne, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 2.760 par an
- décès : 2.762 par an
SOLDE NATUREL : -2 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +2.786 par an
CROISSANCE TOTALE : +2784 par an

Pour l'AU d'Annecy, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 2.666 par an
- décès : 1.373 par an
SOLDE NATUREL : +1.294 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +1.142 par an
CROISSANCE TOTALE : +2.436 par an

Pour l'AU de La Roche-sur-Yon, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 1.470 par an
- décès : 752 par an
SOLDE NATUREL : +718 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +1.136 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.854 par an

Pour l'AU de Montauban, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 1.318 par an
- décès : 820 par an
SOLDE NATUREL : +498 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +1.197 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.695 par an

Pour l'AU de Thonon-les-Bains, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 1.043 par an
- décès : 659 par an
SOLDE NATUREL : +384 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +1.044 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.428 par an

Pour l'AU de Gap, sa croissance entre 2006 et 2011 s'est décomposée comme suit :
- naissances : 669 par an
- décès : 491 par an
SOLDE NATUREL : +178 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +971 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.150 par an

Dernière modification par Brisa (18-06-2014 21:05:27)

Brisa · 18-06-2014 20:59:08

Un résumé des soldes migratoires.

Marseille et Grenoble, avec un solde migratoire négatif sur l'AU, devraient se remettre en question ! Quant à Paris, le solde migratoire de son AU est toujours aussi catastrophique, surtout quand on le compare à Londres.

Solde migratoire annuel entre 2006 et 2011 :
- AU de Londres : +61.919 par an
- AU de Genève (CH & FR) : +10.170 par an (partie française : +5.017 par an)
- AU de Toulouse : +8.193 par an
- AU de Bordeaux : +5.783 par an
- AU de Lyon : +3.760 par an
- AU de Rennes : +3.506 par an
- AU de Montpellier : +3.101 par an
- AU de Bayonne : +2.786 par an
- AU de Perpignan : +2.649 par an
- AU de Nantes : +2.587 par an
- AU de Toulon : +1.403 par an
- AU de Montauban : +1.197 par an
- AU d'Annecy : +1.142 par an
- AU de La Roche-sur-Yon : +1.136 par an
- AU de Thonon-les-Bains : +1.044 par an
- AU de Gap : +971 par an
- AU d'Avignon : +454 par an
- AU de Nice : +10 par an
- AU de Rouen : -1.010 par an
- AU de Strasbourg : -1.166 par an
- AU de Grenoble : -1.221 par an
- AU de Saint-Etienne : -2.062 par an
- AU de Marseille : -2.749 par an
- AU de Douai-Lens : -2.844 par an
- AU de Lille : -7.617 par an
- AU de Paris : -46.607 par an

La comparaison Paris-Londres (cartes à la même échelle) :

Nijal · 18-06-2014 21:00:30

Super travail en tout cas.

Tom6275 · 18-06-2014 21:13:14

Très intéressant. C'est vrai que Lille and co fait un peu figure de ... Je ne sais pas, mais bon, c'est pas terrible et de loin. Dommage que l'on n'ait pas de comparaison avec une période précédente. Y'a peut être déjà un mieux en 2006/2011. Lille était en pleine crise de 30 ans jusqu'en 2002/2005 je crois. Je me dis qu'on devrait vraiment commencer à voir les effets des investissements, de la fin des années 90 et début 2000, en ce moment. On va guetter le solde migratoire pour 2011-2016, voir si ça s'améliore. Sinon, je ne vois pas pourquoi on construit autant de logements !! A10

Minato ku · 18-06-2014 21:15:42

C'est la France entière devrait se remettre en question.
Elle est toujours dans le mythe qu'elle serait envahie par des flux migratoires énorme alors que aujourd'hui c'est le grand pays d'Europe qui attire le moins d'immigrés par rapport à sa population.

Floch PC 11 · 18-06-2014 22:21:04

Pour Lille c'est paradoxal car la ville centre est en plein essor et devient jour après jour une grande métropole entre Londres, Bruxelles et Paris (Euralille, rénovation du vieux Lille, culture, grandes enseigne). Est-ce que ça provient du reste de l'aire (Tourcoing, Roubaix, etc) qui plombe les données ?

Brisa · 18-06-2014 22:43:12

Tom6275 a écrit:
Dommage que l'on n'ait pas de comparaison avec une période précédente. Y'a peut être déjà un mieux en 2006/2011. Lille était en pleine crise de 30 ans jusqu'en 2002/2005 je crois. Je me dis qu'on devrait vraiment commencer à voir les effets des investissements, de la fin des années 90 et début 2000, en ce moment. On va guetter le solde migratoire pour 2011-2016, voir si ça s'améliore.

Bon, j'ai fait une comparaison avec les périodes précédentes pour l'AU de Lille. J'indique les ajustements statistiques entre parenthèses. Il s'agit de chiffres de croissance pour l'AU de Lille dans ses frontières de 2010 (donc à frontières constantes sur toute la période).

AU de Lille entre 1968 et 1975 :
- naissances : 20.586 par an
- décès : 11.513 par an
SOLDE NATUREL : +9.073 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -1.445 par an
CROISSANCE TOTALE : +7.629 par an

AU de Lille entre 1975 et 1982 :
- naissances : 19.064 par an
- décès : 11.081 par an
SOLDE NATUREL : +7.983 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -6.143 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.840 par an

AU de Lille entre 1982 et 1990 :
- naissances : 18.990 par an
- décès : 10.056 par an
SOLDE NATUREL : +8.934 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -5.378 par an
CROISSANCE TOTALE : +3.556 par an

AU de Lille entre 1990 et 1999 :
- naissances : 17.405 par an
- décès : 9.052 par an
SOLDE NATUREL : +8.352 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -4.878 par an (du fait la sous-évaluation de population de 1999, le solde migratoire de l'AU de Lille entre 1990 et 1990 a été un peu moins mauvais que les -4.878 par an officiels)
CROISSANCE TOTALE : +3.474 par an (croissance un peu sous-estimée)

AU de Lille entre 1999 et 2006 :
- naissances : 17.403 par an
- décès : 8.596 par an
SOLDE NATUREL : +8.807 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -5.681 par an (du fait la sous-évaluation de population de 1999, le solde migratoire de l'AU de Lille entre 1999 et 2006 a été plus mauvais que les -5.681 par an officiels)
CROISSANCE TOTALE : +3.125 par an (croissance surévaluée)

AU de Lille entre 2006 et 2011 :
- naissances : 17.367 par an
- décès : 8.342 par an
SOLDE NATUREL : +9.025 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -7.617 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.408 par an

Il est donc difficile de dire si le solde migratoire de l'AU de Lille s'est amélioré entre 2006 et 2011 comparé à 1999-2006, puisqu'entre 1999 et 2006 il était plus négatif que les -5.681 officiels, mais de combien, impossible à savoir.

Avec ces chiffres ont voit que le déficit migratoire de l'AU de Lille a démarré dès la fin des Trente Glorieuses, comme pour l'AU de Paris, qu'il a été très fort entre 1975 et 1990, qu'il s'est réduit un peu entre 1990 et 1999 (d'autant plus si on prend en compte que le chiffre officiel exagérait le déficit migratoire), et que depuis 1999 ce déficit migratoire s'est à nouveau accru, sans qu'on puisse vraiment dire si les choses se sont un peu améliorées depuis 2006 (si elles se sont améliorées, ce n'est que très marginalement de toutes façons, et il se peut même qu'elles aient empiré).

Tom6275 a écrit:
Sinon, je ne vois pas pourquoi on construit autant de logements !!

Ce qui sauve Lille ce sont les naissances (même si elles ont continument baissé depuis la fin du baby-boom, et qu'on ne note pas de reprise des naissances après 2006, contrairement au reste de la France). C'est ce qui explique que l'AU de Lille n'a jamais connu de période de croissance négative depuis la guerre, malgré un déficit migratoire depuis la fin des Trente Glorieuses.

De plus il y a aussi le phénomène des décohabitations (jeunes qui quittent le domicile familial, couples qui se séparent, etc.), qui explique que même avec une population stagnante, le nombre de logements croît (parce que le nombre de personnes par logement diminue). Dans l'AU de Lille, le nombre moyen d'occupants par résidence principale est passé de 3,1 en 1968 à 2,3 en 2010.

Dernière modification par Brisa (18-06-2014 22:47:29)

djakk · 18-06-2014 23:16:13

Brisa, sur la carte de Londres tu peux rajouter Londres-Southend à l'embouchure de la Tamise ;) Sinon c'est normal d'avoir beaucoup de liaisons aériennes sur une Île ;) - Tu peux mettre les gares TGV à Paris et à Londres pour compenser …

Minato ku a écrit:
C'est la France entière devrait se remettre en question.
Elle est toujours dans le mythe qu'elle serait envahie par des flux migratoires énorme alors que aujourd'hui c'est le grand pays d'Europe qui attire le moins d'immigrés par rapport à sa population.

Les doubles nationalités Maghreb-France ne sont sans doute pas comptées … ?

Brisa · 18-06-2014 23:21:47

djakk a écrit:
Les doubles nationalités Maghreb-France ne sont sans doute pas comptées … ?

Ça n'a aucun rapport avec le solde migratoire. Et toute personne vivant plus de 6 mois en France est comptée, quel que soit son statut.

Brisa · 19-06-2014 01:13:00

L'AU de Paris depuis 1968. Il s'agit de l'AU de Paris sans ses frontières de 2010 (périmètre constant).

AU de Paris entre 1968 et 1975 :
- naissances : 166.066 par an
- décès : 90.059 par an
SOLDE NATUREL : +76.008 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +18.130 par an (le solde migratoire domestique, c'est-à-dire entre l'AU de Paris et le reste de la France, était déjà négatif, mais le solde migratoire international arrivait encore à compenser le déficit migratoire domestique)
CROISSANCE TOTALE : +94.138 par an

AU de Paris entre 1975 et 1982 :
- naissances : 155.467 par an
- décès : 87.635 par an
SOLDE NATUREL : +67.832 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -34.043 par an (fin de l'immigration de travail en 1974, le pays ferme ses frontières, le solde migratoire international ne peut plus compenser le déficit migratoire domestique dans l'AU de Paris)
CROISSANCE TOTALE : +33.789 par an

AU de Paris entre 1982 et 1990 :
- naissances : 165.762 par an
- décès : 84.787 par an
SOLDE NATUREL : +80.975 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -338 par an (reprise de l'immigration internationale grâce au regroupement familial ; les travailleurs étrangers arrivés avant 1974 font venir leurs familles en France)
CROISSANCE TOTALE : +80.637 par an

AU de Paris entre 1990 et 1999 :
- naissances : 169.399 par an
- décès : 80.480 par an
SOLDE NATUREL : +88.919 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -52.839 par an (du fait la sous-évaluation de population de 1999, le solde migratoire de l'AU de Paris entre 1990 et 1990 a été un peu moins mauvais que les -52.839 par an officiels)
CROISSANCE TOTALE : +36.080 par an (croissance un peu sous-estimée)

AU de Paris entre 1999 et 2006 :
- naissances : 178.783 par an
- décès : 76.443 par an
SOLDE NATUREL : +102.341 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -14.118 par an (du fait la sous-évaluation de population de 1999, le solde migratoire de l'AU de Paris entre 1999 et 2006 a été plus mauvais que les -14.118 par an officiels)
CROISSANCE TOTALE : +88.223 par an (croissance surévaluée)

AU de Paris entre 2006 et 2011 :
- naissances : 187.224 par an (reprise nationale des naissances à partir de 2006)
- décès : 73.337 par an
SOLDE NATUREL : +113.887 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -46.607 par an (les nombreux baby-boomers arrivent à la retraite et commencent à quitter l'AU de Paris en masse ; l'immigration internationale est au plus bas et ne permet pas de compenser les départs des baby-boomers, contrairement à Londres)
CROISSANCE TOTALE : +67.280 par an

Nijal · 19-06-2014 09:30:13

Tom6275 a écrit:
On va guetter le solde migratoire pour 2011-2016, voir si ça s'améliore. Sinon, je ne vois pas pourquoi on construit autant de logements !!

A part une amélioration drastique de la situation économique, je ne vois pas d'amélioration à court terme. Le problème dans l'agglomération lilloise, c'est que pour l'instant il n'y a vraiment que la commune de Lille pour faire office de locomotive, et c'est pourquoi tu as l'impression que tant de logements sont construits, car effectivement la commune se densifie (attention le solde migratoire est négatif même dans Lille intra-muros, mais moins qu'ailleurs). A vrai dire, le "versant nord-est" (Roubaix-Tourcoing) -plus de 300 000 habitants tout de même- reste un vrai "boulet" économique et social, quand bien même les choses se sont améliorées par rapport à il y a 20 ans. On paye encore l'addition de cette fichue crise industrielle qui n'en finit pas, et on la paiera encore longtemps ça c'est sûr. La tertiarisation de l'économie a été une chance formidable pour la commune de Lille, qui a pu se relever, mais moins pour le versant nord-est, qui a pourtant enfanté des poids lourds dans la distribution (Auchan et consorts, La Redoute, etc) et d'autres secteurs.

Indépendamment de ce passif industriel à gérer (25% des friches industrielles françaises sont dans l'agglomération lilloise), l'autre "malheur" de Lille, c'est... d'être en France. Dans un même pays, difficile de lutter avec tant de villes qui bénéficient d'un climat plus favorable. La frontière aurait été 20km à l'ouest, le solde migratoire aurait été bien différent... Mais comme je l'ai déjà dit auparavant, si le solde migratoire est si négatif, c'est moins en raison des départs (le NPdC est l'une des dernières régions de France pour le nombre de départs par habitant) que du très faible nombre d'arrivées. C'est aussi -et surtout- l'image de la région en France qu'il faut continuer à changer.

marco · 19-06-2014 11:08:20

Brisa a écrit:
Un résumé des soldes migratoires.

Marseille et Grenoble, avec un solde migratoire négatif sur l'AU, devraient se remettre en question !

C'est à dire ? Et pourquoi spécifiquement ces deux villes ?

foolquiestcool · 19-06-2014 13:15:53

Merci beaucoup Brisa, tu fais un super boulot !

Ce qu'on peut constater pour les soldes migratoires est assez flagrant et Marco, quand Brisa dit que Marseille et Grenoble devraient se remettre en question, c'est parce que si tu vérifies les villes dont le solde est vert ou rouge, on constate que pratiquement toutes les villes ayant un solde vert sont soit des villes du sud, soit des villes de la côte( qu'elle soit du nord ou du sud) ou très proches de la mer. A contrario, les villes n'ayant pas la chance d'avoir une façade maritime proche ou d'être situés dans le sud, subissent un solde migratoire négatif plus ou moins fort... Voilà pourquoi Marseille et Grenoble font un peu figures d'exception.
Après les chiffres ne s'expliquent pas que par le solde migratoire, il y a aussi l'histoire d'une ville, sa réputation, et à ce jeu là Marseille n'est pas aidé, que cela soit vrai ou non. Pour Grenoble, je ne sais pas trop si c'est le fait qu'elle soit enclavée, loin de la mer, ou autre chose....

Fool

turtle · 19-06-2014 14:26:39

Grenoble est une ville congestionnée, très dense (vu les contraintes il n'y a pas trop d'alternatives), polluée, étouffante de par sa configuration (voire anxiogène pour certain avec la verticalité des bâtiments et l'aspect vertigineux de la proximité des 3 massifs montagneux). C'est une ville champignon, son centre-ville historique est tout petit, et l'architecture des années 60-70 y est dominante. De plus son climat peut-être perçu comme désagréable (effet de Foehn, grosses amplitudes thermiques). Ses habitants n'apprécient pas autant d'y vivre que dans d'autres agglos de la moitié sud de la France. En revanche ses alentours sont attractifs, mais la ville-centre et ses banlieues ont un effet repoussoir

Dernière modification par turtle (19-06-2014 14:40:04)

djakk · 19-06-2014 15:07:44

Pour Grenoble quand j'y suis allé en été, j'ai pas compris le manque d'espaces verts au pied des immeubles, malgré le climat

Urbaniser complètement la vallée de Grenoble a été une erreur, on aurait pu urbaniser les collines et laisser la campagne en bas …

Dernière modification par djakk (19-06-2014 15:09:01)

turtle · 19-06-2014 15:28:35

Urbaniser les collines ? Grenoble est l'agglo la plus plate de France à la confluence de 3 massifs montagneux. Une vraie cuvette, il n'existe pas de collines, c'est tout de suite de la montagne. Les contraintes sont vraiment particulières... L'urbanisation est possible (et existe) sur les coteaux et sur les plateaux montagneux mais ça engendre du mitage et de l'étalement urbain.

Brisa · 19-06-2014 15:29:53

Nijal a écrit:
Tom6275 a écrit:
On va guetter le solde migratoire pour 2011-2016, voir si ça s'améliore. Sinon, je ne vois pas pourquoi on construit autant de logements !!
A part une amélioration drastique de la situation économique, je ne vois pas d'amélioration à court terme.

D'autant plus que l'arrivée à la retraite des nombreux baby-boomers va accélérer les départs de la région lilloise.

Nijal a écrit:
Indépendamment de ce passif industriel à gérer (25% des friches industrielles françaises sont dans l'agglomération lilloise), l'autre "malheur" de Lille, c'est... d'être en France. Dans un même pays, difficile de lutter avec tant de villes qui bénéficient d'un climat plus favorable. La frontière aurait été 20km à l'ouest, le solde migratoire aurait été bien différent...

Oui. Si on compare avec les arrondissements belges voisins :

Croissance de 2006 à 2011 :
- arrondissement de Mouscron (Mouscron + Comines-Warneton) : +0,75% par an (+534 hbts par an)
- arrondissement de Tournai : +0,48% par an (+687 hbts par an)
- arrondissement de Courtrai : +0,33% par an (+923 hbts par an)
- AU de Lille : +0,12% par an (+1.408 hbts par an)

Si l'on décompose la croissance des arrondissements belges, on trouve ça pour les 3 années 2008, 2009 et 2010 :

Arrondissement de Mouscron (Mouscron + Comines-Warneton) :
- naissances : 845 par an
- décès : 821 par an
SOLDE NATUREL : +24 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +524 par an (solde migratoire domestique : -239 par an ; solde migratoire international : +737 par an ; ajustement statistique : +26 par an)
CROISSANCE TOTALE : +548 par an

Arrondissement de Tournai :
- naissances : 1.518 par an
- décès : 1.726 par an
SOLDE NATUREL : -207 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +958 par an (solde migratoire domestique : +214 par an ; solde migratoire international : +710 par an ; ajustement statistique : +34 par an)
CROISSANCE TOTALE : +751 par an

Arrondissement de Courtrai :
- naissances : 3.053 par an
- décès : 2.723 par an
SOLDE NATUREL : +331 par an
SOLDE MIGRATOIRE : +822 par an (solde migratoire domestique : -198 par an ; solde migratoire international : +978 par an ; ajustement statistique : +42 par an)
CROISSANCE TOTALE : +1.153 par an

A comparer avec l'AU de Lille de janvier 2006 à janvier 2011 :
- naissances : 17.367 par an
- décès : 8.342 par an
SOLDE NATUREL : +9.025 par an
SOLDE MIGRATOIRE : -7.617 par an
CROISSANCE TOTALE : +1.408 par an

Notez que pendant les 3 années 2008, 2009, 2010 la Belgique a eu un solde migratoire international de +68.695 par an, tandis que la France métropolitaine n'a eu un solde migratoire international (en incluant les arrivées et départs vers les DOM-TOM) que de +51.502 par an pendant ces mêmes 3 années, soit moins élevé qu'un pays 6 fois moins peuplé que nous.

marco · 19-06-2014 16:37:27

turtle a écrit:
Grenoble est une ville congestionnée, très dense (vu les contraintes il n'y a pas trop d'alternatives), polluée, étouffante de par sa configuration (voire anxiogène pour certain avec la verticalité des bâtiments et l'aspect vertigineux de la proximité des 3 massifs montagneux). C'est une ville champignon, son centre-ville historique est tout petit, et l'architecture des années 60-70 y est dominante. De plus son climat peut-être perçu comme désagréable (effet de Foehn, grosses amplitudes thermiques). Ses habitants n'apprécient pas autant d'y vivre que dans d'autres agglos de la moitié sud de la France. En revanche ses alentours sont attractifs, mais la ville-centre et ses banlieues ont un effet repoussoir

J'habite le centre-ville de Grenoble et je ne subis que très rarement la congestion de la ville ; je me déplace essentiellement en transports en commun. J'utilise ma voiture ponctuellement le soir ou le week-end et en 14 ans, même si parfois la circulation est dense, je n'ai pratiquement jamais été "dégoûté" d'utiliser ma voiture (à part peut-être 1 ou 2 samedis de février). Il est vrai que ce n'est sans doute pas le cas de certains automobilistes de l'agglomération.

C'est vrai que si l'on s'en tient aux chiffres de densité de population, la ville peu paraître "dense" mais ce n'est le cas que sur un petit périmètre. Je ne crois pas que la densité de population rapportée à la surface bâtie y soit beaucoup plus élevée qu'ailleurs (Lyon notamment). La nature est à proximité immédiate de la ville. De tous les lieux de l'agglomération, on est en pleine nature en moins de 15mn de voiture.

Pour la pollution, elle est aujourd'hui moins importante qu'à Lyon ou Marseille (par exemple). http://www.airqualitynow.eu/comparing_year_average.php
Cette image de ville polluée (l'hiver) lui colle à la peau depuis 40 ans alors que beaucoup d'usines de l'industrie lourde (chimie, papeterie...) ont fermé leurs portes. Il est vrai qu'il y a quelques années la pollution y était plus importante qu'ailleurs (par rapport aux villes de plaine) mais aujourd'hui les niveaux de pollution y sont comparables. Ce n'est pas une raison, bien évidement, pour ne pas continuer les efforts visant à réduire cette pollution.

Pour le côté étouffant, je veux bien le reconnaître lorsqu'il fait 30°C à minuit mais ni l'architecture ni les montagnes environnantes ne me paressent anxiogènes, bien au contraire ; je trouve la paysage montagnard très apaisant, toute cette nature constamment présente et visible depuis n'importe quel endroit de la ville est plutôt une source de sérénité. Concernant l'architecture, je pense également que cela a bien changé en moins de 10 avec notamment la requalification des Grands Boulevards qui il est vrai ressemblaient plus à une grande artère de capitale d'Europe de l'Est des années 60... Autre exemple, les 3 Tours, malgré leur hauteur (près de 100m), je les trouve très élancées et pas du tout écrasantes.

Je veux bien croire que la ville de Grenoble n'ait pas une bonne image pour la plupart des français (l'effet JO68 s'est depuis longtemps estompé, pollution des anciennes usines pétro-chimiques, la ville a été mise sous tutelle après les "affaires Carignon", le milieu grenoblois...) de plus contrairement à d'autres villes (Montpellier...) elle n'a pas vraiment communiqué pour redorer son image, elle s'est un peu trop je pense focalisée sur l'image haute-technologie mais qui n'a porté ses fruits que dans un milieu assez restreint et pas auprès du "français moyen". Alors oui, vue de France, Grenoble n'a pas l'air d'être une ville accueillante mais je pense que tu te trompes lorsque tu dis: "Ses habitants n'apprécient pas autant d'y vivre que dans d'autres agglos de la moitié sud de la France.". Il suffit de lire par exemple l'étude de l'APEC où:
- entre 80 et 89% des cadres grenoblois sont satisfaits d'y travailler (moins qu'à Nantes ou Lyon mais autant qu'à Toulouse, Bordeaux, Lille et Aix-Marseille).
- entre 75 et 85% des cadres grenoblois sont attachés à leur ville (autant qu'à Nantes ou Lyon, plus qu'à Toulouse, Lille, Bordeaux, Aix-Marseille).
- entre 90 et 94% sont près à recommander leur ville (moins qu'à Lyon ou Nantes et autant qu'à Toulouse ou Lille et plus qu'à Bordeaux ou Aix-Marseille)
En résumé:
Au moins 90% des cadres grenoblois sont satisfaits par leur qualité de vie et du niveau d'équipement de leur métropole.
Entre 80 et 89 % de cadres grenoblois sont satisfaits par la potentiel de développement de leur métropole.
Par contre, moins de 50% sont satisfaits par les liens avec les transports nationaux ou internationaux (même si Paris est à moins de 3h de TGV et l'aéroport de St Exupéry à moins d'1h).

djakk a écrit:
Urbaniser complètement la vallée de Grenoble a été une erreur, on aurait pu urbaniser les collines et laisser la campagne en bas …

J'espère que c'est de l'ironie !?

nico38 · 19-06-2014 16:41:32

Vrai à propos de Grenoble.

Cette ville souffre de gros problèmes de circulation quotidiennement et depuis plus de 20 ans c'est un fait et rien ne change ou n'est fait positivement (rarement relayés ici, on parle toujours des plus grosses agglo...).

Il est vrai que l'effet cuvette associé à la pollution atmosphérique, à l'humidité stagnante à cause des massifs montagneux, n'arrange pas les choses en plus. Et cette volonté (à tort ou à raison), de restreindre les véhicules à un petit centre et maintenant à la périphérie fait fuir les gens c'est sure; et de tout miser sur les TC et s'en tenir à des infrastructures routières vieillissantes des années 80 qu'on réduit encore et encore par des voies bus et tram, n'incitent pas forcement à se rendre en ville librement...

Si on ajoute à cela le manque d'espace, la pénurie de logements sociaux et les prix de l'immobilier en phase avec des professions libérales/chercheurs/ingénieurs, le résultat est logique.

Autant chercher un logement/emploi dans des villes en croissance où on a davantage le choix du lieu et où à l'offre en logement est bien plus importante comme à Montpellier, à Toulouse ou à Lyon...

Brisa · 19-06-2014 16:41:37

Avec un solde migratoire international nul (c'est-à-dire soit 0 arrivées de l'étranger et 0 départs vers l'étranger, soit autant d'arrivées de l'étranger que de départs vers l'étranger), la croissance des arrondissements belges aurait été la suivante en 2008, 2009 et 2010 :

- arrondissement de Mouscron (Mouscron + Comines-Warneton) : -0,27% par an
- arrondissement de Tournai : +0,09% par an
- arrondissement de Courtrai : +0,03% par an

Avec le solde migratoire international fortement positif, leur croissance pendant ces 3 années a été en réalité de :
- arrondissement de Mouscron (Mouscron + Comines-Warneton) : +0,76% par an
- arrondissement de Tournai : +0,52% par an
- arrondissement de Courtrai : +0,41% par an

A comparer aux +0,12% par an dans l'AU de Lille entre 2006 et 2011.

L'arrondissement de Mouscron, en particulier, a connu un très fort taux net de migration internationale (rapport entre le solde migratoire international et la population de la zone) de +1,02% par an pendant ces 3 années, alors que pour comparaison le Royaume-Uni ne connaît un taux net de migration internationale que de +0,3% à +0,4% par an selon les années (la France métropolitaine a connu un taux net de migration internationale de +0,08% par an pendant les 3 années 2008, 2009, 2010 ; la Belgique un taux net de migration internationale de +0,64% par an pendant ces mêmes 3 années). On peut supposer qu'une partie des arrivées internationales dans l'arrondissement de Mouscron viennent de l'AU de Lille. Ceci étant, même si on agrège AU de Lille + arrondissement de Mouscron + arrondissement de Tournai, l'ensemble a un solde migratoire négatif d'environ -6.100 par an.

Brisa · 19-06-2014 16:53:20

marco a écrit:
- entre 80 et 89% des cadres grenoblois sont satisfaits d'y travailler (moins qu'à Nantes ou Lyon mais autant qu'à Toulouse, Bordeaux, Lille et Aix-Marseille).
- entre 75 et 85% des cadres grenoblois sont attachés à leur ville (autant qu'à Nantes ou Lyon, plus qu'à Toulouse, Lille, Bordeaux, Aix-Marseille).
- entre 90 et 94% sont près à recommander leur ville (moins qu'à Lyon ou Nantes et autant qu'à Toulouse ou Lille et plus qu'à Bordeaux ou Aix-Marseille)

C'est marrant parce que ce n'est pas du tout reflété dans les chiffres des soldes migratoires.

Solde migratoire annuel entre 2006 et 2011 :
- AU de Toulouse : +8.193 par an
- AU de Bordeaux : +5.783 par an
- AU de Lyon : +3.760 par an
- AU de Nantes : +2.587 par an
- AU de Grenoble : -1.221 par an
- AU de Marseille : -2.749 par an
- AU de Lille : -7.617 par an

Dans les réponses des cadres, Lyon et Nantes sont systématiquement devant Toulouse et Bordeaux, et pourtant Lyon et Nantes attirent beaucoup moins d'habitants que Toulouse et Bordeaux. Comme quoi, l'opinion des cadres n'a aucune conséquence sur l'attraction réelle d'un territoire.

Dernière modification par Brisa (19-06-2014 21:20:12)

marco · 19-06-2014 17:07:03

Brisa a écrit:
C'est marrant parce que ce n'est pas du tout reflété dans les chiffres des soldes migratoires.

Tu as trouvé toi même la réponse:

Brisa a écrit:
Comme quoi, l'opinion des cadres n'a aucune conséquence sur l'attraction réelle d'un territoire.

Sinon, mes chiffres étaient à mettre en correspondance avec l'affirmation de turtle: "Ses habitants (de Grenoble) n'apprécient pas autant d'y vivre que dans d'autres agglos de la moitié sud de la France." et non avec des chiffres de soldes migratoires. Je conviens qu'il n'y ait pas forcément de lien.

Donc en effet, il parait logique que ce n'est pas parce que des personnes sont heureuses de vivre là où elles sont que pour autant d'autres personnes voudraient y vivre et vice-versa. Si ce postulat était vrai, il n'y aurait plus grand monde à Paris...

Heureusement que nous n'avons pas tous les mêmes priorités et la même vision de la vie qui font que l'on choisit (quand c'est possible) de vivre ici ou là ou de rester ou pas (si l'on exclu les problématiques liées à l'emploi).

Dernière modification par marco (19-06-2014 17:13:24)

Floch PC 11 · 19-06-2014 17:13:22

Moi j'ai une bonne image de Grenoble, c'est une ville discrète, qui n'est ni dans les villes les plus dynamiques qu'on entend tout le temps (à tord ou à raison), ni dans celle que l'on dénigre plus souvent. Elle est archi réputée pour son innovation scientifique (c'est sans doute pourquoi les cadres la plébiscitent) et ses étudiants même si les campus ne sont pas tous dans la ville centre. Son réseau de transport est très qualitatif, même si ca n'empêche pas les bouchons en périphérie (rocade en Y saturée et non complète il me semble). Son centre haussmannien et piéton me plait beaucoup et les nouveaux quartiers sont denses, jolis et avancée au niveau écologique. Grenoble est très urbaine et très haute.

Par contre, c'est tout con mais avoir parfois 36 ou 37° bien humide quand ailleurs il fait 25-30 grand max ailleurs, moi au bout de 3-4 ans, c'est plus possible, surtout si cette densité est mariée au gasoil des voitures. C'est balo pour la seule grande ville de France dirigée par EELV, a moins que ce soit lié (volonté de changement?).

turtle · 19-06-2014 17:26:05

Marco> j'ai vécu et travaillé à Grenoble, ville qui ne m'a pas déplu. Mon "affirmation", c'est le ressenti quasi-général des grenoblois, c'est ce que m'a dit tout le monde là bas, je suis assez sûr de moi beaucoup de Grenoblois ne sont pas amoureux de leur ville (par contre ils adorent la montagne qui est très proche), tandis que moi venant de l'extérieur je l'ai apprécié (mais mon avis ne reflète pas l'avis général : j'aime les villes denses ou tout est à proximité et puis en tant qu'usager du vélo cette ville est un paradis).

Dernière modification par turtle (19-06-2014 17:26:51)

Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#51 18-06-2014 16:17:15

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#52 18-06-2014 20:51:57

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#53 18-06-2014 20:59:08

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#54 18-06-2014 21:00:30

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#55 18-06-2014 21:13:14

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#56 18-06-2014 21:15:42

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#57 18-06-2014 22:21:04

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#58 18-06-2014 22:43:12

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

Tom6275 a écrit:

Tom6275 a écrit:

#59 18-06-2014 23:16:13

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

Minato ku a écrit:

#60 18-06-2014 23:21:47

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

djakk a écrit:

#61 19-06-2014 01:13:00

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#62 19-06-2014 09:30:13

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

Tom6275 a écrit:

#63 19-06-2014 11:08:20

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

Brisa a écrit:

#64 19-06-2014 13:15:53

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#65 19-06-2014 14:26:39

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#66 19-06-2014 15:07:44

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#67 19-06-2014 15:28:35

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#68 19-06-2014 15:29:53

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

Nijal a écrit:

Tom6275 a écrit:

Nijal a écrit:

#69 19-06-2014 16:37:27

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

turtle a écrit:

djakk a écrit:

#70 19-06-2014 16:41:32

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#71 19-06-2014 16:41:37

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#72 19-06-2014 16:53:20

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

marco a écrit:

#73 19-06-2014 17:07:03

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

Brisa a écrit:

Brisa a écrit:

#74 19-06-2014 17:13:22

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

#75 19-06-2014 17:26:05

Re: Démographie - Croissance des aires urbaines françaises depuis 2006

Pied de page du Forum