Collectivités - Les villes petites et moyennes en France

A quoi ressemble le plan de revitalisation des centres-villes présenté par le gouvernement ?
De nombreuses villes moyennes, de 30 à 40 000 habitants, mais également de petites villes, sont confrontées depuis des années à une "désertification" de leurs centres, au profit notamment des zones commerciales en périphérie

"Il y a urgence de redonner vie à des centres-villes délaissés, vidés de leurs commerces, de leurs services et parfois de leurs habitants."  En clôture de la Conférence nationale des territoires (CNT),  jeudi 14 décembre, à Cahors (Lot), Edouard Philippe a annoncé un plan pour revitaliser les centre-villes délaissés par la population et les commerces de proximité. "Notre pays est confronté depuis des années à des vitrines fermées, des immeubles dégradés, des rues délaissées qui nourrissent un sentiment d'abandon aux lourdes conséquences", a déploré le Premier ministre.

L'Etat va ainsi mobiliser "plus de cinq milliards d'euros sur cinq ans" pour ce plan "Action cœur de ville" qui concerne en particulier les villes moyennes. Préparé par le ministre de la Cohésion territoriale Jacques Mézard, il ambitionne l'ouverture de nouveaux commerces, la rénovation de logements sociaux, la restauration de bâtiments anciens, l'emménagement de nouvelles familles, la création d'"écoquartiers" ou d'espaces publics.

Accompagner les villes dans leur projet
Sur cinq milliards d'euros mobilisés, 1 milliard proviendra "de la Caisse des dépôts en fonds propres, 700 millions en prêts", 1,5 milliard d'Action Logement et 1 milliard de l'Agence nationale de l'habitat (Anah). L'idée est de faciliter l'accès des communes au financement de leurs projets en mettant en place un "guichet unique" pour centraliser leurs demandes. Objectif : accompagner les municipalités qui le souhaitent dans les projets de réhabilitation de leurs centres.

Développer l'offre commerciale en centre-ville
Le gouvernement entend notamment développer l'offre commerciale en centre-ville. Pour ce faire, le plan prévoit des outils tels qu'une taxe sur les commerces vacants, ou des baux commerciaux de courte durée. Il prévoit enfin de réguler l'implantation et le développement du commerce en périphérie.

Inciter les propriétaires à rénover
Les propriétaires seront incités à rénover les logements de centre-ville pour favoriser le maintien des résidents. L'Agence nationale de l'habitat "prévoit de consacrer 1 milliard d'euros d'aides aux travaux pour la réhabilitation, l'amélioration énergétique et l'adaptation des logements et des immeubles".

Les salariés seront incités à revenir dans les centres par le renouvellement de l'offre de logements : "Action Logement investira 1,5 milliard d'euros sous forme de subventions et de prêts pour financer des opérations d'acquisition/amélioration". Selon le cabinet de Jacques Mézard, la somme permettrait d'acquérir et réhabiliter quelque 600 immeubles par an.

Améliorer la couverture numérique
L'amélioration de la couverture numérique et "une orientation prioritaire d'implantation des services publics dans le cœur des villes" doivent également contribuer à leur attractivité.

Le plan ne prévoit pas de liste de villes, mais s'adresse aux maires des communes intéressées. Les villes dont le projet pour le centre-ville est abouti pourront passer un contrat avec l'Etat "dès 2018". Celles dont le projet est en cours d'élaboration "seront accompagnées en 2018" pour finaliser en 2019. "On pense viser une trentaine de villes en 2018, et une trentaine en 2019", selon une source gouvernementale.

https://www.francetvinfo.fr/economie/a- … 15221.html

Rien sur l'arrêt de la migration des équipements publics en périphérie ?
Les pouvoirs publics pourraient commencer par là.

Lupus a écrit:

Ca ressemble plus à un plan de maintien de la situation actuelle, voir juste de ralentissement du déclin, qu'un vrai plan de revitalisation (qui aurait supposé de jouer fortement sur la mobilité, sur les zones de commerce périphériques, etc.)...

Cela manque certainement d'ambition, mais je note surtout qu'il y a enfin une prise conscience. Peut-être que moduler les impôts suivant la situation en centre-ville ou en périphérie aurait des répercussions efficaces ?

Les petites villes servent-elles encore à quelque chose ?

Nous nous inquiétons de l’évolution trop souvent languissante des petites villes. Il y a peut-être de vraies raisons économiques à cela, et elles n’ont rien à voir avec la globalisation.

LE MONDE | 11.01.2018 à 16h51 | Par Francis Pisani

Les petites villes servent-elles encore à quelque chose ? Cette terrible question vient d’être posée par Paul Krugman, Prix Nobel et chroniqueur vedette du New York Times. Il suit un raisonnement que nous ne saurions ignorer, ne serait-ce que pour mieux en combattre les implications.

Le texte en question est une sorte de commentaire à un article d’Emily Badger dans le même quotidien, sur l’évolution des petites villes aux Etats-Unis.

...

L’effet d’agglomération est donc plus fort dans l’économie du savoir, ce qui explique l’importance des grandes urbanisations. Plus une métropole est directement connectée par avion à d’autres métropoles dans le monde, plus elle se développe et grandit. Un raisonnement qui s’applique à la croissance des villes dans la plupart des pays passés à une économie majoritairement fondée sur le savoir.

...

Pas si vite, dit Krugman, qui précise que les idées qu’il avance « sont différentes de celles de Badger mais pas nécessairement contradictoires ». Pour lui, les villes ont commencé à jouer un rôle important dans l’économie agricole d’antan en saupoudrant le territoire de points de rencontres pour agriculteurs dispersés.

Le rôle industriel que certaines ont pu jouer par la suite est souvent le fait du hasard.

...

« Dans l’économie moderne, qui s’est détachée de la terre, toute petite ville particulière n’existe que grâce à une contingence historique, qui perd tôt ou tard sa pertinence. » Une telle évolution dépend assez peu de la globalisation, qui n’a fait qu’accélérer le mouvement, ajoute-t-il.

...

Dans une vidéo publiée par Le Monde, Michel Lussault, directeur de l’Ecole urbaine de Lyon, et Nadine Cattan, chercheuse au CNRS, montrent bien que les villes de moindre taille peuvent avoir un avenir si elles développent des projets propres et savent engager de nouveaux types de relations avec les métropoles.

Elles peuvent donc « s’inventer un avenir ». Pour cela, elles ne sont pas tenues d’agir seulement en fonction de ce que disent les économistes. Elles ne sauraient, pour autant, ignorer les logiques en cours si elles veulent avoir une chance de réussir à résoudre leurs problèmes et continuer à vraiment vivre.

...

http://www.lemonde.fr/citynnovation/art … 11669.html

Villes moyennes : quelle stratégie pour les centres ? L’exemple de Châtellerault
par Mikaël Dupuy Le Bourdellès, le 18/01/2018

Les centres des villes petites et moyennes connaissent souvent des dynamiques sociodémographiques défavorables. À partir du cas de Châtellerault, dont le cœur historique paupérisé a été récemment classé en quartier prioritaire de la politique de la ville, Mikaël Dupuy Le Bourdellès souligne les impensés et les paradoxes de l’action publique dans ces quartiers, entre injonctions nationales et stratégies locales de revalorisation.

...

http://www.metropolitiques.eu/Villes-mo … ign=buffer

Il y a quelque chose qui me dérange dans ce discours. Le fait de vouloir tout mettre sur le dos d'un coupable extérieur.

Le problème c'est que ça ne répond pas à une question majeur.
Pourquoi les gens désertent les centres-villes ? Pour moi la réponse du développement des zones périphérique n'est pas une réponse satisfaisante
On aurait très bien pu imaginer que le développement des zones périphériques soit un flop et que les gens préfèrent rester en centre-ville.

Si les gens préfèrent aller faire leur courses dans des hangars en périphérie, c'est aussi que les centres-villes présentent de grosses faiblesses. (Ça ne se limite pas à la simple question de l'accessibilité et du stationnement places).
Il faut aussi s'attaquer à ces faiblesses pour faire revenir les gens en centre-ville.

Dernière modification par Minato ku (28-12-2019 01:16:52)

Ici on ne parle même pas de centres commerciaux tel que tu les décris mais de zones commerciales.
C'est à dire des endroits constituées de hangars entourés de parkings.
On s'y perd facilement, il faut souvent utiliser sa voiture pour aller d'un magasin à l'autre, il n'y a de pôles bien définis et les services sont quasiment inexistant.

Je ne vois pas en quoi c'est plus agréable qu'une rue commerçante de ville pour consommer.
Le fait que les centres-villes perdent face à ce genre de lieu doit être une alarme, ils doivent se remettre en question. Pourquoi sont-ils moins attractif que des hangars ?

La on revient sur une question majeur, un vrai débat idéologique. Le centre-ville doit-il être un musée ou un lieu de vie ? Préfère-t-on un centre totalement préservé mais mort ou un centre un peu moins préservé mais vivant ?
Je pense qui si on veut justement faire que le centre-ville reste ou redevienne le pole d'attraction majeur, on va devoir sortir de l'abus de patrimoine qui rend difficile voir impossible la rénovation ou l'ajout de surface dans les zones centrales.

Ça dépasse largement la seule question du commerce.

Dernière modification par Minato ku (25-01-2018 00:17:15)

dadolovitch a écrit:

J'ai quand même l'impression que les mentalités sont en train de changer et qu'on a passé le pic. Dans plusieurs villes que je fréquente les petits commerces tendent à revenir et les zones commerciales ont l'air de ne plus faire l'unanimité. De nombreux projets ont été refusé par la CNAC.Les gens consomment de plus en plus local et de meilleurs produits, de plus une prise de conscience apparaît. Avant on avait les réflexions du type : "c'est mort en ville tout ferme on peut pas se garer" sauf que certaines personnes commencent à comprendre qu'on peut aussi marcher 300 mètres, et que si "c'est mort" c'est à cause des gens qui vont chez Edouard, chez Geoffroy ou chez Gerard plutôt que dans les petits commerces de centre-villes.

Davantage qu'une conséquence de l'évolution des mentalités, je pense que la "décrue" vient du grand coup derrière la tête que se sont pris les hypermarchés, locomotives des zones commerciales périphériques, avec l'arrivée du e-commerce :

La fin annoncée de l'hypermarché
PHILIPPE BERTRAND 14/03/2017

+ VIDEO - Chacun à leur manière, Carrefour, Auchan et Casino ont annoncé cette année la fin du concept qui domine la grande distribution depuis les années soixante. Un tournant pour ces usines à vendre, vaincues par le développement de l'e-commerce et la méfiance croissante à l'égard de la consommation de masse.

...

https://www.lesechos.fr/idees-debats/ed … 072243.php

Le seul secteur sur lequel l'hypermarché tire encore son épingle du jeu, c'est l'alimentaire, mais là encore ce sont des acteurs du e-commerce qui risquent de changer la donne, cf. le concept de magasin sans caisse proposé par Amazon, qui préfigure des commerces de proximité connectés et moins stressants.

dadolovitch a écrit:

Enfin c'est un sentiment personnel. Mais on est encore loin de la fin du concept de zone hangar et parking à gogo.

Le concept à la mode, c'est le "retail-park" (L'Atoll à Angers est un bon exemple) qui tente de casser cette image. Mais pour ce qui est de la restauration, du divertissement, de la convivialité, du "supplément d'âme", les centres-villes ont une longueur d'avance.

Je penche pour une phase de déclin de ces zones commerciales périphériques, qui ne bénéficiera que partiellement aux commerces de centre-ville.

les freins à l'attractivité des centres-villes des petites et moyennes villes sont connus:

- loyers élevés pour des surfaces parfois inadaptées.
- accessibilité (les villes moyennes n'ont pas de TCSP denses et agréables)
- enseignes parfois vieillissantes (vitrines, commerces indépendants n'ayant ni les moyens ni le goût de suivre toutes les nouvelles tendances) + remises aux normes chères
- spirale de perte de centre de gravité : moins de magasins ouverts donnent moins envie de venir vivre une expérience shopping.
- concurrence frontale des grandes enseignes sur tout un tas de rayons (librairie, vêtements notamment) et synergies (combien de Mc Do + CC)
- mentalités et désir de liberté: en zone commerciale, personne ne vient demander au client ce qu'il souhaite. Dans les petits magasins de centre ville, cela arrive que les vendeurs soient un peu "collants"
- sentiment (qui peut être trompeur) de sécurité de l'association voiture/parking proche des magasins.

La fin des hyper, c'est peut-être demain dans les grands centres où on voit refleurir les magasins de proximité et sans doute Amazon bientôt, mais pas dans les villes moyennes où ils ont encore de très beaux jours devant eux.

Que faire contre ça?
- fiscalité attractive pour un périmètre centre-ville
- mise à disposition de locaux préemptés par les mairies (loyers réduits)
- association de jeunes créateurs donnant envie de vivre une expérience nouvelle (resto, bars, créateurs de vêtement, dépôts-ventes etc.)
- accompagnement-conseil
- valorisation du patrimoine et valorisation commerciale (nouvelle expérience centre-ville : mappings, arts de la rue, placettes à aménager etc. )
- sécurisation et accueil (agents d'accueil...)
- réflexion sur les accès (parkings de proximité, bornes vélo, TCSP)
- synergies avec les services municipaux ( écoles de musique, bibliothèques etc. ) avec une réflexion sur la proximité de ces services et les horaires d'ouverture

entre autres...

Minato ku a écrit:

Sauf que ça oublie un point, où vivent les gens ? Le problème de la désertification du centre-ville n'est pas qu'une question de commerces. C'est aussi une question d’habitants et d'emplois.
On ne peut pas parler de retour vers la proximité en centre-ville si les gens ne vivent plus dans ces centres-villes.

Petit rappel historique : la raison d'être des centre-ville compacts et denses est :
1) le besoin de  fortifications, de l'antiquité tardive à la révolution industrielle,
2) l'industrie à main-d’œuvre massive, au XIXe et XXe siècles.
Durant les 300 ans de paix romaine des 3 1er siècles de notre ère, les villes gallo-romaines étaient plutôt étalées, le centre ne consistait essentiellement une série de services publics (cirque, thermes, forum) et de commerces, séparés par de grandes avenues. Les riches vivaient loin du centre dans des villas, les pauvres étaient des paysans vivant dans des hameaux dépendant des villas. Seuls les commerçant habitaient dans la ville.
Puis sont venues les grandes invasions, et les gens ont commencé à fortifier leurs villes pour s'y réfugier. C'est là qu'elles sont devenues plus compactes. Et là aussi, seuls les commerçants et les artisans vivaient en ville : les seigneurs et la paysans étaient à la campagne.
C'était comme ça jusqu'au XIX siècle, même si les murailles perdaient leur nécessité progressivement.
Au XIX et XX siècles, avec l'industrialisation, la nécessité de loger une masse d'ouvriers près de leur usine a conservé de la densité un moment à proximité des villes, ou dans des villes nouvelles construites autour des usines.
Mais maintenant qu'on  vit en paix, que tout le monde a une voiture, que l'industrie à main-d’œuvre massive a été délocalisées, cette compacité a de moins en moins de justification.
Le "désir de vivre-ensemble" ? Je considère que c'est un mythe pour idéalistes naïfs : tout le monde se dit tolérant et solidaire devant un micro, mais en vrai, chacun cherche à éviter les gens des autres classes sociales et cultures et veut avoir son petit domaine et son petit intérêt  personnel.
La seule justification que je vois contre l"étalement urbain  est le coût des infrastructures (voirie, réseau d'adduction d'eau, électrique etc). Mais en France, on a tellement l'habitude de faire comme si tout cela était gratuit, les citoyen ne le voit pas car la majorité ne paye pas d’impôt directs.

Avec le télétravail, les énergies renouvelables autoproduites, les  batteries domestiques, les véhicules autonomes,l'e_-ommerce, la 5G, toutes ces infras seront moins vitales.

Donc je suis pessimiste pour les centres, voire les villes tout court : à moins d'un retour des invasions et de la guerre sur notre sol, ou d'une disparition des voitures, les villes vont continuer à s'étaler, voire disparaitre.


On va donc avoir :
- des petits et beaux quartiers historiques transformés en musée et en zones de loisir touristique : ça c'est déjà fait ;-)
- des quartiers centraux sans charme, qu'il faudra absolument rénover pour éviter qu'ils tombent à l'abandon, quitte à démolir sans hésitation certaines parties : dédensification, amélioration de la desserte en TC, transformation en zone de bureau, en parc, etc.

Dernière modification par yb (29-01-2018 10:15:40)

A propos de la motorisation des ménages par type d'agglomération :
En 1968 :
http://www.persee.fr/doc/estat_0336-145 … _16_1_1994
Aujourd'hui :
https://fr.statista.com/statistiques/48 … e-commune/

yb a écrit:

Petit rappel historique : la raison d'être des centre-ville compacts et denses est :
1) le besoin de  fortifications, de l'antiquité tardive à la révolution industrielle,
2) l'industrie à main-d’œuvre massive, au XIXe et XXe siècles.

Tu oublies un point crucial :
3) le besoin de favoriser les échanges (de biens et de connaissances)

Et si la grande distribution a atomisé la place de marché traditionnelle, la proximité reste essentielle au développement d'un réseau professionnel, à l'accès à des événements culturels. Les MOOC ne sont pas près non plus de remplacer les campus.

Un exemple caricatural, mais symptomatique de la gentrification et de l'attrait des villes, celui de San Francisco :

Silicon Valley, l'envers du décor
CORRESPONDANTE À SAN FRANCISCO ANAÏS MOUTOT - LES ECHOS | LE 05/09/2016

Derrière la façade rutilante des géants de la « tech », la Californie affiche un triste record, celui du pourcentage de personnes vivant en dessous du seuil de pauvreté. Une situation liée au coût délirant du logement. On estime qu'il faut au moins quatre salaires pour pouvoir vivre dans la baie de San Francisco.

...

Une grande partie de la ville reste composée de maisons individuelles divisées en deux ou trois appartements et les immeubles en dehors du centre financier dépassent rarement quelques étages. Dans le même temps, le mode de vie des jeunes salariés a évolué. Fini les rêves de maison en banlieue avec femme, enfants, pelouse tondue au cordeau et SUV. Les Millennials, qui restent célibataires plus longtemps, veulent désormais vivre dans des métropoles « vibrantes ", explique Sarah Karlinsky, responsable des politiques publiques chez Spur.

Cette inadéquation entre une offre minuscule et une demande immense a fait grimper les prix, rendant la situation extrêmement difficile pour les salariés modestes.

...

https://www.lesechos.fr/05/09/2016/LesE … -decor.htm

La Californie est pourtant le royaume de l'automobile et de la ville étalée.

yb a écrit:

Le "désir de vivre-ensemble" ? Je considère que c'est un mythe pour idéalistes naïfs : tout le monde se dit tolérant et solidaire devant un micro, mais en vrai, chacun cherche à éviter les gens des autres classes sociales et cultures et veut avoir son petit domaine et son petit intérêt  personnel.

La ville dense n'empêche pas la constitution de ghettos, qu'ils soient pauvres ou riches, la juxtaposition des communautés, l'entre soi. Et l'emménagement dans une ville dense se fait aussi par intérêt (ne serait-ce que celui de trouver un emploi intéressant et/ou bien payé).

Avec le télétravail, les énergies renouvelables autoproduites, les  batteries domestiques, les véhicules autonomes,l'e_-ommerce, la 5G, toutes ces infras seront moins vitales.

C'est une vision un peu datée. Nous ne sommes pas des machines : de même que nous ne nous nourrissons pas de pilules comme on l'imaginait dans les années 70, nous avons besoin de ressentir avec notre corps, de trouver une place dans la société, de rencontrer nos semblables "IRL".

Bien-sûr le portrait que je fais est d'abord celui des métropoles et des villes-monde. Mais c'est le modèle dominant, et si les villes petites et moyennes n'en bénéficient (encore ?) pas ou peu, je ne les vois pas pour autant évoluer dans la direction opposée.

Je vais être plus concret, du moins en ce qui concerne la France. Je vois des cas de centres-villes dynamiques entraînant l'ensemble de la ville et de la région, des cas de centres-villes dynamiques malgré une région en déclin ; je vois aussi des cas de centres-villes paupérisés alors que les riches ont fuit en périphérie. Mais pour ce dernier cas c'est toujours le signe d'une région en déclin, il me semble : existe-t-il un seul contre-exemple ?

La longue parenthèse des villes médiévales a permis aux urbains d'alors d'acquérir une solide autonomie : les bourgeois avaient une relative maîtrise de leur destin et ont su faire fonctionner une économie locale, avec l'arrière pays agricole, dont ils pouvaient également capter les activités artisanales, mais ils ont su aussi s'intégrer aux échanges à moyenne et longue distance avec les foires, régionales ou à plus long rayon d'influence. C'est la montée en puissance de la monarchie et des Etats modernes qui a signifié le déclin de cette indépendance et leur "pillage" centralisé.

Je pense qu'on pourrait appliquer le raisonnement de Krugman à des entités plus petites que ces agglos "mondialisées" et faire bénéficier les économies d'agglomération à des unités urbaines de plusieurs dizaines de milliers d'habitants. Déjà le secteur de l'économie résidentielle devrait être le premier propulseur de l'activité locale. Cependant il faudra un sacré effort d'aménagement pour rattraper le temps perdu, celui où l'on n'a rien fait : ou plutôt l'époque où la ville moyenne s'est adaptée à la circulation, hippomobile, ferroviaire puis automobile...

Reconquérir les espaces pour les passants, intervenir sur le bâti et l'offre commerciale, pour cette dernière en tournant le dos aux zones périphériques spécialisées, aménager les espaces vacants péricentraux pour tendre vers un nouveau tissu urbain dense à mixité sociofonctionnelle.. autant d'objectifs qui pourraient faire ressembler nos villes modestes et moyennes à de véritables écovilles peu gentrifiées.

Cette intervention n'est pas forcément contre-nature relativement à la liberté qu'ont toujours revendiqué les commerçants. Il s'agit par exemple de soutenir leurs organisations, les former et surveiller la mutation des activités, pour laisser accessibles financièrement les cellules commerciales. Des sociétés d'économie mixte peuvent servir à porter le foncier et à gérer intelligemment l'offre commerciale... et en bonne intelligence avec les acteurs du commerce.

Pour la rénovation de l'habitat à échelle assez englobante, au moins  celle du quartier, il faut absolument
prévoir des prescriptions limitatives en direction de la motorisation individuelle et être créatif dans une communication qui donne l'envie de changer son mode de vie...