Montpellier - Gare TGV Sud-de-France

La répartition modale fer-air et son fameux seuil à 3h est effectivement à relativiser, au sens où c'est une question de statistique. La répartition air-fer se fait à partir de ce qu'on peut appeler un « individu statistique », qui n'existe pas, mais qui est sensible à la moindre minute de temps gagné. La répartition se fait proportionnellement au temps de trajet avec des seuils de minute en minute. Ainsi, même en gagnant une minute, on gagnera statistiquement de la part modale.

Ensuite, sur le temps de trajet, il faut considérer que le train relie des centres-ville entre eux, alors que l'avion relie des aéroports entre eux. C'est bien sûr à prendre en compte, car même si l'avion est plus rapide en trajet pur, il est bien souvent plus long en temps total (accessibilité à la zone aéroportuaire, formalités de sécurité, bagages etc.). Avec un trajet de 3h à 3h10 en TGV Paris-Montpellier, c'est bien le train qui est le plus compétitif car bien plus rapide que l'avion en trajet global. Y compris à partir d'une gare nouvelle à Odysseum.

MiguelMTP a écrit:

ThCh a écrit:

Actuellement, il faut donc 28 minutes pour parcourir la ligne classique à un TGV direct. Le temps de parcours habituel est de 3h28 (suis arrive à 17h53 avec 1' d'avance). Le gain de temps se fera sur les 28 minutes. En considérant une LGV à 220 km/h, j'estime le gain de temps à 12 minutes max (sur 57 km de voe nouvelle). Le TGV, ne mettra pas moins de 3h pour aller à paris.
L'avion ne sera donc pas menace, et c'est très important.

12 mn max, ça semble raisonnable. RFF avait estimé à 10 mn le gain de temps apporté par la voie nouvelle, pour des TGV desservant Montpellier et pas Nîmes, que ce soit via la gare de la Mogère, ou bien la gare St-Roch en passant par l'aiguillage de St-Brès dont la construction a été annulée pour tenter de rendre indispensable la gare de la Mogère.

Le coup de 3h, il ne faut pas non prendre ça au pied de la lettre. Il n'y a pas tant de gens qui prennent le TGV s'il fait le trajet en 2h59 et qui prennent l'avion si le TGV met 3h01. Ça fait un peu technocrate que de compter chaque minute dans ce cas précis, et d'ignorer allègrement lorsque les voyageurs perdent 30mn en temps d'accès à la gare TGV ou en temps de correspondance TGV-TER. Par ailleurs, le critère des 3h peut être pertinent pour les Parisiens qui vont dans n'importe quelle grande ville française ou étrangère depuis leurs aéroports, mais depuis Montpellier l'avion ne va vraiment pas partout, et le train (ou le bus) peut être parfaitement compétitif malgré des temps de trajet bien supérieurs.

Surtout que pour aller à Paris l'avion n'a aucun intérêt !!! et j'espère surtout que la réalisation de la nouvelle LGV vu son coût n'a pas été faite juste pour gagner 10 malheureuses minutes sur un temps de parcours de plus de 3h20...j'espère juste qu'on a fait tous ces travaux pour un jour faire la jonction avec Perpignan...c'est le seul intérêt !!!

ThCh a écrit:

Bonjour à tous,

pour répondre sur l'hypothétique gain de temps de trajet grâce à la LGV, j'ai regardé ma montre lors de mon retour pour Paris.

Départ 14h25
arrivée à Nimes 14h50
depart de Nimes 14h55 (un peu long)
entrée totale sur la LGV 15h01

Il a donc fallu, par la ligne actuelle 36 minutes d'amplitude et 31 minutes de roulage effectif pour rejoindre la LGV.

En cas de train direct sans arrêt à nimes, il convient d'enlever 3 minutes au temps de roulage (freinage puis acceleration après arrêt).

Actuellement, il faut donc 28 minutes pour parcourir la ligne classique à un TGV direct. Le temps de parcours habituel est de 3h28 (suis arrive à 17h53 avec 1' d'avance). Le gain de temps se fera sur les 28 minutes. En considérant une LGV à 220 km/h, j'estime le gain de temps à 12 minutes max (sur 57 km de voe nouvelle). Le TGV, ne mettra pas moins de 3h pour aller à paris.
L'avion ne sera donc pas menace, et c'est très important.

ThCh

Il est à noter que le Paris Aix TGV en direct se fait en 2h55 qd on regarde le schéma de la ligne on est quasi à meme distance de Paris Montpellier la mogere dc la différence se joue au niveau de la vitesse puisque sur la lgv med on est à 300km/h dont une petite partie à 320 et que le CNM on est à 220km/h dc en effet on sera plus pres des 3h10 que des 3h

Bonjour,

un Paris Nimes se fait en 3h aujourd'hui avec arrêt à Valence., il faudrait donc bien 3h10 pour un Paris Montpellier direct avec le CNM.

Par ailleurs, les laisons directes sont une vison de l'esprit car chaque train direct supprime un sillon pour la desserte d'autres villes. La capacité de la ligne aujourd'hui se mesure au nombre de trains que l'on peut faire passer entre Gare de Lyon et la bifurcation de Dijon. Sur ce tronçon là ou passent tous les TGV du sud de l'alsace, de la Suisse, des alpes du Lyonnais, du forez, de la côte d'azur, de Marseille et jusqu'à la catalogne, il n'y a plus vraiement de place pour des sillons supplémentaires.

Pour les 3h, il s'agit d'une frontiere symbolique très importante sur le plan marketing. En deça des 3h, on change le point de vue du voyageur potentiel.
Avec la mise en place de la navette et ses 20' de check in, on change la donne en terme de temps de trajet, d'autant que tout le monde ne va pas intra muros à l'arrivée.

ThCh

"Gare TGV de la Mogère : Philippe Saurel dénonce des "gesticulations politiques"

Le président de la métropole de Montpellier Philippe Saurel (DVG) a dénoncé mercredi 9 novembre, dans un entretien à l'AFP, des "gesticulations politiques" de la région qui a gelé les financements pour la gare TGV controversée de la ville et en appelle au Premier ministre.

=> ici

Source : Midi Libre

"P. Saurel est l'invité du journal de 19h de France 3 LR concernant sa position sur la gare de la Mogère"

=> Vidéo

Source : France 3 Languedoc-Roussillon

Mouais... S'il n'a rien trouvé de mieux à dire, c'est qu'il est vraiment à sec.
Construire une gare en 2017 parce qu'elle sera peut-être utile en 2050, c'est du jamais vu. L'emplacement était déjà réservé, il suffisait donc d'attendre jusqu'en 2048 pour décider si elle va effectivement servir en 2050.

MiguelMTP a écrit:

Mouais... S'il n'a rien trouvé de mieux à dire, c'est qu'il est vraiment à sec.
Construire une gare en 2017 parce qu'elle sera peut-être utile en 2050, c'est du jamais vu. L'emplacement était déjà réservé, il suffisait donc d'attendre jusqu'en 2048 pour décider si elle va effectivement servir en 2050.

En attendant il a raison du point de vu contractuel et il n'est pas le seul qui sera amené à demander des dommages et intérêts à l'Etat et à la région pour non respect de leurs engagements. C''est pourquoi au delà des partis et des ideologies, au point où nous en sommes, il faut être bien certain du calcul : vaut il mieux finir cette gare maintenant ou repousser son achèvement et probablement payer à court terme des pénalités pour au final reprendre des travaux dans 5 ou 10 ans ? C'est un calcul...

Jack18 a écrit:

En attendant il a raison du point de vu contractuel et il n'est pas le seul qui sera amené à demander des dommages et intérêts à l'Etat et à la région pour non respect de leurs engagements. C''est pourquoi au delà des partis et des ideologies, au point où nous en sommes, il faut être bien certain du calcul : vaut il mieux finir cette gare maintenant ou repousser son achèvement et probablement payer à court terme des pénalités pour au final reprendre des travaux dans 5 ou 10 ans ? C'est un calcul...

Saurel qui aurait raison sur une question juridique, ce serait bien la première fois!

Il y a eu beaucoup de fautes et de mensonges commis dans cette histoire, y compris par l'Agglo de Montpellier, qui est quand même à l'origine de cette gare construite dans une zone inondable et sans correspondance, et qui n'avait en réalité pas d'autre objectif que de faire financer sa ZAC Oz par les autres. Et il y a aussi eu quelques accusations de conflits d'intérêts, moi je n'accuse personne mais j'ai écouté ce que disait Philippe Saurel au début de son mandat. Alors faire un procès, ça m'étonnerait vraiment beaucoup que Saurel prenne un tel risque.

Si par achèvement, vous entendez le fait de poser les "palmes" en béton fibré sur la gare pour la mettre hors d'eau, je suis d'accord qu'il semble logique de l'achever. Mais pas plus: tout ce qui serait fait ensuite, ce serait un pur gâchis, de l'argent dépensé inutilement tôt, pour une réalisation qui ne servira pas avant longtemps, ou peut-être même jamais.

"Polémique autour de la gare TGV de Montpellier"

La nouvelle gare TGV de Montpellier, en voie d’achèvement, est au centre d’une polémique. Alors qu’un collectif d’associations conteste son utilité et sa localisation, la région Occitanie a décidé de suspendre son financement, estimant insuffisant le trafic annoncé par la SNCF à sa mise en service. La FRTP Languedoc-Roussillon, inquiète, appelle les élus à «faire bloc».

=> ici

Source : Le Moniteur

Assemblée Plénière du CR Occitanie du 28 novembre 2016

On parle du financement des gares TGV de Montpellier Sud de France et Nîmes Manduel, des trains du quotidien et des pôles multimodaux.

A partir de 06h08'04"

ANDRE a écrit:

Assemblée Plénière du CR Occitanie du 28 novembre 2016

On parle du financement des gares TGV de Montpellier Sud de France et Nîmes Manduel, des trains du quotidien et des pôles multimodaux.

A partir de 06h08'04"

Intéressant... Des explications et un positionnement de Delga bien différent des arguments des "antis" que l'on peut lire sur ce forum.

Jack18 a écrit:

Intéressant... Des explications et un positionnement de Delga bien différent des arguments des "antis" que l'on peut lire sur ce forum.

Elle a dit aussi "c'est un projet mal engagé", et elle a coupé les financements. Mais chacun voit midi à sa porte!

Par contre, pour le fret, c'est un vrai progrès. Avec des péages identiques à la voie classique, la plupart des trains de marchandises y passeront. Ils pourrait être stockés sur le faisceau de voies de la Mogère en cas de besoin. Ça libèrera des sillons pour les TER sur la voie classique. Ça permettra aux trains de marchandises de mieux respecter leurs horaires. De quoi permettre le passage des trains de marchandises venant d'Espagne, vu que là-bas ça avance: en 2019 ils ne devraient plus trop être bloqués par les trains de voyageurs autour de Barcelone, et ensuite le réseau fret doit continuer à se moderniser (soit à l'écartement européen, soit peut-être aussi avec des trains à écartement variable, comme ce qui existe déjà pour les trains de voyageurs avec les Talgo et CAF à écartement mixte).

Au-dessus de la gare de triage de la Mogère, le bâtiment sera une superbe salle pour les compétitions de hand et de volley, qui permettra à tout le monde de s'y retrouver: autant la Région n'a pas d'argent à mettre dans une gare inutile, autant Saurel a un budget illimité pour construire des équipements sportifs.

Jack18 a écrit:

Intéressant... Des explications et un positionnement de Delga bien différent des arguments des "antis" que l'on peut lire sur ce forum.

Mme DELGA admet que la gare St Roch est saturée en fin d'après-midi, même en délestant le fret, il n'est pas possible de faire circuler plus de TER, ce qui handicape leur fréquentation et leur cadencement sur l'ensemble de la journée.

La SNCF a décidé de faire s'arrêter 4 TGV par jour, c'est incontestablement peu.
Le problème est bien que la circulation des TER n'est pas prioritaire par rapport à la circulation des TGV.En répondant à la demande et en augmentant le nombre de TER en fin d'après-midi, il faudra bien faire circuler et s'arrêter les TGV quelque part.La gare TGV Mtp Sud France est toute désignée. 

Quelle est la position de Mme DELGA à propos du développement du trafic TER entre Sète, Lunel et Nîmes?

ANDRE a écrit:

Le problème est bien que la circulation des TER n'est pas prioritaire par rapport à la circulation des TGV.En répondant à la demande et en augmentant le nombre de TER en fin d'après-midi, il faudra bien faire circuler et s'arrêter les TGV quelque part.La gare TGV Mtp Sud France est toute désignée. 

La ligne et la gare actuelle sont largement capables d'accueillir 4 TER par heure, 2 TGV par heure, et pourquoi pas 2 Intercités par heure, dans chaque sens. La gare, c'est une évidence, avec 6 voies à quai. Pour la ligne, il y a le problème que les TER sont un peu plus lents que les trains directs, et il suffit que le TER parte juste après le TGV précédent, ou bien qu'il s'arrête à Lunel pour être doublé. Certains TGV pourraient aussi rejoindre le CNM à St-Brès, par l'aiguillage décidé en même temps que le CNM.

Bon d'accord, le jour où il y aura 10 TGV par heure vers Barcelone, des trains de banlieue omnibus (type RER parisien) toutes les 5 minutes, et un TER toutes les 10 minutes, il y aura sans doute un problème. Mais on a le temps de voir venir... Ce jour-là, pas avant 20 ou 30 ans, il y aura la LNMP jusqu'à Perpignan, et la bonne solution ne sera pas de mettre en servir une gare TGV définitivement mal située et sans correspondances, ce sera de dévier la ligne actuelle à l'ouest de Montpellier pour qu'elle arrive parallèlement au CNM dans une grande gare TGV-Rapides-TER-banlieue. D'ici là, on aura bien trouvé une autre destination pour ce bâtiment situé au-dessus du faisceau de stockage de la Mogère.

MiguelMTP a écrit:

D'ici là, on aura bien trouvé une autre destination pour ce bâtiment situé au-dessus du faisceau de stockage de la Mogère.

D'ici là ... D'ici là rien du tout,
D'ici là, la gare de La Mogère sera en plein fonctionnement...
J'suis d'accord avec vous sur le fait que ce projet comporte des erreurs, par contre croire maintenant qu'elle puisse être abandonnée, c'est du délire non?

Ce matin visite du chantier de la nouvelle Gare Montpellier-Sud-de-France

- - - - - -

Twitter : @Mickael_Ollier

Dodo l'enfant d'eau a écrit:

D'ici là ... D'ici là rien du tout,
D'ici là, la gare de La Mogère sera en plein fonctionnement...
J'suis d'accord avec vous sur le fait que ce projet comporte des erreurs, par contre croire maintenant qu'elle puisse être abandonnée, c'est du délire non?

À voir: le délire, c'est surtout de croire que les voyageurs vont aller dans une gare mal desservie, loin du point de correspondance des tramways, loin des TER, desservie principalement par un parking payant.

Le délire, c'est aussi de croire que la SNCF va mettre un nombre significatif de TGV dans une gare qui n'intéresse quasiment que les voyageurs habitant dans la banlieue sud de Montpellier, possédant une voiture mais voyageant en train, étant prêts à payer le parking, et faisant un aller-et-retour de courte durée à Paris. Alors qu'elle peut desservir le centre-ville et bénéficier d'une clientèle beaucoup plus importante! Et alors que la concurrence n'a jamais été aussi rude (navette aérienne, BlaBlaCar, et bientôt d'autres compagnies ferroviaires comme Thello) ni les caisses aussi vides.

Si vous voulez savoir ce qu'il advient des gares TGV quand on s'aperçoit que leur construction a été une erreur, il suffit d'aller voir la quasi-totalité des gares TGV construites en France et en Espagne. Ce sont des cathédrales avec une ambiance de halte de campagne.

MiguelMTP a écrit:

Dodo l'enfant d'eau a écrit:

D'ici là ... D'ici là rien du tout,
D'ici là, la gare de La Mogère sera en plein fonctionnement...
J'suis d'accord avec vous sur le fait que ce projet comporte des erreurs, par contre croire maintenant qu'elle puisse être abandonnée, c'est du délire non?

À voir: le délire, c'est surtout de croire que les voyageurs vont aller dans une gare mal desservie, loin du point de correspondance des tramways, loin des TER, desservie principalement par un parking payant.

Le délire, c'est aussi de croire que la SNCF va mettre un nombre significatif de TGV dans une gare qui n'intéresse quasiment que les voyageurs habitant dans la banlieue sud de Montpellier, possédant une voiture mais voyageant en train, étant prêts à payer le parking, et faisant un aller-et-retour de courte durée à Paris. Alors qu'elle peut desservir le centre-ville et bénéficier d'une clientèle beaucoup plus importante! Et alors que la concurrence n'a jamais été aussi rude (navette aérienne, BlaBlaCar, et bientôt d'autres compagnies ferroviaires comme Thello) ni les caisses aussi vides.

Si vous voulez savoir ce qu'il advient des gares TGV quand on s'aperçoit que leur construction a été une erreur, il suffit d'aller voir la quasi-totalité des gares TGV construites en France et en Espagne. Ce sont des cathédrales avec une ambiance de halte de campagne.

Ce n'est pas faux, mais pour l'histoire de la campagne, avec quelle autre gare en France on pourrait comparer celle de Montpellier franchement ? la nouvelle gare est située, certes à l'extrémité de la ville, mais elle est quand même dans la ville !

Dodo l'enfant d'eau a écrit:

Ce n'est pas faux, mais pour l'histoire de la campagne, avec quelle autre gare en France on pourrait comparer celle de Montpellier franchement ? la nouvelle gare est située, certes à l'extrémité de la ville, mais elle est quand même dans la ville !

On peut comparer cette gare à Avignon-TGV.
Avignon-TGV est également juste en bordure de la ville.
La distance d'Avignon-TGV au centre-ville est très légèrement plus faible qu'à Montpellier.

Une différence, c'est qu'à Avignon, la "virgule" entre les deux gares était prévue dès le départ, et qu'elle a finalement été construite avec 12 ans de retard, tandis qu'à Montpellier c'est impossible (on en avait déjà parlé).

Une autre différence, c'est qu'à Avignon il n'y a guère d'autre solution pour la SNCF que d'envoyer les TGV à la gare TGV et la majorité des TER à la gare du centre-ville. Ce qui fait que c'est un problème insoluble pour les voyageurs, qu'Avignon est moins bien desservie qu'avant le TGV, mais que cette solution est là pour durer. Tandis qu'à Montpellier, la SNCF peut parfaitement envoyer les TGV à Montpellier-centre: soit par la ligne classique pour ceux qui desservent Nîmes (en perdant quelques minutes, mais pas tant que cela puisque le différentiel de vitesse est faible: 220 km/h contre 160 km/h), soit par l'aiguillage qui ne manquera pas d'être construit comme prévu à St-Brès pour quelques TGV directs ne desservant pas Nîmes (sans perte de temps significative par rapport à la Mogère).

"Argent public : des gares inutiles ?"

Plusieurs gares situées en rase campagne sont montrées du doigt par la Cour des comptes. Exemple près de Montpellier (Hérault).

Des gares quasiment vides, loin des centres-ville, posées en plein milieu des champs, et qui ont coûté plusieurs millions d'euros. En France, les exemples de gares TGV excentrées sont nombreux, la Cour des comptes parle de gâchis. Et pourtant les constructions continuent. À 20 minutes de Montpellier (Hérault), une nouvelle gare, la Mogère, sort de terre. Coût de ce chantier gigantesque : 142,7 millions d'euros.

Quatre TGV par jour

Pour son ouverture en 2018, la SNCF a annoncé seulement 4 TGV par jour, contre 32 par exemple à Valence-TGV. Le nouveau bâtiment fait polémique, surtout que Montpellier a déjà une gare, située en plein centre-ville, et rénovée il y a deux ans. 10 000 m2 avec huit voies, des commerces, un quartier d'affaires, un projet nécessaire selon le maire de Montpellier. Première raison : éloigner les trains de fret pour désengorger la gare du centre-ville. "Il y a une deuxième raison importante, c'est la future connexion avec la ligne nouvelle Montpellier-Perpignan-Barcelone", assure Philippe Saurel, maire divers gauche de Montpellier. Mais pour beaucoup d'élus, les collectivités locales ne peuvent pas se permettre un tel investissement.

=> Vidéo

Source : France 2 - 20H

Cyr34 a écrit:

Première raison : éloigner les trains de fret pour désengorger la gare du centre-ville. "Il y a une deuxième raison importante, c'est la future connexion avec la ligne nouvelle Montpellier-Perpignan-Barcelone", assure Philippe Saurel, maire divers gauche de Montpellier.

Quelqu'un pourrait-il expliquer à Saurel que les trains de fret n'ont pas besoin d'une gare TGV sur le CNM pour traverser le secteur de la Mogère?

À Manduel c'est pareil, il y a par exemple un élu du FN à la Région qui prétend que la gare TGV de Manduel est indispensable pour le passage du fret, alors qu'à Manduel c'est une voie TGV où le fret ne peut même pas passer (les raccordements fret ne passent pas dans la gare).

Que d'argent public gaspillé ... Ça en serait presque criminel.
4 trains par jours quoi  . C'est moins que dans une gare de patelin.

4 TGV par jour c'est très peu, la SNCF préfère pour l'instant desservir la gare St Roch, donc pas de transfert de TGV vers Mtp Sud de France.

Est ce qu'il est prévu plus de TGV avec la réalisation du CNM ?.J'ai l'impression que non.

Mtp Sud de France n'est pas au milieu de nulle part et l'environnement urbain de la gare Saint Roch fait que l'on ne parle pas ici de pose minute mais de pose quart d'heure ou de pose à 1 quart d'heure.

Ce reportage et ses intervenants mélangent un peu tout. M SAUREL ne parle pas de fret mais de connection avec la nouvelle probable ligne LNMP.

Comment oser comparer la situation de Hte Picardie avec Sud de France (à 20mn de Montpellier  )?

Il y a des gares sans connexion avec les lignes classiques qui fonctionnent très bien (Aix en Provence TGV  et ses parkings sans cesse pleins).Pourquoi n'y a t-il pas plus de bus?

De toute façon la gare est pratiquement construite, nous devons vivre avec. Ce qu'il faut maintenant c'est trouver un moyen de relier facilement la gare saint-Roch à la gare sud de France afin que cette dernière ne soit pas inutile et qu'il y ait une complémentarité entre les deux. C'est pour ça que la SNCF ne veut pas mettre de train car elle n'est pas assez bien relié au centre de Montpellier. Et ce n'est pas par le prolongement de la ligne 1 que nous allons y arriver. Il faut une liaison plus rapide environ en 5 à 10 minutes.  Cette liaison pourrait se faire par exemple via un téléphérique urbain comme nous pouvons le voir à Brest actuellement. La gare saint roch se spécialiserais dans le transport régional et la nouvelle gare dans le transport national.

Pour revenir plus précisément sur le reportage, celui-ci est une honte pour la rédaction de France 2. Ils passent en coup de vent sur les bénéfice de la gare tout en passant longtemps sur ses "inconvénients", compare 2 cas incomparable et place la gare à 20 minutes de Montpellier alors qu'elle est située sur son territoire. Un travail mal fait, malhonnête et pas du tout objectif. Le journalisme ce n'est plus ce que c'était. Le journalisme, c'était mieux avant.