Classements nationaux/internationaux de Marseille ou de la Métropole

Maraudeur a écrit:

Bakou a écrit:

5ème année de rang, à jamais les premiers.

Marseille reste la ville la plus embouteillée de France

Je reviens sur ce classement pour en proposer un autre dans lequel Marseille n'apparaît même pas dans les 10 premiers... Quelqu'un a une explication rationnelle?
http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art … 7s6IHI0.99

Et pourtant : Marseille, ville la plus embouteillée de France en 2015.

C'est...

Peut-être que le classement du monde prend en compte la périphérie. A Rennes par exemple, il y a la rocade plus 9 voies express qui sont souvent saturées (pluie, accidents, pannes) matin et soir. A Paris c'est encore pire. Alors que finalement, intra-muros, les 2 villes ne sont pas si saturée que cela.

Il n'empêche, Marseille devrait au moins être dans le top5 peu importe le mode de calcul !

Le classement TomTom mesure l'allongement en pourcentage de la durée de parcours. Si on passe de 5 minutes à 15 minutes de trajet ça fait 200% alors que si on passe de 45 minutes a 2 heures ça ne fait que 166%.

Le classement du monde mesure la durée perdue, dans le premier cas ça fait 10 minutes, dans l'autre ça fait 1h15.

Je vous laisse deviner lequel est Marseille et lequel est Paris :) (j'ai fait les 2 pendant 3 ans...)

En tous cas, ne montrons pas le classement du Monde par trop favorable à JC Gaudin, il serait capable de s'en servir pour diminuer les dotations dans les TC! 

jesuralem a écrit:

Le classement TomTom mesure l'allongement en pourcentage de la durée de parcours. Si on passe de 5 minutes à 15 minutes de trajet ça fait 200% alors que si on passe de 45 minutes a 2 heures ça ne fait que 166%.

Le classement du monde mesure la durée perdue, dans le premier cas ça fait 10 minutes, dans l'autre ça fait 1h15.

Je vous laisse deviner lequel est Marseille et lequel est Paris :) (j'ai fait les 2 pendant 3 ans...)

Oui c'est sans doute ça l'explication principale. Les deux classements mesurent deux choses différentes (qui sont toutes les deux pertinentes).

Pour avoir aussi habité les deux villes, c'est frappant comme à Marseille les gens travaillent en moyenne beaucoup plus près de leur domicile, comparé à Paris.

Personnellement je passes moins de temps dans les bouchons depuis que je suis à Marseille que quand j'étais à Toulon...

Loin des clichés parfois négatifs, Marseille a le vent en poupe à l’étranger. La citée phocéenne a été désignée par le New York Times comme sa deuxième destination préférée dans le monde. Le National Geographic en fait la 5eme plus belle ville côtière. Il faut dire aussi que la ville s'est aussi totalement réinventée ces dernières années.
http://lci.tf1.fr/jt-we/videos/2016/mar … 30004.html

Totalement non. En revanche, après l'enclave bourgeoise (voire l'enclave ISF du 7ème) et celle tiers-mondiste, la ville s'est inventée une enclave touristique bien adaptée à une certaine demande. Les Français sont généralement moins sensibles à cette dernière carte postale, connaissant trop bien l'envers du décor.
J'admets qu'on s'agace d'un bashing lorsque les journalistes évoquent avec insistance les règlements de compte marseillais mais par exemple, sur l'affaire du délabrement des écoles primaires de la moitié nord de la ville qui suivait déjà la gestion honteuse de l'application de la réforme des rythmes scolaires, il était tout à fait justifié que la municipalité en prenne plein la gueule dans les médias nationaux de la 5ème ou 6ème puissance mondiale. Effectivement, un Américain de passage quelques heures autour du Vieux Port entre deux escapades provençales ne s'en formalisera pas, surtout s'il vient de Détroit ou de la Nouvelle-Orléans.

Un classement qui pourra peut être rendre un peu le sourire à tous les grincheux de ce forum...
Parfois les gars, vous êtes un peu déprimant mais j'aime vous lire quand même ;)

Marseille je tM a écrit:

Un classement qui pourra peut être rendre un peu le sourire à tous les grincheux de ce forum...
Parfois les gars, vous êtes un peu déprimant mais j'aime vous lire quand même ;)

Ta réaction est compréhensible, mais les classements sont légions et on peut en trouver quinze sur le même sujet qui rendent des résultats différents, voire opposés. Donc au final, se réjouir quand on lit un classement favorable ou, au contraire, pleurer quand on en lit un défavorable, c'est assez vain. Pendant ce temps-là, la réalité reste la même.

Padawan13 a écrit:

Loin des clichés parfois négatifs, Marseille a le vent en poupe à l’étranger. La citée phocéenne a été désignée par le New York Times comme sa deuxième destination préférée dans le monde. Le National Geographic en fait la 5eme plus belle ville côtière. Il faut dire aussi que la ville s'est aussi totalement réinventée ces dernières années.
http://lci.tf1.fr/jt-we/videos/2016/mar … 30004.html

C'était en 2013... Cette année, c'est Bordeaux qui est à l'honneur (en deuxième position également). L'an dernier, la Bourgogne occupait la quinzième place du classement et en 2014 la Nouvelle-Calédonie figurait en cinquante-et-unième position.

Marseille dans le top 3 français des villes avec le plus de jardins partagés!

http://madeinmarseille.net/15369-top-vi … -partages/

Marseille, 9ème ville d’Europe où les salariés ont le meilleur pouvoir d’achat

http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/mars … 75943.html

Hôtel Dieu a écrit:

Marseille, 9ème ville d’Europe où les salariés ont le meilleur pouvoir d’achat

http://bfmbusiness.bfmtv.com/monde/mars … 75943.html

Là je suis sur le cul. J'aimerais bien savoir comment ils sont arrivés à se résultat.

Ce n'est pas très étonnant. Marseille n'est pas une ville chère, notamment en ce qui concerne le coût du logement qui a pris une part de plus en plus importante dans le budget des gens ces dernières décennies. Les prix ont explosé dans les grandes capitales et dans les villes moyennes historiquement bourgeoises ou largement gentrifiées. Ce n'est pas le cas de Marseille. La comparaison aurait peut-être eu plus de sens à l'échelon des agglos.

pastis a écrit:

Ce n'est pas très étonnant. Marseille n'est pas une ville chère, notamment en ce qui concerne le coût du logement qui a pris une part de plus en plus importante dans le budget des gens ces dernières décennies. Les prix ont explosé dans les grandes capitales et dans les villes moyennes historiquement bourgeoises ou largement gentrifiées. Ce n'est pas le cas de Marseille. La comparaison aurait peut-être eu plus de sens à l'échelon des agglos.

L'argument des loyers dépend du quartier...et puis il faut aussi prendre en compte les impôts locaux....
Je paie deux fois et demi le montant d'impôts locaux que je payais à Vincennes. Ce qui fait qu'à la fin le total loyer+impôts locaux est quasi le même pour Marseille 6ème et Vincennes dans mon cas (mais mon appart est un peu plus grand quand même, mais sans pièce supplémentaire).
D'où mon étonnement quant à l'étude également...

Si on regarde ce classement au niveau loyer, on est pas dans le bas de l’échelle pour les grandes villes.

http://etudiant.aujourdhui.fr/etudiant/ … antes.html

Cette étude n'a pas pris en compte l'habitat typiquement étudiant (studios) puisqu'il est question du pouvoir d'achat des actifs.
En matière de loyers Marseille est sous la moyenne (11,5 euros du m2 contre 11,2 à Toulouse, 11,7 à Lyon, 11,9 à Bordeaux, 12,5 à Lille, 14,6 à Nice). L'étude s'est certainement bornée aux seules capitales régionales d'envergure européenne. Sur l'accessibilité à la propriété le prix du m2 est bien plus bas à Marseille (2400 euros du m2 contre 2500 à Lille, 2600 à Toulouse, 3100 à Bordeaux, 3200 à Lyon, 3700 à Nice...)
Il n'y a bien sûr pas photo avec les grandes capitales (Londres, Paris ect...) qu'on ne peut pas retrouver dans ce classement et des villes européennes moyennes tel que Lyon et Nice qui comptent moins de quartiers populaires que Marseille.

Evidemment c'est une moyenne sur la ville donc on peut trouver des contres exemples selon son quartier. Et l'étude n'a probablement pas compulsé tous les paramètres tel que les impôts locaux en sachant toutefois que la taxe d'habitation au decoupage datant des années 1970 est assez inégale à Marseille, des quartiers aujourd'hui aisés n'étant à l'époque que des villages de pêcheurs ou des terres agricoles moins taxés quand à l'inverse certains quartiers de centre ville ou lotissements au nord ont eu tendance à se paupériser.
C'est plutôt la présence de Barcelone qui m'étonne mais la forte baisse du prix de l'immobilier en Espagne depuis la crise de 2008 ne doit pas être étrangère là encore.

Marseille est à 2736 le m2 dans l'ancien. En plus c'est bien on a par arrondissements. Ca date de Juillet 2015.

http://www.youscribe.com/BookReader/Ifr … amp;token=

L'important c'est l'ordre d'idée. Ce nouveau comparatif que tu postes montre que l'écart est même encore plus flagrant avec Lyon à 3900 euros du m2. La tendance depuis 3 ans est en prime à la baisse à Marseille tandis quelle est positive à Lyon.
Marseille est en queue de peloton (tant mieux pour une fois): 3700 à Nice, 3300 à Bordeaux, 3000 à Toulouse, Nantes et Strasbourg, 2800 à Lille, Rennes et Montpellier...

C'est un bon choix cette rénovation plutôt qu'un nouveau centre des congrès. De bonnes économies pour une future ligne de tram :)

Erreur de sujet ?

pastis a écrit:

L'important c'est l'ordre d'idée. Ce nouveau comparatif que tu postes montre que l'écart est même encore plus flagrant avec Lyon à 3900 euros du m2. La tendance depuis 3 ans est en prime à la baisse à Marseille tandis quelle est positive à Lyon.
Marseille est en queue de peloton (tant mieux pour une fois): 3700 à Nice, 3300 à Bordeaux, 3000 à Toulouse, Nantes et Strasbourg, 2800 à Lille, Rennes et Montpellier...

12 villes qui ont un prix moyen au mcarre superieur a la deuxieme ville de france... waouuh quelle 2e ville

L'indicateur plus ennuyeux est que Marseille construit peu de logements en comparaison de ces autres villes (en proportion). Ce qui signifie que les prix plus bas qu'ailleurs n'ont pas d'effet notoire sur la demande. A contrario les prix élevés à Lyon ne dissuadent pas les actifs de rester ou de s'installer. C'est dire l'énorme écart d'attractivité entre les deux villes.