Classements nationaux/internationaux de Marseille ou de la Métropole

Aragorn62 a écrit:

Et là notre Grand Timonier Mao Gaudin vas nous sortir sa phrase favorite: "C'est du Marseille bashing".
Circuler y a rien à voire.

S'en fout... il vit dans un autre espace-temps, le pépère, et il emmerde tout le monde...

L'objectif 2030 c'est titiller Bangkok?

Xanaska a écrit:

Aragorn62 a écrit:

Et là notre Grand Timonier Mao Gaudin vas nous sortir sa phrase favorite: "C'est du Marseille bashing".
Circuler y a rien à voire.

S'en fout... il vit dans un autre espace-temps, le pépère, et il emmerde tout le monde...

L'objectif 2030 c'est titiller Bangkok?

Ne soyons pas modeste, Mexico. Et pour la pollution Pekin.

Attention a cette étude tomtom qui sort tous les ans et dont la methodologie est plus que discutable : elle mesure en fait le pourcentage d'allongement du temps de trajet entre heure pleine et heure creuse.

Une fois qu'on sait ça :
- si tu habite à 5 minutes de ton boulot mais que le matin du ajoutes 10 minutes de bouchons, ca fait +200% (perso c'est mon cas a Marseille)
- si tu habite à 45 minutes de ton boulot mais tu ajoutes 1h de bouchons, ca fait que +133%. Pour autant tu as perdu 6 fois plus de temps (perso c’était mon cas a paris).
- si tu as 24h/24 1h de bouchons pour aller au boulot, ben c'est parfait !

Le pire, c'est qu'ils ajoutent un second tableau qui n'est jamais qu'un dérivé du premier avec le "temps moyen perdu par automobiliste" qui de 41minutes pour marseille, mais qu'il faut lire la petite étoile "pour un temps de trajet moyen d'une heure".

Bref, tout ça pour dire que cette étude est juste un torchon. Pour en faire qqch de rigoureux il faut a minima la lier avec le temps moyen de trajet domicile - travail a niveau de vie équivalent, je n'ai pas trouvé l'info par ville.

Que cette étude soit un "torchon" (terme que je ne reprendrais pas), cela n'enlève rien à la problématique marseillaise en termes de transports et surtout de l'incurie des élus face à ce fléau.

L'étude est volontairement floue sur sa méthodologie pour que les journaliste pour la reprendre avec des interprétations fausses mais racoleuses.

Sur le fond, a Marseille comme dans les autres villes l'orientation ne va pas vers une réduction des embouteillages mais bien vers une chasse à la voiture. Paris en est l'exemple type mais les requalification prévues de la plaine, paradis, lieutaud, baille, du jaret, etc... vont conduire a réduire la place dévolue à la voiture, et donc a limiter encore plus le trafic. A titre personnel je pense que c'est une très bonne chose.

Le vrai problème de Marseille se situe au niveau du réseau de TC qui est incroyablement pauvre. Les embouteillages ne sont pas plus problématiques a Marseille que dans n'importe quelle autre ville de taille équivalente.

Je suis bien d'accord avec votre analyse, néanmoins les requalifications effectuées d'une manière ciblée et non dans un "plan d'ensemble" ne font que déporter les problèmes ailleurs. La quasi suppression de certaines zones à fort pourcentages de véhicules (que j'approuve au demeurant, cf La plaine) apporte une contrainte aux possesseurs d'automobiles qui va avoir des répercutions sur les zones environnantes non requalifiées, n'en doutons pas. Le gros problème pour ceux dont l'utilisation d'un véhicule est "obligatoire" est bien la carence de l'offre en TC. Une fois encore, Marseille met en place un urbanisme "anti-voitures", sans avoir préalablement développé les infrastructures de TC, et c'est à mon sens là la différence avec d'autres métropoles. Une des conséquences est le stationnement anarchique qui continue de sévir un peu partout, y compris dans les espaces requalifiés parfois (souvent?).

Nous sommes d'accord sur l'analyse de la problématique voiture vs TC. Même si sur les quartiers centraux la combinaison avec les parking relais peut être une réponse raisonnable.

En revanche pour le stationnement sauvage, c'est surtout la conséquence d'un manque de verbalisation. Sur le boulevard du littoral par ex. l'offre de parking payant est très importante mais les véhicules en stationnement interdit ne sont jamais verbalisés ils ne se reporteront jamais vers une offre payante. Dans l'hyper centre il y a d'autres secteurs dans la même situation.

En parlant de ça ils viennent d'embarquer des dizaines de voitures dans le centre j'ai croisé au moins une vingtaine de remorqueuse de la fourrière dans toutes les rues

Labadie1 a écrit:

En parlant de ça ils viennent d'embarquer des dizaines de voitures dans le centre j'ai croisé au moins une vingtaine de remorqueuse de la fourrière dans toutes les rues

La fourrière, verbalisations stationnement et l'installation de barrières a vraiment l'air de se multiplier ces derniers mois, mais il faut que ça aille avec le développement des transports collectifs, avec plus de bus après 21h étant donné que le métro est vraiment très loin dans certains quartiers...

Une info chiffrée prise au vol sur un JT concernant les mises en fourrière annuelles :
- Paris : 250 000 !
- Marseille : 20 000 ...

Xanaska a écrit:

Une info chiffrée prise au vol sur un JT concernant les mises en fourrière annuelles :
- Paris : 250 000 !
- Marseille : 20 000 ...

Si je me rappel bien le reportage, Lyon c'est en dessous. Paris est hors norme, c'est la chasse las bas comme l'a montré le reportage de France 2.

En 2014, on etait à peut être 7 000 donc y a quand même une réelle progression. Lyon 15 000 je crois mais la superficie étant moindre si on fait un ratio ils sont plus efficace que Marseille

D'autant plus que la fourrière parisienne est composée de sociétés privées ce qui sera le cas ici en 2018. Il y a avait des travaux de prevu pour créér un nouveau parking pour la fourrière qui est à l'étroit a bougainville et qui se situe sur une parcelle d'euromed

Que Paris soit hors norme on est bien d'accord mais à cet égard Marseille est hors norme également quand on voit les stationnements anarchiques sur des réalisations récentes non réprimées (Joliette, Vieux Port) ce qui ne s'imagine pas à Lyon place Bellecour. Pour la faible jauge de la fourrière, cela montre bien la toute récente réaction (sans même parler de prise de conscience) de la sphère publique au problème, toujours un temps de retard ici.

Evolution prix de l'immobilier pour Début 2017 :

sitdal2 http://www.statistiques.developpement-d … 69b2c68fdf


Mise en chantier de logement en 2016 par ville :

Marseille 5 862
Toulouse 5 233
Nantes 3 983
Lyon 3 288
Montpellier 3 237
Rennes 3 179
Montreuil 2 010
Paris 1 980
Lille 1 900
Villeurbanne 1 811
Palaiseau 1 803
Nice 1 569
Rouen 1 461
Strasbourg 1 457
La Rochelle 1 371
Saint-Paul 1 320
Bordeaux 1 279
Villenave-d'Ornon 1 117
Castelnau-le-Lez 1 109
Annecy 1 006

Et logements autorisés :

Toulouse 7565
Marseille 6822
Nantes 5041
Lyon 4288
Paris 4159
Rennes 3788
Montpellier 3749
Nice 2868
Strasbourg 2307
Aix-en-Provence 2250
Villeurbanne 2214
Lille 2125
Aubervilliers 2111
Bordeaux 1963
Amiens 1944
Tours 1866
Romainville 1655
Mérignac 1650
Saint-Ouen 1490
Montreuil 1464

Par contre l'indicateur de tension immobilière est assez parlant aussi...

Marseille 32ème ville plus attrayante au monde pour les "millenials", 27ème, derrière Lyon et Paris (7 et 9emes), Lile, Nantes et Bordeaux. Très très bon score sur le critère rapidité internet!

Nestpick

marseillebouge a écrit:

Marseille 32ème ville plus attrayante au monde pour les "millenials", 27ème, derrière Lyon et Paris (7 et 9emes), Lile, Nantes et Bordeaux. Très très bon score sur le critère rapidité internet!

Nestpick

La ville récolte ses meilleurs scores dans l'accès aux soins de santé (de même que l'ensemble des métropoles françaises figurant dans ce classement) et dans la vitesse des connexions Internet (où elle décroche l'une des meilleures notes du classement, derrière Austin, Bruges, Genève et Denver). En revanche, il est décevant qu'elle se classe derrière Lille, Bordeaux et Nantes au classement général ! La contre-performance de Toulouse, surclassée par Montpellier, est également surprenante, compte tenu de l'attrait qu'exerce la ville en France et de son poids économique.

Il est très encourageant que deux métropoles françaises figurent parmi les dix premières places (et que Lille pointe en onzième position), en dépit de chiffres relativement mauvais pour la tolérance  vis-à-vis de l'immigration. Face aux autres métropoles françaises, Marseille pèche dans la vie nocturne, dans l'environnement pour les jeunes pousses et dans sa politique de transports (trois catégories où elle figure bonne dernière), ainsi que dans ses perspectives d'emploi (où elle est, sans surprise, distancée par Nantes, Lyon, Toulouse, Bordeaux et Paris).

Ce classement est sans doute imparfait mais il laisse apparaître clairement les points faibles de la ville et les axes de progression... si toutefois les élus veulent bien s'emparer de ces sujets.

marseillebouge a écrit:

Marseille 32ème ville plus attrayante au monde pour les "millenials", 27ème, derrière Lyon et Paris (7 et 9emes), Lile, Nantes et Bordeaux. Très très bon score sur le critère rapidité internet!

Nestpick

Incroyable que Marseille n'attire pas davantage les start-up alors que toutes les conditions sont réunies pour attirer les jeunes cadres (soleil, immobilier accessible etc ...)

johnjohn a écrit:

marseillebouge a écrit:

Marseille 32ème ville plus attrayante au monde pour les "millenials", 27ème, derrière Lyon et Paris (7 et 9emes), Lile, Nantes et Bordeaux. Très très bon score sur le critère rapidité internet!

Nestpick

Incroyable que Marseille n'attire pas davantage les start-up alors que toutes les conditions sont réunies pour attirer les jeunes cadres (soleil, immobilier accessible etc ...)

Quel(s) avantage(s) aurait un individu à choisir Marseille plutôt que Toulouse, Bordeaux ou Montpellier ?

johnjohn a écrit:

marseillebouge a écrit:

Marseille 32ème ville plus attrayante au monde pour les "millenials", 27ème, derrière Lyon et Paris (7 et 9emes), Lile, Nantes et Bordeaux. Très très bon score sur le critère rapidité internet!

Nestpick

Incroyable que Marseille n'attire pas davantage les start-up alors que toutes les conditions sont réunies pour attirer les jeunes cadres (soleil, immobilier accessible etc ...)

Un jeune cadre est plutôt écolo...utilise souvent, et de préférence, les transports en commun....donc c'est pas gagné pour Marseille. En plus, avec la pollution très élevée, ça n'arrange rien...
Et pour l'immobilier, ça dépend des quartiers...donc pas gagné non plus.

Marseille n'est pas aussi attractive qu'elle le devrait, avec les réels atouts qu'elle possède, comme une magnifique rade, une météo agréable, une lumière incomparable, mais aussi des pôles de recherche reconnus...

Marsiglia a écrit:

johnjohn a écrit:

marseillebouge a écrit:

Marseille 32ème ville plus attrayante au monde pour les "millenials", 27ème, derrière Lyon et Paris (7 et 9emes), Lile, Nantes et Bordeaux. Très très bon score sur le critère rapidité internet!

Nestpick

Incroyable que Marseille n'attire pas davantage les start-up alors que toutes les conditions sont réunies pour attirer les jeunes cadres (soleil, immobilier accessible etc ...)

Quel(s) avantage(s) aurait un individu à choisir Marseille plutôt que Toulouse, Bordeaux ou Montpellier ?

Le climat ? Désolé mais Toulouse et Bordeaux c'est vraiment vraiment pas la même. Perso ça suffit à les disqualifier pour moi et sans appel.

Quant à Montpellier, on aime ou on aime pas. Mais je peux t'assurer qu'il y a bien des gens qui choisiront Marseille.

On en revient toujours à la même chose.... la propreté et les transports....
Imaginez un peu si ces deux choses étaient bien gérées!!! Marseille exploserait sans doute et serait carrément attractive!!!

oui mais la météo ne fait pas tout 2 800 heures de soleil par an ne suffisent pas à rendre Marseille plus attractive que les 2 000 heures de soleil de Toulouse ou de Bordeaux.

L'attractivité est une combinaison de plusieurs facteurs dont la météo en fait partie, comme le tissu économique existant, la population étudiante, la vie culturelle, les transports, la sécurité, l'immobilier, le cadre de vie, une ville agréable où l'on peut flâner, la sécurité, les embouteillages... et l'accessibilité etc

Tout ces facteurs sont pris en compte pour dire si une ville est attractive et j'en ai oublié des facteurs.
Autre exemple sur le dernier point, l'accessibilité: Rennes sera à 1h25 de Paris en juillet, sera-t-elle plus attractive que Nantes et ses moins de 2h de Paris, que Bordeaux et ses 2h04 de Paris ? Non car c'est un tout sinon, sur ce critère Lille est plus proche.

Bref c'est la combinaison de plusieurs facteurs, et Marseille en a beaucoup ou du moins peut en avoir beaucoup.
Pour moi Marseille, c'est un gâchis, un potentiel de dingue mais mal exploité et qui est moins attractive que Nantes, Bordeaux, Toulouse (selon moi)............ et je ne parle même pas de Lyon.

Alors que la France aurait tellement besoin d'une grande capitale du sud au bord de la mer où il fait beau qui pourrait décrocher des sièges sociaux étrangers et nationaux, qui pourraient organiser des conventions style CES de Las Vegas, concurrencer Barcelone sur le mobile, être un aéroport à 20 K pax par an... Bref une ville de Marseille dynamique et forte serait profitable à la France. j'arrête là.