Rennes et Ille-et-Vilaine - Démographie

Il y a des chances que l'on voit Vitré intégré à la métro un jour ?

géogaga a écrit:

un million d'habitants au milieu de la décennie 2040, avec une aire urbaine constituée alors aux deux tiers de péri urbain, aux déplacements essentiellement assurés par la bagnole... ?

décidément il reste beaucoup à faire dans ce coin de l'hexagone pour tendre vers le développement durable...

Si, dans son périmètre de 2010, l'AU atteignait le million d'habitants, sa densité passerait à 267 habitants/km², ce qui permettrait de développer plus les transports en commun.
Globalement, en quoi l'Ouest français vous apparaît-il moins actif en matière de "développement durable" que les autres régions de France ?

Erwann a écrit:

Il y a des chances que l'on voit Vitré intégré à la métro un jour ?

Ce serait une révolution politique et la mort du Département. La Métropole n'attrape déjà pas Châteaugiron et Liffré. Elle a même perdu Noyal-sur-Vilaine. Alors récupérer Châteaubourg, puis Vitré...
L'urgence me semblerait plutôt à trouver les moyens de redynamiser d'autres villes du département,  sur le littoral, Redon ou Fougères.

Les communes qui se trouvent à l'ouest de Rennes n'ont absolument rien de "métropolisées", il faut plutôt que la métropole lâche l'ouest et s'étende vers l'est, bien plus crédible sur le plan urbain dans le cadre de la métropole (je parle pas dans la définition politique française mais bien dans la définition de ce qu'est une zone métropolitaine) car une métropole est en principe un territoire urbain (urbain au sens large) aggloméré, or, on agglomère pas la campagne.
Une définition du mot "métropole" en une phrase selon le CNRTL:
"Ville principale d'un pays, d'une province ou d'une région; ville dont le rayonnement et l'influence lui font jouer le rôle de capitale."
Une métropole est avant tout une ville.
Le département et la métropole sont à revoir.
Ce qu'on voit à Rennes c'est comme si le Grand Lyon décidait d'étendre son territoire vers l'ouest, moins urbaniser et qu'il lâchait presque toute la partie est où se trouvent l'essentiel des communes.

djakk a écrit:

Bah non pourquoi miter la ceinture verte ? Les logements un peu étalés ça n'est pas trop grave (voir Tokyo), par contre ce qu'il ne faut plus faire c'est une zone d'activité étalée (commerciale ou bureaux ou même lycée) (toujours voir Tokyo) : l'arrêt de bus doit être proche des portes d'entrée, elles-mêmes proches les unes des autres, par exemple autour d'une place ou d'une rue centrale, et les parkings un peu plus loin, et doivent être jumelés entre magasins et/ou bureaux de la zone.

À la différence près qu' à Tokyo les maisons+jardin ne couvrent pas 500m2 et pas non plus 300m2 mais atteignent difficilement 100m2 dans leur grande majorité et bien souvent sans jardin, et abrite non pas un noyau familial traditionnel "français" (parents + enfants) mais bien souvent les grand parents également... rien de comparable à St-Gregoire, Cesson, Pacé, Bruz, etc... qui sont des modèles  de ville dortoir comme il ne faudrait plus en retrouver à l'avenir... ce ne sont pas les zones commerciales ou d'activités qui grignotent le plus d'espace (bien qu'horriblement mal conçues) mais toutes ces extensions pavillonnaires tout aussi mal conçues.

Merci pour la définition du terme "métropole" mais la "gouvernance" d'un territoire peut s'appréhender différemment.
La zone de population la plus dense va de Montfort à Châteaubourg (donc pas tout à fait Vitré) et de Guichen à Melesse. Faut-il pour autant affaiblir Vitré Communauté (cœur d'une zone d'emploi 2010 différente de celle de Rennes qui, elle, comprend notamment tout l'ouest du département) en la privant des 6917 habitants de Châteaubourg ou les Vallons de Haute-Bretagne Communauté en enlevant les 8231 citoyens de sa ville-siège ? N'est-ce pas précisément à cause de sa faiblesse, son incapacité à "résister" à l'attraction rennaise, que la Communauté de communes du Pays de Bécherel a été partagée entre trois intercommunalités voisines, dont Rennes Métropole ? C'est pour la même raison que la Métropole Nice Côte d'Azur comprend des communes montagnardes très éloignées de Nice.

Piéton a écrit:

djakk a écrit:

Bah non pourquoi miter la ceinture verte ? Les logements un peu étalés ça n'est pas trop grave (voir Tokyo), par contre ce qu'il ne faut plus faire c'est une zone d'activité étalée (commerciale ou bureaux ou même lycée) (toujours voir Tokyo) : l'arrêt de bus doit être proche des portes d'entrée, elles-mêmes proches les unes des autres, par exemple autour d'une place ou d'une rue centrale, et les parkings un peu plus loin, et doivent être jumelés entre magasins et/ou bureaux de la zone.

À la différence près qu' à Tokyo les maisons+jardin ne couvrent pas 500m2 et pas non plus 300m2 mais atteignent difficilement 100m2 dans leur grande majorité et bien souvent sans jardin, et abrite non pas un noyau familial traditionnel "français" (parents + enfants) mais bien souvent les grand parents également... rien de comparable à St-Gregoire, Cesson, Pacé, Bruz, etc... qui sont des modèles  de ville dortoir comme il ne faudrait plus en retrouver à l'avenir... ce ne sont pas les zones commerciales ou d'activités qui grignotent le plus d'espace (bien qu'horriblement mal conçues) mais toutes ces extensions pavillonnaires tout aussi mal conçues.

Sauf que Saint-Grégoire et Cesson ne sont pas des villes dortoirs, il y a beaucoup d'emplois là-bas, pour Pacé, je sais pas.

C'est bien beau de faire la morale sur le fait de raisonner en métropole et non en commune, pour au final rester fixé sur les communes. St-Grégoire et Cesson sont des villes-dortoirs, dont le territoire communal comporte aussi des parcs tertiaires. Concrètement, St-Grégoire c'est un vaste lotissement adjacent à un parc tertiaire. Les deux ne sont ni imbriqués, ni ne communiquent particulièrement. Pour Cesson, c'est un peu différent, mais ça reste une zone pavillonnaire géante (bien mieux équipée que St-Grégoire, mais quand même) entourée par une zone mixte industrielle/commerciale/tertiaire et une autre tertiaire/universitaire. Sauf que ces zones d'activités fonctionnent comme des zones d'activité périphériques de Rennes et non comme des zones d'activités de leurs communes respectives. Les zones sont bien séparées par leur fonction, quand bien-même la commune comporte moins d'habitants que d'emplois, elle reste une ville-dortoir accolée à une zone d'activité. Par comparaison, certains quartiers de la commune de Rennes ont bien moins d'emplois, mais ne sont pas des quartiers-dortoirs car le peu d'emplois et d'activité qu'ils possèdent se mêlent à l'habitat, de même que les commerces et équipements publics.

En 2014, il y avait 1,25 emploi par habitant à Cesson-Sévigné, 1,09 à Saint-Grégoire contre 0,43 à Pacé. A comparer avec les 0,63 de Rennes, les 0,60 de Nantes, les 0,54 de Montpellier ou les 0,81 de Paris et de Vitré.
En 2015, il y avait 224 établissements par millier d'habitants à Saint-Grégoire et 159 à Cesson-Sévigné, moins qu'à Paris (245) mais plus qu'à Vitré (105) et Rennes (104). Pacé n'est pas si loin à 90.
ziegfried, vous avez néanmoins raison. Cesson-Sévigné comme Rennes, n'est pas autonome.
Beaucoup de Rennais aimeraient disposer de la même abondance et qualité d'équipements que les Cessonnais qui, de leur côté, ne regrettent pas forcément leur urbanisme pavillonnaire.

Piéton a écrit:

djakk a écrit:

Bah non pourquoi miter la ceinture verte ? Les logements un peu étalés ça n'est pas trop grave (voir Tokyo), par contre ce qu'il ne faut plus faire c'est une zone d'activité étalée (commerciale ou bureaux ou même lycée) (toujours voir Tokyo) : l'arrêt de bus doit être proche des portes d'entrée, elles-mêmes proches les unes des autres, par exemple autour d'une place ou d'une rue centrale, et les parkings un peu plus loin, et doivent être jumelés entre magasins et/ou bureaux de la zone.

À la différence près qu' à Tokyo les maisons+jardin ne couvrent pas 500m2 et pas non plus 300m2 mais atteignent difficilement 100m2 dans leur grande majorité et bien souvent sans jardin, et abrite non pas un noyau familial traditionnel "français" (parents + enfants) mais bien souvent les grand parents également... rien de comparable à St-Gregoire, Cesson, Pacé, Bruz, etc... qui sont des modèles  de ville dortoir comme il ne faudrait plus en retrouver à l'avenir... ce ne sont pas les zones commerciales ou d'activités qui grignotent le plus d'espace (bien qu'horriblement mal conçues) mais toutes ces extensions pavillonnaires tout aussi mal conçues.

Tu as raison, il n'y a pas de jardin à Tokyo ; mais ce que je voulais dire c'est que même en construisant des immeubles, si les pôles économiques (commerces, entreprises, hôpitaux) ne sont pas accessibles en TC, les gens prendront leur voiture. Je trouve ça plus embêtant que la consommation d'espace.

Les déplacements en voiture son embêtants mais réductibles. Avec des moteurs électriques, ça annilerait (en grande partie) le problème de pollution de l'air. Tandis que, un km² de terres artificialisées est perdu et très difficilement récupérable. Donc, je ne suis pas d'accord, les problèmes de transports sont secondaires par rapport à ceux d'occupation de l'espace. D'ailleurs les problèmes de transport découlent très souvent de l'étalement urbain. Si les espaces bâtis étaient compacts, on aurait pas ces problèmes, puisque les TC permettraient d'aller partout rapidement.

ziegfried, distingue les lieux de logement des lieux d'activités dans ton raisonnement, et tu retrouveras le mien 

Samuel S a écrit:

géogaga a écrit:

un million d'habitants au milieu de la décennie 2040, avec une aire urbaine constituée alors aux deux tiers de péri urbain, aux déplacements essentiellement assurés par la bagnole... ?

décidément il reste beaucoup à faire dans ce coin de l'hexagone pour tendre vers le développement durable...

Si, dans son périmètre de 2010, l'AU atteignait le million d'habitants, sa densité passerait à 267 habitants/km², ce qui permettrait de développer plus les transports en commun.
Globalement, en quoi l'Ouest français vous apparaît-il moins actif en matière de "développement durable" que les autres régions de France ?

ce sont les chiffres qui me font affirmer ça...
on est très loin du concept de "ville compacte" avec une aire urbaine qui connaît un pôle urbain minoritaire en population...
et je suppose que les chiffres de pop. municipale récents laissent apparaître un rythme de croissance encore plus fort dans la couronne... ?
cette dissymétrie pôle-couronne est également visible ailleurs, par exemple avec l'aire urbaine de Caen...

et on ne peut pas dire qu'une densité de 300 hab/km2 favorise l'exploitation des transports en commun :

cette valeur est tout juste bonne pour du covoiturage ou du transport à la demande...

Après tout dépend ce que l'on appelle périurbain. Pacé, c'est périurbain ? Pour moi pas complètement. Et si l'on prend en compte les 18 villes les plus proches de Rennes (les 13 communes de l'UU plus 5 communes très proches : Le Rheu, Vezin, la Chapelle des Fougeretz, Betton et Vern), on atteint 370 000 habitants et ces 18 communes c'est malgré tout 50% de la hausse de l'AU entre 2010 et 2015 (24 000 sur les 48 000).

Et encore, je ne prends pas en compte une 10 aine d'autres communes bien intégrées à Rennes et qui sont proche : L'Hermitage, St-Erblon, Mordelles et les pôles secondaires qui sont à moins de 10km de la rocade : Chateaugiron, Liffré, La Mézière. etc. Soit 40 communes pour 450 000 habitants.

Le vrai soucis, ce n'est pas le périurbain en tant que tel que l'entend mais bien les communes de 1 500 habitants à 30 km qui gagnent plus d'habitants que certaines communes les plus proches de Rennes telles St-Grégoire ou Vern. Il est là le soucis. Autrement dit, les 150 autres communes rurales de l'AU ont gagné quand même 15 000-20 000 habitants entre 2010 et 2020 soit 3 à 4 000 par an. C'est trop.

Bonjour à tous,
Suivant depuis quelques années l'évolution de notre belle capitale rennaise sur ce magnifique forum, j'ai décidé de m'inscrire afin d'apporter mon humble contribution. Je m'intéresse à Tous les topics, en particulier démographiques, aménagements du territoire et urbanisme en général.
  Voici les nouveaux chiffres concernant la population :
> Ville de Rennes : 221 272 habitants au 1er janvier 2018 (+0,9% en 1 an)
> Métropole :  450 593 habitants
Source Rennes métropole.

Bienvenue Grego35 ! 

Bienvenue !

Si on a 221 000 en 2018 et 215 000 en 2015, on est bien sur de +2 000 par an. Suite logique.

Par contre ralentissement pour la metropole si on passe en 3 ans de 439 000 a 450 000.. ?

Ce sont les chiffres de l'Insee pour 2015, les populations totales. Elles sont estampillées 2015, mais diffusées en 2018. Rien de nouveau depuis deux mois.
Au rythme actuel, on peut estimer les populations en 2018 (que nous connaîtrons officiellement en 2021) à :
Rennes : 226 500 habitants
Métropole : 470 000 habitants
Aire urbaine : 750 000 habitants

Et qui sait, en 2020 l'Insee mettra à jour les contours des aires urbaines, donc on peut s'attendre, encore une fois, à une forte progression. De 770 000 habitants dans le périmètre actuel, Rennes pourrait passer à 850 000 habitants. Et Nantes dépasser le million...

Personnellement c'est sur l'unité urbaine que j'attends l'Insee. Les incohérences de 2010 rendent cet indicateur inutilisable pour Rennes, alors qu'il est très intéressant (même si forcément incomplet) pour les approches et politiques urbaines.
Avec le grossissement des îlots du fameux archipel, notamment en première couronne et le long des axes, on pourrait gagner pas mal de communes. Par effet domino l'aire urbaine (surdimensionnée) de Rennes grossirait également.

L'unité urbaine est un indicateur de la continuité du bâti, c'est tout, qui ne dit rien des pratiques spatiales des habitants. Ce n'est pas un indicateur statistique qui permet de faire des comparaisons entre les villes. Ni même des comparaisons historiques. Il suffit de construire un pavillon sur un bord de route pour faire entrer trois communes dans l'unité urbaine. L'aire urbaine est le seul indicateur basé sur les pratiques des gens.

L'unité urbaine est un indicateur de la continuité du bâti, c'est tout, qui ne dit rien des pratiques spatiales des habitants. Ce n'est pas un indicateur statistique qui permet de faire des comparaisons entre les villes. Ni même des comparaisons historiques. Il suffit de construire un pavillon sur un bord de route pour faire entrer trois communes dans l'unité urbaine. L'aire urbaine est le seul indicateur basé sur les pratiques des gens.

totalement d'accord, l'unité urbaine mesure la population ... de la continuité urbaine et... c'est tout ! En aucun cas on ne peut avoir une mesure pleine et entière de l'influence et de l'attractivité d'une ville avec cet outil.

Oui, enfin comme l'AU mesure uniquement la population des communes dont 40% de la pop active travaille dans l'UU et comme la population communale ou métropolitaine mesurent uniquement la population à l'intérieur de périmètres prédéfinis. Ce ne sont que des outils, qui ne permettent pas de dire plus que ce que leur définition propose, contrairement à ce qu'on voudrait leur faire dire. Donc non, l'AU ce n'est pas le reflet de l'influence ou l'attractivité d'une ville, c'est uniquement ce que ça dit, ni plus, ni moins, pas plus que l'UU n'est le reflet de l'urbanité ou que sais-je encore. Ces indicateurs ont le mérite d'exister, mais il ne faut pas leur donner plus de sens qu'ils ne prétendent ou ne peuvent avoir.

Peut-être mais c'est certainement l'outil qui se rapproche le plus du poids véridique d'une Ville donnée .

zichiqou35200 a écrit:

Peut-être mais c'est certainement l'outil qui se rapproche le plus du poids véridique d'une Ville donnée .

Ça c'est ton avis. En pratique l'AU n'est pas un outil moins arbitraire ou défectueux que les autres, non plus un outil plus fiable ou plus "réaliste", "représentatif" ou quoi encore.

Je vais pas rentrer dans un débat stérile AU vs UU,les deux indicateurs ont leur utilité...
Un rennais chauvin préfèrera logiquement l'AU :) Un géographe examinera les deux
Ma remarque c'était surtout pour dire que l'UU rennaise a été mal calculée en 2010 et qu'il est grand temps de la remettre à jour. Quant on voit l'UU d'Avignon il y a de quoi se poser des question sur les outils utilisés à l'époque pour la mesurer, ou bien de l'harmonisation des méthodes
Par ailleurs l'UU sert de base pour calculer l'AU donc c'est un peu ridicule de les opposer...