Réforme territoriale : Toulouse/Montpellier, Métropole/Grande Région

Les Aires Urbaines/Unités Urbaines : Toulouse et Montpellier

la future grande région : LRMP




Aire Urbaine de Toulouse -> (Rouge)

=> (+Zoom)

la distance "km" entre Toulouse et Saint-Michel (Bleu)

Distance: 56,44 km
Route: 63,04 km

Aire Urbaine de Toulouse -> (Orange) / Unité urbaine de Toulouse -> (Rouge)

=> (+Zoom)

__________


Aire Urbaine de Montpellier -> (Rouge)

=> (+Zoom)

la distance "km" entre Montpellier et Nîmes (Bleu)

Distance: 46,16 km
Route: 53,94 km

Aire Urbaine de Montpellier -> (Orange) / Unité urbaine de Montpellier -> (Rouge)

=> (+Zoom)

+ Sète + Lodève + Le Vigan + Alès et Nîmes...  Pour peser un poids suffisant face à Toulouse   

Source : Géoportail

J'ajouterais :

Cyr34 a écrit:

Les Aires Urbaines/Unités Urbaines : Toulouse et Montpellier

la future grande région : LRMP

http://img15.hostingpics.net/pics/585728LRMP.png


Aire Urbaine de Toulouse -> (Rouge)

=> (+Zoom)

la distance entre Toulouse et Montauban
Distance : 47 km
Route : 52 km

la distance "km" entre Toulouse et Saint-Michel (Bleu)

Distance: 56,44 km
Route: 63,04 km

Aire Urbaine de Toulouse -> (Orange) / Unité urbaine de Toulouse -> (Rouge)

=> (+Zoom)

+ Montauban + Castelsarrasin/Moissac
__________


Aire Urbaine de Montpellier -> (Rouge)

=> (+Zoom)

la distance "km" entre Montpellier et Nîmes (Bleu)

Distance: 46,16 km
Route: 53,94 km

Aire Urbaine de Montpellier -> (Orange) / Unité urbaine de Montpellier -> (Rouge)

=> (+Zoom)

+ Sète + Lodève + Le Vigan + Alès et Nîmes...  Pour peser un poids suffisant face à Toulouse   

Source : Géoportail

Je mets cette info ici mais elle pourrait être mise ailleurs :

Languedoc-Roussillon : l’innovation, atout maître pour l’avenir du tourisme

Le clip Destination Sud de France

Mais surtout, il y a Sud de France, cette bannière "internationalement reconnue", souligne Corinne Giacometti - vice-présidente du conseil régional - qui exprime sa volonté de développer l'accompagnement des entreprises régionales. "J'ai rencontré mes homologues de Midi-Pyrénées qui reconnaissent notre compétence", affirme l'élue qui précise d'un air gourmand que "des producteurs du Sud-Ouest nous approchent déjà"...

Midi Libre 05/02/2015

L'INSEE a produit un petit deux pages avec quelques éléments de cadrage sur le future Région, rien de neuf mais cela resitue quelques éléments :

http://www.insee.fr/fr/insee_regions/mi … inf_25.pdf

Produits Intérieurs Bruts Régionaux en euros par habitant   
   
Année    2013p
Région   

Languedoc-Roussillon    24 556
Midi-Pyrénées     28 657

France de province    27 856
France métropolitaine    32 527
France (=Métropole+Dom)     32 084
   
Sources : Insee , base 2010. Insee - Estimations de population (résultats provisoires arrêtés début 2015 pour 2013 et 2014).   
unité euros par habitant   
   
n. d. : non disponible   



Produits Intérieurs Bruts Régionaux en euros par emploi   
   
Année    2013p
Région   

Languedoc-Roussillon    70 251
Midi-Pyrénées     69 919

France de province    71 169
France métropolitaine    78 762
France (=Métropole+Dom)     7 327 803 ???
   
Sources : Insee , base 2010. Insee - Estimations d'emploi.   
unité euros par emploi   
   
n. d. : non disponible

Source INSEE

Cyr34 a écrit:

http://img4.hostingpics.net/pics/656580 … 001542.png

Source : Hérault H24

Je ne comprends pas cette démarche.
Quelle mainmise de Paris sur le pouvoir régional ?

Du point de vue personnalités :
les élus qui se présentent ne sont pas des parachutages.

Du point de vue compétences:
Si Paris (L'Etat) fait passer une loi NOTRE avec les compétences dévolues aux régions, je ne vois pas en quoi les métropoles et Saurel ou Moudenc pourront instaurer un contre-pouvoir vis à vis du législateur.

Les 2 pôles métropolitains à l'Ouest et à l'Est ne pourront rien faire concernant les textes de loi. Saurel n'est pas législateur à ce que je sache.

La seule arme de Saurel et de Moudenc, ce n'est pas un contre pouvoir vis à vis de Paris, mais un contre pouvoir vis à vis du futur Conseil régional pour récupérer les compétences régionales et départementales pour avoir les coudées franches sur son propre périmètre de Métropole.

Cyr34 a écrit:

Cyr34 a écrit:

http://img4.hostingpics.net/pics/656580 … 001542.png

http://img11.hostingpics.net/pics/76626 … 202258.png

Source : Hérault H24

Tout ce qui est excessif, n'est-il pas insignifiant ?
Le sens des propos du maire de Montpellier m'échappe.

urbatoulousain31 a écrit:

La seule arme de Saurel et de Moudenc, ce n'est pas un contre pouvoir vis à vis de Paris, mais un contre pouvoir vis à vis du futur Conseil régional pour récupérer les compétences régionales et départementales pour avoir les coudées franches sur son propre périmètre de Métropole.

Oui, le communiqué dit bien qu'il s'agit de s'opposer à la "mainmise politique de la nouvelle région", donc il promet un combat entre les grandes villes d'une part et le Conseil régional d'autre part. Plus précisément, ça sera une lutte entre les élus des grandes villes (c'est à eux qu'il parlait dans cette intervention) et ceux de la région.

La mention de Paris n'est qu'un épouvantail, une formule rhétorique pour faire croire qu'il s'agit d'une opposition entre le territoire et le pouvoir central (le territoire bénéficiant dans le discours politique de connotations positives tandis que le pouvoir central a généralement des connotations négatives)...

En résumé, on s'achemine vers une récupération de pas mal de compétences départementales et régionales par les 2 métropoles et sûrement également par la future nouvelle communauté urbaine de Perpignan.

La Région gérera surtout les territoires en dehors de ces 3 agglos.

Je m'interroge donc sur la pertinence du périmètre de Toulouse Métropole, dont une partie de l'agglo sera gérée par la région au niveau des communautés d'agglo du sicoval, de la cam (Muret) et d'axe sud (Roques) et de la save au touch (Plaisance du Touch), et la partie de Toulouse-Métropole qui échappera à la région.

On voit ce que çà donne notamment sur le volet des transports en commun ou avec le projet de 3ème ligne de métro verra la prédominance de Toulouse-Métropole sur le sicoval pour faire aller le métro à Labège non plus par le prolongement de la ligne B mais par la 3ème ligne.

Bref, Toulouse Métropole qui est majoritaire au sein de toutes les instances de l'agglo décidera aussi surtout pour les communautés d'agglo voisines qui devront passer par la région pour leur propre territoire.

Ce problème existe aussi pour Montpellier-Métropole notamment avec l'aéroport qui est situé sur une communauté de communes voisine.

Il faudrait que le périmètre des métropoles soit adapté aussi aux compétences qu'elles vont récupérer.

urbatoulousain31 a écrit:

Ce problème existe aussi pour Montpellier-Métropole notamment avec l'aéroport qui est situé sur une communauté de communes voisine.

Exact, ainsi que pour le port. C'est pour cela que le préfet du LR a rappelé lors du conseil métropolitain du 12 janvier 2015 que

Il manquera toutefois à votre métropole 2 infrastructures majeures : un aéroport et un port. C’est pour cela qu’au-delà de votre territoire actuel, il est si important de jeter des ponts vers les territoires voisins, proches comme le Pays de l’Or ou Thau Agglo, ou plus lointain comme ceux de Nîmes, de Béziers ou de Lodéve. Mais je comprends que s’esquisse déjà le principe d’un pôle métropolitain et l’État l’accompagnera dans sa création.

Entrez ici le texte du lien

On peut donc penser que l'état souhaite et encouragera, du moins à moyen terme, le rattachement du pays de l'Or et de l'agglo de Thau à la métrôpole de Montpellier. En toute logique, la métrôple de Montpellier ne pourra pas rester indéfiniment sans ces 2 infrastructures et ce, malgré la création du pôle métropolitain.

urbatoulousain31 a écrit:

En résumé, on s'achemine vers une récupération de pas mal de compétences départementales et régionales par les 2 métropoles et sûrement également par la future nouvelle communauté urbaine de Perpignan.

Je pense que c'est la volonté des deux maires et elle est logique. Le but est d'évitier (entre autre) l'incidance négative de la perte du titre de capitale régionale par Montpellier (ou Toulouse).
De plus, en récupérerant le maximum de compétences au sein des métrôpoles, ce qui ne peut que faire plaisir aux deux maires, la future région et les département seraient des coquiles vides.
Si on enlève le territoire de la métropole de Toulouse, de celle Montpellier et de la CU de Perpignan, il ne restera pas grand chose dans le champ de compétence de la future région MP/LR sans compter l'interet qu'aurai les agglo limitrophes à integrer le périmètre des métropoles.

La future région en sera pas une coquille vide puisqu'elle va récupérer les compétences sur le territoire qu'elle va gérer.
Les compétences seront les mêmes que pour les 2 métropoles et la CU (si la région était une coquille vide "de compétences" il en serait de même des métropoles.

L'objet est surtout que les 2 métropoles et la CU de Perpignan soient "indépendantes" des décisions de la région sur leur propre périmètre. Il leur faut faire de même vis à vis de leur département respectif.

En gardant les périmètres actuels, sur 5,6 millions d'habitants, les 2 métropoles et la CU de Perpignan totalisent 1,4 million d'habitants.

La région aura donc compétence sur 4,2 millions d'habitants (sauf si le périmètre des métropoles est étendu à quelques EPCI voisins (environ 250 000 habitants pour l'ensemble).

Ce sont surtout les département 31, 34 et 66 qui vont être vidés de leurs forces vives.

C'est d'ailleurs aussi la raison pour laquelle Saurel a raison en indiquant que Montpellier (même si la préfecture de région et l'hôtel du CR est à Toulouse), ne perdra pas son statut (en quelque sorte) puisque la Métropole devrait récupérer toutes les compétences (comme Toulouse et peut être aussi Perpignan).

Donc la future grande région devrait compter 4 grands ensembles ayant la gestion des compétences :
Toulouse-Métropole   725 000 habitants
Montpellier-Métropole 430 000 habitants
Perpignan Communauté Urbaine  250 000 habitants
Reste de la région 4,2 millions d'habitants (dont les EPCI de Nîmes, Alès, Béziers, Sète, Montauban, Tarbes, Rodez, Albi, Carcassonne ... ... ...)

urbatoulousain31 a écrit:

La future région en sera pas une coquille vide puisqu'elle va récupérer les compétences sur le territoire qu'elle va gérer.
Les compétences seront les mêmes que pour les 2 métropoles et la CU (si la région était une coquille vide "de compétences" il en serait de même des métropoles.

Et où seront les économies de fonctionnement alors?
Prenez le cas de la gestion des Lycées. Aujourd'hui, ils sont gérés par la région, si demain on applique votre système , il faudra des services de gestion pour chaque métropoles en plus de la région et  donc des fonctionnaires territoriaux en  plus qui vont faire la même chose....bonjour les économies!
Vu le cantexte économique du pays, je pense pas que ce soit la vision de l'Etat.

Ben pour cet exemple, si les lycées devaient être gérés par la Métropole, les employés dudit lycée deviennent des employés de la métropole et plus de la région. Transfert de personnel.

Je parle pas du personnel qui travaille dans les lycées   mais de celui qui planifie la création des lycées, qui planifie les travaux qui définie le type de formation et les financements. Ce type de personnel vous le trouvez principalement dans les Hôtel de région . Si la métropole de Toulouse s'occupe un jour des Lycées il lui faudra recruter du personnel pour superviser la gestion des Lycées de sa zone d'où création de doublon avec la région.

Pourquoi le personnel du conseil régional MP qui est à Toulouse et qui s'occupe des lycées ne serait pas transféré sur Toulouse Métropole ?

Pourquoi le personnel du conseil régional LR qui est à Toulouse et qui s'occupe des lycées ne serait pas transféré sur Montpellier Métropole ?

Ensuite, pour le reste du personnel du futur conseil régional qui ne seraient pas transférés vers les métropoles, situés aux hôtels de région de Montpellier et de Toulouse peuvent aussi rester sur place de chaque côté en devenant employés de la nouvelle région et en s'occupant du reste des lycées (hors métropoles) comme ils le font aujourd'hui.

Les transferts de personnels des communes vers les métropoles ont été effectuées. Pourquoi il n'en serait pas de même pour le transfert des conseils régionaux vers les métropoles?

Le transfert de personnel ne fait pas faire des économies au final mais ne doit pas générer des coûts supplémentaires.

A terme, par exemple, sans remplacement de départs à la retraite, les effectifs ne devraient plus augmenter au sein du conseil régional, ni aux sein des métropoles.

On peut aussi prendre l'exemple du personnel de chaque conseil général (départemental) qui gère les routes départementales. Si ces dernières passent dans la compétence régionale, les employés du conseil général de chaque département devraient devenir des employés de la région pour continuer la gestion des routes qui ne seraient plus départementales mais régionales. Du coup, les employés départementaux devenant des employés régionaux, on a donc une diffusion des employés régionaux sur tous les départements et donc avec une irrigation de tout le territoire régional. Idem pour les routes départementales sur Toulouse-Métropole et sur Montpellier-métropole qui deviendraient des routes "métropolitaines" et donc une partie des employés du conseil général 31 et du CG34 passeraient dans le giron de la métropole.

On peut très bien par exemple dans l'hôtel du département 65 de Tarbes (comme dans tous les départements), retrouver des services départementaux pour les compétences qui leur resteront, et dans les bureaux voisins des nouveaux employés régionaux (transférés par la compétence dont ils ont l'expérience, par exemple les routes) avoir ces employés. On aurait donc une partie des locaux départementaux qui basculent dans le giron du conseil régional. Le CG65 ici deviendrait par exemple une antenne locale du conseil régional avec le transfert de personnel du CG vers le CR.

Je pense que celà va se passer un peu comme çà.

urbatoulousain31 a écrit:

La future région en sera pas une coquille vide puisqu'elle va récupérer les compétences sur le territoire qu'elle va gérer.
Les compétences seront les mêmes que pour les 2 métropoles et la CU (si la région était une coquille vide "de compétences" il en serait de même des métropoles.

L'objet est surtout que les 2 métropoles et la CU de Perpignan soient "indépendantes" des décisions de la région sur leur propre périmètre. Il leur faut faire de même vis à vis de leur département respectif.

En gardant les périmètres actuels, sur 5,6 millions d'habitants, les 2 métropoles et la CU de Perpignan totalisent 1,4 million d'habitants.

La région aura donc compétence sur 4,2 millions d'habitants (sauf si le périmètre des métropoles est étendu à quelques EPCI voisins (environ 250 000 habitants pour l'ensemble).

Ce sont surtout les département 31, 34 et 66 qui vont être vidés de leurs forces vives.

C'est d'ailleurs aussi la raison pour laquelle Saurel a raison en indiquant que Montpellier (même si la préfecture de région et l'hôtel du CR est à Toulouse), ne perdra pas son statut (en quelque sorte) puisque la Métropole devrait récupérer toutes les compétences (comme Toulouse et peut être aussi Perpignan).

Donc la future grande région devrait compter 4 grands ensembles ayant la gestion des compétences :
Toulouse-Métropole   725 000 habitants
Montpellier-Métropole 430 000 habitants
Perpignan Communauté Urbaine  250 000 habitants
Reste de la région 4,2 millions d'habitants (dont les EPCI de Nîmes, Alès, Béziers, Sète, Montauban, Tarbes, Rodez, Albi, Carcassonne ... ... ...)

On connait tous, plus ou moins, le domaine de compétence des collectivités locales, il me semble d'ailleurs que des évolutions sont prévues pour les Communautés d'Agglomération.

Les propos de Ph. SAUREL maire de Montpellier, concernent le rôle des pôles métropolitains autour de Montpellier et Toulouse, par l'intermédiaire du pouvoir des maires des grandes villes (et aussi des présidents d'interco.) de la future région LRMP qui pourrait constituer un contre pouvoir au futur C.R. (et au centralisme à la Parisienne).
Le maire de Montpellier aime à préciser que le point fort d'un pôle métropolitain est son fonctionnement "transversal", qui s'oppose à un fonctionnement pyramidal.

Sauf qu'un pôle métropolitain n'est pas une collectivité territoriale ayant des compétences.

Il faut arrêter avec votre pôle métropolitain.

Seule  Montpellier Métropole récupèrera les compétences régionales et départementales sur son périmètre (avec possibilité d'extension à l'EPCI ou se trouve l'aéroport et le port).
Quand bien même par exemple Nîmes ou Sète ou Béziers ou Narbonne ou Alès ou dieu sait quoi encore, feront partie du pôle métropolitain de Montpellier, seule la Région aura compétence à gérer ces secteurs là qui ne sont pas intégrés à la métropole.

C'est idem pour le pôle métropolitain toulousain. Montauban, Albi, Carcassonne etc etc etc ne seront pas gérés par la métropole.

Le pôle métropolitain est un réseau de ville pour tisser des liens économiques, de transports etc etc mais qui échappent au contrôle direct des compétences de la métropole.

La transversalité ne sera pas fonctionnelle au niveau des compétences mais seulement au niveau des intentions de coopération.

Pour développer leurs liens internes au pôle métropolitain, la Métropole devra contractualiser avec la région de toute façon qui aura compétence sur les EPCI qui coopèrent dans le pôle métropolitain.

Vous confondez Pôle métropolitain et métropole.

J'essaie simplement de comprendre les propos suivants :

"contre pouvoir régional unissant les métropoles de Montpellier et de Toulouse avec 30 communautés d'agglomérations de la région"

Le problème des domaines de compétence des 2 métropoles, Toulouse et Montpellier, et de la C.U. de Perpignan semble s'éclaircir.
Des C.A. pourraient devenir C.U. (Nîmes associé à une autre interco., ...)
Les domaines de compétence des C. A. ne sont pas encore définis.
Le périmètre des métropoles peut être élargi.Par exemple Montpellier peut s'enrichir des C.A. de Sète et de l'étang de l'Or et d'autres C.C.
Les métropoles, les C.U. et les C.A. ne manquent pas de domaines de compétence.
Il manque à tout cela un élément pour faire prendre la mayonnaise et cela pourrait être autre chose que le CR.

Et là, peut-on parler de contre pouvoir (politique) au C.R. et à Paris ?

https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 93#p509893

élections régionales

l'inauguration de la grande Région semble ne pas pouvoir échoir à une personnalité extérieure au périmètre toulousain.

Il est vrai que les prétendants sont tous de la région toulousaine (sauf celui du FN).

Est-ce que le pouvoir politique toulousain est plus influent ?
Est-ce que les politiciens languedociens payent aujourd'hui leur fronde anti-fusion ?

Je dirais qu'il y a des deux.

Beaucoup de blabla pour peu d économies au final j ai la vague impression ..

j'  appelle pas sa une fusion mais une annexion et qui plus ai  avec une région des plus endettées de France et au taux de chômage record merci monsieur hollande .


le FN louis Alliot est née a Toulouse aussi

jo09 a écrit:

Beaucoup de blabla pour peu d économies au final j ai la vague impression ..

j  appelle pas sa une fusion mais une annexion ( et qui plus ai  avec une région des plus endetter de France et au taux de chômage record merci monsieur hollande )

Merci d'éviter des remarques aussi caricaturales. S'ils sont endettés, c'est peut-être parce qu'ils ont essayé d'apprendre l'orthographe, eux...

Je reprends ce qui a déjà été écrit sur le forum national:

Stocker a écrit:
Le Languedoc Roussillon n'était pas la région la plus endettée, et de loin, puisqu' elle se situait dans la moyenne française...
Cette augmentation relative pour Midi pyrénées est surtout due à leur niveau d'endettement, qui était le plus faible de France par habitant.

Lien article dette régionale 2010

urbatoulousain31 a écrit:

Greg_34 a écrit:

La fusion des AU Sète-Montpellier-Nimes n'est pas encore prise en compte par l'INSEE, mais quand bien même? Il suffit de prendre sa voiture pour voir qu'il y a une vraie continuité du bâti. Et ce n'est pas parce que l'INSEE ne l'a pas annotée que cette continuité n'existe pas. De plus, il existe des "barrières" naturelles pour certaines normes INSEE (Massif naturel et protégé de la Gardiole, terrains inondables proches de l'autoroute vers Lunel etc...).

C'est tout à fait çà, la continuité urbaine n'existe pas.
Perso quand je prends l'A9, je vois très vite une continuité de villages qui se succèdent mais avec beaucoup d'espaces verts entre 

Quelques exemples cartographiés valent mieux que de grands discours partisans :
Entre Saint-Brès (qui ne fait pas encore partie de l'UU de Montpellier) et Lunel Viel.
Entre presque 500m d'un côté et 900m de l'autre, la continuité moins de 200m est bien battue en brèche!!!!
http://zupimages.net/up/15/05/t2dj.jpg

De l'autre côté entre Vestric et Candiac (UU Nîmes), l'UU de Vergèze sera d'abord jointe à celle de Nîmes par le Mas du Buisson, cependant avec 2 zones à urbaniser pour combler la distance des 200m mais surtout un trou de 450m entre le mas du buisson et la première urbanisation de Vergèze.
http://zupimages.net/up/15/05/ianm.jpg

Ensuite entre l'UU de Lunel (Aigues Vives et Gallargues le Montueux) et l'UU de Vergèze (par Mus), il y a aussi des distances à urbaniser de plus de 450m
http://zupimages.net/up/15/05/ez5t.jpg

J'ai fait le trajet Toulouse-Montauban pas plus tard qu'hier et l'on a toujours beaucoup de champs entre les deux villes alors de là à parler de fusion en 2020... (à moins qu'il y ait un projet secret de type ligne maginot enterré entre les 2 villes  )
Pour l'INSEE, il faut croire avec ses yeux et non avec des chiffres derrière un écran...

Effectivement, tout comme le long de l'A9,  il n'existe pas de continuité de bâti non plus, surtout quand on prend l'A62 ou la RN20 Nord car l'urbanisation suit les routes secondaires (sauf entre St Jory et Canals (82).

La jonction des UU de Toulouse par St Jory, Castelnau d'Estretefonds qui va jusqu'à Grisolles (82) et Bouloc par Villeneuve lès Bouloc est en cours avec les PLU qui autorisent depuis cette année la construction des extensions des zones industrielles.
http://zupimages.net/up/15/05/51jn.jpg

D'autre part, pour bien démontrer (une fois de plus s'il en est pour ceux qui ne connaissent pas le mitage de l'espace urbanisé du nord toulousain et du sud montalbanais)
Au sud de Montauban, la ZI en cours de construction sur le noeud autoroutier A62/A20 créé une jonction des UU de Montauban par Bressols au Sud et Labastide St Georges au Sud Est.
http://zupimages.net/up/15/05/olee.jpg

Toujours l'exemple de mitage de l'espace par urbanisation diffuse entre Villemur et Villaudric qui sont la jonction entre l'UU de Bouloc d'un côté (qui va faire jonction avec les UU de Toulouse et Castelnau d'estretefonds) par Vilaludric, et l'UU de Labastide St georges de l'autre (par Villemur et Nohic) qui va se greffer à l'UU de Montauban par Bressols et Montbartier (ZI en cours d'urbanisation).
http://zupimages.net/up/15/05/svb2.jpg

Et tout çà, par des routes secondaires sans visu directe de l'A62 ou de la RN20.

Je t'invite Greg34 (toi qui connait bien la région toulousaine) à venir te balader entre Bouloc, Villaudric, Villemur (Magnanac, le Terme) et Nohic et à découvrir ce constat de par toi même!
Viens voir la différence entre une urbanisation diffuse (entre Bouloc et Bressols) et une urbanisation plutôt compacte (villages entre St Brès et Uchaud)

Désolé pour le retard de réponse, j'ai eu pas mal de travail.
Voici des vues aériennes aux mêmes échelles et sans distances inventées le long des autoroutes Montpellier-Nîmes et Toulouse-Montauban.
Je pense que niveau urbanisme, les photos parlent d'elles-mêmes...

Montpellier Nîmes le long de l'autoroute

Montpellier Nîmes le long de l'autoroute

Montpellier Nîmes le long de l'autoroute

Montpellier Nîmes le long de l'autoroute

Montpellier Nîmes le long de l'autoroute

Montpellier Nîmes le long de l'autoroute

Et maintenant c'est au tour de Toulouse Montauban le long de l'autoroute

Toulouse Montauban le long de l'autoroute

Toulouse Montauban le long de l'autoroute

Toulouse Montauban le long de l'autoroute

Toulouse Montauban le long de l'autoroute

Toulouse Montauban le long de l'autoroute

Toulouse Montauban le long de l'autoroute

En prenant ces grabs, j'ai réalisé en fait que nous n'avions pas les mêmes points de vues car nous n'avions tout simplement pas les mêmes critères de références.
On voit que l'urbanisme de Nîmes-Montpellier est composé de villages denses mais distants de plus de 200m. Ce lien d'urbanisme n'est donc pas pris en compte dans les stats de l'INSEE.
Pour Toulouse-Montauban, on a affaire plutôt à des maisons isolées ou le long des routes mais distantes de moins de 200m donc prises en compte par l'INSEE

Alors perso je trouve que la liaison Montpellier-Nimes est beaucoup urbanisée mais cela reste mon point de vue du terrain et je peux comprendre votre point de vue statistique.
A bonne entendeur, bonne journée.

Là est toute la différence entre une urbanisation compacte et une urbanisation diffuse.
Au final, l'unité urbaine d'Avignon est plus peuplée que l'unité urbaine de Montpellier et l'unité urbaine d'Aix-Marseille atteint celle de Lyon.
L'unité urbaine de Lille est inférieure à celle de Marseille et est quasi rattrapée par celle de Toulouse car elle est compacte avec une urbanisation compacte contrairement à Marseille et Toulouse qui ont une urbanisation sous forme d'étalement spatial le long des voiries secondaires

L'étalement urbain permet effectivement d'avoir des unités urbaines étalées et donc de prendre plus large et donc de faire baisser la densité brute de population.

Juste pour comparaison des unités urbaines en présence entre Montpellier et Nîmes et entre Toulouse et Montauban

Entre Montpellier et Nîmes :
UU Baillargues St Brès-------------8 923
UU Lunel---------------------------49 072
UU Vergèze--------------------------8 443


Entre Toulouse et Montauban
UU Castelnau d'Estretefonds---------11 308
UU Bouloc---------------------------------5 170
UU Villemur-------------------------------5 691
UU Fronton--------------------------------5 700
UU Labastide St Pierre-------------------9 833

Le constat est que l'agrégation Toulouse-Montauban interviendra avant l'agrégation Montpellier-Nîmes par différence de typologie d'urbanisation.

Toulouse-Montauban devrait intervenir quasi en même temps que Montpellier-Sète et aussi avec Perpignan-St Cyprien.

Les 3 grands pôles urbains de la future région seront en quelque sorte 3 "conurbations" vers 2020 :

Toulouse-Montauban : 1 100 000 habitants
Montpellier-Sète : 500 000 habitants
Perpignan-St Cyprien : 250 000 habitants