Réforme territoriale : Toulouse/Montpellier, Métropole/Grande Région

Pour compléter, voici l'emprise urbaine entre Montpellier et Nîmes d'une part



et entre Toulouse et Montauban d'autres part.



C'est à la même échelle.Pour vraiment comparer, il manque un peu de l'UU de Toulouse et Montauban au sud et au nord.

Source: Géoportail

Et oui mais voilà ça reste des stats derrière un écran.
Sur le terrain, on voit bien que l'agglo de Lille est limite plus grande que celle de Lyon, loin devant Marseille et Toulouse. Si l'on prend la partie Belge, il n'y a plus photo.
On est sur des aires de statisticiens pour faire gonfler les villes au détriment du bon sens et de la réalité du terrain. (Et si on parlait plus de la densité?)
Prendre en compte une aire diffuse c'est mettre du vent en bouteille... Dans ce cas arrêtons de vouloir hisser Toulouse au niveau de Métropole comme Lille ou Lyon.

Sur chaque grabs que j'ai réalisé, cela voudrait dire qu'une population importante et dense ne serait pas prise en compte au détriment d'une population faible et peu dense sous prétexte que l'on prend en compte une veille bicoque isolée à moins de 200m au lieu de villages importants distants 250m?
Je laisse les personnes avec un peu de bon sens seules juges...

Sinon entre Nimes et Montpellier, il y a bcp plus que Lunel, Baillargues et St-Bres MDR.

ANDRE tu exagères, tu oublies de gros paquets urbains entre Toulouse et Montauban, je viens de reprendre ta carte, en la grossissant, tu n'as pris que les vieux bourgs et tu as délaissé pas mal de lotissements, de zones industrielles également.

Pas facile d'esquisser ue nurbanisation diffuse n'est-ce pas ?

Greg_34 a écrit:

Sinon entre Nimes et Montpellier, il y a bcp plus que Lunel, Baillargues et St-Bres MDR.

Ah bon précises MDR !!!!

ANDRE tu permets que je remette la carte à jour :

urbatoulousain31 a écrit:

ANDRE tu exagères, tu oublies de gros paquets urbains entre Toulouse et Montauban, je viens de reprendre ta carte, en la grossissant, tu n'as pris que les vieux bourgs et tu as délaissé pas mal de lotissements, de zones industrielles également.

Pas facile d'esquisser ue nurbanisation diffuse n'est-ce pas ?

Un petit peu, je poste d'autres cartes plus détaillées en tenant compte des extrémités.

Heureusement que je veille sinon vous nous feriez croire qu'il n'y a quasi rien entre Toulouse et Montauban et que c'est un super corridor urbain entre Montpellier et Nîmes!

Ah là là, le chauvinisme des montpelliérains, on le découvre au fur et à mesure de la fusion régionale. Et bien, le moins que l'on puisse dire c'est que le chauvinisme toulousain a aussi son parallèle à l'Est de la région!

urbatoulousain31 a écrit:

Greg_34 a écrit:

Sinon entre Nimes et Montpellier, il y a bcp plus que Lunel, Baillargues et St-Bres MDR.

Ah bon précises MDR !!!!

Je like tellement le poste est rigolo  

Je pense que si tu es un peu de bonne foi et constructif, tu seras à même de trouver par toi même?

De toute façon, même si Toulouse n'englobe pas Montauban d'ici 2020 cela n'a pas d'importance. En regardant juste  les chiffres de 2012 , l'unité urbaine de Toulouse a plus de  900 000 habs et les unités urbaines de Montpellier et Nîmes sont respectivement de 400 000 habs et 180 000 habs. Il restera toujours un écart de plus de 300000 personnes....De plus  le dynamisme démographique  de Toulouse est encore très important et on peut penser que dans les décennies qui arrivent le fossé va encore se creuser. Je comprends que Montpellier cherche à se trouver des alliés pour ne pas se  laisser bouffer par Toulouse.  Mais la logique voudrait que la ville qui a le plus d'atouts économique dirige la nouvelle région. Je sais c'est peut être et sans doute injuste pour Montpellier mais ce n'est pas les Toulousains qui la veulent cette fusion....Loin de là on était très bien avec notre région Midi Pyrénées...Mais maintenant, il faut faire avec ce nouveau découpage qui a mes yeux de Bigourdan n'a aucun sens culturel!!!

Greg_34 a écrit:

Et oui mais voilà ça reste des stats derrière un écran.
Sur le terrain, on voit bien que l'agglo de Lille est limite plus grande que celle de Lyon, loin devant Marseille et Toulouse. Si l'on prend la partie Belge, il n'y a plus photo.
On est sur des aires de statisticiens pour faire gonfler les villes au détriment du bon sens et de la réalité du terrain. (Et si on parlait plus de la densité?)
Prendre en compte une aire diffuse c'est mettre du vent en bouteille... Dans ce cas arrêtons de vouloir hisser Toulouse au niveau de Métropole comme Lille ou Lyon.

Sur chaque grabs que j'ai réalisé, cela voudrait dire qu'une population importante et dense ne serait pas prise en compte au détriment d'une population faible et peu dense sous prétexte que l'on prend en compte une veille bicoque isolée à moins de 200m au lieu de villages importants distants 250m?
Je laisse les personnes avec un peu de bon sens seules juges...

Sinon entre Nimes et Montpellier, il y a bcp plus que Lunel, Baillargues et St-Bres MDR.

Ha bon alors que dire de Montpellier qui cherche par tous les moyens à grossir au niveau de Toulouse.
Balayez devant votre porte ça sera déjà bien, chauvin et aveugle à ce point, pas possible.
Cal veire,la realitat per un cop !

Greg_34 a écrit:

urbatoulousain31 a écrit:

Greg_34 a écrit:

Sinon entre Nimes et Montpellier, il y a bcp plus que Lunel, Baillargues et St-Bres MDR.

Ah bon précises MDR !!!!

Je like tellement le poste est rigolo  

Je pense que si tu es un peu de bonne foi et constructif, tu seras à même de trouver par toi même?

Tu n'as toujours pas donné de réponse :
Les UU entre Montpellier et Nîmes qui se suivent sont celles que j'ai mentionné avec Valergues au milieu ! POINT BARRE
Quelle mauvaise foi!!!! Tu voudrais pas nous inventer des villes de 50 000 habitants aussi tant que tu y es !!!!
C'est merveilleux çà quand même de critiquer le travail des autres et de ne pas donner de réponse et de se retrancher derrière un débile "je like"     

bigorre a écrit:

De toute façon, même si Toulouse n'englobe pas Montauban d'ici 2020 cela n'a pas d'importance. En regardant juste  les chiffres de 2012 , l'unité urbaine de Toulouse a plus de  900 000 habs et les unités urbaines de Montpellier et Nîmes sont respectivement de 400 000 habs et 180 000 habs. Il restera toujours un écart de plus de 300000 personnes....De plus  le dynamisme démographique  de Toulouse est encore très important et on peut penser que dans les décennies qui arrivent le fossé va encore se creuser. Je comprends que Montpellier cherche à se trouver des alliés pour ne pas se  laisser bouffer par Toulouse.  Mais la logique voudrait que la ville qui a le plus d'atouts économique dirige la nouvelle région. Je sais c'est peut être et sans doute injuste pour Montpellier mais ce n'est pas les Toulousains qui la veulent cette fusion....Loin de là on était très bien avec notre région Midi Pyrénées...Mais maintenant, il faut faire avec ce nouveau découpage qui a mes yeux de Bigourdan n'a aucun sens culturel!!!

Mais la question n'est pas de savoir que Tlse a quasi un million d'habitants et le Nîmes + Montpellier 590 000.

L'objet ici est d'identifier les couloirs d'urbanisation susceptibles de créer ces fusions urbaines par agrégation de continuité de moins de 200m.

Enfin, du moins pour le travail de recherche cartographique que j'effectue depuis quelque temps pour prouver qu'il y a une continuité urbaine si mince soit-elle entre Toulouse et Montauban pour ne pas laisser certains dans les contre-vérités.

Je suis d'accord avec toi Urbatoulousain31. On sait bien que le bâti est très diffus entre Toulouse et Montauban et il ne permets pas pour le moment  de voir d'une manière évidente le raccordement entre les 2 unités urbaines. C'est le drame de Toulouse un éparpillement de petit lotissement qui sont une plaie pour  l'aménageur du territoire.  D'ailleurs, je serais pas contre  une législation plus contraignante en ce qui concerne   les constructions individuelles et que l'on favorise le logement collectif. Je trouve que les villes  espagnoles sont sur ce point plus en avance que nous.

De Nîmes à Montpellier :









De Montauban à Toulouse :












Source : Géoportail

J'ai pris l'emprise urbaine automatique qui n'est pas à jour ou pas assez détaillée.Il y a certainement des mises à jours manuelles à faire !!!

Calmez vous enfin ! Un peu de bonne foi des deux côtés ne ferait pas de mal...

Oui, on a deux couloirs d'urbanisation importants dans la nouvelle région,

- De Carbonne à Castelsarrasin pour Toulouse pour approximativement 1,5 million d'habitants.
- De Mèze à Besouce pour Montpellier pour approximativement 1,1 million d'habitants.

Ces deux conurbations linéaires dépassent donc le million d'habitants. Oui, le pôle toulousain est la plus importante des deux entités, mais ne pas réduire le pôle montpellierain à moins développé qu'il n'est serait la moindre des choses pour une entente à minima cordiale... les formes d'urbanisation sont différentes mais le résultat de jonction urbaine est équivalent.
Maintenant, on a à peu près tous conscience qu'il faut COOPERER pour faire fonctionner cette région bipolaire. Elle dispose d'atouts rares dans la mondialisation, ce serait dommage de reproduire les anciens schémas...

Bon, ce n'est pas la première fois que ça part en bataille de chiffres et je pense qu'il n'y a pas que moi que ça épuise. Si vous n'êtes pas capables d'argumenter sereinement, sans lancer de petites piques à tour de rôle, il sera temps de clore ce sujet. Je ne prends aucun parti, personnellement ce débat ne m’intéresse pas.
Merci d'être plus zen !

urbatoulousain31 a écrit:

Greg_34 a écrit:

urbatoulousain31 a écrit:

Ah bon précises MDR !!!!

Je like tellement le poste est rigolo  

Je pense que si tu es un peu de bonne foi et constructif, tu seras à même de trouver par toi même?

Tu n'as toujours pas donné de réponse :
Les UU entre Montpellier et Nîmes qui se suivent sont celles que j'ai mentionné avec Valergues au milieu ! POINT BARRE
Quelle mauvaise foi!!!! Tu voudrais pas nous inventer des villes de 50 000 habitants aussi tant que tu y es !!!!
C'est merveilleux çà quand même de critiquer le travail des autres et de ne pas donner de réponse et de se retrancher derrière un débile "je like"     

Oui effectivement, je ne suis pas toujours derrière mon écran à lire des stats...
D'abord, je te prierai de te calmer sur tes propos et commentaires si tu ne veux pas faire à nouveau l'objet d'une exclusion du forum...

Je te rappelle que l'on ne parle pas de la taille de Toulouse, ni de celle de Montpellier ou autre, mais bien de l'urbanisation entre Toulouse et Montauban et entre Nîmes et Montpellier...

Ensuite si tu es assez de mauvaise foi pour penser qu'une bicoque perdue au milieu des champs  va faire de Toulouse la Mégapole dont tu rêves, et bien continues dans ce délire...
Les technocrates qui restent derrière leurs écrans sont loin de la réalité terrain.

Le chauvinisme je n'en ai rien à faire, j'ai assez vécu dans plein villes pour ne pas avoir de sentiment d'appartenance, j'essai juste d'être factuel(dans ce cas, je ne peux pas te laisser parler d'urbanisme entre Tlse et Montauban alors qu'il y a un désert de champs). D'ailleurs si je devais à nouveau vivre dans une grande ville je repartirai vivre à Paris ou Londres et non en Province. N'oublie pas que ce n'est pas la population d'une ville qui en fait sa qualité (dans ce cas New Delhi n'attend que toi...)

Et pour finir peux-tu me rappeler stp de quel travail je suis censé être le pourfendeur?

Allé, on se détend du string et on ne prend pas ces posts pour soit, ça reste juste du débat de point de vues...

midi.31 a écrit:

Greg_34 a écrit:

Et oui mais voilà ça reste des stats derrière un écran.
Sur le terrain, on voit bien que l'agglo de Lille est limite plus grande que celle de Lyon, loin devant Marseille et Toulouse. Si l'on prend la partie Belge, il n'y a plus photo.
On est sur des aires de statisticiens pour faire gonfler les villes au détriment du bon sens et de la réalité du terrain. (Et si on parlait plus de la densité?)
Prendre en compte une aire diffuse c'est mettre du vent en bouteille... Dans ce cas arrêtons de vouloir hisser Toulouse au niveau de Métropole comme Lille ou Lyon.

Sur chaque grabs que j'ai réalisé, cela voudrait dire qu'une population importante et dense ne serait pas prise en compte au détriment d'une population faible et peu dense sous prétexte que l'on prend en compte une veille bicoque isolée à moins de 200m au lieu de villages importants distants 250m?
Je laisse les personnes avec un peu de bon sens seules juges...

Sinon entre Nimes et Montpellier, il y a bcp plus que Lunel, Baillargues et St-Bres MDR.

Ha bon alors que dire de Montpellier qui cherche par tous les moyens à grossir au niveau de Toulouse.
Balayez devant votre porte ça sera déjà bien, chauvin et aveugle à ce point, pas possible.
Cal veire,la realitat per un cop !

Ah, ne me mêler pas svp aux guerres des chiffres... j'essai juste d'être factuel.
Vous pouvez reprendre ma réponse à UrbaToulousain (ou mes précédents posts) pour voir que je me fiche que telle ville soit plus grande ou non.

Par contre, j'ai arrêté l'apprentissage des langues mortes au collège avec le latin...
Pouvez-vous me traduire svp "Cal veire,la realitat per un cop"? Je m'endormirai moins bête comme ça.

urbatoulousain31 a écrit:

Greg_34 a écrit:

Sinon entre Nimes et Montpellier, il y a bcp plus que Lunel, Baillargues et St-Bres MDR.

Ah bon précises MDR !!!!

L'U.U. de Montpellier s'arête pour l'instant aux confins de Baillargues et Saint Bres, l'UU de Nîmes commence vers Uchaud. Entre les 2 U.U. il y a Lunel qui est en effet le lieu de passage le plus court entre Nîmes et Montpellier. Cette zone "entre 2" est pourtant plus complexe puisqu'on peut y intégrer une aire géographique qui va de La Grande Motte-Le Grau du Roi à Sommières et Vauvert, avec un autre axe parallèle vers Nîmes.



source Géoportail

Chrispic a écrit:

Bon, ce n'est pas la première fois que ça part en bataille de chiffres et je pense qu'il n'y a pas que moi que ça épuise. Si vous n'êtes pas capables d'argumenter sereinement, sans lancer de petites piques à tour de rôle, il sera temps de clore ce sujet. Je ne prends aucun parti, personnellement ce débat ne m’intéresse pas.
Merci d'être plus zen !

Je ne suis pas d'accord. Je trouve que le débat est engagé mais respectueux:  personne n'insulte personne et heureusement!! Maintenant on est sur un forum où la passion pour sa ville est forte et parfois on se laisse emporter. Rien de mal à çà! Pour moi ce débat laisse transparaître autre chose qu'une simple querelle sur le type d'urbanisation entre Toulouse et Montauban ou entre Montpellier et Nimes! Il n'est que la traduction d'une animosité qui commence a naître entre 2 villes qui vont devoir vivre sur le même territoire régionale et pour l'une des 2 la perte d'un statut de métropole régionale avec le sentiment d'y perdre aussi une partie de son potentiel de développement. Je n'étais  pas pour cette fusion.... mais maintenant qu'elle est là.....je militerai pour que la capitale administrative soit à Toulouse et c'est respecter les Montpelliérains que de le dire ouvertement. Si ce forum doit se transformer à un  nouvel espace du politiquement correct alors cela sera sans moi!

Greg_34 a écrit:

midi.31 a écrit:

Greg_34 a écrit:

Et oui mais voilà ça reste des stats derrière un écran.
Sur le terrain, on voit bien que l'agglo de Lille est limite plus grande que celle de Lyon, loin devant Marseille et Toulouse. Si l'on prend la partie Belge, il n'y a plus photo.
On est sur des aires de statisticiens pour faire gonfler les villes au détriment du bon sens et de la réalité du terrain. (Et si on parlait plus de la densité?)
Prendre en compte une aire diffuse c'est mettre du vent en bouteille... Dans ce cas arrêtons de vouloir hisser Toulouse au niveau de Métropole comme Lille ou Lyon.

Sur chaque grabs que j'ai réalisé, cela voudrait dire qu'une population importante et dense ne serait pas prise en compte au détriment d'une population faible et peu dense sous prétexte que l'on prend en compte une veille bicoque isolée à moins de 200m au lieu de villages importants distants 250m?
Je laisse les personnes avec un peu de bon sens seules juges...

Sinon entre Nimes et Montpellier, il y a bcp plus que Lunel, Baillargues et St-Bres MDR.

Ha bon alors que dire de Montpellier qui cherche par tous les moyens à grossir au niveau de Toulouse.
Balayez devant votre porte ça sera déjà bien, chauvin et aveugle à ce point, pas possible.
Cal veire,la realitat per un cop !

Ah, ne me mêler pas svp aux guerres des chiffres... j'essai juste d'être factuel.
Vous pouvez reprendre ma réponse à UrbaToulousain (ou mes précédents posts) pour voir que je me fiche que telle ville soit plus grande ou non.

Par contre, j'ai arrêté l'apprentissage des langues mortes au collège avec le latin...
Pouvez-vous me traduire svp "Cal veire,la realitat per un cop"? Je m'endormirai moins bête comme ça.

Ce n'est pas une langue morte, mais de l'occitan donc si pour vous c'est mort je ne traduit pas.
Pour le reste on est quand même à un rapport de 1 pour 2. Alors si Toulouse est moins que rien ne parlons pas de Montpellier.

vouloir se comparer a la 4 eme ville du pays en voulant agréger je ne sais combien de villes dans votre imaginaire un peu flou pour essayer d exister je suis pas d ' accord .. ( Montpellier metrople de 1 million d habitant que faut il pas entendre comme ineptie 

Alors vos dessins et d éventuelle fusion a horizon 2030 pour essayer d exister et vous gonfler avec moi ça marche pas perso .
Comme je les dit a maintes reprises on tourne autour du pot la avec eux .

Quand a greg34 au lieu de mettre champ de canard pour faire passer Toulouse la paysanne alors que tu connais rien a cette ville quoique on en dise c 'est tres reducteur aussi .. Tout comme les mp non répondu car tu ne sais quoi dire  et répondre  et ne parle pas de trolls je te prie





heureusement que le conseil d' état a une réalité logique du terrain ..

Quelques un ici, en particulier jo09 et Bigorre, refusent un débat sain, argumenté sur des fait ainsi que toute coopération intelligente entre Toulouse et Montpellier.
C'est déplorable, mais fort heureusement, vous n'avez pas le monopole de la parole...

Je me fais cette réflexion,
est-ce que l'armature urbaine équilibrée du L.R a habitué les montpellierains, nîmois, perpignanais à comprendre la nécessité de coopération, quand l'armature monocentrique de M.P a habitué les toulousains à croire qu'ils avaient le monopole naturel de domination sur leur territoire régional ?

Monsieur stocker je ne suis pas agressive je suis juste lucide ...
le chauvinisme de votre coté est hyper exacerbée quoique on en dise ..
Nous on parle de chiffres réel pas de dessins si vous voyez ce que que je veux dire hein ..
on ne produit pas des dessins pour essayer d' exister et se montrer a la limite plus urbaine que Toulouse

Montpellier et Toulouse sont deux villes qui ne son pas au même gabarit c ' est une réalité  certaines
Alors montrer des hypothétiques fusion a horizon 2030 pour se gonfler a 1 millions d habitants pour contrebalancer soit disant Toulouse vous me faite doucement rire .
ET n oubliez jamais pour finir que si l  axe Montpellier Nimes s agrègent un jour de l 'autre coté sera encore plus rapide donc l ' écart 1 sur 2.2 du simple au double existera toujours
Je pense qu on devrait revenir sur un débat plus serein de savoir quelles compétences dans chaque métropole
plutôt que des dessins avec des hypothétiques fusions lointaines pour essayer d 'exister face a Toulouse ..