Et si l'on transférait la capitale de la France dans une autre ville ?

Il y a peut être beaucoup de patrimoine dans le bassin parisien mais ça reste ingrat comme coin je trouve avec ses paysages désespérement plat et son climat à la fifty shades of grey.

Je pense qu'avec l'intervention de Zichiqou, le "sujet de Brisa" risque de prendre un nouveau cap ; ca va bientôt parler des civilisations arabes, des suicides en Scandinavie, de l'empire romain, du climat Bordelais et autres joyeusetés à l'intérêt varié...

Si le thread prend un "nouveau cap" avec mon intervention, c'est que les gens ne m'ont pas lu ou pas compris... 

"Et puis, c'est quoi l'opportunité de ce thread ? Il fera froid en enfer le jour où Paris sera destituée du titre de Capitale de France et on comprend pourquoi tant le reste des Métropoles Françaises est insignifiant en comparaison. Bordeaux, Lyon , Nice capitales ? Même en fiction, essayer de l'envisager ne se conçoit même pas..."

Brisa a écrit:

RoccatArvo a écrit:

À Lyon, il y a tout à fait la place pour un quartier gouvernemental, notamment dans le 7ème arrondissement : il y a plein d'entrepôts qui pourraient être relocalisés ailleurs dans l'agglomération pour faire de la place à un nouveau quartier.

Oui mais c'est un peu loin du centre, non ? A Bordeaux il n'y aurait litéralement que la Garonne à franchir pour être en plein cœur de la vieille ville. En plus la vue depuis le quartier gouvernemental sur les façades 18è siècle de la vieille ville de l'autre côté du fleuve serait autre chose que la vue depuis le quartier des entrepôts du 7è arrondissement de Lyon...

Et les friches sur la rive droite de la Garonne, on en parle ?

À Lyon, avec les transports en commun, il ne faut que quelques minutes pour rejoindre le 7ème arrondissement depuis la gare de Perrache ou la gare de la Part-Dieu. C'est donc très accessible.

Brisa a écrit:

RoccatArvo a écrit:

Ce qui compte d'abord, c'est le cadre de vie au quotidien.

Sur les modes doux et les transports, Lyon est loin devant Bordeaux. Lyon a 4 lignes de métros, 5 lignes de tramway (bientôt 6) et un vaste réseau de bus.

Certes. Mais il faudrait évidemment construire un métro à Bordeaux. Il aurait au moins l'avantage d'être neuf et climatisé, ce qui n'est pas le cas du métro de Lyon, qui fait un peu daté et n'est pas climatisé.

Le métro de Lyon va avoir de nouvelles rames dans quelques années. Pour le moment, Bordeaux n'a pas de métro, l'occasion a été une manquée en 1995 avec l'abandon du projet de VAL.

zichiqou35200 a écrit:

Pourquoi les plus grandes puissances de la planète , les régions qui ont connu les meilleurs développements au cours des derniers siècles voire millénaires sont toutes situées dans l'Hémisphère Nord de la planète  alors ?

Euh... la très grande majorité des terres émergées se situent dans l'hémisphère nord... => mauvais exemple!

zichiqou35200 a écrit:

En plus, tout le monde ne supporte pas la chaleur suffocante des villes comme Bordeaux , Marseille et compagnie.

Je ne me prononce pas pour Bordeaux, n'y ayant jamais résidé, mais Marseille, situé comme chacun sait en bord de mer, ne subit que très peu de chaleurs caniculaires. C'est l'une des villes les plus ensoleillées de France, pas parmi les plus chaudes...

Euh... la très grande majorité des terres émergées se situent dans l'hémisphère nord... => mauvais exemple!

Le terme Hémisphère est mal choisi ici il est vrai mais les Etats les plus riches de la planète sont quasiment tous situés au Nord tu m'auras bien compris.

Je ne me prononce pas pour Bordeaux, n'y ayant jamais résidé, mais Marseille, situé comme chacun sait en bord de mer, ne subit que très peu de chaleurs caniculaires. C'est l'une des villes les plus ensoleillées de France, pas parmi les plus chaudes...

Sans parler nécessairement de canicule, les températures moyennes sont beaucoup plus importantes que dans le Nord et tout le monde ne les supportent pas forcément.

Pas très loin du centre géographique de la France Métropolitaine, et afin de renforcer l'axe franco-allemand au sein de l'union, puisqu'il ne fait aucun doute la GB en sortira, je propose comme nouvelle capitale une ville dont le fleuve est plus large que la Seinoise, plus au sud que Paris, où l'architecture à la française est admirable et pleine de raffinement, où Potine et Obama pourront jouir des thermes lors de leur séjour :

VICHY ! rien de tel pour se rangerrecentrer aux côtés de nos chers voisins allemands 

Brisa a écrit:

Bon, ça faisait longtemps que je voulais créer ce fil, alors je me lance. 

Voilà, depuis des années que je réfléchis aux problèmes de notre pays ( ), j'en suis venu de plus en plus à me dire que le problème principal de notre pays, qui le rend si conservateur et empêche plein de changements, c'est le fait que la capitale soit à Paris, qui concentre tout, et où l' "élite" du pays vit en vase clos dans un entre-soi qui au final fait du mal au pays.

Ce qui est frappant quand on va à plus de 2 heures de train de Paris, c'est de voir la vitalité du pays (au-delà du désert de 2 heures qui entoure Paris), et le potentiel de ces territoires et de ces villes, ces jeunes partout, ces idées différentes, ces accents. Quel gâchis que tout soit fait, pensé, décidé, édicté, parlé à Paris.

Le but de ce fil n'est pas de discuter s'il serait bon ou pas que la capitale quitte Paris (perso, je pense que même si ça serait une forme de traumatisme national, ça serait bon pour le pays au final, y compris pour Paris lui-même).

Non, le but de ce fil c'est, en partant du principe qu'on transfère la capitale du pays dans une autre ville (j'envisage un simple transfert des organes du gouvernement central, comme le transfert de Bonn à Berlin en Allemagne en 1999, pas un transfert de toutes les institutions et médias parisiens), de discuter pour savoir quelle ville conviendrait le mieux pour accueillir les organes centraux de l'Etat (gouvernement, parlement, administrations centrales).

J'ai ma petite idée, mais comme je ne veux pas orienter le débat, je vous laisse d'abord vous exprimer avant de me prononcer. 

Je crois que tu soulèves un réel problème mais je ne suis pas d'accord sur ta solution. En fait, elle  ne va que le  déplacer. Le problème  ne  vient   pas que les "élites" soient concentrés dans un même lieu mais  qu’elles se ressemblent trop. Le système de sélection "à la Française" n'est pas assez souple. Tu ne fais que remettre en lumière le sujet de  nos "grandes écoles" et du pouvoir trop grand qu'on leur  donne. C'est une exception Française. Il est vrai que dans notre pays, le diplôme est un  sésame obligatoire pour décrocher un poste. A chaque travail correspond son diplôme. Dans d'autre pays ,notamment anglo-saxon, on a pas peur d’essayer les gens et ils sont  d'abord jugés sur  leurs résultats qu'importe leurs diplômes. Bien sûr il y a des limites, on ne va pas confier un service de chirurgie à un plombier cela va de soit  ! Mais le diplôme ne fait pas tout. En revanche en France, il y a une sorte de primauté pour le cursus scolaire. C'est flagrant dans le monde des grandes entreprises  où les postes les plus prestigieux sont donnés systématiquement à des anciens normaliens,X, mines,etc,etc...On est loin du système à l'Allemande où un obscur apprenti peut devenir  PDG de VW...Bon ok, c'est peut être pas un bon exemple  !
Donc  pour revenir à notre problème , les grandes écoles  façonnent les esprits d'une manière rigide et ne font que exacerber un esprit de "classe supérieure". Étant donnée que la majorité de nos élites sortent de ces écoles, on voit le résultat!!!!. C'est cela qui fabrique cet esprit "d'entre-soi", de manque d'ouverture et au final de déficit de créativité.
Si tu veux donner de la respiration au pays, tu doit casser ce modèle. J'ai quelques idées et je vais sortir le mot qui fait peur, le mot terrible, le LIBERALISME  !
Je sais ce mot a mauvaise presse et il a été sali par les capitalistes qui le revendiquent pour augmenter leurs profits. Mais  le vrai  libéralisme n'est pas à la solde d'un modèle économique , bien au contraire. Je vais pas aller plus loin sur ce sujet car cela sort largement du problème qui nous préoccupe à savoir comment diversifier nos élites...
D'abord , il faut comprendre pourquoi la France fait confiance autant aux diplômes. La première raison vient de la  rigidité du code du travail. En France, on ne peut pas se séparer et embaucher quelqu'un facilement. Ceci fait que les employeurs voulant limiter au maximum leurs risques de mauvais recrutement, ont tendance à faire confiance aux diplômes. Si on veut remédier à ce problème, il faut libéraliser le code du travail.
De plus, si la France était plus libérale, il est fort probable que  les mandats de nos politiques seraient limités dans le temps  ainsi il y aurait beaucoup plus de porosité entre "vie réel" et vie politique.
Voilà, je développe pas plus car à chaque fois il faudrait plusieurs pages. J'ai la conviction que ce qui manque à  la France,  c'est un grand  souffle de liberté!

Brisa@ Parce qu'il faut en plus du climat un cadre majestueux ?
J'aurais pas mis Toulouse pour pas être chauvin, mais j'aurai bien vu Limoges.

Le mieux serait de décentraliser ce qui peut l'être, car changer de capitale pas prêt d'être à l'ordre du jour, si ça le devient.

Bonjour,
J'ai voté Bordeaux car je souhaite mettre la capitale le plus loin possible de Nancy ! 
La carte de France actuelle montre, je trouve, que Paris adsorbe les forces vitales des villes autour, et que celles qui se portent le mieux sont souvent celles qui sont le plus éloigné.

zichiqou35200 a écrit:

Pourquoi les plus grandes puissances de la planète , les régions qui ont connu les meilleurs développements au cours des derniers siècles voire millénaires sont toutes situées dans l'Hémisphère Nord de la planète  alors ?

Comme je le faisais remarquer à Minato Ku, la plupart des habitants de la planète vivent à moins de 45 degrés de latitude de l'équateur. La plupart des grandes puissances dans le passé et aujourd'hui sont à moins de 45° N. Quasiment tous les Etats-Unis sauf Seattle, Portland, et des coins paumés du Montana et du Dakota du Nord sont en-dessous du 45° N. Quasiment toute la Chine est en-dessous du 45° N. Idem au Japon.

Bordeaux est juste en dessous de 45° N, alors que Paris est bien au-dessus. Paris se trouve à la même latitude que le milieu de l'île de Sakhaline, soit bien plus au nord que Vladivostok ou Sapporo. En Amérique du Nord, Paris se trouve à la même latitude que 300 km au nord de Montréal. 

Ce n'est pas tant la température d'ailleurs le sujet (il fait très froid en Extrême-Orient ou sur la Côte Est américaine en-dessous du 45° N). Non, ce qui à mon avis joue le plus c'est l'intensité de la lumière, qui est bien plus forte au sud du 45° qu'au nord. Je ne peux pas croire que le fait que la majeure partie des Américains vivent en-dessous du 45° N n'a pas une influence sur leur mentalité.

zichiqou35200 a écrit:

Il fera froid en enfer le jour où Paris sera destituée du titre de Capitale de France et on comprend pourquoi tant le reste des Métropoles Françaises est insignifiant en comparaison. Bordeaux, Lyon , Nice capitales ? Même en fiction, essayer de l'envisager ne se conçoit même pas... 

Que dire alors de Tours ou Dijon... 

midi.31 a écrit:

Le mieux serait de décentraliser ce qui peut l'être, car changer de capitale pas prêt d'être à l'ordre du jour, si ça le devient.

Boh, déménager le parlement et les ministères ça prend à peine 5 ans, comme les Allemands l'ont montré (vote de la loi en 1994, transfert effectif en 1999). Je crois que c'est moins compliqué qu'on se l'imagine vraiment. C'est plus compliqué dans la tête que dans l'organisation pratique.

Bon sinon les enfants, ce soir j'ai bu un Monbazillac de 15 ans d'âge, un de ces nectars.... si ça vous donne pas des envies de Bordeaux ça !! 

Brisa a écrit:

Bon sinon les enfants, ce soir j'ai bu un Monbazillac de 15 ans d'âge, un de ces nectars.... si ça vous donne pas des envies de Bordeaux ça !! 

Le Monbazillac n'est pas un Bordeaux. C'est un vin de Dordogne du côté de Bergerac.

Vi, je sais, mais c'est la grande région de Bordeaux tout ça. Acheté sur le marché de Monflanquin d'ailleurs, et bu en compagnie d'une native de Marmande. Ça qualifie Aquitaine tout ça ?

Enfin jusqu'à ce soir je ne pensais pas qu'un Monbazillac pouvait être meilleur qu'un Sauternes. Je suis (et les autres qui l'ont goûté aussi) soufflé !

Je préfère le Sauternes, et de loin!

Je vois surtout que Brisa a besoin d'attention en allant sur ce forum. Des approximations et des contre-vérités pour se donner de l'importance. Rien de plus. Sérieusement, contente-toi des statistiques, c'est là où t'es le plus intéressant. Pour le reste...

Ah et pour la grande puissance au Nord du 45e parallèle... Moi je compte l'Angleterre. Ils ont quand même toujours mis la misère aux marins français et ont eu un bien plus grand empire colonial. Mais peut-être qu'après le match de rugby de ce soir, cette nation n'existe pas pour toi ?

Et je ne parlerai pas de la qualité de vie bien supérieure dans les pays nordiques ou au Canada. L'ensoleillement ne fait pas tout. C'est d'ailleurs ce mépris total de certaines personnes du Sud qui me fait haïr ce coin*. Mépris que tu sèmes un peu partout sur ce forum. Mais tant que tu ne viens pas pourir les sous-sections des régions Bretagne et Pays de la Loire, ça me va. L'air y est plus serein chez nous. La qualité des débats s'en ressent. Au moins le soleil ne doit pas nous taper sur la tête.

Enfin bref, j'en arrêterai là pour ce sujet. Sinon je pourrai être vraiment méchant. Et appeler à pourrir un sujet qui est déjà bien mal parti. Je suis bêtement tombé dans ton jeu. Tant pis. Ça sera la première et la dernière fois.

*Ce qui est dommage parce que je viens aussi sur ce forum pour casser mes préjugés. Et non les renforcer.

Maraudeur a écrit:

Je préfère le Sauternes, et de loin!

C'est ce que je disais jusqu'à ce soir. 

Il était de couleur foncée, j'avais jamais vu du Monbazillac comme ça. D'après Wikipedia, les vieux Monbazillac "acquièrent alors une finesse, un moelleux et un bouquet qui, selon certains, confinent au sublime". Je plussoie !

Maraudeur a écrit:

Je préfère le Sauternes, et de loin!

Ouais, c'est surtout plus cher. Peut-être un peu meilleur pour certains châteaux, c'est vrai, mais le Monbazillac passe bien aussi.Ces liquoreux se laissent aisément boire de toute façon, c'est très bon.

C'est surtout le rapport à l'État et à la puissance publique en général qu'il est très urgent de faire évoluer dans ce pays, afin d'insuffler plus de libertés dans l'économie et les modes de gouvernance. Décentraliser pour de vrai par exemple, entre bien d'autres choses.

Bref, ça paraît plus complexe qu'un simple changement de ville où faire siéger un gouvernement. Et ça requiert de rassurer autant que possible ceux qui ont la trouille, pour qui le besoin de sécurité supplante celui de liberté.

Brisa a écrit:

Il était de couleur foncée, j'avais jamais vu du Monbazillac comme ça. D'après Wikipedia, les vieux Monbazillac "acquièrent alors une finesse, un moelleux et un bouquet qui, selon certains, confinent au sublime". Je plussoie !

J'aimerais bien voir ça! Je vais t'envoyer mon adresse en MP, tu pourras m'en envoyer une caisse! 

mousquet a écrit:

C'est surtout le rapport à l'État et à la puissance publique en général qu'il est très urgent de faire évoluer dans ce pays, afin d'insuffler plus de libertés dans l'économie et les modes de gouvernance. Décentraliser pour de vrai par exemple, entre bien d'autres choses.

De toutes façons, la France sera-t-elle jamais décentralisée ? J'en doute. Les métropoles de province ne se bougent pas assez. Même à Lyon, on se faisait la réflexion avec Minato Ku, certes ils font 2-3 trucs, mais ça reste encore bien timide.

Et puis les villes ne veulent pas grandir. Même à Toulouse qui connaît la plus forte croissance démographique de France, on est dans des logiques de déni de croissance (pas une autoroute inaugurée depuis 17 ans ; une 3è ligne de métro passée à la trappe par la précédente municipalité, ressuscitée par la nouvelle, mais qui traine, traine, traine ; l'abandon de la construction d'un grand aéroport hors zones urbanisées digne de ce nom ; comme partout la construction de petits R+3 ou R+4 sans ambition y compris au centre, avec tabou généralisé de la hauteur).

La décentralisation à ce rythme, on peut attendre 1000 ans !

Déplacer la capitale ne résoudrait pas tout, mais donnerait déjà un coup de pied dans la fourmilière.

J'aimerais savoir une chose mais les ambassades en france est ce qu'elle ne sont pas deja répartie sur tout le territoires???

Comme je le faisais remarquer à Minato Ku, la plupart des habitants de la planète vivent à moins de 45 degrés de latitude de l'équateur. La plupart des grandes puissances dans le passé et aujourd'hui sont à moins de 45° N. Quasiment tous les Etats-Unis sauf Seattle, Portland, et des coins paumés du Montana et du Dakota du Nord sont en-dessous du 45° N. Quasiment toute la Chine est en-dessous du 45° N. Idem au Japon.

Bordeaux est juste en dessous de 45° N, alors que Paris est bien au-dessus. Paris se trouve à la même latitude que le milieu de l'île de Sakhaline, soit bien plus au nord que Vladivostok ou Sapporo. En Amérique du Nord, Paris se trouve à la même latitude que 300 km au nord de Montréal.  A8

Ce n'est pas tant la température d'ailleurs le sujet (il fait très froid en Extrême-Orient ou sur la Côte Est américaine en-dessous du 45° N). Non, ce qui à mon avis joue le plus c'est l'intensité de la lumière, qui est bien plus forte au sud du 45° qu'au nord. Je ne peux pas croire que le fait que la majeure partie des Américains vivent en-dessous du 45° N n'a pas une influence sur leur mentalité.

Soit tu opères un lien entre l'humeur des gens et la latitude de leur lieu de vie soit tu opères un lien entre l'humeur des gens et le taux d'ensoleillement de leur lieu de vie.
Le Japon par exemple a beau être situé pour la majorité de son territoire en dessous du 45° N , son ensoleillement reste bas.

L'ensoleillement a nécessairement un impact sur les comportements humains , c'est comme les plantes mais je pense aussi que c'est une question de seuil (comme les plantes) . Au delà d'un certain degré d'ensoleillement, la lumière ne jouera peu ou pas du tout de rôle dans l'accroissement du bien être chez une population donnée.

On voit bien que les pays les plus ensoleillés de la planète comme le Tchad , le Niger ou l'Algérie ne sont pas ceux où les populations vivent le mieux quand étrangement, la grande majorité des pays les moins ensoleillés situés essentiellement dans la partie la plus au Nord du Globe connaissent les meilleurs IDH.
Le taux d'ensoleillement jouera bien un certain effet mais tellement minime je pense en comparaison avec la santé économique d'un territoire.

En plus, dire que plus le taux d'ensoleillement est élevé , plus le moral est au beau fixe, c'est certainement oublier que plus il y a d'ensoleillement généralement , plus il y a de chaleur voire d'aridité. Est-ce que les pays les plus ensoleillés et donc les plus chauds et plus arides sont les plus enclins à voir leur population disposer d'un moral radieux ? Rien n'est moins sûr !

^^J'ai parlé d'intensité de la lumière, pas d'ensoleillement.

Un ciel nuageux à Toulouse (ou Bordeaux), ce n'est vraiment pas la même chose qu'un ciel nuageux à Paris ou Londres.

J'ai un ami de Paris qui est venu nous voir près de Toulouse au nouvel an, il était sidéré de voir l'intensité et la clarté de la lumière malgré le fait que c'était une journée où le ciel était entièrement nuageux. On se serait cru comme fin mars-début avril à Paris. Ça joue énormément sur le moral. C'est ce que disent aussi tous les Parisiens qui vivent à Montréal : les hivers y sont glaciaux, mais comme on est à la même latitude qu'environ 25 km au sud de Royan, la luminosité y est beaucoup plus intense qu'à Paris et du coup les hivers beaucoup moins tristounets et déprimants qu'à Paris.

C'est surtout autour du 45è parallèle (à mi-chemin de l'équateur et du pôle Nord) que ce phénomène d'intensité de la lumière varie le plus. Entre Barcelone et Casablanca, franchement on ne ressent pas énormément de différence. Entre Amsterdam et Stockholm non plus (si ce n'est que les jours sont plus courts). Par contre entre Paris et le sud de la France, pile de part et d'autre du 45° N, la différence est énorme.

C'est pourtant le taux d'ensoleillement qui est mis en avant comme critère qualitatif dans la grande majorité des études et pas l'intensité de la lumière.