Marseille 12ème - Nouvel hôpital (fusion Beauregard / Vert Coteau)

reuze a écrit:

Le projet posait des problèmes d'accessibilité supérieurs à ceux du site de l'hôpital européen, mais je comprends que ce soit discutable.
En revanche, sur le fond, je me réjouis que ce projet soit retoqué parce qu'il est sur le fond très différent de l'hôpital européen.
L'hôpital européen est un établissement de santé privé à but non lucratif (comme Saint Joseph), qui s'est implanté là pour rééquilibrer l'offre de soins avec le soutien des pouvoirs publics car il participe au service public de santé :

leur mode de financement est le même que celui des hôpitaux publics, et ils en partagent les valeurs et les principes :
- égal accès à des soins de qualité pour tous ;
- permanence de l’accueil de jour comme de nuit, éventuellement en urgence ;
- continuité des soins tant durant l’hospitalisation qu’à l’issue de celle-ci, en s’assurant notamment que les patients disposent des conditions d’existence nécessaires à la poursuite de leur traitement, et à défaut, en les orientant vers des structures prenant en compte la précarité de leur situation ;
- adaptation, afin d’assurer aux patients les soins les plus appropriés ;
- offre de soins préventifs, curatifs ou palliatifs.

(source : https://www.hopital.fr/Nos-Missions/L-h … n-lucratif )

L'hôpital privé qui était prévu à St Barnabé est un établissement de santé privé à but lucratif. Aucune logique d'équilibre de l'offre de soins, aucune logique de service public.
On peut être opposé aux établissements de santé privés à but lucratif sans être un révolutionnaire d'extrême-gauche à tendance soviétisante, les hôpitaux privés à but non-lucratif fonctionnent très bien et rémunèrent bien leurs personnels soignants.

Donc aucune raison de privilégier l'implantation de cette activité à cet endroit plutôt que celle de toute autre activité qui présenterait un meilleur bilan global (activité, emploi, fonction urbaine ou d'aménagement...).

Le souci concernant ces terrains est qu'il n'y a pas de projets dans les cartons du côté des collectivités et des associations pour mettre en balance ce projet d'hôpital privé à but lucratif. Ce qu'on pourrait imaginer à la place sur ce site générerait difficilement autant d'emplois et d'activité.

Certes une petite Zac pourrait être créée mais ça serait déjà bien de terminer un jour celles en cours depuis 20 ans à l'instar de la Capelette avant d'en ajouter d'autres... Et encore faudrait-il qu'elle ne soit pas à forte dominante résidentielle pour y trouver un minimum d'intérêt général.

De toute façon si on estime que cet hôpital posait un problème d'accessibilité, lancer une Zac serait pire. L'hôpital n'aurait pas généré une circulation énorme. Peu de patients viennent en voiture, le petit personnel tel que les infirmières et agents d'entretiens sont très dépendants des TC et ont des rythmes décalés. Quant aux ambulances et vehicules de livraison, ils ne sont pas suffisamment nombreux pour engorger les rues. Un hôpital privé n'est pas non plus un CHU...
En revanche, dans la lignée de ce qui se fait depuis 30 ans dans le 12ème, laisser pousser comme des champignons les résidences de standing avec de 2 bagnoles par foyer dont une dévolue aux déplacements courts et stationnements sauvages pour conduire les gamins à l'école et acheter du pain, c'est pour le coup de nature à paralyser le secteur.

Bref sur l'accessibilité d'un hôpital sur ce site j'ai du mal à saisir la problématique. Au niveau TCSP on peut difficilement faire mieux à Marseille hors hyper-centre avec la gare de la Blancarde à 500 m et cette station de métro déserte et plus globalement ce tronçon de la Fourragère qui 10 après attend toujours de justifier sa construction prioritaire pour 1/2 milliard. Au niveau routier la L2 et les grands boulevards du centre sont à proximité et les axes secondaires du quartier pour y accéder seraient moins sollicités par l'activité de l'hôpital que par de nouveaux logements, des bureaux, un centre commercial ou un grand équipement public type salle de spectacle.

Ces terrains pourraient être adaptés à l'implantation d'un grand équipement scolaire mais dans l'arrondissement se trouvent déjà 5 collèges (dont un mitoyen) et 2 lycées (dont un aux dernières normes). Et des projets plus inédits comme la cité scolaire internationale et autres campus sont prévus sur Euromed.
Je ne verrais alors qu'un pôle culturel avec médiathèque, bibliothèque, cinémathèque. Mais pour cette dernière la seule que compte la ville se situe déjà à l'est. Quant à une grande médiathèque, là encore à l'est, il est depuis des années évoqué le site en friche de Rivoire & Carret et dernièrement la Capelette pour relancer la Zac...

Reste la possibilité d'y réaliser un grand parc, en fait d'agrandir le petit parc Félicien David de l'autre côté de la rue. Ce n'est jamais inutile d'aménager de nouveaux espaces verts mais on ne peut pas dire que l'arrondissement en manque. La couverture de la L2 a permis de créer une coulée verte et la plupart des grandes résidences comptent des jardins privatifs.
Le projet le plus logique pour tirer profit de ce terrain proche du centre et très accessible serait d'aménager une plaine sportive avec par exemple la reconstruction de la piscine Louis Armand en pôle aquatique (en profitant que ce même projet soit bloqué sur Euromed) en ajoutant un stade, un grand gymnase, un parcours de santé.

C'est la seule destination intelligente si on refuse tout projet privé susceptible de congestionner les artères. Mais il ne faudra pas y compter avant 15 ou 20 ans vu qu'on repart d'une feuille blanche, qu'il existe le problème du désamiantage des friches, qu'il n'y a pas d'argent dans les caisses municipales pour financer un tel projet à court ou moyen terme, que l'actuelle majorité n'a pas la volonté de passer par les PPP, que le dialogue voulu avec les riverains sera très complexe puisqu'ils rejetteront tout projet ambitieux avec le même argument qu'une grande plaine sportive attirera des étrangers au quartier et des véhicules.

La Mairie n'est d'ailleurs pas dupe puisqu'elle n'annonce même pas un appel à projets mais un appel à idées. En gros on joue la montre en demandant aux écoliers du secteur de dessiner des arbres...

Une plaine sportive avec pôle aquatique, gymnase et stade serait utile, sa desserte en métro permettrait aux habitants et usagers du centre-ville d'y accéder facilement alors que l'offre est très faible actuellement dans les quartiers centraux.
Il y avait un projet de ce type il y a une vingtaine d'années vers le Vélodrome côté Dromel qui a été abandonné depuis et aucun substitut.

Je pensais plutôt à une médiathèque pour mailler le territoire de la commune.
Le site de Rivoire et Carré est à environ 4km et desservira plutôt la vallée de l'Huveaune (10e-11e arr), un autre équipement à Louis Armand serait loin d'être redondant et toucherait plus les 4-5-12e.

Mais il ne faudra pas y compter avant 15 ou 20 ans vu qu'on repart d'une feuille blanche

Elle était peut-être là, la motivation des riverains opposés à l'hôpital, jouer la montre autant que possible sur fond de "pour vivre heureux vivons cachés".

Je trouve pour le coup que ça aurait du sens d’y faire un pôle sportif gymnase stade et piscine. La municipalité n’a jusqu’à présent engagé aucun grand projet d’équipement, avec la réorganisation des services peut être qu’ils vont enfin se lancer

Ils veulent être tranquille .Cette parcelle sera non bâti . part si ils mettent un espace vert .

Si ils font rien dessus ça va finir pas être vendu à un promoteur, si c’est pas cette mandature ça sera la prochaine

Ronaldo a écrit:

Je trouve pour le coup que ça aurait du sens d’y faire un pôle sportif gymnase stade et piscine. La municipalité n’a jusqu’à présent engagé aucun grand projet d’équipement, avec la réorganisation des services peut être qu’ils vont enfin se lancer

Donc on remplace un projet créateur d'emplois et de valeur pour la mairie a un projet qui sera générateur de dépense d'investissement et de fonctionnement.
Il ne faut pas rêver, la mairie n'a plus un rond, tout projet ici devra être privé et générer suffisamment de revenus pour financer le désamiantage de la parcelle...

Geronimo a écrit:

Comme dans la plupart (tous ?) des hôpitaux publics, les médecins ont légalement le droit de tenir des consultations privées dans les locaux de l'hôpital. Et elles sont bien sûr facturées plus cher.

Je ne pensais pas a ça mais au fonctionnement de certains services qui sont de très grosses machines a cash, l'imagerie ou le labo d'analyse par exemple.
Pour le reste, d'autres ont répondus sur l'image d'Épinal du méchant privé qui ne pense qu'à l'argent contre le gentil qui est désintéressé. C'est évidemment beaucoup plus complexe que ça, et au final très proche dans la gestion quotidienne.

Sur le papier la plaine sportive serait le projet le plus logique à présent. Mais par rapport à l'argument des riverains suivis par le rapporteur et le PM quant à la congestion des artères, je ne suis même pas sûr qu'une plaine sportive passerait, du moins avec un pôle aquatique et un grand gymnase pouvant organiser des compétitions avec spectateurs... A 500 mètres du centre ville et avec la présence de TCSP lourds je trouve ça aberrant.

Sur la question de l'intérêt ou pas de favoriser les affaires d'un hôpital à but lucratif c'est bien ce qui gêne le PM en réalité. Et on peut en effet comprendre le biais idéologique, d'autant plus dans le contexte actuel sanitaire et dans le contexte marseillais de faillite de l'APHM. Le privé n'est pas directement lié au public comme l'a dit Jesuralem mais il est évident que si le privé prend de plus en plus de place, il devient moins évident de défendre une assistance publique présente sur tous les fronts.
Pour la petite histoire, une infirmière d'hôpital privé vient de sortir un bouquin à charge contre ces établissements, expliquant pourquoi lors de la première vague de la Covid, il était évoqué une situation maîtrisée dans ces hôpitaux voire même tranquille. Les directions auraient en fait masqué au maximum les cas pour ne pas interrompre les activités lucratives et ne pas payer également les arrêts de travail du personnel sous le régime de la maladie professionnelle, ces derniers se voyant signifier avoir forcément contracté le virus hors de l'hôpital. Apres un parcours du combattant l'infirmière en question a obtenu gain de cause puisqu'elle vivait en isolement pour protéger ses proches tout en fournissant les preuves que les patients dont elle avait la charge étaient bien porteurs du virus à l'époque...

Bref il y a effectivement de quoi ne pas vouloir favoriser un privé sous prétexte qu'il apporte une offre de santé plus ou moins discutable en terme d'intérêt général. Cependant il génère sans trop de discussions des emplois et de l'activité dont il est aussi du rôle des élus d'en tenir compte dans le cadre de l'aménagement du territoire. Que cet hôpital se construise un jour davantage en périphérie et loin des TCSP ne serait pas une bonne chose. Ce terrain était en revanche assez idéal sur le plan écologique pour densifier à proximité du centre, favoriser l'usage des TC avec la présence de la station de métro et d'une gare métropolitaine majeure comme les modes doux.
Si un autre projet d'envergure plus ou moins intéressant que cet hôpital était en balance, j'aurais pu comprendre le débat. Faute d'autre destination séduisante et évidente pour ce terrain j'ai plus de mal à capter.

reuze a écrit:

Une plaine sportive avec pôle aquatique, gymnase et stade serait utile, sa desserte en métro permettrait aux habitants et usagers du centre-ville d'y accéder facilement alors que l'offre est très faible actuellement dans les quartiers centraux.
Il y avait un projet de ce type il y a une vingtaine d'années vers le Vélodrome côté Dromel qui a été abandonné depuis et aucun substitut.

Je pensais plutôt à une médiathèque pour mailler le territoire de la commune.
Le site de Rivoire et Carré est à environ 4km et desservira plutôt la vallée de l'Huveaune (10e-11e arr), un autre équipement à Louis Armand serait loin d'être redondant et toucherait plus les 4-5-12e.

Une petite médiatèque aurait du sens dans un souci de maillage mais n'occuperait pas le quart du terrain. Et vu les manques à l'échelle de la ville je vois mal le PM concrétiser 2 projets de même nature à l'est, qui plus est dans des arrondissements de droite face à Fortin au sud, Camard au centre et surtout Ghali au nord.

jesuralem a écrit:

Pour le reste, d'autres ont répondus sur l'image d'Épinal du méchant privé qui ne pense qu'à l'argent contre le gentil qui est désintéressé. C'est évidemment beaucoup plus complexe que ça, et au final très proche dans la gestion quotidienne.

J'ai bien pris garde dans mon premier message aujourd'hui de préciser que le statut privé n'était pas un problème en soi, en expliquant qu'il y avait privé (à but lucratif) et privé (à but non lucratif comme St Joseph, Hôpital Européen, mais aussi Paoli Calmettes comme tous les centres de lutte contre le cancer) et en détaillant le point de vue, donc je ne vois pas trop qui a évoqué l' "image d'Épinal du méchant privé qui ne pense qu'à l'argent" et pourquoi il aurait fallu y répondre.

Encore une fois, je pense qu'il faut oublier tout projet qui impliquerait une charge d'investissement ou de fonctionnement pour le mairie.

Il faut arrêter de rêver, on n'en a pas les moyens.

pastis a écrit:

reuze a écrit:

Une plaine sportive avec pôle aquatique, gymnase et stade serait utile, sa desserte en métro permettrait aux habitants et usagers du centre-ville d'y accéder facilement alors que l'offre est très faible actuellement dans les quartiers centraux.
Il y avait un projet de ce type il y a une vingtaine d'années vers le Vélodrome côté Dromel qui a été abandonné depuis et aucun substitut.

Je pensais plutôt à une médiathèque pour mailler le territoire de la commune.
Le site de Rivoire et Carré est à environ 4km et desservira plutôt la vallée de l'Huveaune (10e-11e arr), un autre équipement à Louis Armand serait loin d'être redondant et toucherait plus les 4-5-12e.

Une petite médiatèque aurait du sens dans un souci de maillage mais n'occuperait pas le quart du terrain. Et vu les manques à l'échelle de la ville je vois mal le PM concrétiser 2 projets de même nature à l'est, qui plus est dans des arrondissements de droite face à Fortin au sud, Camard au centre et surtout Ghali au nord.

Le PM pourrait aussi considérer qu'il a intérêt à investir dans le 11-12 qui a failli basculer, avec un écart de voix faible et une sociologie pas si défavorable que ça, et qu'il sera peut-être même plus facile à gagner aux prochaines élections que le 6-8 qui a basculé en partie grâce au maintien de Berland.
Mais de toute façon les caisses sont vides et le PM semble un peu à court d'idées ou un peu lent à démarrer donc on fait quasiment de l'urbanisme fiction.

reuze a écrit:

Le PM pourrait aussi considérer qu'il a intérêt à investir dans le 11-12 qui a failli basculer, avec un écart de voix faible et une sociologie pas si défavorable que ça, et qu'il sera peut-être même plus facile à gagner aux prochaines élections que le 6-8 qui a basculé en partie grâce au maintien de Berland.

C'est là une réflexion qui a du mal à passer chez moi!
Si les projets municipaux, dans les cinq ans qui viennent, doivent se mesurer à l'aune des futures échéances électorales, la ville ne risque pas de sortir de sa médiocrité. C'est quand même l'intérêt général qui doit prévaloir, nom d'un chien, qu'on soit de droite ou de gauche!

Je veux bien entendre que la ville a un mauvais ratios d’endettement et qu’on ira vers une rationalisation des dépenses mais arrêtez de croire que la deuxième ville de France avec ses 1,2 milliards de produit de fonctionnement annuel (le double que Lyon) ne peut pas se permettre de construire un gymnase a 10 millions sans compter les subventions qu’elle pourrait obtenir de l’état de la région du département pour la financer, c’est une question de priorité pas de moyen

Maraudeur a écrit:

reuze a écrit:

Le PM pourrait aussi considérer qu'il a intérêt à investir dans le 11-12 qui a failli basculer, avec un écart de voix faible et une sociologie pas si défavorable que ça, et qu'il sera peut-être même plus facile à gagner aux prochaines élections que le 6-8 qui a basculé en partie grâce au maintien de Berland.

C'est là une réflexion qui a du mal à passer chez moi!
Si les projets municipaux, dans les cinq ans qui viennent, doivent se mesurer à l'aune des futures échéances électorales, la ville ne risque pas de sortir de sa médiocrité. C'est quand même l'intérêt général qui doit prévaloir, nom d'un chien, qu'on soit de droite ou de gauche!

Bien entendu mais Reuze a raison de rappeler le cynisme des politiques. Cependant, avant d'essayer de draguer des électeurs de cet arrondissement qui ont encore majoritairement revoté pour le système Gaudin, je pense que le PM a déjà fort à faire pour asseoir Fortin dans le 6/8 et pour éviter à Ghali de repartir en croisade contre l'abandon du nord de la ville.

Beaucoup d'électeurs du 12ème veulent de toute façon maintenir un contexte très villageois à cet arrondissement. Refuser des permis de construire c'est le maximum que le PM puisse faire pour les contenter. Proposer à la place d'un projet d'hôpital porteur d'emplois, un projet culturel et social de médiathèque, je ne crois pas que ça leur rapporterait des électeurs dans le coin.

Ronaldo a écrit:

Je veux bien entendre que la ville a un mauvais ratios d’endettement et qu’on ira vers une rationalisation des dépenses mais arrêtez de croire que la deuxième ville de France avec ses 1,2 milliards de produit de fonctionnement annuel (le double que Lyon) ne peut pas se permettre de construire un gymnase a 10 millions sans compter les subventions qu’elle pourrait obtenir de l’état de la région du département pour la financer, c’est une question de priorité pas de moyen

Ce n'est pas qu'une question d'endettement mais des chantiers à mener face aux importants manquements de la municipalités précédentes.
Certes construire un gymnase est à la portée de la ville d'ici 5 ans. Mais la Mairie doit avant tout trouver un milliard pour rénover les écoles, plusieurs centaines de millions pour réduire l'habitat indigne de même que pour un plan global de remise à niveau des équipements sportifs et leur développement dans des secteurs qui en manquent cruellement. Et elle doit aussi s'employer face à ses dépenses de fonctionnement à ne pas trop réduire la voilure d'un APHM aux abois et soutenir des services, secteurs et individus en grande difficulté dans le contexte de crise économique qu'on connaît...

Concernant ce terrain, désamienter le bâtiment actuel et réaliser un projet global de plaine sportive, ce n'est déjà plus 10 millions mais le double ou le triple selon l'ambition du projet sur un terrain qui mériterait une attention particulière. Avec d'autres projets en attente de réalisations depuis parfois des lustres, il n'est pas imaginable de débloquer à court ou moyen terme ne serait-ce que 10 millions pour implanter un gymnase que personne n'évoquait hier encore.

Ronaldo a écrit:

Je veux bien entendre que la ville a un mauvais ratios d’endettement et qu’on ira vers une rationalisation des dépenses mais arrêtez de croire que la deuxième ville de France avec ses 1,2 milliards de produit de fonctionnement annuel (le double que Lyon) ne peut pas se permettre de construire un gymnase a 10 millions sans compter les subventions qu’elle pourrait obtenir de l’état de la région du département pour la financer, c’est une question de priorité pas de moyen

Le problème n'est pas tant le budget d'investissement que le budget de fonctionnement.
Une piscine et un parc c'est quasiment une vingtaine de temps plein, et je parle pas du chauffage de l'eau, de l'électricité, etc...
Et les subventions pour le fonctionnement ça n'existe pas...

Le budget de fonctionnement de quelques nouveaux équipements est encore gérable tout comme ça l'était d'embaucher 300 policiers municipaux supplémentaires sur ce mandat. D'autant plus si un premier effort de rationalisation des services est opéré en arrivant à remettre au boulot une plus grande partie des 12 000 employés municipaux et en renégociant mieux les contrats des prestataires privés.
La marge est assez grande selon la CRC, l'audit réalisé par Deloitte et les éléments apportés par le PNF.

C'est autre chose en revanche dans le cadre d'un plan plus large. Remettre en fonction les équipements désaffectés, augmenter les temps d'ouverture, ajouter le minimum des 3 ou 4 piscines qu'il manque, la dizaine de gymnases, de terrains, de bibliothèques tout en continuant à augmenter les effectifs de la police municipale, ça demande une rationalisation forte et durable qui ne peut pas se faire en un mandat.

Jerusalem ce que tu dis est vrai mais ce n’est pas hors de portée d’une municipalité qui compte pas moins de 12 000 agents, a vous écouter on se croirait sur le forum d’un petit village.  La Ville a inauguré l’année dernière le complexe Charpentier dans le 15eme (gymnase+stade) je me rappelle pas des chiffres mais on est pas loin des 10 millions d’AP reparti sur 4 exercices (a vérifier). Pareil à la Busserine sur le délaisse de chantier de la L2, la ville a voté debut 2020 la réalisation d’une plaine sportive de près de 15 millions d’euros sur la dalle de la L2 (un projet magnifique). Pareil à la Solidarité et à la Savine avec des parcs ludico sportifs même si ces dossiers sont plus compliqués. Je vérifierai les chiffres si vous voulez parce que je les ai plus en tête et je vous direz combien d’AP ont été votés. C’est dans ces ordres de grandeur. Le tout est subventionné bien sûr mais ça n’en reste pas moins des projets ville de Marseille.

Je ne prétends pas avoir la science infuse et on verra peut être que je me trompe mais ça me semble impossible que le PM ne ponde pas au minimum un projet par an d’équipement sportif (et encore ça serait le stricte minimum syndical)  sous sa mandature. Par exemple la Ville a fait voté avant que Rubirola soit élue une OPI d’etude de modernisation de 8 piscines tournesols je peux vous retrouver la delib si vous voulez. Il y aura une phase travaux forcément.

Oui il existe des marges. La ville peut réaliser des équipements. Mais la priorité sur le site de Louis Armand qui n'était pas en tête de liste ni même sur la liste des sites voire des arrondissements où implanter un gymnase, ce n'est pas crédible à l'échelle de ce mandat ni même du prochain.

Dans le cadre de la création plus globale d'une plaine sportive rayonnant sur plusieurs arrondissements, le projet pourrait monter dans la liste des priorités pour une réalisation à une échéance 2028 le temps de lancer des études, boucler le budget et désamianter. Mais si la Mairie annonce un simple appel à idées c'est qu'elle n'a pas l'intention sur ce mandat d'investir sur ce terrain.

L offre de soins du privé est tout à fait utile dans la majorité des domaines médicaux
La preuve est peut être qu’elle se remplit de médecins du public, y compris professeur et pas des moins brillants, qui fuient les difficultés abyssales de la Aphm
Beauregard fait partie de ces établissements, comme Clairval ou d’autres
Sachez que dans certaines spécialités, la médecine est aujourd’hui hui plus performante en privé et pourquoi pas?
Je pense réellement que cet hôpital a sa place dans le paysage marseillais. La parcelle s y prête et comme dit pastis on a même pas de projet alternatif
Et en pas, tous ces médecins ne sont pas forcément en secteur 2 ou avec des dépassements d honoraires horribles. Il est plus facile d avoir certains Rdv de cancérologie dans le privé et parfois même moins « cher »

Mais bien sûr pastis ! C’est pour ça que je dis que c’est une question de priorité. Selon moi le complexe sportif me semble être une bonne idée mais je ne connais pas si bien que ça le quartier et il y’a peut être des zones à équiper avant 

Ce que je veux dire en fait avec mes exemples c’est que si la Ville veut faire un équipement en lieu et place du lycée, c’est possible, si le projet est porté politiquement il y a pas de pb. Après il y’a des choix budgétaires, on est d’accord que pour les investissements les écoles restent la priorité numéro 1, mais à côté ça me semble inconcevable que la nouvelle municipalité ne fasse que de l’habitat et du scolaire et ne lance pas quelques projets emblématiques en sport ou en culture.

Tout comme il me semble complètement illogique qu’après une telle sortie médiatique, la municipalité décide finalement de ne rien faire de cette parcelle. Ils vont proposer quelque chose pour moi c’est évident. Après pour les délais, en effet on est pas prêt d’y voir quelque chose si ils veulent faire de la concertation, le temps de la réflexion, des études et des travaux on arrive en fin de mandat.

Fabemariclem a écrit:

L offre de soins du privé est tout à fait utile dans la majorité des domaines médicaux
La preuve est peut être qu’elle se remplit de médecins du public, y compris professeur et pas des moins brillants, qui fuient les difficultés abyssales de la Aphm
Beauregard fait partie de ces établissements, comme Clairval ou d’autres
Sachez que dans certaines spécialités, la médecine est aujourd’hui hui plus performante en privé et pourquoi pas?
Je pense réellement que cet hôpital a sa place dans le paysage marseillais. La parcelle s y prête et comme dit pastis on a même pas de projet alternatif
Et en pas, tous ces médecins ne sont pas forcément en secteur 2 ou avec des dépassements d honoraires horribles. Il est plus facile d avoir certains Rdv de cancérologie dans le privé et parfois même moins « cher »

Je ne sais pas si la fuite des médecins du public est une preuve de l'utilité au sens de l'intérêt général des hôpitaux privés. Des hauts fonctionnaires quittent aussi le service public pour travailler dans le privé sans que leur entreprise ait une utilité publique.

Mais tous les hôpitaux privés ne se valent pas. Certains sont utiles, d'autres moins. Si celui de Beauregard/Vert-Coteau se focalisait grandement sur les soins lucratifs en profitant de sa nouvelle situation à Louis Armand pour débaucher les médecins et infirmières d'une Timone se retrouvant alors avec des postes vacants et éléments peu experimentés dans des services de première nécessité, poussant à bout le personnel restant, l'intérêt général serait plus que discutable.
Sans dire que c'est toujours le cas, la concurrence du privé qui a du bon en terme de complémentarité et d'émulation, participe aussi à mettre sous pression le service public avec des effets néfastes dans le domaine de la santé. L'APHM avait annoncé avant la pandémie vouloir développer les soins lucratifs dont la chirurgie ambulatoire et supprimer d'autant plus de lits. Ce qu'on peut aujourd'hui discuter au regard des manques et besoins que la crise sanitaire a révélé.

jesuralem a écrit:

Geronimo a écrit:

Comme dans la plupart (tous ?) des hôpitaux publics, les médecins ont légalement le droit de tenir des consultations privées dans les locaux de l'hôpital. Et elles sont bien sûr facturées plus cher.

Je ne pensais pas a ça mais au fonctionnement de certains services qui sont de très grosses machines a cash, l'imagerie ou le labo d'analyse par exemple.

C'est pareil dans l'hôpital public. Ma fille est suivie pour l'orthodontie à la Timone, c'est cher (à peine moins qu'en cabinet privé en ville) et largement au dessus de ce qui est remboursé par la sécu. La faute aux politiques récentes qui ont voulu que l'hôpital soit "rentable", on le paye aujourd'hui avec la crise sanitaire...

jesuralem a écrit:

[
Pour le reste, d'autres ont répondus sur l'image d'Épinal du méchant privé qui ne pense qu'à l'argent contre le gentil qui est désintéressé. C'est évidemment beaucoup plus complexe que ça, et au final très proche dans la gestion quotidienne.

Me dis pas ça à moi, qui pense que toute la médecine et la recherche médicale devraient être 100% publiques