Bruxelles - Tunnels routiers

Le Soir :

Un péage à Bruxelles rapporterait 325 millions d’euros par an

Belga
Mis en ligne il y a 16 minutes
mobilité bruxelloise   

L’impact économique de la fermeture du tunnel Léopold II est estimé à 100 millions d’euros par an.
 
Le bureau d’études spécialisé sur les questions de mobilité Stratec a estimé l’impact économique de la fermeture du tunnel Léopold II à 100 millions d’euros par an, tandis qu’il a calculé qu’un péage à Bruxelles pourrait rapporter 325 millions par année, indique vendredi le quotidien l’Echo.

[...]

Bien plus d'une fois j'ai l'impression que Pascel Smet ne parle que... pour parler.

Y'a pas longtemps encore, on était pas loin de faire d'un double tunnel routier/tram à Meiser, approuvé par le gouvernement précédent et actuel il me semble. Son annulation s'est joué sur le viaduc de Reyers. Et de souvenir, quand Charles Picqué était Ministre-Président, on parlait même de raccorder le tunnel Léopold II directement à l'E19. Plusieurs fois on a parlé de recouvrement de certaines portions des tunnels.

La ville est ultra-dépendante des tunnels routiers de la ville. Quand ces tunnels sont fermés la nuit, il y peut avoir des embouteillages ! Le trajet dure 5 fois plus longtemps avec tous ces feux non synchronisé tous les 500 mètres.

Il faudrait une véritable politique efficace de mobilité à l'échelle métropolitaine mais vu le merveilleux RER escargot qui traine depuis les années 90 et dont personne ne voit le bout. Ce n'est pas avec les politiciens actuels qu'on va y arriver. Et aussi en Belgique, tout projet très rapidement communautaire...

Le péage est une bonne idée, mais seulement pendant la journée ou à certaines heures.

quand le béton craque et que toute l'armature est morte ne t'inquiète pas le provisoire ne sera pas définitif ;) ca tiendra pas longtemps du provisoire comme ca

je sais que le surréalisme a la belge est quelque chose d'exceptionnel mais quand le bateau coule, il coule (et après on appelle les hollandais pour le renflouer)

quand est ce que ces débiles vont comprendre qu'il n'arriveront pas a chasser la voiture de la ville! au lieu de trouver un moyen de démolir les tunnels, pourquoi n'en profiteraient ils pas pour supprimer la circulation qu'il y a au dessus de ces tunnels
quand on voit ce que ca a donné a boston (cf voir boston big dig central artery)
Ce sont vraiment une bande de cons les écolos ceci cela blablabla toujours blabla bla et jamais de solutions viable!
exemple:
- on ferme les centrales nucléaires aujourd'hui! on le produit comment notre courant ? On rouvre des centrales au Charbon pour produire plus de CO2? super pour les engagements pour kyoto et paris!
(le potentiel maximum d'énergie verte en belgique est de 20% de la demande) 
- on coupe la voiture on coupe ceci on coupe cela, ben oui ce sont eux qui vont prendre les vélos et se taper des côtes pour rentrer chez eux, puis je vous parle pas du vélo sur les pavés dans toutes les rues de belgique, dans les piétonniers pleins de monde, les vols de vélo.....

Quant au fond du sujet, je trouve qu'il y a beaucoup à redire des propositions des verts. Cela dit, il s'agit du seul parti (ou des seuls partis, puisque tant Ecolo que Groen sont à l'origine de ce plan) qui ose développer une politique globale en matière de mobilité. Même si, à titre personnel, je ne la trouve pas (toujours) convaincante, c'est quelque chose qu'on ne peut pas leur enlever. Les autres formations me semblent moins impliquées : les projets sont développés individuellement, souvent par peur de ne pas trop se mouiller. Paradoxalement, la politique de mobilité est souvent mise au second plan (derrière les "vraies priorités" : le socio-économique, l'enseignement, voire l'institutionnel), alors qu'elle touche les citoyens au plus près. Preuve s'il en est : la moindre proposition suscite irrémédiablement des réactions importantes de la part des citoyens (tantôt automobilistes, cyclistes, piétons, usagers des transports en commun... selon le sujet abordé), ce qui explique la frilosité du monde politique à aborder la mobilité dans son ensemble.

En fouillant un peu, j'ai trouvé ici les fameuses "10 propositions" des verts pour la mobilité à Bruxelles. Il y a de bons points, notamment le fait qu'il faille nécessairement agir sur plusieurs modes de transports et non chercher une solution unique.

Parmi les propositions "classiques" :
- Terminer le RER, avec toutes les mises à 4 voies prévues initialement. Sur ce point, je pense que l'ensemble de la classe politique francophone s'accorde.
- Aménager des sites propres et la priorité absolue aux feux. La difficulté reste que de nombreuses rues et avenues sont trop étroites pour mettre en place un site propre (à moins d'interdire la circulation automobile dans ces voiries, bien entendu). C'est là que le bat blesse : passer de la théorie à la pratique, c'est une autre paire de manche.

- Le projet de REB, qu'Ecolo défend depuis plusieurs années, n'est pas une mauvaise idée. En région bruxelloise, les lignes ferroviaires qui traversent l'agglomérations sont plus longues que les lignes de métro. Y faire circuler plus de trains, à une bonne fréquence, pour desservir certaines communes actuellement dépourvues de métro (Uccle, Berchem, Evere) serait une excellente chose. D'un autre côté, il faudra alors s'assurer que l'occupation de ces voies n'entrave pas la circulation du RER (et trains S, en attendant). De plus, une bonne communication à destination de la population bruxelloise (notamment pour les convaincre qu'il ne s'agit pas de "simples trains") ainsi qu'une politique tarifaire intégrée (possibilité d'utiliser la Mobib) seraient nécessaires.

- Les "autoroutes cyclables", on en entend aussi parler de plus en plus souvent. Cependant, encore faut-il que les infrastructures suivent. Se contenter d'une simple ligne discontinue peinte sur le côté de la route ne constitue pas selon moi une véritable piste cyclable.

- On parle enfin de parkings de dissuasion (je préfère le terme de "délestage") : tant pour le covoiturage que pour les gares RER. Surtout : des parkings gratuits près des gares RER. Car si on combine déjà les frais liés à l'utilisation d'une voiture (entre le domicile et la gare) et ceux d'un abonnement à la SNCB, demander en plus aux usagers de payer le parking est la meilleure façon d'obtenir une... dissuasion de les utiliser. Toutefois, la SNCB ne semble pas prête à abandonner cette source de revenu. Et ce ne sont pas les coupes décidées par le gouvernement dans son budget qui la pousseront à agir autrement...

- Les parkings de délestage intra-bruxellois sont aussi évoqués. Actuellement, ils voient le jour (ou existent déjà) près des lignes de métro ou de tram (Erasme, CERIA, Stalle, Delta, Crainhem, Roodebeek...). Ici, l'idée est d'agir à court terme en proposant des nouveaux parkings et des lignes de BHNS. Reste que pour mettre en place un BHNS, il faut des sites propres... on revient au problème évoqué plus haut.

- Je note un petit changement dans la ligne qu'avait jusque là adoptée les verts : dans le renforcement de l'offre de la STIB à long terme, les verts évoquent enfin le métro. Jusqu'alors, la rengaine des verts était toujours la suivante : le métro est trop cher (une ligne de métro coûte autant que quatre ou cinq lignes de tram) et est un allié objectif de la voiture (en enfouissant les transports en commun, on libère de l'espace pour la voiture en surface). Sur ce dernier point, c'était effectivement vrai dans les années 60 à 80, quant on voulait se débarrasser des trams en surface. Et bien entendu, un tram (en site propre) qui dépasse des voitures engluées dans les embouteillages, c'était aussi une idée que défendait les verts : que les automobilistes aient sous les yeux la preuve que les transports en commun sont un choix plus judicieux pour se déplacer en ville.
Seulement, dans certains quartiers, les rues sont trop étroites pour des sites propres. Et si ces quartiers sont densément peuplés, cela n'arrange rien aux problèmes de mobilité. Le métro est alors la seule solution : plus rapide (car totalement indépendant du trafic de surface) et d'une plus grande capacité. Reste le problème du coût : mais quand c'est réellement nécessaire, l'investissement devient inévitable.
A voir si les écologistes continueront à défendre cette solution. Car leur texte précise "sur du très long terme", ce qui me laisse croire qu'ils continueront encore longtemps à opposer trams et métros, en privilégiant les premiers au détriment des seconds.
D'ailleurs, pas plus tard qu'il y a deux semaines, Ecolo a fait une campagne de communication à la suite de "l'affaire des tunnels" : le parti invitait les citoyens à répondre à un QCM quant au choix qu'il privilégiait. Les choix était : soit dépenser un milliard pour la rénovation d'un ou deux tunnels routiers, soit dépenser cette somme pour améliorer le réseau en surface + les infrastructures cyclables + la mise en place du RER, soit construire une ligne de métro de 3 km. Clairement, l'objectif était d'orienter les gens vers la seconde réponse : Ecolo a ainsi profité de cette action "anti-tunnels routiers" pour aussi s'attaquer au projet de métro Nord.

- Enfin, je pense qu'il faut être plus prudent avec la proposition de renforcement de l'offre De Lijn et TEC "de, vers et dans l'agglomération bruxelloise". (C'est surtout le "dans" qui m'inquiète.) Bruxelles doit être la seule ville où la "zone de transition" entre les lignes de TC urbaines et les lignes périphériques sont dans la ville. Ailleurs, les bus, trams et métros circulant en ville sont tous gérés par une seule société, et ce n'est qu'en périphérie que les bus urbains croisent/correspondent avec les bus "voisins". Pas à Bruxelles : les lignes de la STIB sont très peu nombreuses à s'aventurer en périphérie, tandis que les lignes de bus de De Lijn et (dans une moindre mesure) de la TEC s'aventurent jusqu'en plein centre ville.
Ceci a plusieurs conséquences néfastes, à commencer par la concurrence entre les sociétés de TC. La difficulté d'intégrer ces différents réseaux en est une autre (ça fait belle lurette qu'on nous promet de pouvoir utiliser les mêmes titres de transport partout).
Dès lors, quand j'entend parler de nouvelles lignes de tram de De Lijn vers Bruxelles (et pas seulement en périphérie, donc), je suis plutôt méfiant. Les confier à la STIB me semblerait plus judicieux. Après, c'est aussi une question de politique politicienne (voire communautaire) : ces lignes De Lijn, c'est "la Flandre qui entre dans Bruxelles", après avoir tout fait pour que "Bruxelles ne s'étende pas en Flandre" (notamment lorsque Vilvorde a demandé la fin de la ligne de tram de la STIB qui la reliait à Bruxelles, il y a une vingtaine d'années).

Je pense qu'ils devraient s'inspirer des boulevards parisiens pour refaire la petite ceinture (et je pense plus spécialement au Boulevard de Waterloo). Avec les trémies, entrées de parking, passages pour piétons, bouches de métro, on ne s'y retrouve pas ! Ils devraient enlever le superflu et faire juste un grand boulevard bordé d'arbres et avec de larges trottoirs, revenir à quelque chose de plus simple et épuré. Pour les tunnels, rénover ceux qui sont primordiaux et reboucher les superficiels.

Je ne comprends pas comment il y a autant de voitures à Bruxelles alors que l'offre de la STIB est quand même très développée. Pour moi, la seule solution à court terme ce sont les parkings de dissuasion.

Le Soir :

Bruxelles: endommagé par un camion, le tunnel Pachéco a été fermé

Belga
Mis en ligne mardi 9 février 2016, 17h23
mobilité bruxelloise   

Il pourrait rouvrir prochainement. 

Des travaux ont été initiés mardi dans le tunnel situé Boulevard Pachéco, fermé dans les deux sens plus tôt dans la journée mardi  en raison de problèmes détectés dans son plafond, liés au passage d’un camion qui a endommagé l’infrastructure. Le tunnel pourrait être rouvert à la circulation plus tard dans la journée ou mercredi, a indiqué mardi Bruxelles Mobilité, l’administration en charge des infrastructures routières régionales.

[...]

Un tunnel problématique de plus !

La Libre Belgique :

Tunnels bruxellois: "On fait du curatif et non du préventif"

Belga   Publié le  mercredi 17 février 2016 à 16h48  - Mis à jour le  mercredi 17 février 2016 à 21h08   

Bruxelles 

Les ministres qui se sont succédé dans la gestion des Travaux publics n'ont jamais posé trop de problèmes face aux demandes de réparation urgentes et peu coûteuses dans les tunnels de la capitale. Ils ont par contre toujours "hésité" face à celles de rénovations en profondeur pour des raisons budgétaires et en raison des difficultés de gestion du trafic que ce type d'intervention engendre, a affirmé mercredi après-midi Jean-Claude Moureau, directeur général de Bruxelles Moblité de 1996 à 2013. Entendu par les membres de la commission spéciale du parlement bruxellois chargée de se pencher sur le dossier de la gestion des 11,5 kms d'infrastructures routières parcourant le sous-sol de Bruxelles, M. Moureau a déploré le manque de visibilité de l'entretien des infrastructures en Belgique. "On fait du curatif et non du préventif" qui coûterait pourtant moins cher, a-t-il déploré.

[...]

RTBF :

Tunnels bruxellois: le point sur ceux qui sont fermés et ceux qui l'ont été

RTBF   
   Publié à 10h22 

Pachéco, Stéphanie, Léopold II, Montgomery… Les tunnels bruxellois font la Une de l’actualité depuis des mois, et causent toujours autant de tracas aux automobilistes et aux politiciens. L’occasion pour nous de faire un petit état des lieux : quels sont les tunnels qui sont réellement fermés, ou l'ont été récemment ?

[...]

RTBF :

Tunnels bruxellois: autopsie d'un cadavre trop longtemps laissé au placard

RTBF
Publié à 15h03

Dites "tunnel" à Bruxelles et regardez votre interlocuteur. Un soupir, les yeux au ciel: c’est le sujet de conversation qui lasse ou qui excède. Pas celui qui redore le blason de nos élus. Stéphanie, Léopold II, Rogier, Montgomery... La liste des dommages et des occasions manquées s'allonge.

[...]