Hyperloop - Vactrain

En 2100 quand on aura la fusion nucléaire à foison avec installations spatiales de minage de l'hélium 3 lunaire, pourquoi pas.

Là en l'état c'était juste inenvisageable.
Reste en plus le fait d'avoir vendu cette technologie en vantant qu'elle coûterait au Km beaucoup moins cher que du train à grande vitesse, ce qui évidemment dans les faits est complètement faux. Vous me direz les pouvoirs publics n'étaient pas bien malins pour y croire, mais tout de même...

Je suis soulagé qu'il y ait un retour à la raison avant que le gouffre financier ne soit trop conséquent.

On remet une pièce dans la machine ...

https://www.lesechos.fr/industrie-servi … ur-2044198

extraits

Hyperloop : l'Inde lance avec ArcelorMittal sa ligne test de train du futur 
Le constructeur s'est félicité de lancer la « première infrastructure de test Hyperloop en Asie » à Madras, où va être installé un démonstrateur de ce moyen de transport futuriste pouvant aller jusqu'à 1.200 km/h. Aucune ligne n'est encore opérationnelle dans le monde.
Publié le 3 janv. 2024 à 17:52Mis à jour le 3 janv. 2024 à 19:13

L'Inde va lancer son premier démonstrateur de train rapide à sustentation magnétique de type Hyperloop, pour tester des solutions de transport de voyageurs et de marchandises, a annoncé mercredi le sidérurgiste ArcelorMittal, partenaire du projet, associé avec l'Institut indien de technologie de Madras (IIT Madras) ainsi que des équipes d'étudiants et TuTr Hyperloop, une start-up incubée à l'ITT.

ArcelorMittal va fournir les matériaux ainsi que des équipes d'ingénierie, de conception et de gestion de projet pour soutenir la création de cette première ligne test, qui sera installée sur le campus de Thaiyur dans la banlieue de Madras (Chennai), avec le soutien du ministère des Transports ferroviaires. Un tube de 400 mètres est prévu pour lequel ArcelorMittal va fournir 400 tonnes d'acier, dans lequel des capsules seront testées jusqu'à 200 km/heure. Le démonstrateur devrait être opérationnel « d'ici la fin du premier trimestre 2024 » précise le communiqué.

Un projet qui patine
Dernier rebondissement en date : Hyperloop One a récemment mis la clef sous la porte, selon l'agence Bloomberg. Financé un temps par Richard Branson, fondateur du groupe Virgin, Hyperloop One avait, entre autres, fait des essais dans le désert du Nevada à 387 km/h. En novembre 2020, elle avait transporté des passagers pour la première fois, atteignant seulement 172 km/h.

Plus discrète, la canadienne TransPod planche également depuis plusieurs années sur une ligne de transport de passagers et de fret léger de 300 km entre Calgary et Edmonton, dans l'ouest du Canada. Elle a été critiquée pour son retard dans la construction d'un centre à Droux, en Haute-Vienne. A ce jour, les travaux ont à peine commencé, mais la compagnie espère pouvoir faire des annonces dès janvier.

L'hyperloop, en Inde ??  Ca va poser un problème ...

Ils y en a qui ont essayé ...

RTBF :

Un œil sur demain : l’Hyperloop européen, le futur train ultrarapide devrait rouler à plus de 700 km/h

28 janv. 2024 à 07:00 - mise à jour 28 janv. 2024 à 20:13 • Temps de lecture 3 min
INFO
Par Pascale Bollekens

C’est un train ultrarapide qui pourrait bien devenir un 5e mode de transport aux côtés de l’aviation, de la route, de la voie maritime, et du rail classique. L’Hyperloop pourrait dépasser les 700 km/h en flottant grâce à des aimants dans un tube sous vide. Il pourrait relier Bruxelles à Francfort par exemple en 55 minutes. L’engin a été développé en se basant sur un brevet d’Elon Musk qui l’a rendu public et disponible gratuitement, il y a déjà plus de 10 ans. En Europe, c’est une start-up néerlandaise qui va mener, en mars, les tout premiers tests dans son centre européen d’essais à Groningen.

[...]

A voir le diamètre du tube sous vide, il ne faut pas être claustrophobe 

"Pascale Bollekens pour RTBF" a écrit:

Un œil sur demain : l’Hyperloop européen, le futur train ultrarapide devrait rouler à plus de 700 km/h

C’est un train ultrarapide qui pourrait bien devenir un 5e mode de transport aux côtés de l’aviation, de la route, de la voie maritime, et du rail classique. L’Hyperloop pourrait dépasser les 700 km/h en flottant grâce à des aimants dans un tube sous vide. Il pourrait relier Bruxelles à Francfort par exemple en 55 minutes. L’engin a été développé en se basant sur un brevet d’Elon Musk qui l’a rendu public et disponible gratuitement, il y a déjà plus de 10 ans. En Europe, c’est une start-up néerlandaise qui va mener, en mars, les tout premiers tests dans son centre européen d’essais à Groningen.

Mais en attendant, des entreprises qui avaient tenté le coup ferment
(la RTBF doit bien être au courant, mais veut encore faire rêver, malgré ce qui est dit au paragraphe intitulé "Arrêt  total" dans le texte ci-dessous ? )

Et pour avoir un autre son de cloche, moins enthousiaste :
https://www.contrepoints.org/2024/01/28 … -elon-musk

Michel Gay a écrit:

La belle entourloupe de l’hyperloop : comment la SNCF et des collectivités territoriales se sont laissées berner par Elon Musk

La startup Hyperloop One promettait de révolutionner les transports. Elle a mis la clé sous la porte le 31 décembre 2023.
Elon Musk est un génie, y compris pour faire prendre des vessies pour des lanternes. Depuis dix années, en s’appuyant sur sa réussite fulgurante (Tesla, SpaceX), il a réussi le tour de force de faire investir des centaines de personnes et des startups dans l’avenir du train « révolutionnaire » à très grande vitesse hyperloop (plus de 1000 km/h) circulant dans un tube partiellement sous vide d’air.

Mais l’objectif d’Elon Musk n’était peut-être que de faire rêver avec l’argent… des autres, c’est-à-dire le nôtre au travers des impôts et des taxes (la SNCF a aussi investi 80 millions d’euros dans cette belle folie en 2016, la métropole de Toulouse 5,5 millions, et la Région Nouvelle-Aquitaine, deux millions à travers le fond européens Feder).


Un dur retour à la réalité

Tout avait commencé en 2013, avec la publication par Elon Musk du célèbre Alpha Paper, un document de 52 pages open source dans lequel le milliardaire avait décrit son idée enthousiasmante.

Or, lui et ses collaborateurs s’étaient concentrés sur des points faciles à résoudre, tout en ignorant les obstacles techniques importants. La rentabilité a aussi été largement sous-estimée.

L’Alpha Paper d’Elon Musk tenait plus du projet étudiant ou d’une lettre au père Noël que d’une étude technico-économique solide.

Les rêveurs et les petits malins à la recherche de projets subventionnés ont sauté sur l’occasion en ignorant les impossibilités résultant des lois de la physique, notamment faire circuler des passagers dans un tube presque sous vide (un millième (un millibar) de la pression atmosphérique sur Terre qui est de 1000 millibars).

L’hyperloop était censé être un véhicule durable, ultrarapide et efficace composé de capsules en aluminium maintenu en l’air par un système de lévitation magnétique dans de longs tunnels à basse pression. Le concept séduisant devait transformer profondément l’industrie des transports.

Cependant, il avait déjà été imaginé par Jules Verne en 1891 qui, lui, vendait clairement du rêve dans ses livres, et le projet Swissmetro, proposé en 1974 et abandonné en 2009, ressemblait aussi déjà à celui d’Elon Musk.

Logiquement, dix ans et 450 millions de dollars plus tard, l’emballement initial a vécu devant les déconvenues techniques. Les milliers d’emplois vantés sur le papier se sont évaporés. Les tunnels n’en sont encore qu’au stade d’ébauche et la startup Hyperloop One, qui promettait de révolutionner les transports, est officiellement morte le 31 décembre 2023.


Arrêt total

Cette saga industrielle rocambolesque, qui a coûté cher, a fait fantasmer pendant une décennie un public restreint qui veut du rêve, et pas des études compliquées.

Il fallait alors penser autrement, être disruptif, s’ouvrir l’esprit, sortir de sa zone de confort, ce dont se moque la physique. Et quelques-uns se sont pris dans la figure le mur de la réalité qu’ils voulaient franchir allègrement au cri de « la technologie progresse, on va trouver bientôt, ayez confiance… ».

Il reste de jolies animations en musique sur écran et des images, c’est-à-dire rien.

Certains estiment encore aujourd’hui que cette gabegie financière était justifiée parce que l’idée avait un potentiel, et qu’il aurait été dommage de ne pas essayer.

Pour d’autres incorrigibles, l’hyperloop a simplement émergé trop tôt… ou trop tard, dans un contexte économique défavorable au développement de cette technologie. Il est difficile d’affronter la réalité et la physique.


C’était prévisible… et prévu !

Bien sûr, certains penseront qu’après coup, il est facile de dire maintenant que l’argent a été dilapidé, que ce projet était une idiotie, et que c’était prévisible dès le départ car il n’est jamais possible de s’affranchir des lois de la physique. Mais le besoin de rêver et l’effet d’aubaine permettant de créer des pompes à fric auront été les plus forts, tout comme pour le développement aberrant des éoliennes et autres panneaux photovoltaïques.

Héla, les fonds publics permettent aussi à des politiciens de faire vivre un petit monde d’obligés pendant un certain temps, grâce à des subventions accordées. Puis, quand le soufflé retombe, ce petit monde de profiteurs s’éparpille, ferme les startups, et recommence ailleurs pour vendre du rêve aux naïfs sur un autre projet bien emballé dans une belle animation.

Ainsi, certains font tout une carrière sur du vide, du vent, du rien, tant qu’il y a des subventions et de l’argent à prendre.

Ce projet d’Elon Musk était peut-être destiné uniquement à torpiller le TGV en Californie en le faisant passer pour ringard afin de mettre en péril les transports publics et californiens, et de mieux vendre ses voitures Tesla.

Au final, cet hyperloop est un immense flop, un hyper loupé, une escroquerie technico-intellectuelle. L’entourloupe de l’hyperloop aura quand même duré… dix ans et englouti en pure perte des centaines de millions d’euros, principalement d’argent public.

nanar69 a écrit:

(la RTBF doit bien être au courant, mais veut encore faire rêver, malgré ce qui est dit au paragraphe intitulé "Arrêt  total" dans le texte ci-dessous ? )

Je ne crois plus trop en l'hyperloop. Mais dès lors que l'UE investit plusieurs millions d'euros dans un programme d'essai, pourquoi ne pas en faire un reportage ? Surtout que la fin du reportage mentionne bien que les autres initiatives n'ont pas été poursuivies.

C'est bien un peu le problème : L'UE continue à subventionner. Maintenant c'est une nouvelle start-up néerlandaise nommée "Hardt Hyperloop" qui prétend pouvoir (après plusieurs autres ayant échoué)  mener à bonne fin ce projet abracadabrant qu'est l'hyperloop.

Le propre des start-up, c'est de lever des fonds (ça pourrait figurer dans la définition du mot et dans le descriptif des modes opératoires) : pas de les emprunter à une banque responsable qui exigera des garanties, ni de les gagner en vendant un produit ou un service  utile aux gens, ou pour le moins attractif pour un nombre suffisant d'entre eux.
Tant que les start-up trouveront chez les (ir)responsables de l'argent public  des poires ou des complices pour leur attribuer ces fonds, qui leur permettent de vivre quelques temps, il continuera de s'en créer.

Et je ne trouve pas que la RTBF s'appesantit beaucoup sur les déboires des prédécesseurs de "Hardt Hyperloop"?
Tout au plus rapporte t'elle brièvement que "pour le milliardaire Richard Branson, l’heure est à plutôt à l’abandon du projet Hyperloop après plusieurs tests après la défection de plusieurs sponsors."

Par contre l'article de Michel Gay que j'ai posté est beaucoup plus incisif, et appelle beaucoup plus à une nécessaire méfiance.

A+

oui, le nombre de startup créée dans le monde avec pour objectif la technologie hyperloop me semble assez conséquente . Avec à chaque fois des levés de fonds publics ou privés.
Je n’ai pas trouvé sur internet de liste déjà faite

ça me fait penser au new space. Sauf que dans ce dernier cas, certaines entreprises s’en sortent vraiment très bien.

Des concepts foireux iconoclastes ( ) fleurissent tous les jours hélas.

Les collectivités sont souvent les premières à tomber dans le panneau en effet.
Qui se souvient du SK qui devait relier Gare de Lyon à Austerlitz (le gabarit du pont Charles de Gaulle prévoyait son passage) ?

Comment dire non à ces solutions qui promettent d'éviter les bouchons sans trop toucher à la place de la bagnole (tunnel, voie aérienne, ...) mais qui n'offriraient que des capacités ridicules si on y réfléchissait bien.

On peut citer https://urbanloop.fr/ ou https://www.supraways.com/, des startups qui sont encore vivantes tant que des gogos y croient.

Le monorail 4.0

Le petit train de parc public version 2000


Je ne range pas le téléphérique dans cette catégorie par contre, car c'est un moyen éprouvé quand la situation le permet bien sûr.

Garbougnat a écrit:

Les collectivités sont souvent les premières à tomber dans le panneau

Pas tant que cela, il ne faut pas exagérer. Certains élus voient l'occasion de faire parler leur territoire ou d'y développer ponctuellement de l'ingénierie en espérant un effet d'entraînement. Mais c'est vrai que pour quelques élus difficiles à raisonner, c'est peut-être assez facile de prendre des risques quand ce n'est pas son argent.

Garbougnat a écrit:

Je ne range pas le téléphérique dans cette catégorie par contre, car c'est un moyen éprouvé quand la situation le permet bien sûr.

Certes mais il a bien fallu commencer un jour avant d'être une solution éprouvée.
Aux financeurs d'avoir suffisamment de jugeote pour juger de la plus-value technique et de sa faisabilité, de la viabilité économique et de la qualité des ressources humaines mises en place.

Ce qui est sûr, c'est que le domaine des transports de personnes est complexe et existe depuis fort longtemps. Aussi des innovations de rupture et non pas incrémentales sont peu probables si elles ne sont pas portées par un gros industriel.

Chine : un prototype de train Hyperloop à sustentation magnétique dépasse les 623 km/h

Lors de tests réalisés par l'entreprise chinoise Casic, un prototype d’Hyperloop s'est rapproché des vitesses de croisière des avions. Jusqu'ici cette technologie ressemblait plutôt à une fausse bonne idée.

https://www.francetvinfo.fr/replay-radi … 20220.html

mmhh... on a une vidéo, quelque chose qui atteste de la réalité du test?

Trouvable peut être sur le net ?

Si c'est avéré ce n'est que 20km/h de plus que le Maglev japonais et 50km/h que le TGV français. Et quitte à comparer avec l'avion, la vitesse de croisière des avions de ligne longs-courriers c'est plutôt entre 800 et 900 km/h. On en est encore loin. Pour rappel, la vitesse promise par le gourou de cette techno c'est quasiment la vitesse du son (en vitesse commerciale bien sûr), soit pas loin de 1200 km/h. Soyons optimistes, la moitié du chemin est faite.     

ziegfried a écrit:

Si c'est avéré ce n'est que 20km/h de plus que le Maglev japonais et 50km/h que le TGV français. Et quitte à comparer avec l'avion, la vitesse de croisière des avions de ligne longs-courriers c'est plutôt entre 800 et 900 km/h. On en est encore loin. Pour rappel, la vitesse promise par le gourou de cette techno c'est quasiment la vitesse du son (en vitesse commerciale bien sûr), soit pas loin de 1200 km/h. Soyons optimistes, la moitié du chemin est faite.     

Le plus compliqué dans cette affaire, ce n'est pas d'aller vite (c'est pourtant déjà un défi), mais d'assurer en plus un débit de l'infra en nombre de voyageurs par heure qui soit à l'échelle du coût d'infrastructure.
Parce que le tube à vide, quasi en ligne droite (bonjour le génie civil) avec l'infra pour faire le vide, pour la sustentation magnétique... Il va coûter les deux bras et le reste. La rentabilité dépend directement du nombre de voyageurs transportables qui devra être très élevé.

Typiquement sur ligne TGV on sait faire actuellement jusqu'à environ 16 train à un millier de passagers par heure. Pas plus parce qu'il faut un certain écart entre chaque afin qu'un arrêt imprévu d’un train ne provoque pas un carambolage. Faire la même chose avec des véhicules transportant moins de 100 personnes je n'imagine même pas ; qui plus est avec des vitesses plus élevées.

Enfin concernant la vitesse ; plus elle est élevé plus les phases d'accélération et de freinage sont longues. Même avec une motorisation ultra puissante, on est forcé de se limiter à des accélérations et décélérations supportables par les passagers. Donc pas grand chose. Du coup, pour que la vitesse très élevé apporte quelque chose, il faut des distances vraiment très importantes.

Globalement j'ai du mal à croire que cette technologie soit jamais rentable, car les essais qu'on a déjà vu, c'est dans de petits tubes avec des positions passagers alambiquées. Et comme tu le dis, en termes de génie civil, il faut passer les reliefs et éviter des courbes trop importantes.

Yoda59 a écrit:

Globalement j'ai du mal à croire que cette technologie soit jamais rentable, car les essais qu'on a déjà vu, c'est dans de petits tubes avec des positions passagers alambiquées. Et comme tu le dis, en termes de génie civil, il faut passer les reliefs et éviter des courbes trop importantes.

Toute personne qui s'y connait un minimum en transport de masse sait que ce concept est une ineptie.
L'objectif n'est pas d'arriver à une solution rentable, mais de vivre sur le dos des gogos qui mettent de l'argent dans ces "start-up" sans oublier les subventions publiques diverses.