Bordeaux - Urbanisation et aménagement du territoire

Je crois comprendre ce que veut dire Ilguiot. Il me semble assez hypocrite de vouloir renier le caractère purement urbain des espaces de vie. Qu'une ville soit majoritairement composée de béton c'est encore ce qu'il y a de plus normal. On ménage des espaces verts par souci esthétique, mais aussi pour beaucoup d'autres raisons. Vouloir rajouter quelques arbres ça et là c'est une bonne idée, mais vouloir transformer des centres urbains vieux de 2000 ans en banlieues américaines (qui sont pour certaines très vertes effectivement) ça relève de l'absurde. Soyons heureux d'avoir des centres urbains qui concentrent population et activités au lieu de s'émerveiller devant des modes d’urbanisation hybrides qui, certes, offrent la plupart des attraits de la vie urbaine sans certains de ses inconvénients, mais induisent des modes de vie bâtards, indécis entre urbanité et quelque chose de totalement différent, et détruisent les territoires à petit feu en prime.

Nombreuses sont les villes françaises qui manquent de parcs et de verdure en général. Toutefois, il y a une limite entre une répartition intelligente des espaces verts qui ponctuent la ville, et le verdissage intégral. C'est peut-être une question de culture, mais je ne comprends pas qu'on reproche aux centre-villes d'être trop "minéraux" ou "ramassés sur eux-mêmes et irrespirables", parce que c'est ce qu'ils sont sensés être (sauf le côté irrespirable, mais je trouve cette critique complètement abusée, même à Tokyo ou NYC l'atmosphère n'est pas pesante, alors en France...). Si les villes européennes ressemblaient intégralement aux villes nord-américaines, c'est le pays entier qui serait devenu irrespirable (on n'en est pas loin). De l'autre côté je ne vois strictement rien d’attrayant dans la "voirie standard" proposée par Kanadian. Ça ne ressemble pas à une ville et ça essaye de pasticher la campagne (probablement pas le bon mot, mais ça exprime ce que ça m'évoque).

Loin de moi l'idée de vouloir réduire la verdure en ville, il me semble juste logique qu'elle garde sa place d'agrément au sein de la "jungle de béton". Ayant vécu la majeure partie de ma vie en campagne, pour pouvoir continuer d'y écouter les oiseaux chanter le matin, je ne vois pas d'autre solution que de continuer à bétonner les villes (elles sont faites pour ça en même temps) et d'arrêter totalement la pseudo-urbanisation du territoire (6000 km² chaque décennie pour rappel).

ziegfried a écrit:

Je crois comprendre ce que veut dire Ilguiot. Il me semble assez hypocrite de vouloir renier le caractère purement urbain des espaces de vie. Qu'une ville soit majoritairement composée de béton c'est encore ce qu'il y a de plus normal. On ménage des espaces verts par souci esthétique, mais aussi pour beaucoup d'autres raisons. Vouloir rajouter quelques arbres ça et là c'est une bonne idée, mais vouloir transformer des centres urbains vieux de 2000 ans en banlieues américaines (qui sont pour certaines très vertes effectivement) ça relève de l'absurde. Soyons heureux d'avoir des centres urbains qui concentrent population et activités au lieu de s'émerveiller devant des modes d’urbanisation hybrides qui, certes, offrent la plupart des attraits de la vie urbaine sans certains de ses inconvénients, mais induisent des modes de vie bâtards, indécis entre urbanité et quelque chose de totalement différent, et détruisent les territoires à petit feu en prime.

Nombreuses sont les villes françaises qui manquent de parcs et de verdure en général. Toutefois, il y a une limite entre une répartition intelligente des espaces verts qui ponctuent la ville, et le verdissage intégral. C'est peut-être une question de culture, mais je ne comprends pas qu'on reproche aux centre-villes d'être trop "minéraux" ou "ramassés sur eux-mêmes et irrespirables", parce que c'est ce qu'ils sont sensés être (sauf le côté irrespirable, mais je trouve cette critique complètement abusée, même à Tokyo ou NYC l'atmosphère n'est pas pesante, alors en France...). Si les villes européennes ressemblaient intégralement aux villes nord-américaines, c'est le pays entier qui serait devenu irrespirable (on n'en est pas loin). De l'autre côté je ne vois strictement rien d’attrayant dans la "voirie standard" proposée par Kanadian. Ça ne ressemble pas à une ville et ça essaye de pasticher la campagne (probablement pas le bon mot, mais ça exprime ce que ça m'évoque).

Loin de moi l'idée de vouloir réduire la verdure en ville, il me semble juste logique qu'elle garde sa place d'agrément au sein de la "jungle de béton". Ayant vécu la majeure partie de ma vie en campagne, pour pouvoir continuer d'y écouter les oiseaux chanter le matin, je ne vois pas d'autre solution que de continuer à bétonner les villes (elles sont faites pour ça en même temps) et d'arrêter totalement la pseudo-urbanisation du territoire (6000 km² chaque décennie pour rappel).

Les villes européennes n'ont pas toujours été "minérales"  : durant la longue période médiévale les cités comprenaient même des espaces agricoles derrière leurs remparts! Mais la croissance démographique et les flux et reflux des populations extra muros devant les menaces extérieures ont souvent
fait reculer la "verdure", et à d'autres occasions les crises démographiques et ou économiques les ont fait réapparaître ; au cours des cycles d'expansion une autre enceinte était construite et ainsi de suite.

Puis la technique militaire défensive a évolué avec les ingénieurs militaires italiens à la Renaissance : les progrès de l'artillerie, l'augmentation de sa portée, a obligé à raser les faubourgs, plus ou moins "verts, pour ériger des bastions plus ou moins engazonnés spontanément, comme pouvait le faire un terrain vague...

Bref, cette vision minérale de la ville peut correspondre à des épisodes de la longue histoire urbaine européenne, dont la période contemporaine, ce qui ne doit pas déterminer l'avenir immédiat, au cas où les sociétés locales seraient en demande de transformation de leur univers quotidien, beaucoup moins asservi à l'usage automobile et bien plus tourné vers le confort du piéton, des riverains non automobilistes, des touristes, sans que ça fasse craindre la gentrification, dès l'instant où les édiles penseront à prendre à bras le corps la question du foncier sur le territoire qu'ils administrent, en prévoyant d'offrir à tous du logement abordable dans des quartiers requalifiés ou nouveaux, avec la garantie d'atteindre une bonne mixité socio fonctionnelle... Tout un programme, de longue haleine certes, mais  point utopique (!)...

J'ai bien aimé le Plateau à Montréal parce que, il y a en plus des rues bordées de grands arbres, des rues moins arborées et animées comme la rue Saint- Denis mais, les banlieues avec beaucoup d'espaces verts, si elles sont très belles deviennent rapidement ennuyeuses sauf à être un fan du jardinage et de bricolage. Je remarque que, en France les quartiers à l'américaine ne résistent pas et que progressivement on plante des haies comme à Chevry et même aux très protégés Hauts de Chevreuse.

Dernière modification par Chrisl (16-06-2016 12:30:55)

géogaga a écrit:

Allez Kanadian, encore un p'tit effort dans tes photos montages pour Bordeaux :

glisses-donc une ligne de tram dans le paysage pour réduire la place de l'automobile en ville...!

Un tramway ? Mais ne voyez-vous donc pas la ligne de métro en direction de l'aéroport sur mon intégration ? ;)

Je suis tout à fait d'accord avec vous. Je fais pas mal de visite dans Bordeaux avec des groupes et notamment Cours Victor Hugo il est impossible de montrer les belles façades XVIII° et le lycée Montaigne juste magnifique mais qu'on ne voit qu'en hiver .

D'accord Ilguiot, je comprends un peu mieux cette différence de vision. Vous n'êtes pas minoritaire, bien au contraire. Je respecte votre opinion mais ce n'est pas la mienne. Une ville doit avant tout être un lieu  ou l'on vit et non un musée à ciel ouvert.

Créon ? Latresne ? Vous voulez faire vivre 600 000 habitants dans des villages autour de Bordeaux et laisser cette ville aux touristes étrangers qui viendront visiter pendant quelques jours cette magnifique ville du 18eme siecle et repartiront vivre dans leurs paisibles villes. Tant qu'on y est, vous voulez garder quelques bordelais en costume traditionnel pour rajouter un peu plus de folklore ?

Bon et je ne veux pas non plus être trop chiant .. mais niveau verdure, il y a encore du boulot dans ces petites villes là aussi.

Je pense Ilguiot que vous ne voyez pas exactement ce dont je parle. Je réitère mon invitation. Plus sérieusement, la vision que vous avez d'une ville à l'air de se rapprocher avec nos politiques actuelles.
Avec ça, on parle beaucoup du centre-ville et non du reste de la ville ou de sa banlieue. A-t-elle un attrait touristique elle aussi ? Devons-nous éviter de cacher les maisons et petits immeubles avec des arbres et de l'herbe.

Pour revenir à Bordeaux centre. Regardez la place Stalingrad. Pourquoi ne pas mettre de l'herbe ? A part le jardin publique et le parc bordelais ainsi qu'une petite partie des quais .. Ou voyez-vous de l'herbe ?

On parle de pollutions aux particules fines .. la poussière est une particule fine. Et la poussière vient d'ou ? Des murs en pierre, du béton ou des revêtements en calcaire au sol (quinconces et compagnie).
L'herbe, au contraire, permet de retenir cette poussière.

J'avais souvent le nez et la gorge irrité à Bordeaux et j'étais loin d'être le seul. Quand je suis parti vivre deux ans à Vancouver .. je n'ai jamais ressenti ce genre de symptôme. Une fois revenu à Bordeaux, rebelote .. J'ai surtout été surpris lors des premières semaines ou je ressentais des odeurs que j'avais totalement oubliées. Je ne parle pas celle de la pisse ou du caca de chien dans les rues bordelaises.

Dernière modification par Kanadian (17-06-2016 17:23:57)

de Kanadian :

Pour revenir à Bordeaux centre. Regardez la place Stalingrad. Pourquoi ne pas mettre de l'herbe ? A part le jardin publique et le parc bordelais ainsi qu'une petite partie des quais .. Ou voyez-vous de l'herbe ?

On parle de pollutions aux particules fines .. la poussière est une particule fine. Et la poussière vient d'ou ? Des murs en pierre, du béton ou des revêtements en calcaire au sol (quinconces et compagnie).
L'herbe, au contraire, permet de retenir cette poussière.

J'avais souvent le nez et la gorge irrité à Bordeaux et j'étais loin d'être le seul. Quand je suis parti vivre deux ans à Vancouver .. je n'ai jamais ressenti ce genre de symptôme. Une fois revenu à Bordeaux, rebelote .. J'ai surtout été surpris lors des premières semaines ou je ressentais des odeurs que j'avais totalement oublié. Je ne parle pas celle de la pisse ou du caca de chien dans les rues bordelaises.

Il ne faudrait pas non plus traiter la pollution aux particules fines, même avec davantage de pelouses, si on ne traite pas le phénomène à sa source, c'est-à-dire principalement l'automobile, et sa diésélisation massive : il ne faut pas faire disparaître la poussière dessous la moquette, même avec une belle imitation et en couleur et en texture de nos graminées de gazon...!

La particularité bordelaise est un cumul des handicaps qui laisse un boulevard large et libre à la bagnole. L'offre de transports urbains par TSCP lourd existe bien depuis le début de la décennie 2000 mais est très en-deça d'une réponse assez capacitaire pour transférer des déplacements vers ce mode au détriment de la motorisation individuelle : un vrai réseau devrait comporter une dizaine de lignes pour une bonne couverture du coeur dense de l'unité urbaine, à peu près Bordeaux et la première couronne des communes voisines. Doubler les rames Citadis longues à sept modules et les quais de station augmenterait encore la capacité de l'offre et rendrait atteignable une part modale d'un quart ou d'un tiers voire plus dans ce périmètre. Mais si la réponse technique tram n'a pas suffi avec seulement trois lignes, néanmoins ouvertes simultanément, c'est surtout parce que les élus ne se sont pas entendus sur une restriction de l'offre de stationnement à cette occasion. Je laisse imaginer l'opportunité qu'il y aurait eu à transformer ces places libérées pour planter des arbres ou verdir les rues et places... Bien sûr il y a aussi la densité relativement faible de l'agglomération, pas en lien avec l'abondance des échoppes en R0 et R1, mais plutôt en relation avec une abondance de parkings en surface dès les marges du coeur de la commune centrale et au sein de celles de la première couronne. Dernier handicap, socioculturel celui-là, c'est le fort attachement à l'objet automobile des habitants de l'agglomération : il serait intéressant de comparer la réponse à la question : "seriez-vous d'accord pour restreindre l'usage de l'automobile en ville" dans les différentes agglomérations françaises, en tenant compte bien sûr de la localisation des sondés, commune centre, première couronne, reste du PTU et couronne restante de l'aire urbaine...

Ce qui rend particulièrement piquant l'air bordelais c'est la situation hivernale où les effets néfastes de la bagnole circulante s'ajoutent à ceux des cheminées des ménages qui se chauffent au bois sans utiliser des appareils sensés n'émettre que peu de particules, de gros diamètre celles-là.

Notons enfin que les gros bourgs des communes de l'aire urbaine bordelaise pourraient contribuer à l'expansion démographique - essentiellement alimentée par le solde migratoire - et sans que ça entraîne une dépendance à l'automobile si on se limite aux collectivités desservies par une station TER, laquelle pourrait bénéficier d'une action foncière et urbanistique pour construire a proximité immédiate de nouveaux quartiers à mixité socio fonctionnelle suffisante : en situation ex nihilo la part minérale devrait être facilement compensée par du végétal abondant...

Dernière modification par géogaga (17-06-2016 18:13:53)

Bonjour
En lisant tous les messages notamment ceux de kanadian il me semble évident que le modèle américain ne peut être imité en Europe du moins à Bordeaux (même) je pense qu'il faut s'en inspiré mais surtout l'adapté à notre échelle et notre culture très différente de l'Amérique en revanche on peut dire que y'a quand même du boulot
On ne peut pas mettre de la pelouse partout en revanche planté des arbres de petite hauteur entre de places de stationnement sa il me semble que c'est possible comme l'a montré Kanadian avec de beau photo montage par ailleurs merci
De plus toutes les pelouses et massif sa demande de l'entretiens et sa coûte il ne faut pas l'oublier mais si je pense que ce motif économique n'est pas le problème
Quand au mentalité oui je suis d'accord c'est plutôt compliqué mais c'est surtout car on nous propose pas des alternative sérieuse on nous dit prenez le vélo je veux bien mais ya presque pas d'infrastructure pour, pas de piste cyclable et des routes pleine de trou ! Super j'adore ! Alors au lieu de mettre dès pelouse partout je pense comme géogaga qu'il faut développer le réseau de TCSP et mieux organiser les espaces et convaincre les septiques en proposant des alternatives sérieuse car aujourd'hui il ne manque plus que sa surtout quand on sait que il est plus rapide d'utiliser le vélo et les TC dans de nombreuse zones pour se rendre en ville par exemple !
Au passage kanadian il me semble que vous êtes un peu dans l'excès quand vous décrivez les jeunes délinquants de Bordeaux ! Surtout que Bdx est ville plutôt safe tout de même mais bon ce n'est pas le sujet .

Je me suis deja demande pourquoi on ne trouve pas en France et dans les pays latins en general des jardins ouverts sur rue car il est vrai que ça permet d'agrémenter et d'embellir les espaces publics avoisinants.Par exemple dans le cas des échoppes on pourrait imaginer retourner les jardins sur la rue et mettre la maison en fond de jardin, ça permettrait de donner aux rues plus de respiration. Je pense pour ma part mais il ya peut être d'autres explications que les mentalités ds les pays du sud sont peut être plus individualistes d ou linteret de se cacher des autres, je me demande également si les jardins n y sont pas vécus comme des      " pièces à vivre " plus que comme des lieux d'agréments du  fait du relatif beau temps d ou l'intérêt de les cacher de la vue.

Dernière modification par evans (17-06-2016 21:12:02)

géogaga a écrit:

evans

Je me suis deja demande pourquoi on ne trouve pas en France et dans les pays latins en general des jardins ouverts sur rue car il est vrai que ça permet d'agrémenter et d'embellir les espaces publics avoisinants.Par exemple dans le cas des échoppes on pourrait imaginer retourner les jardins sur la rue et mettre la maison en fond de jardin, ça permettrait de donner aux rues plus de respiration. Je pense pour ma part mais il ya peut être d'autres explications que les mentalités ds les pays du sud sont peut être plus individualistes d ou linteret de se cacher des autres, je me demande également si les jardins n y sont pas vécus comme des      " pièces à vivre " plus que comme des lieux d'agréments du  fait du relatif beau temps d ou l'intérêt de les cacher de la vue.
Dernière modification par evans (Aujourd'hui 21:12:02)

Suivant le parcellaire, particulièrement les échoppes dotées de longues lanières de jardin, si on pouvait les démonter, pour les reconstruire au milieu, ton voeu serait exhaussé... heu... exaucé! De toute façon il faut prendre de la hauteur pour attraper les plus beaux rêves.

Je te rassure c etait une supposition je suis pas en train de dire qu'il faut refaire tous les quartiers d échoppes, mais plutôt que lorsqu'ils ont été construits ils auraient pu être imaginés autrement et du reste ça ne servirait à rien lorsqu on  voit les lotissements actuels ou les gens s'empressent de clôturer les jardins donnant sur rue avec des murs de 2m ...

Dernière modification par evans (17-06-2016 23:49:23)

Tenez, ça tombe bien, un article vient de paraitre concernant Montréal :

L'est de Montréal lutte contre les îlots de chaleur

Des arbres et autres végétaux ont été plantés sur le terrain d'un complexe résidentiel de l'arrondissement d'Anjou afin de réduire les effets néfastes des îlots de chaleur urbains.

Une cinquantaine d'autres endroits de l'est de Montréal sont visés par l'initiative de verdissement du projet ILEAU (Interventions locales en environnement et aménagement urbain), coordonné par le Conseil régional de l'environnement de Montréal (CRE-Montréal).

Le conseil estime que le verdissement est l'un des moyens les plus efficaces dans la lutte contre les îlots de chaleur, car il permet de réduire l'absorption de la chaleur.

Le projet ILEAU, qui a reçu 1,8 million de dollars de Québec, vise à planter 15 000 végétaux d'ici 2017. « On est rendus à peu près à 6000, 6500 végétaux actuellement », soutient le coordonnateur du projet, Emmanuel Rondia.

La zone de plantation visée par le projet est située à proximité des autoroutes 25 et 40 dans l'est de la ville, où se situent également des parcs industriels et des centres commerciaux.

Les îlots de chaleur

Les îlots de chaleur se forment lorsqu'il a absence de végétation dans un quartier, car les arbres et les plantes agissent comme un véritable climatiseur urbain. La présence ou l'absence de végétation peut ainsi entraîner d'importantes variations de température d'un lieu à un autre.



David Kaiser, médecin en santé publique et médecine préventive à Santé publique de Montréal, explique que « dans les endroits qui ont peu d'arbres et beaucoup de bâtiments et d'asphalte, les températures [lors] d'une journée chaude peuvent monter de 10-15 degrés Celsius de plus que sur le Mont-Royal ».

Le Conseil régional de l'environnement estime que ces îlots de chaleur ont plusieurs conséquences néfastes, notamment une augmentation du smog, une moins bonne qualité de l'air, et une augmentation des problèmes de santé chez les personnes âgées, les malades et les enfants.

La végétation dans un contexte urbain peut avoir des bénéfices en réduisant les niveaux de bruit, en absorbant les polluants, en améliorant la santé mentale et le bien-être des gens.

Emmanuel Rondia, coordonnateur Projet ILEAU
David Kaiser soutient même que le verdissement contribue à « réduire carrément les décès pendant les épisodes de chaleur, mais aussi l'aggravation de conditions sous-jacentes comme les maladies du cœur et les maladies respiratoires ».

Les arbres couvraient 20 % du territoire montréalais en 2007. La Ville s'est donnée pour objectif d'atteindre 25 % en 2025.

A voir le court reportage qui va avec : http://ici.radio-canada.ca/nouvelles/en … njou.shtml

J'ai  l'impression qu'on est totalement largué dans ce domaine en France. Nous sommes à milles lieux.
Ici, il n'y a pas un mois sans que j'entende parler de la création de nouveaux parcs, de la plantation d'arbres, pelouses et autres verdures.
J'ai vraiment l'impression de voir nos élus et la population des villes françaises totalement déconnectés de la nature. Bien sûr que les la grosse majorité des gens ne vont pas en parler de ce problème de verdure. Sans avoir voyagé ailleurs, sans avoir d'autres exemples, on pense que la vie idéale se trouve à Bordeaux. (réputé pour avoir un des meilleurs cadre de vie en France) Mais c'est un peu comme si on disait que Bagdad avait le meilleur cadre de vie d'Irak. C'est facile d'être le premier quand on se trouve dans une classe de cancres. Au niveau standard mondial (et pays de l'OCDE) les grandes villes françaises sont à l'ouest .. très à l'ouest par rapport aux villes d'Europe du nord (Allemagne compris) et l'on peut même rajouter la Pologne aussi. L'Australie, la Nouvelle Zelande, le Canada et les Etats-Unis et l'ont peut rajouter d'autres petits pays. Alors oui, c'est bien beau d'avoir de beaux musées à ciel ouvert .. mais il faut aussi penser aux gens habitants dans ces musées.

Avec le réchauffement climatique et une augmentation des températures moyennes.. (Juin 2015 , 40 degré sur Bordeaux). Bordeaux construit des places sans verdures de type St Michel. Nous avons une vraie ville fournaise.  Écoutez bien à la fin de la vidéo. La verdure en ville ce n'est pas seulement pour se donner bonne conscience niveau écologie. Je vous assure.. venez vivre ici 1 an et vous comprendrez ce que ça fait de rentrer chez soit en traversant tous les quartiers boisés. Et le week-end, de faire un BBQ avec les enfants dans le grand parc se trouvant à 5 minutes à pied de la maison. Et pour aller dans ce parc .. on marche sur des allées bordées d'arbres, de plantes, de belles pelouses.. Ce n'est pas le paradis mais seulement une ville du 21eme siècle.

Dernière modification par Kanadian (18-06-2016 15:47:32)

lyonaf a écrit:

Dépassant les recommandations de l'Organisation mondiale de la santé (OMS) fixées à 12 m2, Bordeaux compte environ 20 m2 d'espaces verts par habitant. (source Mairie de Bordeaux) et c'est sans compter les espace vert privé. Comme quoi le cancre !

Allez lyonaf, rajoute deux ou trois cyprès dans le cimetière de la Chartreuse, pour l'y inclure dans la statistique bordelaise, et on frisera peut être les 23 m2!...

Sans planter des arbres immenses, je rejoins Kanadian, certaines zones arides et bétonnées comme MDK par exemple ou les zones commerciales (Lac,...) gagneraient bcp rien qu'avec quelques arbres.
Ici un exemple de parking du Business Park de Dublin où je bosse. Il y a un tennis et un pub sur le toit, une supérette, et des arbres pour cacher le béton, on accuse bcp de retard en france dans ce domaine...


am

Petit article du journal ''Lepoint''à lire sur les arbres en milieu urbain.

Planter des arbres pourrait épargner la vie de milliers de citadins

L'investissement d'un peu moins de 4 euros par habitant dans l'espace urbain ferait reculer la pollution mortelle en plus de ralentir le réchauffement.



Alors que la COP22 s'ouvre lundi 7 novembre à Marrakech, l'organisation américaine de protection de l'environnement The Nature Conservancy étudie des solutions pour venir à bout du troisième fléau sanitaire derrière le tabac et l'alcool : la pollution de l'air. Responsables d'au moins 3 millions de décès par an, les particules fines, considérées comme les polluants atmosphériques les plus nuisibles, favorisent, outre l'apparition d'asthme, le développement de pathologies mortelles comme l'infarctus et l'AVC. Une situation d'autant plus critique que la majeure partie de l'humanité vivra dans des villes d'ici 2050. Ces composés solides en suspension émis par la combustion pourraient alors causer la mort de 6,2 millions d'individus par an. Autre défi de taille : maîtriser les épisodes caniculaires, à l'origine, chaque année, d'environ 12 000 disparitions.
LIRE aussi Un enfant sur sept respire de l'air toxique
Devant ce double écueil, l'association a décidé d'appeler la nature à l'aide. En partenariat avec le C40 Cities Climate Leadership Group, The Nature Conservancy a mené une enquête internationale sur la végétation urbaine. Ensemble, les deux organismes ont passé la densité de population de 245 villes au crible et examiné la concentration des polluants en question afin de déterminer le nombre d'arbres nécessaires pour une meilleure qualité de l'air. Qu'ils poussent dans un parc ou qu'ils bordent une allée, ces derniers jouent un rôle sous-estimé dans les métropoles. Non contents de les embellir, ils atténuent aussi le changement climatique en retenant le carbone prisonnier. Par ailleurs, de nombreuses études scientifiques apportent la preuve que leurs feuilles filtrent les particules contenues dans l'atmosphère. D'autres révèlent encore que l'ombre qu'ils projettent fait baisser la température de l'air. De quoi limiter l'importante consommation électrique réservée à la climatisation résidentielle.
Un investissement de 3,2 milliards

Intitulé « Planter pour un air sain », le rapport estime qu'une quantité supérieure d'arbres dans les villes concernées permettrait de sauver entre 11 000 et 36 000 vies par an à moindre coût. Les chercheurs ont ainsi établi qu'un investissement annuel global de 3,2 milliards de dollars destiné à la plantation d'arbres offrirait à 77 millions de citadins la possibilité d'évoluer dans des espaces plus tempérés en déboursant… moins de 4 dollars chacun ! Économique, l'initiative sera-t-elle retenue par la prochaine conférence mondiale sur le climat. Le 7 novembre s'ouvre à Marrakech la COP22 qui se propose de réfléchir à "l'atténuation des effets du changement climatique" et à "l'innovation en matière d'adaptation".

Source : http://www.lepoint.fr/environnement/pla … 1_1927.php