Métro - Lignes 16/17 (GPX) - En construction

Un ouvrier meurt sur le chantier du métro à La Courneuve

Un ouvrier est décédé à la suite d'un accident sur son lieu de travail. L'accident mortel a été confirmé par l'entreprise Eiffage, en charge du chantier, et par la Société du Grand Paris (SGP), maître d'ouvrage. Les circonstances restent à déterminer.

La victime serait un homme de 41 ans, père de trois enfants. Il travaillait sur le chantier de la future ligne 16 du métro, qui doit relier Saint-Denis à Aulnay-sous-Bois à l'horizon 2025. Plus précisément, il s'agissait d'un site à la frontière entre La Courneuve et Le Bourget, où deux lignes, la 16 et la 17, se croiseront à l'avenir et où trois tunneliers sont en train de creuser ou en passe de le faire.

https://www.leparisien.fr/info-paris-il … 415810.php

Une vue du chantier gare Saint denis pleyel :



source : linkedin Antonio Valente

C'est vrai ! On ne prend pas assez les photos du chantier des différentes lignes du futur GPX !

L'entreprise AMCS Technologies a mis en place un service permettant d'éloigner les grues à tour et grues mobiles sur le chantier du Centre d'exploitation des lignes 16 et 17 du GPX à Aulnay-sous-Bois (93) ! Innovant !

https://www.constructioncayola.com/bati … aysousbois

Et maintenant c'est le projet de Terminal 4 à CDG qui saute...
Ce qui rend le projet de ligne 17 au delà du Bourget d'autant moins justifié. Surtout avec le CDG Express qui devrait finir par se faire.

Je me demande si il ne serait pas préférable à terme d'exploiter l'antenne Bourget de la ligne 17 avec une navette autonome "16 Bis" qui s'arrête à Bourget RER, où les passagers font correspondance avec la ligne 16 et la ligne 7 (prolongée).
Ça permettrait ainsi d'éviter le tronc commun 16 / 17 entre Pleyel et Bourget RER et donc de permettre à la totalité des rames d'aller à Noisy-Champs.

Je rappelle tout de même que même sans T4 (RIP) et sans (pour l'instant !) de projet d'urbanisme à Triangle de Gonesse, la ligne 17 doit desservir le Parc des Expositions de Villepinte et CDG T2, donc demeure pleinement justifiée.

Bilan : plutôt que des demi-mesures et ce "moignon non-rentable", construisons une ligne de métro vers le premier aéroport d'Union Européenne !

Dernière modification par Artemis Fowl (13-02-2021 23:03:50)

J'aurais d'ailleurs dû prendre les chiffres sur le site de la SGP.
Le Mesnil-Amelot : 5 000 v/j
CDG T4 : 40 000 v/j
CDG T2 : 40 000 v/j
Parc des Expos Villepinte : 12 000 v/j et 24 000 en période de salon.
Triangle de Gonesse: 15 000 v/j
Le Bourget aéroport : 25 000 v/j

Bien malin qui peut réévaluer ces chiffres aujourd'hui : 80 000 v/j pour les deux aérogares de CDG, alors même que le dossier d'enquête publique comptait entre 10 000 et 20 000 v/j pour les voyageurs aériens ? Est-ce que cela veut dire que la 17 serait surtout utilisée par les salariés de la plateforme, auquel cas est-elle la bonne réponse ? Et quel impact de l'abandon - ou du reformatage de T4 - sur ces chiffres (sans parler de l'impact dans la durée de la crise actuelle : à quel moment retrouver le niveau d'avant-crise, et en quelle année est-ce que la situation nominale pour 2030 (100 millions) sera atteinte ?).

Le dossier d'enquête publique mentionnait la réalisation d'un test de sensibilité où l'intérêt socio-économique était réévalué sans Europacity, et avec une stagnation de la fréquentation de Roissy et Villepinte. La valorisation des effets transports en ressortait diminuée de plus d'un tiers. Il serait intéressant de reprendre ce calcul en tenant également compte de l'augmentation des risques systémiques et de la réévaluation des coûts études et des coûts travaux déjà largement observés sur la 15 sud.

florent92 a écrit:

Le problème c'est surtout que CDG Express se fait en premier.
C'est ensuite que la tournure qu'à prise le Grand Paris a consisté â imposer une rupture de charge à Pleyel pour aller de La Défense (ou n'importe où sur la ligne 15) à Roissy.

Bref, il restera plus difficile à aller à Roissy depuis la proche banlieue que depuis Paris intra-muros.

En réalité le lien direct Roissy - Défense n'a pas vraiment d'intérêt, même si ça semble être une bonne idée en apparence. Que ce soit pour CDG Express ou le Grand Paris Express, ce n'est pas une clientèle d'affaire qui est visée.

Yougo a écrit:

florent92 a écrit:

C'est ensuite que la tournure qu'à prise le Grand Paris a consisté â imposer une rupture de charge à Pleyel pour aller de La Défense (ou n'importe où sur la ligne 15) à Roissy.

En théorie la 16-17 devait rejoindre, après 2030, Nanterre La Folie via Colombes. Bien qu'on n'en parle pour ainsi dire plus depuis déjà quelques années, est-ce que les turbulences connues sur le trajet Le Bourget-Roissy ne serait pas l'occasion de remettre aussi à plat ce tronçon ?

Qu'est-ce que tu entends par remettre à plat ? Parce qu'en l'occurrence ce tronçon-là est déjà bien dans les cartons.    Une option serait d'en faire l'itinéraire alternatif de la ligne 15, dans l'hypothèse où la desserte de La Défense serait tout bonnement abandonnée. Sinon je réfléchis depuis un moment à une ligne de métro entre Nanterre, Colombes et Argenteuil qui pourrait se substituer à ce projet. Je ferais peut-être un post dessus un de ces jours.

JohnLemonade a écrit:

Le schéma directeur prévoit que ce soit à terme la ligne 18 qui fasse ce trajet. Mais il est toujours possible de changer et d'y envoyer plutôt la 16 / 17.

Il faudrait toujours un changement à la Folie vers la 15 ou le RER E pour rejoindre la Défense cela dit.

Tu es bien sûr que la ligne 18 doit faire Versailles - Nanterre - Pleyel ? Ca me paraît un peu absurde comme tracé, surtout qu'elle n'est pas au même gabarit que les autres lignes. J'ai toujours eu en tête que c'était la ligne 17 qui devait relier Pleyel et Nanterre par Colombes.

Valgirard a écrit:

Yougo a écrit:

florent92 a écrit:

C'est ensuite que la tournure qu'à prise le Grand Paris a consisté â imposer une rupture de charge à Pleyel pour aller de La Défense (ou n'importe où sur la ligne 15) à Roissy.

En théorie la 16-17 devait rejoindre, après 2030, Nanterre La Folie via Colombes. Bien qu'on n'en parle pour ainsi dire plus depuis déjà quelques années, est-ce que les turbulences connues sur le trajet Le Bourget-Roissy ne serait pas l'occasion de remettre aussi à plat ce tronçon ?

Qu'est-ce que tu entends par remettre à plat ? Parce qu'en l'occurrence ce tronçon-là est déjà bien dans les cartons.    Une option serait d'en faire l'itinéraire alternatif de la ligne 15, dans l'hypothèse où la desserte de La Défense serait tout bonnement abandonnée. Sinon je réfléchis depuis un moment à une ligne de métro entre Nanterre, Colombes et Argenteuil qui pourrait se substituer à ce projet. Je ferais peut-être un post dessus un de ces jours.

Le tronçon Nanterre-St Denis de la 16/17 figure au schéma initial du Grand Paris Express de 2013, et n'a pas évolué depuis. L'enquête publique n'a pas eu lieu, la communication institutionnelle ne l'évoque pas ... on est au même stade que le prolongement de la 11 à Noisy-Champs, ou de la 18 à Nanterre, c'est-à-dire dans les limbes. Le bouclage de la 15 va déjà occuper les capacités financières et opérationnelles de la SGP pour les dix années à venir, il n'y a donc pas d'urgence à sortir ce tronçon du frigo, surtout vu son relatif double emploi (qui étonnait déjà en 2013, mais c'était une survivance du plan Blanc) avec la 15 Ouest. Dix kilomètres de tunnel pour éviter une rupture de charge à Pleyel et avoir deux stations à Colombes et la Garenne-Colombes, cela paraît aujourd'hui assez léger. Peut-être que cela gagnerait à avoir des arrêts à Gennevilliers ? Réserver ce prolongement à la ligne 16, et faire autre chose de la 17 ? Mais en tout état de cause je ne crois pas qu'il faille s'attendre à une mise en service avant la deuxième moitié de la décennie 2030.

florent92 a écrit:

Le problème c'est surtout que CDG Express se fait en premier.
C'est ensuite que la tournure qu'à prise le Grand Paris a consisté â imposer une rupture de charge à Pleyel pour aller de La Défense (ou n'importe où sur la ligne 15) à Roissy.

Bref, il restera plus difficile à aller à Roissy depuis la proche banlieue que depuis Paris intra-muros.

Mais ce sera toujours mieux que de devoir passer par Châtelet pour récupérer le défaillant et saturé RER B, ou le CDG Express à 23 euros que peu de Franciliens prendront à mon avis. Pourquoi payer pour se rendre dans un endroit desservi par une ligne qui marche avec son navigo ? Et en plus devoir me rendre à Gare de l'est et donc ajouter des correspondances supplémentaires ?
La correspondance à Pleyel aura le mérite de raccourcir le temps de trajet pour se rendre à Roissy pour un bon nombre d'habitants des villes de la moitié nord de Paris a minima.

Mo95 a écrit:

La réponse est simple, le CDG-Express n'est pas fait pour les utilisateurs du Navigo.
Apres HelloParis s'est engagé à mettre en place un tarif pour les usagers Navigo à voir si ca sera intéressant.
Pour "la correspondance en plus" c'est vrai pour toi(pour moi également d'ailleurs) mais pas pour tout le monde : Villejuif, Ivry, Pantin, Montrouge ont un accès direct à gare de l'est.
Pour la correspondance Pleyel idem c'est avantageux pour certains mais pas pour d'autres (genre moi par exemple)

Je suis d'accord, CDG Express vise avant tout les touristes et les visiteurs internationaux qui payeront volontiers 23€ pour avoir accès un à train propre, confortable. Après un long trajet en avion, fatiguant, avec en plus une valise à traîner, je n'hésiterais pas non plus à débourser.
Par ailleurs il ne faut pas oublier que les quais de CDG Express seront directement reliés au couloir qui reliera Château-Landon à Magenta et Gare du Nord. La correspondance avec le RER E sera très confortable, et celle avec les RER B et D sera tout à fait correcte.

Mo95 a écrit:

En fait pour moi la grosse erreur c'est d'avoir scindé le M14 qui devait faire Orly-CDG à Pleyel et non à St Lazare. Un M17 de St Lazare à CDG via Pleyel aurait enterré le CDG-Ex.

ll ne faut pas oublier quand même l'enjeu de désaturation de la ligne 13, qui préexistait largement au Grand Paris Express !