Neuilly - Enfouissement de l'avenue Charles-de-Gaulle (N13)

J'aime bien leur conception de l'intérêt général ! Ils se moque du monde quand même. La région et l'Etat devrait plutôt consacrer NOTRE ARGENT à développer les transport collectif pour tous les franciliens et pas seulement pour le bon plaisir des Neuilléens (je crois que c'est comme ça qu'on dit). Il ya bien d'autres moyens de réduire les nuisances sur cet axe. Et puis pour aller en Normandie depuis Paris il y a l'A13 à Porte d'Auteuil ! Ils vont pas nous faire croire que tous les franciliens passent par Neuilly pour passer les vacances en Normandie !

MyNight a écrit:

750M€, si cette somme était injectée dans le développement des TC...

Si cette somme était injectée dans le développement des TC, on ne financerait même pas une ligne de tramway. En effet, ce qu'il faut bien réaliser, c'est qu'il s'agit d'une investissement sur quinze ans. De ce fait, l'investissement pour ce projet serait donc de 50 millions d'euros par an. Le tramway des maréchaux a couté 300 millions d'euros sur 5 ans, ce qui en fait un investissement de 60 millions d'euros par an. Pourtant, le tramway des maréchaux ne fait que d'améliorer une desserte locale, et n'a aucun impact significatif sur les transports à l'échelle de l'agglomération. Ce qui est loin d'être le cas de ce projet d'enfouissement.

La RN13 est l'une des principales porte d'entrée sur le périphérique. Elle génère un trafic analogue à celui des grandes autoroutes telles que la A1, la A3, la A13, la A6a, la A6b ou la A4. C'est la seule de ces grandes voies d'accès qui passent par une avenue. Et pourtant, il s'agit d'une avenue localisée sur l'Axe Historique, un prolongement direct de l'avenue des Champs-Elysées, le lien entre La Défense et Paris. Dans ce contexte, la question n'est pas de savoir si oui ou non il faut la couvrir, mais pourquoi ça n'a pas été fait avant ! Le fait que les riverains soient des bourges ou des prolos n'a aucun intérêt lorsqu'on parle d'un projet profitant à tout l'ouest de l'agglomération.

MyNight, en ce qui concerne l'aménagement, j'ai assisté à deux séances publiques sur la question, et franchement, j'ai été rapidement convaincu qu'il n'y aurait pas de problème au niveau de la qualité. Les deux ruptures dans l'axe historique au niveau du Pont de Neuilly et de la Porte Maillot devraient totalement disparaître. La transition entre le midrise parisien et le highrise de La Défense devrait être considérablement améliorer. Il est incontestable que La Défense sera l'un des premiers bénéficiaires de cet enfouissement.

A ce sujet, j'ai du mal à comprendre l'accueil mitigé qu'a eu sur ce forum l'annonce de construction d'IGH à Neuilly-sur-Seine. Pour le moment on ne sait pas à quoi ces tours devraient ressembler. En ce sens, je ne vois pas pourquoi on craint déjà aujourd'hui qu'ils détruisent la perspective sur La Défense. Si ça se trouve, ces tours de 160 mètres seront très belles, qu'en savons-nous ? Après tout, l'architecte qui est derrière ce projet, Claude Vasconi, a sur le papier plutôt réussi l'Hôtel Méridien La Défense, qui se situe à la fin de ce projet d'aménagement. D'ailleurs, ces tours étant construites juste en face sur l'autre rive de la Seine, on ferait mieux de les considérer comme une extension de La Défense. Après tout, Granite est situé plus loin de la zone administrée par l'EPAD que ne le seront ces tours.

Je vois bien que beaucoup des critiques vis-à-vis de ce projet viennent du fait que Neuilly-sur-Seine est marqué par des clichés extrêmement négatif. Pourtant, le prix du mètre carré à Levallois-Perret ou Issy-les-Moulineaux est analogue à celui de Neuilly-sur-Seine. Par ailleurs, Neuilly s'est considérablement tertiarisé. L'avenue Charles-de-Gaulle qui fait l'objet de ce thread en est d'ailleurs la preuve la plus flagrante. Les vieux immeubles résidentielles de 5 étages qui jonchaient cette avenue sont peu à peu remplacer par des bureaux allant jusqu'à 10 étages.

Bien sûr que ce projet est cher. Et même si il sera en partie financé par des fonds privés, il s'agit tout de même d'un investissement public qui ne sera en rien négligeable. Néanmoins, la question est de savoir si le retour sur investissement est bon ou non. Au niveau des transports comme au niveau de l'urbanisme, il est évident que cela sera le cas. Au passage, La Défense va considérablement en profiter.

Dernière modification par Metropolitan (28-06-2007 18:54:42)

@ Métro

Olah, t'emballe pas comme ça !

1/ La somme de 750M€
Oui, je sais que sur 15 ans cela peut être rentabilisé - ou disons plutôt amorti. Mais 50M€/an, cela reste une sacrée somme. Mais bref, je reste d'accord sur un principe d'enfouissement, sauf que 2x3 voies ça me paraît franchement léger. Ce qui me perturberait, c'est d'avoir 2x3 en dessous, et 2x3 au-dessus, par exemple...

2/ La porte d'entrée sur le périf
Oui, c'est évident ! Si dans l'élan on pouvait revoir l'immonde Porte Maillot, qui est une merde anarchique sans nom niveau circulation (genre 15 voies parallèles pour irriguer une quinzaine d'artères, bonjour le sketch de Devos  ). Sinon, oui, c'est évident que la RN13 doit être couverte, je disais même plus haut que ce projet dépassait l'intérêt de proximité des habitants de Neuilly, bourges ou pas, ce n'est pas la question.

3/ Vasconi
Voilà un archi que j'adore, je possède même des bouquins hors de prix qu'il a édités. Le seul truc qui me dérange, c'est que je l'ai vu à l'oeuvre grandeur nature à Angers, sur le Front de Maine. Deux solutions sur ce projet ponctuel : soit ses maquettes / ses rendus étaient tellement enjolivés qu'ils étaient irréalisables ; soit il s'est fait vraiment rouler dans la farine par son AMO. Parce que le différentiel entre le projet de départ et l'arrivée, c'est presque obscène : aucune géographie du quai respectée, matériaux de qualité habituelle voire moyenne, porte-à-faux sur la rivière très vite raboté, tête de pont absente du projet (c'est aujourd'hui une friche), etc etc.
Le fait d'avoir deux gros piliers comme porte de LD côté Neuilly ne me paraît pas convainquant. Mais je te concède tout à fait que pour le moment, on n'a que des plans masse et rien de plus. Trop peu pour juger objectivement.
(NB : c'est l'hôtel Méridien La Défense, Vasconi, pas Montparnasse  On n'en possède d'ailleurs pour le moment que de lointains rendus, mais je suis d'accord pour penser que si l'objet est conforme aux rendus, ce devrait être une réussite... )

4/ L'accueil mitigé
C'est toi qui le dis. On est dans un axe hypersensible, l'axe historique, tu imagines bien qu'en cas de plantage, c'est un gros symbole de toute l'IDF qui se rétame. Ce qui m'ennuie, dans ce projet, c'est qu'on n'aille pas au bout du raisonnement, et que la zone prise en compte n'aille pas du Pont de Neuillu à la Porte Maillot. Ne serait-ce pas logique ? Je pense que le fait que Paris et Neuilly soient des 'adversaires' politiques n'y est pas pour rien, et cela m'énerve.

5/ Neuilly et son image de ville bourgeoise et sarkozyste
Oui, et alors ? D'une part c'est réel, Neuilly est une ville favorisée et sarkozyste, et d'autre part, cela ne doit pas entrer en ligne de compte sur un sujet qui concerne l'IDF. Je disais plus haut que Perben exagère le côté 'ce maillon de la RN13 concerne la France entière', mais il est aussi absurde de raisonner de la même manière dans l'autre sens. Ce n'est pas un problème interne à la ville, on est d'accord, la RN13 actuelle est une hérésie urbaine.

6/ Irriguer la Défense
Oui, si on considère que la voiture est le meilleur moyen de se rendre à LD, ce qui est une réflexion à envisager, et que je ne peux pas trancher car je ne possède pas le moindre chiffre qui justifie cela. La RN13 est une voie d'irrigation de LD, mais aussi une voie traversière irriguant une partie de l'ouest de l'IDF, même si elle n'en a pas l'exclusivité (A14 / A15). Dans cette optique, cela mérite un aménagement à la hauteur.

Cependant, on peut tout de même avoir des doutes fondés sur ce projet pharaonique, quand on considère l'A4 à Charenton par exemple... Mais il est vrai que l'A4 n'est pas sur l'axe historique.

Tu me pardonneras donc d'attendre d'en savoir plus avant d'avoir un quelconque a priori sur ce projet, que pour l'heure je n'ai osé qualifier que de 'complexe' 

@MyNight:

Je te remercie pour ton message qui m'a permis d'apprendre des trucs (Vasconi), et pour lequel je suis sur le fond en accord. 

Juste rapidement par rapport aux transports, la RN13 est principalement utilisé par les banlieusards de l'Ouest qui cherchent à rejoindre le périphérique ou Paris pour se rendre à leur travail. C'est qu'il y a quelques millions d'habitants quand même qui vivent entre le 92, le 95 et le 78. Cependant, par rapport aux moyens d'accès à LD, il ne faut pas se faire d'illusions, la concentration d'emplois souhaitée par l'EPAD doit s'accompagner d'une irrigation efficace en terme de transports, ce qui inclut bien évidemment les transports en commun, mais aussi l'automobile. Ceci étant dit, depuis Paris l'accès à LD est clairement plus compétitif par le M1 et le RER A qu'en automobile.

Enfin, en ce qui concerne l'aménagement des voies de circulation, les tunnels consistent effectivement en 2x3 voies. Ils ne devraient y avoir aucun franchissement de carrefour et aucun feu rouge du périphérique jusqu'à la A14 (D'ailleurs on peut se demander si au fond tout cela ne revient pas à prolonger la A14 jusqu'au périph). En surface, les contre-allées actuelles devraient être élargies de manière à pouvoir circuler en 2x2 voies, avec la possibilité de stationner sur les côtés. Le terre-plein centrale devrait quant à lui être utilisé pour des activités diverses. Il ne s'agirait pas uniquement de simple pelouses.

Par ailleurs, dans ton message tu dis que le projet devrait aller du Pont de Neuilly jusqu'à la Porte Maillot, ce sera le cas. J'imagine que tu voulais dire jusqu'à l'Etoile. Et c'est vrai que la question de l'aménagement de l'avenue de la Grande Armée devra se poser à un moment ou à un autre.

Dernière modification par Metropolitan (10-10-2006 23:38:12)

20 minutes, 12/10/2006

La polémique sur la RN13 ressurgit

20 Minutes | édition du 12.10.06

Une décision à contre-courant ? Alors que les préconisations de la région portent sur un renforcement des transports en commun et sur une diminution de la circulation automobile dans le coeur de l'agglomération, le gouvernement vient d'annoncer qu'il donnait son feu vert au projet d'enfouissement de la RN 13 à Neuilly-sur-Seine (Hauts-de-Seine), entre porte Maillot et la Défense. Un budget de 750 millions d'euros pour 1,4 kilomètre de route ! Certes, 160 000 véhicules empruntent chaque jour cet axe, mais, par rapport à l'amélioration de la ligne 13 ou des RER B et D, ce projet est-il prioritaire ? C'est la question que posent nombre d'élus de la gauche parisienne et régionale. Ils laissent entendre que l'influence de Nicolas Sarkozy, le président (UMP) des Hauts-de-Seine, aurait pesé dans la décision finale.

« Assez de cette position dogmatique, s'énerve Roger Karoutchi, leader de la droite régionale. Parce que c'est Neuilly, parce que ce sont les Hauts-de-Seine, parce que c'est Sarkozy, la région dit non. Sans même avoir voulu participer au débat public. » Un débat qui s'est déroulé en début d'année et qui rappelait dans ses conclusions que « nul n'a exprimé la volonté de favoriser une augmentation du trafic ». Roger Karoutchi indique par ailleurs que « personne ne s'est encore prononcé sur le montage financier. Je pense qu'il faudra imaginer un partenariat public-privé pour que cela coûte le moins possible aux collectivités. »

Mickaël Bosredon


©2006 20 minutes

La validation de l'Etat n'est qu'un acte administratif, obligatoire pour la poursuite d'un projet après la saisine de la Commission nationale du débat public, mais qui ne préfigure pas pour autant sa réalisation.

Tien!!! deux gare à La Défense... c'est nouveau, mais pas plus mal d'ailleurs.
C'est vrai que l'un des défaut pour les transports de La Défense est de n'avoir grossomodo que une seule gare comme en 70s alors que le quartier c'est bien étalé.
Pour la gare porte maillot oui c'est une bonne chose car la correspondance RER C M1 est.... dingue et noire de monde.

steph35 a écrit:

j'ai trouvé ce rendu sur le net, apparement fait à la demande d'un architecte... là du coup il n'est pas question d'enfouir mais de recouvrir par un jardin... j'ai pas plus d'infos ni même le nom de l'architecte...
ce serait peut-être moins couteux plutôt que de creuser

http://x5.freeshare.us/124fs175734.jpg

Désolé Steph, l'image est très joli mais ce projet me semble totalement irréaliste.

La raison en est simple, comment on fait pour les rues qui croisent l'avenue Charles-de-Gaulle ? Comment franchir l'avenue du Nord au Sud ? On construit des ponts routiers au-dessus du jardin suspendu ? 

Il n'y aurait pas d'autre solution puisque la construction de tunnel pour passer en dessous y serait impossible à cause du métro. Or on ne voit aucun pont sur cette image... l'image semble montrer comme un mur de Berlin coupant la commune en deux parties sans aucun moyen de franchissement autre que la marche à pied. 

Dernière modification par Metropolitan (01-12-2006 14:24:08)

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 286,0.html

L'ancien maire de Neuilly défend depuis longtemps un autre très grand chantier : l'enfouissement de l'avenue Charles-de-Gaulle, l'un des axes routiers les plus fréquentés d'Europe, qui traverse cette commune. Vendredi 29 juin, le département des Hauts-de-Seine devrait demander que ce projet figure au rang des priorités du futur schéma directeur de la région Ile-de-France (Sdrif)

Metropolitan a écrit:

D'après les échos que j'ai eu de la part du président de l'association pour l'enfouissement, il se pourrait que le projet soit légèrement modifié pour amoindrir les coûts.
[...] Toutefois, ce ne sont apparemment que des pistes de réflexions... rien n'est décidé.

hello Metropolitan, 

sais tu dans quel état d'avancement se trouve ce projet ?

je veux dire : quelles sont les prochaines étapes à venir, et à quelles dates, car impossible de trouver des infos plus récentes que le débat public, clos il y a 1 an maintenant je crois... !

merci
PL

plb a écrit:

sais tu dans quel état d'avancement se trouve ce projet ?

je veux dire : quelles sont les prochaines étapes à venir, et à quelles dates, car impossible de trouver des infos plus récentes que le débat public, clos il y a 1 an maintenant je crois... !

merci
PL

Le cycle du débat public est achevé. Donc en gros, il ne se passe plus grand chose. Je ne suis même pas sûr qu'une nouvelle échéance n'ait été déjà décidée. En gros, on est dans une période d'attente, ce qui ne signifie pas que le projet est abandonné attention. L'Etat n'a pas mis son véto contre ce projet. Simplement on attend de voir. En gros, on ne sait pas trop ce qu'il se passe en interne.

Dernière modification par Metropolitan (09-07-2007 09:23:11)

plb a écrit:

[...]
sais tu dans quel état d'avancement se trouve ce projet ?

je veux dire : quelles sont les prochaines étapes à venir, et à quelles dates, car impossible de trouver des infos plus récentes que le débat public, clos il y a 1 an maintenant je crois... !

merci
PL

Un bout de réponse à ma propre question (extrait du "Compte-rendu sommaire de la séance publique du conseil municipal [de Neuilly sur Seine] du 10 mai 2007") :

[le Maire de Neuilly] confirme également l’intention du Préfet de Région, rencontré la veille, de réunir le groupe de travail dès les mois de septembre - octobre. Le ministre des Transports a également confirmé par courrier qu’il désignerait la Haute personnalité chargée de rechercher les financements au mois de septembre. Monsieur le Maire réaffirme qu’il serait contraire aux intérêts de la Ville de Neuilly de faire des propositions différentes de celles qui ont été adoptées après neuf réunions et à l’issue du grand débat public. Selon lui, cela pourrait être interprété comme une indécision et entraîner le report de l’opération.

PL

Puisque Devedjian est le nouveau Président de l'EPAD, rappelons son avis sur le projet en relation avec la Défense:

http://www.dailymotion.com/relevance/se … djian_blog

Le chantier de l'avenue Charles-de-Gaulle

LE MONDE | 28.12.07 | 15h41

[...]

L'autre scénario plus probable serait la construction de deux tours de plus de 40 étages en bord de Seine sur le territoire de Neuilly de part et d'autre du futur tunnel. Selon la direction départementale de l'équipement, les deux immeubles pourraient rapporter à la ville jusqu'à 215 millions d'euros grâce aux redevances versées par les promoteurs pour pouvoir dépasser l'actuel plafond communal des hauteurs. Neuilly pourrait aussi amasser un trésor de guerre grâce aux retombées financières des futurs parkings et centres commerciaux le long ou sous l'artère recouverte. Si les futures tours n'abritaient que des bureaux, elles rapporteraient 2,9 millions d'euros par an de taxe professionnelle.

Or le nouveau schéma directeur de la région Ile-de-France en discussion pourrait obliger la ville à construire aussi des logements sociaux dans ses deux gratte-ciel : un petit sacrifice, en somme, pour voir le bout du tunnel.

Béatrice Jérôme
Article paru dans l'édition du 29.12.07

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0 … 966,0.html