Neuilly - Enfouissement de l'avenue Charles-de-Gaulle (N13)

Dossier complet sur la RN13 paru dans l'hebdomadaire Le Point :

http://www.lepoint.fr/actualites-region … 6/0/291500

http://www.lemoniteur.fr/depeches/depec … amp;mode=0

Enfouissement de la RN13 : installation du comité de pilotage

Delanoe, Sarkozy, Huchon, Ceccaldi-Raynaud : il va être marrant ce comité de pilotage 

En tout cas même si le projet de Fromentin me convient le mieux, je n'ai jamais pensé que ce soit une priorité cet enfuissement de  la RN13.

Alors pour une foi que je suis d'accord avec Huchon ça serai domage de tout gâcher en faisant les travaux. 

De grâce, j'espère que ce projet inutile ne se fera pas. En ces temps, on a bien 1 milliard à mettre ailleurs.

Sammy21 a écrit:

De grâce, j'espère que ce projet inutile ne se fera pas. En ces temps, on a bien 1 milliard à mettre ailleurs.

Sammy21, on ne réfléchit pas à des projets sur 15 ans (et valables pour peut-être les 30 années suivantes) en prenant exclusivement en compte les difficultés du moment, qui n'existaient pas il y a 2 ans et qui n'existeront probablement plus dans quelques années !

Ce projet n'a rien d'inutile. Et personne n'en parle comme d'un projet PRIORITAIRE. L'envisager maintenant pour qu'il aboutisse dans 10/15 ans n'a rien de choquant ni d'incohérent. Magnifier l'axe historique qui part du Louvre, passe par la Défense pour rejoindre la Seine à Nanterre n'a rien d'une ineptie et ne relève en rien du caprice de certains élus. Je ne vois pas ce qu'il y a de choquant à recoudre le tissu urbain, qu'il soit à Nanterre ou à Neuilly, en banlieue nord ou ouest... 

^^C'est parce que c'est à Neuilly justement. Si c'était à Saint-Ouen je suis prêt à parier que tous ceux qui critiquent se tairaient.

wangchun a écrit:

^^C'est parce que c'est à Neuilly justement. Si c'était à Saint-Ouen je suis prêt à parier que tous ceux qui critiquent se tairaient.

Je suis tout à fait d'accord avec toi wangchun. De toutes façons, déshabiller Paul pour habiller Jacques a rarement été une attitude productive. En outre, on ne parle pas de n'importe quelle artère. Celle qui passe par le Louvre - dont le chateau médiéval date du XII siècle, mais dont le l'origine remonte aux Francs Saliens et à surtout au "lower" viking (voir à ce sujet l'article que j'ai écrit sur Wikipédia, à mon grand dam très maladroitement modifié - regarder dans la rubrique "Origine du nom" http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Louvre ) - puis le Carrousel, les Tuileries, la place de la Concorde, les Champs-Elysées, l'Arc de triomphe, l'avenue de la Grande Armée, celle de Neuilly, le pont de Neuilly, LA DÉFENSE, la Grande-Arche et Seine-Arche ne me parait pas relever du fantasme bobo ou de l'ineptie pseudo-intello. On peut bien évidemment regretter l'absence de politique à l'échelle du territoire francilien, mais c'est oublier qu'il y a 40 ans, on ne pensais pas de la même manière, tout simplement parce que les problématiques n'étaient pas les mêmes. Imaginez les familles relogées des bidon-villes de Nanterre se voir proposer un logement où l'on peut être chauffés, avec l'eau courante, et en plus une chambre qui isole les parents des enfants... En son temps, il s'agissait d'une révolution !

Je le répète, ce projet n'est en effet pas prioritaire. Mais peut-on supporter une telle déchirure dans cet axe urbain qui, de plus, nous raconte près de 9 siècles (à minima) d'architecture ? Je ne crois pas ici qu'il s'agisse de MONTER l'Est contre l'Ouest de Paris, mais plutôt de lui trouver une cohérence dont tout le monde pourra sortir gagnant. Voilà pour l'argu.

Je comprends parfaitement ceux qui pensent par axes de priorités. Mais attention, l'aspect symbolique et historique ne doit pas être minoré. Et l'Histoire ne cesse de nous le rappeler.

wangchun a écrit:

^^C'est parce que c'est à Neuilly justement. Si c'était à Saint-Ouen je suis prêt à parier que tous ceux qui critiquent se tairaient.

Bon, ce que je vais dire n'est pas vraiment constructif, mais je pense que si c'était à St Ouen, personne n'en parlerait, puisque le projet ne se ferait sans doute pas du tout...

Lupus a écrit:

wangchun a écrit:

^^C'est parce que c'est à Neuilly justement. Si c'était à Saint-Ouen je suis prêt à parier que tous ceux qui critiquent se tairaient.

Bon, ce que je vais dire n'est pas vraiment constructif, mais je pense que si c'était à St Ouen, personne n'en parlerait, puisque le projet ne se ferait sans doute pas du tout...

A ce que je sache, dans les environs de Saint-Ouen, le seul axe autoroutier au traffic comparable à celui de la RN13 est celui de l'A1 à Saint-Denis. Si je ne me trompe pas, ce dernier est d'ores et déjà enfouie. Donc oui en effet, on n'en parle pas... mais parce que c'est déjà fait.

L'agglomération parisienne souffre trop de son éclatement, de ses querelles de clochers, de ses caricatures, de ses rivalités. C'est toujours l'Est parisien contre l'Ouest parisien, Paris contre la banlieue, Boulogne contre Issy, les cités contre les pavillons, la rive gauche contre la rive droite. On n'avancera pas en ne faisant que de s'opposer les uns aux autres. Au final, on est tous dans le même bateau. Ce n'est pas en freinant le développement de La Défense à l'ouest que l'on accélerera le développement d'Aubervilliers à l'Est.

L'agglomération ne se développera que si l'on pense son aménagement de manière globale. Nous devons développer des axes de compétitivité parce qu'ils sont bons pour l'agglomération. Ceci est tout aussi vrai pour l'axe Gare du Nord - Stade de France - aéroport CDG que pour l'axe La Défense - Champs-Elysées/Opéra ou que pour l'axe Val-de-Fontenay - Marne-la-Vallée.

Je ne dis pas que les problèmes de richesses ne doivent pas être prises en compte. Au contraire, je pense que leur seule solution à long terme ne peut être trouvée que dans une logique de réflexion global au niveau de l'agglomération. Fallait-il ne pas réaliser le Grand Louvre sous le prétexte qu'il est insolent d'investir dans le quartier le plus riche de la capitale ? Ou alors a-t-on eu raison de le réaliser pour la vitrine et le rayonnement international du Grand Paris ?

Je pense que la question de l'enfouissement de la RN13 se doit d'être traitée de la même manière. Alors oui, si on me demande de faire un choix entre le débranchement de la ligne 13 et l'enfouissement de la RN13, je choisirai le premier sans l'ombre d'un doute. Simplement la question ne se pose pas en ces termes : chaque projet doit trouver son propre montage financier avec sa propre logique d'investissement ; mais ce qui est capital, c'est que chaque projet soit pensé dans un plan d'aménagement global cohérent d'un Grand Paris à construire. C'est ce défi qui, au bout du compte, est le plus important pour tous.

[HS] à St Ouen/Clichy, il y a le projet de la jonction A15/Périf, en plein milieu d'une friche industrielle donc assez éloigné du sujet [/HS]

L'avenue Charles de Gaulle à Neuilly est magnifique telle qu'elle est.

Timsch a écrit:

Je le répète, ce projet n'est en effet pas prioritaire. Mais peut-on supporter une telle déchirure dans cet axe urbain qui, de plus, nous raconte près de 9 siècles (à minima) d'architecture ?

Non. 

Dans ce projet d'enfouissement, l'aspect pur-Neuilly m'intéresse relativement peu, en revanche la cohérence de l'axe me motive. Et ce que je vois comme gros point noir, c'est le pont, et le bazar routier en bas de l'esplanade.
Dans un vieux projet, on présentait ce qui devait ressembler à un prolongement de la dalle par-dessus le pont.
Dans un projet récent, on parle de pont habité.
Et dans ces discussions, si l'EPAD intervient, ce doit bien être notamment pour la partie du projet sensée réconcilier Neuilly et la Défense aux alentours de la Seine.

Metropolitan, connais-tu la position et la contribution de l'EPAD dans ce dialogue?

Metropolitan a écrit:

L'agglomération ne se développera que si l'on pense son aménagement de manière globale. Nous devons développer des axes de compétitivité parce qu'ils sont bons pour l'agglomération. Ceci est tout aussi vrai pour l'axe Gare du Nord - Stade de France - aéroport CDG que pour l'axe La Défense - Champs-Elysées/Opéra ou que pour l'axe Val-de-Fontenay - Marne-la-Vallée.

Amen!

Bien sur, je pense aussi que la N13 serait mieux enterrée qu'ainsi, et je ne suis a priori pas contre faire ce projet, même si j'estime que d'autres projets à plus grande portée devrait passer avant (mais si Neuilly trouve une partie des financement par la valorisation de l'espace créé, vraiment, je ne suis pas contre).
En fait, mon intervention était surtout de la provoc' en réponse à ceux disant "si c'était ailleurs, ça fait longtemps que ça aurait été fait". Que je sache, l'A6 au Kremin Bicêtre et l'A4 à Charenton sont toujours des horreurs...
Maintenant, oui, il faut couvrir cette autoroute urbaine et valoriser le coin...

Enfouissement ou pas, il faut que le projet d'ensemble soit en cohérence avec le projet du Grand Paris. Par exemple, si le projet de Fromantin est choisi cela permettrait aux commerçants qui n'ont pas pu s'installer sur les Champs Elysees (et ils sont nombreux) de s'y installer et cela offrirait aux franciliens et aux touristes un espace de loisir en plus.

Sammy21 a écrit:

L'avenue Charles de Gaulle à Neuilly est magnifique telle qu'elle est.

C'est une blague ?

wangchun a écrit:

Sammy21 a écrit:

L'avenue Charles de Gaulle à Neuilly est magnifique telle qu'elle est.

C'est une blague ?

J'ose l'espérer, car sinon, nous n'avons pas vraiment le même sens de l'esthétique ni de l'aboutissement urbanistique... Car entre ses immeubles typiques des années 60/70 horriblement laids et cette déchirure à 8 voies qui passe en son centre, je me demande quelle genre de magnificence peut bien cacher l'avenue Charles de Gaulle !!!

Disons que tout l'atout réside en la présence d'un côté de l'Arc de Triomphe (au bout de la Grande Armée) et de l'autre de La Défense...

Avec l'Arc de Triomphe en hauteur, on pourrait se croire sur les Champs !

Intrinsèquement, c'est autre chose je suis d'accord !

Timsch a écrit:

wangchun a écrit:

Sammy21 a écrit:

L'avenue Charles de Gaulle à Neuilly est magnifique telle qu'elle est.

C'est une blague ?

J'ose l'espérer, car sinon, nous n'avons pas vraiment le même sens de l'esthétique ni de l'aboutissement urbanistique... Car entre ses immeubles typiques des années 60/70 horriblement laids et cette déchirure à 8 voies qui passe en son centre, je me demande quelle genre de magnificence peut bien cacher l'avenue Charles de Gaulle !!!

Ben si je ne trompe, il y au moins 8 voies sur les champs élysées et personne ne s'insurge!

Il n'y a pas que le fait que ça fasse 8 voies. Les Champs sont une véritable avenue urbaine, avec de nombreux passages piétons et des trottoirs élargis dans les années 90 avec un revêtement de qualité en granite. C'est un tout. Rien de semblable sur l'avenue Charles-De-Gaulle. Il faut aller y faire un tour pour comprendre la différence, ou alors...

Timsch a écrit:

Il n'y a pas que le fait que ça fasse 8 voies. Les Champs sont une véritable avenue urbaine, avec de nombreux passages piétons et des trottoirs élargis dans les années 90 avec un revêtement de qualité en granite. C'est un tout. Rien de semblable sur l'avenue Charles-De-Gaulle. Il faut aller y faire un tour pour comprendre la différence, ou alors...

Tout à fait d'accord avec toi. Il faut aussi ajouter que l'avenue Charles de Gaulle est une voie de transit, un flot continu de voitures s'y déverse du périphérique pour rejoindre l'A14.

Timsch a écrit:

Il n'y a pas que le fait que ça fasse 8 voies. Les Champs sont une véritable avenue urbaine, avec de nombreux passages piétons et des trottoirs élargis dans les années 90 avec un revêtement de qualité en granite. C'est un tout. Rien de semblable sur l'avenue Charles-De-Gaulle. Il faut aller y faire un tour pour comprendre la différence, ou alors...

En fait, j'appuyais sur le nombre de voie pour te montrer justement que ce n'était pas ça l'important, mais bien l'aménagement qui va autour.

Krapulax a écrit:

Timsch a écrit:

Je le répète, ce projet n'est en effet pas prioritaire. Mais peut-on supporter une telle déchirure dans cet axe urbain qui, de plus, nous raconte près de 9 siècles (à minima) d'architecture ?

Non. 

Dans ce projet d'enfouissement, l'aspect pur-Neuilly m'intéresse relativement peu, en revanche la cohérence de l'axe me motive. Et ce que je vois comme gros point noir, c'est le pont, et le bazar routier en bas de l'esplanade.
Dans un vieux projet, on présentait ce qui devait ressembler à un prolongement de la dalle par-dessus le pont.
Dans un projet récent, on parle de pont habité.
Et dans ces discussions, si l'EPAD intervient, ce doit bien être notamment pour la partie du projet sensée réconcilier Neuilly et la Défense aux alentours de la Seine.

En effet, l'un des aspects les plus râtés de La Défense est sa liaison avec la Seine. Je ne me rappelle plus qui sur ce forum dénonçait l'absence d'eau à La Défense, et souhaitait y mettre un canal pour y pallier.

Il n'y a pas besoin de canal, La Défense est déjà aux pieds de la Seine. Malheureusement, un espèce de spaghetti autoroutier gâche ruine totalement cette opportunité. L'Epad en a conscience, et le projet Hermitage, avant qu'il ne s'appelle ainsi, avait été incité par l'Epad exactement dans l'optique d'améliorer les quais de Seine de La Défense. Comme tu l'as dit, le projet de pont habité de Fromantin va dans le même sens. Je pense que le potentiel est grand, mais bon, restons réalistes et n'oublions pas qu'il s'agit d'investissements très lourds, ce qui ne veut pas non plus dire qu'ils ne seraient pas rentables.

Krapulax a écrit:

Metropolitan, connais-tu la position et la contribution de l'EPAD dans ce dialogue?

Tu sais, je suis un peu loin de tout ça, mais effectivement, Fromantin a des contacts réguliers avec l'Epad, et d'après ce que j'en sais très cordiaux.

L'aménagement commercial de l'avenue Charles de Gaulle tel que proposé par Fromantin a pour intérêt principal d'ouvrir Neuilly, de créer une continuité urbaine entre La Défense et Paris intramuros. L'Epad ne peut qu'être séduit par cette vision parce qu'elle permettrait de libérer La Défense de son insularité, de faire en sorte que s'intègre totalement à Paris. En conséquence, La Défense serait l'un des premiers gagnants de la réalisation de cette aménagement. Je sais que l'Epad a donné son accord pour participer au financement du projet. Je ne connais pas le montant mais je sais que le maire une fois élu à rapidement essayer de l'augmenter, ce qui est bien sûr dans son intérêt.

La bonne nouvelle, c'est que Fromantin a su également séduire Delanoë en faisant bien comprendre qu'effectivement La Défense avait besoin de se "rapprocher" de Paris, mais que Paris avait également tout intérêt à "récupérer" La Défense, car c'est toute l'image de la ville qui s'en verrait moderniser. On sait que l'idée plaît à Delanoë, mais de là à parler de participation au projet, il y a un pas à franchir. Le problème étant qu'une partie très importante du PS de la région est farouchement opposé à ce projet, alors qu'il cherche en tant que maire de Paris plutôt à gagner de l'influence dans la région (projet Paris Métropole). Je crois qu'on se dirige plutôt vers une attitude neutre de la ville de Paris, qui ne s'engagera peut-être pas dans un hypothétique financement, mais qui en tout cas ne s'y opposera pas.

xouxo a écrit:

Timsch a écrit:

Il n'y a pas que le fait que ça fasse 8 voies. Les Champs sont une véritable avenue urbaine, avec de nombreux passages piétons et des trottoirs élargis dans les années 90 avec un revêtement de qualité en granite. C'est un tout. Rien de semblable sur l'avenue Charles-De-Gaulle. Il faut aller y faire un tour pour comprendre la différence, ou alors...

En fait, j'appuyais sur le nombre de voie pour te montrer justement que ce n'était pas ça l'important, mais bien l'aménagement qui va autour.

Exactement, les voitures peuvent faire partie du décor sur l'avenue Charles de Gaulle, ce n'est pas ça le problème, cf les Champs-Elysées. On se trompe de combat.

Sammy21 a écrit:

Exactement, les voitures peuvent faire partie du décor sur l'avenue Charles de Gaulle, ce n'est pas ça le problème, cf les Champs-Elysées. On se trompe de combat.

Moi je pense que ça fait longtemps que l'on s'est éparpillé.
Déjà quand certain on commencés à dire des phrases du type "si ça avait été fait à St Ouen plutôt qu'à Neuilly personne n'aurai rien dit" ou encore "déshabiller Pierre pour habiller Jean n'a jamais rien apporté".

C'est vrai, tout à fait d'accord avec ça, d'ailleurs la même opération d'enfouissement à lieu dans le 19é et j'ai le même avis.

La question n'est pas: est ce qu'il est mieux d'enterrer les avenues à Neuilly ou ailleurs mais, est ce qu'il est vraiment intéressant d'enfouir toutes les routes de France sous des jardin-esplanades qui serons probablement déserts?

Moi je pense que ce n'est pas la priorité, il y a déjà ce genre de concept sur le boulevard qui va de place Pigale à Place de Clichy. On a une espace de passage pour piéton au milieu de la route avec des arbres. Ca ne sert à rien, ça cache les beaux immeuble et surtout c'est un refuge à SDF.
Enfin bon après tout je m'en moque vu que j'habite pas à Neuilly mais on pourrait peut-être envisager d'autre priorités et arrêter d'avoir peur des voitures.