Neuilly - Enfouissement de l'avenue Charles-de-Gaulle (N13)

C'est vrai à chaque fois on investit plein d'argent qui n'engendrent pas de gain de temps, ne diminue ni les accidents ni la pollution.

Pourquoi couvrir le périphérique? l'A1 à St Denis? Pourquoi avoir rénové les Champs Elysées il y a quelques années? Pourquoi avoir investit dans l'éclairage du Louvre? Pourquoi rénover les façades? Pourquoi faire de la qualification urbain? Pourquoi l'ANRU?  Pourquoi entretenir les jardins publiques? Pourquoi nettoyer les rues? Pourquoi les décorations de noel?...

Peut etre parcequ'il y a d'autres facteurs à prendre en compte que seulement argent-temps-pollution-accident. Cette étude ne prend pas en compte les retombées touristiques d'un axe historique du Louvre à la Grande Arche. Le commerce local peut bénéficier aussi du projet. ça peut aussi être un symbole d'un Grand Paris et aider à faire sauter la barrière psychologique Paris Vs Banlieue, ce qui aurait  des retombées socio-économiques énormes à l'échelle de l'agglomération (difficilement mesurable c'est vrai), etc...

Bon sinon je suis quand même d'accord que Eole à la Défense est prioritaire. En même temps si ce projet ne pompe pas les crédit d'Eole et peux lui faire économiser des frais de tunnelier pourquoi pas.

jossijos a écrit:

C'est vrai à chaque fois on investit plein d'argent qui n'engendrent pas de gain de temps, ne diminue ni les accidents ni la pollution.

Pourquoi couvrir le périphérique? l'A1 à St Denis? Pourquoi avoir rénové les Champs Elysées il y a quelques années? Pourquoi avoir investit dans l'éclairage du Louvre? Pourquoi rénover les façades? Pourquoi faire de la qualification urbain? Pourquoi l'ANRU?  Pourquoi entretenir les jardins publiques? Pourquoi nettoyer les rues? Pourquoi les décorations de noel?...

Peut etre parcequ'il y a d'autres facteurs à prendre en compte que seulement argent-temps-pollution-accident. Cette étude ne prend pas en compte les retombées touristiques d'un axe historique du Louvre à la Grande Arche. Le commerce local peut bénéficier aussi du projet. ça peut aussi être un symbole d'un Grand Paris et aider à faire sauter la barrière psychologique Paris Vs Banlieue, ce qui aurait  des retombées socio-économiques énormes à l'échelle de l'agglomération (difficilement mesurable c'est vrai), etc...

Bon sinon je suis quand même d'accord que Eole à la Défense est prioritaire. En même temps si ce projet ne pompe pas les crédit d'Eole et peux lui faire économiser des frais de tunnelier pourquoi pas.

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis. Seulement, aujourd'hui, c'est bien selon ces critères de monétarisation que les projets sont évalués, et cet article était écrit à la base pour corriger une étude préexistante.

La couverture du périph et de l'A1 représentent d'autres choses. Pour ces projets, il s'agissait de réduire les nuisances automobiles dans des zones très peuplées.

La rénovation des Champs Elysées ou l'éclairage du Louvre (voire le Grand Louvre) me semble en effet assez comparables avec cette opération. Je suis heureux que ces opérations aient été faites, mais si on les compare à la N13 à Neuilly, j'aimerai qu'on sache aussi combien elles ont coûté, combien de touristes elles ont amenées, et surtout qui les a payées...

Couvrir la N13 et mettre des jardinières de fleurs dessus, je ne suis pas contre, mais j'aimerai quand même que l'on sache si cela vaut d'y mettre 1 milliards d'euros et surtout si l'Etat y a un intérêt (en cela, je trouve que les propositions de Fromentin vont plutôt dans un sens raisonnable). Enfin, j'aimerai surtout que l'on nous parle de ce projet sous cet angle et pas sous celui des nuisances (qui ne touchent apparemment que peu de personnes) et de celui de la perte de temps (l'étude montrant apparemment que la congestion se situe en amont et en aval, mais pas sur l'avenue)...

Lupus a écrit:

jossijos a écrit:

[...]Pourquoi couvrir le périphérique? l'A1 à St Denis? Pourquoi avoir rénové les Champs Elysées il y a quelques années? Pourquoi avoir investit dans l'éclairage du Louvre? [...]
Peut etre parcequ'il y a d'autres facteurs à prendre en compte que seulement argent-temps-pollution-accident.[...]

Je suis assez d'accord avec ce que tu dis. Seulement, aujourd'hui, c'est bien selon ces critères de monétarisation que les projets sont évalués, et cet article était écrit à la base pour corriger une étude préexistante.
[...] Je suis heureux que ces opérations aient été faites, mais si on les compare à la N13 à Neuilly, j'aimerai qu'on sache aussi combien elles ont coûté, combien de touristes elles ont amenées, et surtout qui les a payées...

Mais bong sang tout de même : l'actualité financière et économique de ces derniers mois ne te fait-elle pas réfléchir sur la pertinence de ces critères de rentabilité immédiate et sur le court-termisme en général ?

[...]Enfin, j'aimerai surtout que l'on nous parle de ce projet sous cet angle et pas sous celui des nuisances (qui ne touchent apparemment que peu de personnes) et de celui de la perte de temps (l'étude montrant apparemment que la congestion se situe en amont et en aval, mais pas sur l'avenue)...

Il te faut oublier cette étude et venir te faire ta propre opinion sur les diverses nuisances (automobilistes, riverains) aux heures de pointe et hors-pointe.
Tu peux aussi lire les nombreuses autres études (y compris le CR du Débat public) bien plus étayées sur les simulations de flux de déplacement dans la zone : Périf autour de la porte maillot, Pont de neuilly, quais de Seine et boulevard circulaire de la Défense : c'est vrai et normal que sur 1000m, une fois engagés dans la le sillon Porte Maillot<>Pont de Neuilly régulé par 3 feux, le flux est relativement régulier dans les deux sens !

Je constate que les positions ont évolué sur la question de la RN13 depuis que la crise a éclaté au grand jour.

plusieurs remarque sur cette couverture :
1 - les immeubles de bureaux sont beaucoup plus nombreux que les habitations
2 - Neuilly est rempli de gens très très riches qui payent des très très faibles impots locaux
3 - je ne dirais pas que le couverture de la RN13 est inutile, mais qu'il existe en RP, plein de projet en suspend bien plus important.
4 - la mairie de Neuilly peut créer un impot spécial pour aider à financer ce projet (ses habitants en ont les moyens)
5 - je trouve le devis pour les travaux très optimiste

phlippe, je suis d'accord avec ça

http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine … 380794.php
http://www.leparisien.fr/hauts-de-seine … 379799.php

Vers un enfouissement total de la N13 à Neuilly ?
Les élus de Neuilly demandaient l'enfouissement partiel de la RN 13 à Neuilly-sur-Seine, ils pourraient hériter d'une promesse d'enfouissement total. C'est la préconisation rendue ce mardi par le comité de pilotage sur un réaménagement de la RN13.
Cinq projets étaient examinés. «Un certain nombre d'études techniques, à mon sens, doivent être abandonnées pour assez rapidement se focaliser sur une, voire deux» hypothèses, a déclaré devant la presse le préfet d'Ile-de-France, Daniel Canepa, à l'issue de la deuxième réunion sur le sujet.
[...]

Je sens que je vais attirer vers moi les foudres de Zeus, mais alors franchement, quelle bonne nouvelle ! 

Timsch a écrit:

Je sens que je vais attirer vers moi les foudres de Zeus, mais alors franchement, quelle bonne nouvelle ! 

bah ouai c'est un progrès ambitieux et sérieux

enjoy that (les transparents du comité de pilotage de ce matin) =>
http://www.ile-de-france.pref.gouv.fr/a … tation.pdf

RN13 à Neuilly: le comité de pilotage penche pour un enfouissement total

"Le projet "de référence", qui consiste à enfouir complètement la RN13 en créant deux fois trois voies, a fait l'objet d'un débat public est notamment soutenu par Jean Sarkozy (UMP), fils du président et président de la commission transports au conseil général des Hauts-de-Seine."

20/01/2009, in Le Moniteur

Qu'un tel projet se fasse APRES le prolongement de la ligne E à LD et Métrophérique, pourquoi pas. Sinon, ils n'ont qu'à financer ce projet avec l'argent de la commune (pourquoi pas un appel au don  ).
Parce que franchement, pour moi, c'est VRAIMENT loin d'être un projet prioritaire pour l'Ile-de-France 

Chéricutz a écrit:

RN13 à Neuilly: le comité de pilotage penche pour un enfouissement total

"Le projet "de référence", qui consiste à enfouir complètement la RN13 en créant deux fois trois voies, a fait l'objet d'un débat public est notamment soutenu par Jean Sarkozy (UMP), fils du président et président de la commission transports au conseil général des Hauts-de-Seine."

20/01/2009, in Le Moniteur

Avec cette première grande victoire contre le maire du fief familial, on peut dire que le Fils est sur les traces du Père ou est-ce le Père qui est derrière les traces du Fils?   

Reste à savoir qui dans cette histoire est sain d'esprit...

Je suis un peu scandalisé par cette nouvelle...Ce n'est vraiment pas d'après moi un projet prioritaire en IDF.
De plus, le budget est TRES optimiste selon moi.

Timsch a écrit:

Je sens que je vais attirer vers moi les foudres de Zeus, mais alors franchement, quelle bonne nouvelle ! 

Idem ! C'est une excellente nouvelle. 

Après, les éternels esprits chagrins peuvent toujours dire que tel ou tel autre projet aurait dû être prioritaire, mais avec des "on aurait dû, y avait qu'à, il fallait" c'est toujours la meilleure façon de ne rien faire du tout au final (cf. le coup de gueule récent de Parisbanlieue sur son blog). Ce projet en entrainera d'autres. L'enterrer (au sens figuré), n'aurait en rien accéléré la réalisation de Métrophérique ou la prolongation de la ligne E. Au contraire.

plb a écrit:

enjoy that (les transparents du comité de pilotage de ce matin) =>
http://www.ile-de-france.pref.gouv.fr/a … tation.pdf

Document très intéressant.

Cependant la réalisation de ce tunnel ne ferait sens que si en parallèle on redessinait l'avenue Charles de Gaulle au dessus, sinon si on la laisse en l'état ça n'a pas grand sens. Il faut repenser cette avenue et le lien Paris-La Défense. C'est dans ce contexte que le coût de l'enfouissement se justifie. Mais dans le document on ne voit rien sur la future avenue une fois le tunnel réalisé.

Il faudrait aussi complètement revoir la Porte Maillot, qui est aujourd'hui un vaste no man's land coupant Paris de Neuilly. Il faudrait réduire considérablement cette place, y construire des immeubles pour assurer une meilleure continuité du bâti entre Paris et Neuilly.

Enfin quid du Pont de Neuilly ? C'est là où je ne saisis pas trop. Logiquement il faudrait que le tunnel sous La Défense communique avec ce nouveau tunnel sous Neuilly en passant sous la Seine. Si on sort du tunnel de La Défense comme aujourd'hui pour traverser le Pont de Neuilly, pour ensuite redescendre dans un tunnel sous Neuilly, on ne règle pas le problème puisque reste le point noir de la sortie du tunnel de La Défense au niveau des quais. Est-il prévu un tunnel sous la Seine ??

Je suis donc entièrement d'accord avec le projet, mais encore faut-il que l'on repense le lien entre Paris et La Défense. Il faudrait qu'on réduise la Porte Maillot et qu'on la réaménage de fond en comble (notamment en bâtissant des immeubles dans le prolongement de l'avenue de la Grande Armée, et en recouvrant le Périph à ce niveau, ce qui devrait être prioritaire, quand on pense qu'on recouvre ce même Périph dans des secteurs beaucoup moins stratégiques pour Paris !). Il faudrait redessiner l'avenue Charles de Gaulle (trotoirs élargis comme sur les Champs ? conserver 6 files de circulation ?). Et enfin il faudrait s'occuper de la jonction entre La Défense et Neuilly, en transférant le traffic automobile dans un tunnel sous la Seine et en transformant le Pont de Neuilly en un lien urbain entre Neuilly et La Défense (dont la dalle devrait descendre jusqu'au pont au lieu de s'arrêter comme un belvédère inaccessible dominant la Seine). Mais y a-t-il une réflexion sur tous ces points ?

wangchun a écrit:

cf. le coup de gueule récent de Parisbanlieue sur son blog

... qui, soit dit en passant, est contre ce projet : http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/20 … nel_le_pl/

wangchun a écrit:

Il faudrait aussi complètement revoir la Porte Maillot, qui est aujourd'hui un vaste no man's land coupant Paris de Neuilly. Il faudrait réduire considérablement cette place, y construire des immeubles pour assurer une meilleure continuité du bâti entre Paris et Neuilly.

Je suis d'accord avec toi.

J'apporterais juste une précision : rien à la Porte Maillot n'est à Neuilly. Tout le tour de la place est à Paris, même de l'autre côté du périph. Même le début de la rue entre la porte Maillot et La Défense n'est pas à Neuilly, elle s'appelle Avenue de Neuilly (16ème arrondissement), puis se transforme en Avenue Charles de Gaulle (92200).

Le périph ne touche pas le nord-est des Hauts-de-Seine, il est entouré de Paris du bois de Boulogne presque à Clichy.

Concernant la porte Maillot, il s'agit donc d'un problème parisiano-parisien ! La continuité du bâti dont tu parles entre Neuilly et Paris est telle qu'aujourd'hui je ne sais pas à quel bâtiment commence exactement Neuilly dans cette artère entre Maillot et La Défense.

Enfin quand même moi cette affaire d'enfouissement ne me convient toujours pas.

Pourquoi dépenser 1 milliard d'euro pour enterrer une route quand on a tant besoin d'argent pour faire des transports en commun.
Le meilleurs moyen de désengorger cette route qui va vers la défense en passant par Neuilly serait avant tout de prolonger l'Eole.
J'ai tendance à avoir une pensé un peu populiste selon laquelle Sarkozy père tiendrait à ce projet pour ne pas faire perdre la face à Sarkozy fils.

le renard a écrit:

wangchun a écrit:

cf. le coup de gueule récent de Parisbanlieue sur son blog

... qui, soit dit en passant, est contre ce projet : http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/20 … nel_le_pl/

C'était il y a presque trois ans. Il faudrait lui redemander son avis aujourd'hui. Mais là de toutes façons je faisais allusion au fait qu'à un moment donné il faut bien faire quelque chose au lieu de toujours dire non, il aurait fallu faire ceci, on devrait, dans l'idéal, parce que là c'est vraiment une idée ancienne, etc., et au final on ne fait rien.

PS : Il va sans dire que si cette autoroute passait sur une avenue de Pantin ou de St Ouen, je serais tout autant pour son enfouissement.

wangchun a écrit:

C'était il y a presque trois ans. Il faudrait lui redemander son avis aujourd'hui. Mais là de toutes façons je faisais allusion au fait qu'à un moment donné il faut bien faire quelque chose au lieu de toujours dire non, il aurait fallu faire ceci, on devrait, dans l'idéal, parce que là c'est vraiment une idée ancienne, etc., et au final on ne fait rien.

C'est pas parce qu'il faut pas toujours dire non qu'il faut dire oui à toutes les bétises juste pour dire oui à quelque chose.

^^Certes, mais là je crois que personne ne dit que c'est une bêtise. Certaines personnes contestent la priorité donnée à ce projet, mais pas son intérêt intrinsèque, si je comprends bien les critiques. Si le président proposait de dépenser 20 milliards pour enfouir les Champs-Elysées, ok, on pourrait parler de bêtise couteuse et inutile, mais on n'est pas dans un cas pareil avec l'enfouissement de l'autoroute passant par l'avenue Charles de Gaulle de Neuilly.

wangchun a écrit:

le renard a écrit:

wangchun a écrit:

cf. le coup de gueule récent de Parisbanlieue sur son blog

... qui, soit dit en passant, est contre ce projet : http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/20 … nel_le_pl/

C'était il y a presque trois ans. Il faudrait lui redemander son avis aujourd'hui.

Son billet le plus récent sur le sujet : http://parisbanlieue.blog.lemonde.fr/20 … eferendum/

Mais là de toutes façons je faisais allusion au fait qu'à un moment donné il faut bien faire quelque chose au lieu de toujours dire non, il aurait fallu faire ceci, on devrait, dans l'idéal, parce que là c'est vraiment une idée ancienne, etc., et au final on ne fait rien.

J'avais bien compris mais je trouvais la précision utile, pour qu'il n'y ait pas de malentendu

Que Parisbanlieue s'exprime ! Lol. Maintenant qu'il est inscrit sur le forum...

En tout cas je serais heureux d'en discuter avec lui ici, vu que je suis en général plutôt d'accord avec lui, mais que là je ne partage pas ses réserves sur le tunnel de Neuilly.