En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies afin de vous proposer des contenus adaptés à vos centres d'intérêt.     En savoir plus     Fermer

PSS

Annonce

Concours photo de la base d'immeubles

Près de 66% des fiches de la base de données de PSS ne sont pas illustrées. Afin de poursuivre l'amélioration continue de celle-ci, nous lançons un petit concours d'ajout de photos sur le mois de juin (du 1er au 30 juin inclus).

Cliquez ici pour en savoir plus.

Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Ce fil de discussion concerne l'immeuble suivant :

(Cliquez sur le lien pour consulter et modifier sa fiche)

NomFonction(s)HauteurNiveauxAnnée
Tours Sisters Bureaux, Hôtel229.00 mR+542021

#1 25-11-2016 09:33:35

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Ottignies-Louvain-la-Neuve
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 22132
Immeubles: 814
Photos: 1832

Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Tours Sisters

Brisa a écrit:

Le Figaro nous en apprend plus sur le nouveau projet. Il aura un nom anglais : Sisters. C'est le bouquet !

En plus, quelqu'un peut m'expliquer en quoi il n'était pas possible de déposer un permis de construire modificatif pour la tour Phare pour changer l'affectation des locaux si le problème était que les tours tout bureau sont trop difficiles à remplir ? Je crois qu'il y a du foutage de gueule à plein de niveaux dans tout ça, surtout quand on voit que le nouveau projet coûtera quand même 70% du prix de Phare.

Les «tours Sisters» remplacent le projet de la tour Phare

Le Figaro
18 septembre 2015

Dans le quartier d’affaires de la Défense, le promoteur Unibail a confié à Christian de Portzamparc la responsabilité d’élaborer le projet alternatif à la tour Phare.

Oubliée la tour Phare qui devait être le gratte-ciel le plus haut de France (300 m à La Défense). A la place, Unibail qui avait conçu ce projet veut bâtir deux IGH (Immeuble de grande hauteur) baptisés Sisters. Une tour de bureau de 200 m. Et un bâtiment de 100 m accueillant un hôtel 4 étoiles de 300 chambres. Ces deux gratte-ciels avec des façades biseautées seront reliés à 80 m de hauteur par une passerelle de trois étages comprenant un spa, un restaurant, une salle de projection et un jardin. Le projet Phare était signé par un grand nom de l’architecte, l’Américain Thom Mayne. «C’est un autre prix Pritzker, Christian de Portzamparc, qui a conçu les tours Sisters, explique Olivier Bossard, directeur général du développement au sein de la foncière. Il travaille dessus depuis 2014.»
http://immobilier.lefigaro.fr/article/l … ec3c982cf/

rendu :
http://api.fidji.lefigaro.fr/media/eido … 05x453.jpg

florent92 a écrit:

En voyant ce rendu, je me demande si ceux qui prédisaient une catastrophe pour la tour Phare liée au fait qu'il n'est pas raisonnable de construire une tour aussi imposante au-dessus de la voie ferrée n'ont pas été entendus...

Finalement, la nouvelle implantation réduit les risques... mais aussi (et surtout) limite les coûts et les difficultés techniques, ce qui explique qu'elle sera sûrement plus facilement commercialisable. Donc même si Unibail a dépensé beaucoup pour Phare, le nouveau projet est plus réaliste.

monmix a écrit:

Brisa a écrit:

quelqu'un peut m'expliquer en quoi il n'était pas possible de déposer un permis de construire modificatif pour la tour Phare pour changer l'affectation des locaux si le problème était que les tours tout bureau sont trop difficiles à remplir ?

Ce n'est pas juste l'affectation qu'il aurait fallu changer, mais c'est toute l'organisation intérieure de la tour : les circulations verticales, les halls respectifs bureaux et hôtels, les locaux nécessaires à l'hôtel (restaurant, bar, lingerie, spa, ...), les dispositifs de sécurité propres à chaque entité, etc.

Et puis je pense aussi qu'il y a une volonté d'Unibail de passer en-dessous du seuil ITGH (qui est à 200 m, soit la hauteur annoncée pour la plus haute des tours "Sisters"), ce qui passe donc par une refonte complète du projet.

Quel dommage en tous cas G2

florent92 a écrit:

Comme Unibail n'est pas là pour perdre de l'argent, ils préfèrent un projet moins coûteux (Sisters) qui trouvera preneurs qu'un projet trop coûteux (Phare) trouvant difficilement preneur.

Les loyers pour Sisters devraient être plus modestes que pour Phare. C'est sûrement le coût de Phare qui aurait expliqué qu'aucun hôtel ne s'y installe, plus que l'aménagement intérieur. Et comme le marché des bureaux est moins porteur, il vaut mieux réduire le projet et le faire moins cher. Phare nous a au moins fait rêver ou réagir...

Brisa a écrit:

monmix a écrit:

Ce n'est pas juste l'affectation qu'il aurait fallu changer, mais c'est toute l'organisation intérieure de la tour : les circulations verticales, les halls respectifs bureaux et hôtels, les locaux nécessaires à l'hôtel (restaurant, bar, lingerie, spa, ...), les dispositifs de sécurité propres à chaque entité, etc.

Ça coûte moins cher que de repartir de zéro avec un nouveau projet et un nouvel architecte, tout en devant indemniser l'ancien architecte.

monmix a écrit:

Et puis je pense aussi qu'il y a une volonté d'Unibail de passer en-dessous du seuil ITGH (qui est à 200 m, soit la hauteur annoncée pour la plus haute des tours "Sisters"), ce qui passe donc par une refonte complète du projet.

Voilà, je crois qu'on touche là beaucoup plus la vraie raison.

Bref, rien que pour le principe j'espère de tout cœur que cette tour ne se fera PAS.

jaimeleraï a écrit:

https://twitter.com/search?f=tweets&vertical=default&q=unibail&src=typd

tours sisters par unibail

http://img15.hostingpics.net/pics/926871CPLUDdzWcAAsXjB.jpg

tibo a écrit:

Perso, je ne suis pas très fan de ces passerelles aérienne.
Sur les croquis des archi, c'est juste un "trait léger au fusin"  en vrai cela fait un truc monstrueux.

Le rendu confirme mes craintes,... c'est un style à la Hermitage version1/ferrier.

Ce ne sont plus des "sisters" mais des "siamoises"

true_cricket a écrit:

Brisa a écrit:

Ça coûte moins cher que de repartir de zéro avec un nouveau projet et un nouvel architecte, tout en devant indemniser l'ancien architecte.

Pour avoir travaillé en bureau d'étude (certes pas dans le BTP), je peux m’inscrire en faux sur ce point.
Oui, parfois il vaut mieux recommencer à zéro, c'est plus simple et moins long. Certes là, il faut que ce soit vraiment moins cher pour que ce soit rentable vis-à-vis de l'indemnisation de architecte. Mais si Unibail (entreprise pas du tout philanthropique) a choisi cette option, c'est qu'ils pensent y gagner financièrement.

edit : en fait, cette tour, c'est l’immeuble de la MACSF (juste à côté) en plus haut : deux moitié de chaque côté de la voie ferrée et une grosse passerelle entre les deux.

jaimeleraï a écrit:

Les «tours Sisters» remplacent le projet de la tour Phare

http://immobilier.lefigaro.fr/article/l … ec3c982cf/

http://img15.hostingpics.net/pics/868185CPLSwfUWsAANGno.jpg

¤Grégory¤ a écrit:

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer !

Il était certain qu'ayant la tour Triangle dans la poche, ils n'allaient pas lancer PHARE ! Du moins dans l'état vu ce que l'on nous propose aujourd'hui et cela était déjà acté depuis l'année dernière... Ils nous ont bien enfumés et la transparence n'est pas leur fort.

Phare a été le déclencheur de ma passion pour les Grattes-Ciel et je ne pense pas être le seul ici !
La savoir annulé me fout la rage comme jamais après tant d'années d'attente.

Je ne cautionne pas les agissements de Lasserre & co mais si un recours est lancé contre ces tours j'en ferai partie quitte à monter un collectif et à le déposer moi-même.

UNIBAIL JE VOUS HAIS G4

Ypsilon a écrit:

Il faut supprimer la passerelle en effet. Elle gâche vraiment le tout car,  bien que n'étant pas transcendantes, ces tours sont quand même assez fines.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Photos de chantiers à Bruxelles : Siège de BNP Paribas Fortis et tour Multi - Quatuor Brussels - Tours Möbius (98 et 73m) - Tour Iris (137m) - Brucity - ZIN (ex-WTC)

Lupus et Artemis Fowl ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#2 25-11-2016 09:41:37

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Ottignies-Louvain-la-Neuve
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 22132
Immeubles: 814
Photos: 1832

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

jaimeleraï a écrit:

Ypsilon a écrit:

Il faut supprimer la passerelle en effet. Elle gâche vraiment le tout car,  bien que n'étant pas transcendantes, ces tours sont quand même assez fines.

pourquoi la supprimer ? ça fait très utopique, un peu 5ème élément et puis ce serait une première en Europe sinon dans le monde .....

Timsch a écrit:

200 mètres, ça fait combien en NGF à cet endroit ?

monmix a écrit:

Timsch a écrit:

200 mètres, ça fait combien en NGF à cet endroit ?

Sur la fiche de Phare, il est indiqué "349 m NGF, soit 286,50 m par rapport à la dalle".

En se basant sur ces chiffres, 200 m par rapport à la dalle représenterait donc 262,50 m NGF.

jaimeleraï a écrit:

Timsch a écrit:

200 mètres, ça fait combien en NGF à cet endroit ?

au moins 250 ou 260
tu as la liste ici des hauteurs ngf à la Defense:
https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic.php?id=10607

par exemple la grande arche a 110m de hauteur et 175 m ngf donc 65 de plus,
ces sisters seraient les plus hautes après First et devant Granite.

florent92 a écrit:

La passerelle doit avoir la vue sur la Tour Eiffel...
Mais je ne trouve pas que le design (et le cladd) de ces tours soit très convaincant.

Gerami a écrit:

¤Grégory¤ a écrit:

Je ne sais pas si je dois rire ou pleurer !

Il était certain qu'ayant la tour Triangle dans la poche, ils n'allaient pas lancer PHARE ! Du moins dans l'état vu ce que l'on nous propose aujourd'hui et cela était déjà acté depuis l'année dernière... Ils nous ont bien enfumés et la transparence n'est pas leur fort.

Phare a été le déclencheur de ma passion pour les Grattes-Ciel et je ne pense pas être le seul ici !
La savoir annulé me fout la rage comme jamais après tant d'années d'attente.

Je ne cautionne pas les agissements de Lasserre & co mais si un recours est lancé contre ces tours j'en ferai partie quitte à monter un collectif et à le déposer moi-même.

UNIBAIL JE VOUS HAIS G4

Effectivement, mener en même temps deux projets de cette envergure aurait été très difficile et ce même pour une entreprise de la taille d'Unibail. On peut penser que chaque projet était le plan B de l'autre et inversement en fonction de l'avancement des dossiers.

Une question intéressante à postériori est de savoir s'il est mieux de voir la réalisation de la tour Triangle plutôt que celle de Phare ?
Que ce soit en terme d'image pour Paris, d'architecture, de symbole, de skyline et d'intérêt du projet ou si Phare aurait été plus emblématique pour les raisons suscitées.

Du point de vue d'Unibail, il est certain que la tour Triangle est plus intéressante et plus facilement commercialisable puisqu'elle accueille des bureaux, hôtel, restaurant, bar, espaces de co-working, crèche, espace de santé ect ... Alors que Phare était basée sur le vieux modèle économique du tout bureaux qui n'est apparemment plus viable aujourd'hui. D'ailleurs, on peut observer que le nouveau projet qui va prendre la place de Phare est justement basé sur une mixité d'usage.

Boris_F a écrit:

@ Ypsilon

Je pense que dans l'esprit de l'archi, la passerelle résonne avec la forme de la Grande Arche juste à côté, comme une citation...

tibo a écrit:

Boris_F a écrit:

@ Ypsilon

Je pense que dans l'esprit de l'archi, la passerelle résonne avec la forme de la Grande Arche juste à côté, comme une citation...

Oui tout à fait.. en ce sens je comprend l'esprit (j'allais dire "délire") de l'archi...

La tour Pacifique ou Kupka devaient aussi être un clein d'oeil à la Grande Arche... Dans les fait personne ne le percoit et tout le monde voit un mur avec une meutrière (pour Pacifique).

Ces clein d'oeil oui resonnances ne me plaise pas beaucoup en général.
Je reconnais volontier que c'est un avis personnel (je prefère le fade fonctionnel...une tour qui fait tour)...mais je pense que cette passerelle va faire débat comme la fermeture de la passerelle 100m plus bas a fait débat ;-)

Brisa a écrit:

florent92 a écrit:

La passerelle doit avoir la vue sur la Tour Eiffel...
Mais je ne trouve pas que le design (et le cladd) de ces tours soit très convaincant.

Ben La Défense quoi.

Tant qu'on n'aura pas compris qu'on n'aura pas de belles tours de qualité tant qu'on ne les construira pas au centre de Paris...

Yougo a écrit:

Je n'ai rien contre les ateliers Portzamparc qui font sortir, comme leur patron, de bons projets depuis 40 ans... mais cet acharnement du privé à rechercher une signature ("un Pritzker en remplace un autre", comme disait l'article) ne participe pas à un renouvellement des cadres et des habitudes de la profession, tant côté MOA que MOE. Il ne s'agit pas de faire du jeunisme à tout prix, mais d'essayer d'amorcer un mouvement où l'architecte ne soit pas qu'un passe-plat. Je me demande aussi quelle a été la teneur des discussions avec Morphosis : leur a-t-on demandé de bûcher sur le nouveau programme, ou ont-ils découvert le projet Portzamparc en même temps que nous ...

tour sans-fin a écrit:

Projet plus séduisant que "l'organique" tour Phare,cependant la passerelle ne devrait pas occuper toute la largeur des 2 immeubles mais que la moitié par rapport à l'entre-axe de largeur sinon ça fait trop mastoc!

Vu que le terrain à cet endroit est plus élevé que le bas du quartier cette tour dépassera surement Areva et total depuis l'arc de triomphe et axe champs Elysée!

Timsch a écrit:

tour sans-fin a écrit:

Projet plus séduisant que "l'organique" tour Phare,cependant la passerelle ne devrait pas occuper toute la largeur des 2 immeubles mais que la moitié par rapport à l'entre-axe de largeur sinon ça fait trop mastoc!

Vu que le terrain à cet endroit est plus élevé que le bas du quartier cette tour dépassera surement Areva et total depuis l'arc de triomphe et axe champs Elysée!

Encore une fois, et bien que fervent partisan de la tour Phare jusqu'à présent, j'en arrive à préférer ce nouveau projet. Certes, architecturalement parlant, il est moins "organique", "phallique", "skelestesque"  , et... mégalo (bon, j'exagère un peu.) Mais se baser sur le seul critère esthétique est à mon sens une erreur. Qu'en est-il de sa viabilité économique à l'heure des contraintes actuelles en matière d'économies d'énergie ? D'autant que comme l'ont bien souligné certains d'entre nous, Phare était conçue selon l'ancien modèle exclusivement  (ou presque, à quelques détails près) tertiaire. Mais effectivement, je trouve la passerelle trop mastoc et l'amincir en largeur lui donnerait plus de fluidité et de féminité dans cette forêt de tours au caractère bien masculin.

buyard bess a écrit:

Le l'aime bien aussi ce projet de "substitution".
Phare était sous plusieurs aspects assez désagréable.
Là c'est plutôt sobre... Manque juste un peu de hauteur  D2

Lupus a écrit:

Un peu comme les dernier intervenants, j'aime bien ce nouveau projet, qui est éléguant, et qui apporterait un sacré coup de jeune à La Défense...

Ca ne m'empêche pas de regretter que Phare ne se fasse pas ! J'ai tellement rêvé de me promener sous ses racines tordues, il falloir se mettre en deuil !

invité05 a écrit:

Et bien moi je suis dégoutté. On avait une tour exaltée, ébourifée, tordue, connectée, très enthousiasmante. Une vraie tour du futur, vraiment unique, du genre à rendre jaloux les supertalls de Shanghai/Dubai. Une oeuvre d'un architecte rare. Et là on se retrouve avec une triple tour, comme si il y en avait une grande, une plus petite collée et une encore plus petite séparée. Le tout est je trouve très lourd, une tour collage, écrasante, et presque banale, encore du Portzamparc, un vieux loup très innovant... dans les années 80. Cest un projet qui semble être le contraire de celui de Morphosis. Je trouve dommage que l'on ait pas demandé à Morphosis de faire un nouveau projet.

On final, peuêtre que le montage économique était obsolète, mais avec une architecture avant gardiste. Là on a un projet économique plus moderne, plus actuel, avec une architecture des années 80...

mousquet a écrit:

Timsch a écrit:

Mais effectivement, je trouve la passerelle trop mastoc et l'amincir en largeur lui donnerait plus de fluidité et de féminité dans cette forêt de tours au caractère bien masculin.

Tel que c'est là, c'est bien pire - ou plus vaste en tout cas - qu'une simple passerelle. On dirait un plateau haut de plafond, ou plus sûrement 2 plateaux superposés surmontés du jardinet en bonne et due forme.  A7  Obligé, le jardin suspendu ! Ils pourraient y loger un espace de détente, voire même un resto peut-être. C'est ce qui est à craindre. Que cette chose suspendue qui est bien laide soit un plus fonctionnel décisif sur lequel Unibail ne transigerait pas pour des considérations esthétiques. Les tours elles-mêmes sont pas mal, mais ce gros trait d'union, en gras, comme ça vient les gâcher.

DKO a écrit:

Brisa a écrit:

Le Figaro nous en apprend plus sur le nouveau projet. Il aura un nom anglais : Sisters. C'est le bouquet !

En plus, quelqu'un peut m'expliquer en quoi il n'était pas possible de déposer un permis de construire modificatif pour la tour Phare pour changer l'affectation des locaux si le problème était que les tours tout bureau sont trop difficiles à remplir ? Je crois qu'il y a du foutage de gueule à plein de niveaux dans tout ça, surtout quand on voit que le nouveau projet coûtera quand même 70% du prix de Phare.

Les «tours Sisters» remplacent le projet de la tour Phare

Le Figaro
18 septembre 2015

Dans le quartier d’affaires de la Défense, le promoteur Unibail a confié à Christian de Portzamparc la responsabilité d’élaborer le projet alternatif à la tour Phare.

Oubliée la tour Phare qui devait être le gratte-ciel le plus haut de France (300 m à La Défense). A la place, Unibail qui avait conçu ce projet veut bâtir deux IGH (Immeuble de grande hauteur) baptisés Sisters. Une tour de bureau de 200 m. Et un bâtiment de 100 m accueillant un hôtel 4 étoiles de 300 chambres. Ces deux gratte-ciels avec des façades biseautées seront reliés à 80 m de hauteur par une passerelle de trois étages comprenant un spa, un restaurant, une salle de projection et un jardin. Le projet Phare était signé par un grand nom de l’architecte, l’Américain Thom Mayne. «C’est un autre prix Pritzker, Christian de Portzamparc, qui a conçu les tours Sisters, explique Olivier Bossard, directeur général du développement au sein de la foncière. Il travaille dessus depuis 2014.»
http://immobilier.lefigaro.fr/article/l … ec3c982cf/

rendu :
http://api.fidji.lefigaro.fr/media/eido … 05x453.jpg

A10  A10  A10  A10  A10  C7  C7  C7
Les anti-tours qui ont réussi à bloquer ce superbe projet ne vont pas se retrouver avec une mes 2 tours !!! Bien fait, même si personnellement je n'aime pas le style de Portzamparc.

DKO a écrit:

Timsch a écrit:

Qu'en est-il de sa viabilité économique à l'heure des contraintes actuelles en matière d'économies d'énergie ?

Je doute que 2 tours soient plus économiques énergétiquement qu'une seule...

amart a écrit:

Perso comme la tour Signal de Jean Nouvel je n'aimais pas plus que çà le design de phare, trop conceptuel et peu réaliste sur les rendus, les sisters sont bcp plus design. Je suis OK pour la hauteur comme à New York si le design est beau uniquement. Par contre qd vont-ils refaire les liaisons de la dalle à la rue des quartiers environnants? c'est là le gros défaut de la Défense face à la City par exemple...
am

Garbougnat a écrit:

http://img15.hostingpics.net/pics/86818 … AANGno.jpg

Projet avec des volumes sympas. J'aime bien le traitement de la façade avec ses deux types de cladd.

Par contre, les frontières entre ces deux cladd fait trop 80-90's : c'est quoi ces arrondis ?! Bofill est de retour ?!
Amha des frontières déstructurées ou anguleuses seraient moins démodables.

edit:
le pire du pire : ce simulacre de maillot échancré et de décolleté  B10

florent92 a écrit:

Ce qui me gêne plus ce sont ces petites fenêtres...
Même si ça rappelle un peu la grande arche, ce sont justement ces petites fenêtres (qui rappellent que c'est un vieil immeuble de bureaux) que je n'aime pas sur la grande arche.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Photos de chantiers à Bruxelles : Siège de BNP Paribas Fortis et tour Multi - Quatuor Brussels - Tours Möbius (98 et 73m) - Tour Iris (137m) - Brucity - ZIN (ex-WTC)

Hors ligne

 

#3 25-11-2016 09:46:33

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Ottignies-Louvain-la-Neuve
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 22132
Immeubles: 814
Photos: 1832

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Piéton a écrit:

Quelqu'un pour lancer un recours contre Sisters ?  D6

yb a écrit:

Pas très enthousiasmé par ces tours en "maillot de bain".... Phare avait un look clivant, mais original.
J'ai peur qu'elles cachent la vue sur les tours Technip et Ersnt & Young, que j'ai toujours trouvé très belles... je me trompe sur leur localisation ?

Cri.Me a écrit:

Ce nouveau projet ne me dérange pas, à part un petit regret sur la hauteur quand même mais ce n'est pas ce qui fait une architecture.
Une seule chose que je ne comprends pas, la tour Phare a été annulée pour cause d'un programme non mixte essentiellement composé de bureaux qui économiquement aujourd'hui n'est pas viable.
Pourquoi alors avoir demandé un nouveau projet et pas une revue du programme de la tour Phare ( y inclure des logements et un hôtel par exemple ) comme fait pour la tour Triangle?

florent92 a écrit:

Visiblement c'est aussi le coût de Phare par rapport au nombre de m2 qui était élevé.

L'immeuble Phare devait être :
- plus haut (contraintes supplémentaires)
- er construit au-dessus de la voie ferrée (coût plus importants et risques pouvant même obliger à des interruptions de trafic pour construire) alors que les tours Sisters seraient construites chacune d'un côté des voies ferrées...

Autre avantage de Sisters : pas de démolition de la passerelle vers le Faubourg de l'arche.

Ce n'est donc pas seulement un problème d'aménagement intérieur (choix du marché peu porteur des bureaux, à l'origine pour Phare) mais bien de conception du gros œuvre.

On oublie le plus important : c'est parce que Phare coûtait cher que par exemple il aurait été difficile de trouver un hôtel intéressé.

Dauph a écrit:

Exact, c'est bien le problème, lancer un tel projet alors que l'économie du pays est à l'arrêt est un gros risque.

DKO a écrit:

Dauph a écrit:

Exact, c'est bien le problème, lancer un tel projet alors que l'économie du pays est à l'arrêt est un gros risque.

Oui mais dans ce domaine, vu les délais de livraison, il faut savoir anticiper pour que la tour arrive pile poil pour la reprise.

g.vesontio a écrit:

C10
Pour le projet Sisters, dépot du permis pour 2016
le moniteur
La tour Trinity a fait l’objet d’une concertation soutenue avec les riverains du quartier fin 2011, préalablement au dépôt du permis de construire, qui n’a fait l’objet d’aucun recours. Ce projet est le troisième d’Unibail-Rodamco dans le quartier d’affaires, après la tour Majunga (193 m de haut), signée Jean-Paul Viguier, livrée début 2014 et celui de tour Phare remanié par Christian de Portzamparc, qui succède à Thom Mayne. Désormais dénommé « Sisters », il se compose de deux tours, d’environ 200 m et 100 m de haut. Le permis de construire devrait être déposé début 2016.

frozhalf a écrit:

Résultats annuels 2015 d'Unibail.
http://www.unibail-rodamco.fr/W/cms_sit … 202_FR.pdf


Tour Sisters programmé en livraison pour Post 2020.

¤Grégory¤ a écrit:

Encore une histoire de passerelle...  A11  D10  B8  C1  E8  E5  F3  G4

Tours de passe-passe place Carpeaux - Mai 2016 - Tribune CourbevoieMag

L’Epadesa « consulte » discrètement les Courbevoisiens sur les tours Sisters, l’un des volets du projet de réaménagement de la place Carpeaux (la place du « Pouce » de César, à côté du CNIT). Ces deux nouvelles tours du promoteur Unibail signent l’abandon de la Tour Phare qui devait culminer à 300 mètres (contre 110 mètres pour la Grande Arche). Les tours Sisters (200 et 100 mètres de hauteur) seront construites de part et d’autre de la Passerelle Carpeaux reliant le Faubourg au parvis. Passerelle dont la largeur sera réduite de plus de moitié pendant les travaux.

Vous n’étiez pas au courant ? Normal, personne n’en parle ! Surtout pas la majorité municipale qui ne relaie pas ces « réunions de réaménagement de la place Carpeaux ». L’histoire se répète… Le maire et ses adjoints avaient déjà escamoté tout débat sur la Tour Phare, allant jusqu’à refuser d’évoquer le sujet en conseil municipal et en conseil de quartier en période d’enquête publique ! Une enquête qui s’était exclusivement tenue en mairie de Puteaux, alors que seuls les Courbevoisiens étaient impactés !

L’Epadesa a communiqué chichement (page internet et flyers distribués aux salariés des tours riveraines, lesquels n’habitent pas tous le quartier…). Seule une poignée d’associatifs courbevoisiens a participé aux réunions d’aménagement de la place. Quid de l’information due aux habitants du Faubourg de l’Arche, usagers quotidiens de la passerelle Carpeaux ?

Une partie de ces habitants s’était insurgée contre la Tour Phare et son impact négatif (ombre portée, perspectives bouchées, vents violents, destruction de la passerelle, confiscation de l’espace public…). Trois recours furent menés jusqu’en appel, par l’association Village, par Joëlle Paris et moi-même, en tant qu’habitants impactés. Comble du cynisme, au moment où nous dénoncions la démesure de la Tour Phare (magnifiée par Unibail via un site internet dédié et une exposition au CNIT), le promoteur n’y croyait déjà plus lui-même et commandait les Sisters à un nouvel architecte !

De fait, quel niveau de confiance accorder au projet Sisters qu’Unibail et l’Epadesa présentent comme une alternative raisonnable à Phare ?

Nous vous donnons rendez-vous en septembre pour l’enquête publique, dont nous exigeons qu’elle se tienne également à Courbevoie, afin de permettre aux  Courbevoisiens, premiers concernés, de donner leur avis.

Jean-André Lasserre
Président du groupe "Tous pour Courbevoie"

Source : http://courbevoie.typepad.fr/

Artemis Fowl a écrit:

Décidément, Unibail est maudit pour ce terrain ! Mais pourquoi, au lieu de proposer ces mochetés de Sisters, ne transforment-ils pas la Tour Phare en tour mixte avec socle actif ? Là ils seraient certains d'être rentables et en plus bénéficieraient de tout l'acquis des avancées de Phare ! Et honnêtement, bloquer un projet de tour pour une bête et temporaire histoire de passerelle me semble tout bonnement risible et nimbiste !

vincent 92000 a écrit:

N'existant pas de fil dédié pour le nouveau projet des tours Sisters :

Avis d’enquête publique des Tours Sisters

Du 14 novembre au 16 décembre 2016 se tiendra à Puteaux l’enquête publique des Tours Sisters. Situé entre le Cnit et le boulevard circulaire sur la commune de Puteaux, ce projet s’accompagnera du réaménagement de la Place Carpeaux.

Tours Sisters
La grande famille des édifices emblématiques de La Défense va s’agrandir avec, d’ici à 2022, l’arrivée des Tours Sisters. Ce projet a été conçu par l’architecte Christian de Portzamparc et développé par Unibail-Rodamco.

Situé entre le Cnit et le boulevard circulaire sur la commune de Puteaux, cet immeuble mixte constitué de deux tours de hauteur différente (200 m et 100 m) mêlera bureaux et hôtellerie, et proposera par ailleurs des espaces accessibles à tous : restaurant panoramique, sky-bar, wellness (espace dédié au bien-être) et terrasse panoramique sur La Défense.

Notons que le chantier de construction aura un impact limité sur le domaine public : la passerelle Carpeaux sera en effet conservée et restera également praticable pendant les travaux.

Parallèlement à ce projet, l’Epadesa (l’Établissement public d’aménagement de La Défense) a engagé une réflexion sur le réaménagement de la Place Carpeaux, sur laquelle les tours Sisters seront construites. L’objectif est de créer un espace public plus confortable, fonctionnel et animé, qui facilitera l’accès aux transports collectifs et notamment à la future gare Eole (RER E), tout en limitant la place de l’automobile et en accentuant la présence végétale. Ce sont là quelques-uns des souhaits exprimés lors de la concertation préalable qui s’est tenue du 31 mars au 18 mai 2016.

Les équipes de l’Epadesa étudient actuellement des pistes d’aménagement avec les urbanistes de l’Agence Richez, présents lors de la concertation. Le travail sera poursuivi en relation avec Defacto (l’Établissement public de gestion du quartier d’affaires) pour assurer la facilité de gestion des futurs aménagements. À terme, ce projet urbain permettra de renforcer les liens entre La Défense, Puteaux et Courbevoie, répondant ainsi à la stratégie d’ouverture vers les villes que s’est fixée l’Epadesa. Le réaménagement de la place Carpeaux, la construction des tours Sisters et l’arrivée d’Eole contribueront également à l’attractivité de La Défense.



Permanences pour l’enquête publique

Du 14 novembre au 16 décembre inclus, des permanences avec le commissaire enquêteur seront proposées aux jours, horaires et lieux suivants :

Mairie de Puteaux (bulle C du Hall administratif) : lundi 14 novembre de 9h à 12h
Mairie de Courbevoie : mercredi 23 novembre de 14h30 à 17h30
Mairie de Puteaux : samedi 3 décembre 9h à 12h
Mairie de Courbevoie : samedi 10 décembre de 9h à 11h45
Mairie de Puteaux : vendredi 16 décembre de 14h30 à 17h30 N


Notons qu’en dehors des permanences proposées à Puteaux, les pièces du dossier mis à l’enquête publique, ainsi qu’un registre d’enquête, pourront être consultés à l’accueil du service Urbanisme de la Mairie (bureau 1-29), situé au premier étage de l’Hôtel de Ville : du lundi au jeudi de 9h30 à 12h et de 13h30 à 17h30, et le vendredi de 9h30 à 12h et de 13h30 à 17h.

Source : http://www.puteaux.fr/Ma-ville/Actualit … rs-Sisters

Ambre a écrit:

Souhaitons que tout se passe bien pour ce nouveau projet!

DKO a écrit:

Ce projet est à mon sens très laid, j'ai décidément beaucoup de mal avec Portzamparc, donc si il capote ça ne me dérangera pas.

Erwann a écrit:

A la Défense, les projets les plus ambitieux flanchent toujours, la tour Phare (bien que les tours Sisters sont aussi un excellent projet), la tour Generali et la tour Phare qui aurait donner à la Défense la plus haute tour du monde à son époque.

ziegfried a écrit:

Erwann a écrit:

la tour Phare qui aurait donner à la Défense la plus haute tour du monde à son époque.

Pardon ? La plus haute tour de France tu veux dire ?   D3     A8     G9

Ypsilon a écrit:

Il voulait certainement dire la Tour Sans Fins hehe

ziegfried a écrit:

Ok. Mais c'était plus une vision qu'un réel projet (pas besoin d'être devin pour prédire que ça ne se ferait pas). De plus, si j'en crois wiki ou PSS, la tour aurait dû culminer à 425m, soit moins que la Willis Tower de Chicago ou les Petronas de Kuala Lumpur, mais plus haut que les feues tours 1 et 2 du WTC de NYC. Ç’aurait donc été la quatrième plus haute tour du monde vers 2000-2001.

costarica84 a écrit:

C'est pas demain la veille que paris aurat une des plus hautes tours du monde!!! C7  D10  F4  G4

ziegfried a écrit:

Si Hermitage Plaza sortait de terre aujourd'hui, les tours jumelles seraient environ les 80èmes plus hautes du monde, les 3èmes plus hautes d'Europe et les plus hautes de l'UE. D'ici 2020, elles ne seront peut-être même plus dans les 150 premières mondiales (le classement européen ne devrait pas tant changer que ça, les tours de plus de 300m restant assez rares hors Asie et USA). Pour le coup, Phare n'aurait même pas été en mesure de faire la compétition hors de France (ne dépassant même pas les 300m), quand bien même elle aurait été construite aujourd'hui.
Ce qui reste bien à Paris, c'est que les projets ne manquent pas. Heureusement quand on voit la faible proportion qui atteint la phase de construction. Là où ça devient dommage, c'est que les projets dépassant les 200m sont assez rares, car jugés souvent irréalisables, car soumis à trop de contraintes, pression, foudre médiatique, etc. D'où l'absence quasi-totale de construction de plus de 200m à Paris, First étant un rehaussement d'un immeuble existant ça ne compte qu'à moitié, ne laissant donc que Montparnasse comme seul, premier et dernier jusqu'à aujourd'hui, projet de gratte-ciel de plus de 200m mené à terme. C'est vraiment dommage que si peu de projets aient assez de confiance pour se lancer vraiment. Je me dis que, même si une petite fraction aboutit à une construction au final, ça sera toujours mieux que le néant actuel en terme de gratte-ciels plus hauts que la moyenne (les gratte-ciels récents se distinguant plus par leur esthétique que par leur hauteur). Mais, bien sûr, je comprends la frilosité des porteurs de projets à se lancer publiquement, vues les séances de lapidation publique qui les attendent.
Ce que je constate amèrement, c'est qu'on a franchi le cap des 200m seulement deux fois en 45 ans*, dont une fois par la petite porte. Même si je n'aimais pas spécialement Phare d'un point de vue esthétique (plus balourd que T1, je pensais que c'était infaisable   B1     C7  ), voir un bâtiment se détacher des standards défensiens ça aurait été appréciable. Partant de là, même si j'ai des réserves sur certains projets majeurs (Sisters, Erosia), ça me déprimerait que le moindre d'entre eux ne se fasse pas, tellement c'est la misère dans cette catégorie de bâtiments. (bon, en vrai, si Erosia ne se fait pas, ça ne me dérangerait pas)
*Incity ne compte pas car seule l'antenne dépasse les 200m, et de pas beaucoup

costarica84 a écrit:

Alors rehaussons tous les grattes ciels de la défense si il n'y a que ça  A10  C7  C8

Erwann a écrit:

Ypsilon a écrit:

Il voulait certainement dire la Tour Sans Fins hehe

Oui, je me rapellais du nom mais mes doigts ont écrits Phare.

Erwann a écrit:

Lyon attend Eva qui doit faire entre 200M et 240M.
PS:désolé, j'ai ré-écrit deux messages, je peut pas effacer l'autre.

Krapulax a écrit:

Plaquette EPADESA: http://www.epadesa.fr/fileadmin/user_up … rpeaux.pdf

Erwann a écrit:

En tout cas, l'aspect architectural compte plus que la hauteur et j'en veut pour preuve la tour du 432 Park Avenue à New-York visible depuis tout Manhattan et même au-delà, un étron qui défigure l'île et la partie de la ville où elle est visible du haut de ses 425,5 mètres, elle n'a pas d'antenne(s).
Jugez par vous-même:
https://fr.wikipedia.org/wiki/432_Park_ … ,_2016.jpg
Elle pourrait être le toit du monde, j'y habiterait pas même en ayant les moyens, c'est contre ce genre de tours qu'on devrait faire des recours.
Et après ça, certaines personnes critiquent la tour Montparnasse !?

Colonel Hogan a écrit:

Je la trouve pas laide cette tour, comme elle est cubique ça me fait penser aux maisons-tours de Florence en beaucoup plus haut, en tout cas je trouve ça plus beau que la tour Montparnasse.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Photos de chantiers à Bruxelles : Siège de BNP Paribas Fortis et tour Multi - Quatuor Brussels - Tours Möbius (98 et 73m) - Tour Iris (137m) - Brucity - ZIN (ex-WTC)

Hors ligne

 

#4 25-11-2016 09:48:27

Le Bruxellois
Administrateur
Lieu: Ottignies-Louvain-la-Neuve
Date d'inscription: 22-11-2005
Messages: 22132
Immeubles: 814
Photos: 1832

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

ERIC75018 a écrit:

Je vous invite à découvrir le site consacré aux Tours Sisters, avec des rendus inédits :

https://www.sisters.fr/

http://nsa38.casimages.com/img/2016/11/24/161124045556939102.jpg

http://nsa38.casimages.com/img/2016/11/24/161124045652461658.jpg

ziegfried a écrit:

On y apprend que les tours feront 219 et 121m respectivement, si je ne m'abuse, c'est 20m de plus que ce qu'on avait jusque là.

Artemis Fowl a écrit:

Why not, mais j'ai toujours peine à comprendre pourquoi ils ne construisent pas Phare la sublime en en changeant simplement les usages, plutôt que ce demi-laideron biscornu ! Serait-ce lié à une conception de phare uniquement centrée sur les bureaux, conduisant à un coût trop élevé de modification du projet ?  D3

ERIC75018 a écrit:

Nouvelle version nocturne :

http://nsa37.casimages.com/img/2016/11/24/161124065213318054.jpg

buyard bess a écrit:

Dans la série j'aime/je n'aime pas et bien je les préfère à Phare.
Il serait à ce propos de plus en plus utile de spliter le thread sur ces deux tours (Phare et Sisters) en 2 désormais...  D2

costarica84 a écrit:

Moi j'aime bien ces tours sisters!! la passerelle me rappelle un peu certaines tours à Singapour.


PSS a besoin de vous pour assurer son existence et son développement futur --> https://fr.tipeee.com/pss-archi

Photos de chantiers à Bruxelles : Siège de BNP Paribas Fortis et tour Multi - Quatuor Brussels - Tours Möbius (98 et 73m) - Tour Iris (137m) - Brucity - ZIN (ex-WTC)

Ambre, monmix, vincent 92000, Chéricutz et stoker ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#5 25-11-2016 14:01:34

DKO
Tour EDF
Date d'inscription: 16-05-2007
Messages: 401

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Au moins la Tout Phare "racontais une histoire"… La c'est peu ambitieux et incohérent. Des éléments qu'on a rajouté les uns avec/sur les autres sans aucune cohérence. Et le petit bout qu'on a pas eu le courage  de mettre en hauteur on le met à côté...


yb, Artemis Fowl, costarica84, Ypsilon et Chrisl ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#6 25-11-2016 14:34:31

dalco
Tour Montparnasse
Lieu: Nîmes/Montpellier
Date d'inscription: 29-10-2006
Messages: 1344

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Pour ma part je les trouve sublime ! Elles font beaucoup plus légère et aérienne que les rendus de Phare . Très franchement les nouveaux visuels je les trouve ma-gni-fi-ques ! Le travail fait sur la base des tours et très réussit je trouve. Moins farfelue que Phare mais elles restent très originales !

Dernière modification par dalco (25-11-2016 14:34:58)


vincent 92000, cmoiromain et costarica84 ont aimé ce post.

En ligne

 

#7 25-11-2016 14:45:37

ziegfried
Tour Eiffel
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 3706
Immeubles: 20

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Les goûts et les couleurs... Je préfère aussi Sisters à Phare, qui n'avais à mes yeux que se hauteur pour elle, sans pour autant trouver les Sisters vraiment belles. Par contre, le pont en hauteur j'adore.  B6


dalco a aimé ce post.

Hors ligne

 

#8 29-11-2016 13:54:04

Chéricutz
Mode Erratum
Lieu: Chx > Tlse > Gre
Date d'inscription: 18-12-2007
Messages: 6819
Immeubles: 4142
Photos: 2123

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Je trouve personnellement qu'elles jouent de multiples clins d'oeil esthétiques à la Grande Arche, notamment avec la distinction entre rigueur des façades tournées vers l'intérieur et rondeur des extérieures ; le côté grand porche également. Je pense qu'elles sont moins audacieuses que Phare mais  peuvent être plus élégantes.


Architecte et urbaniste, bref, citoyen !

dalco, monmix et Timsch ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#9 01-12-2016 14:52:42

Courbeach
Membre
Date d'inscription: 07-03-2016
Messages: 8

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Je trouve le projet bien plus sympa et agréable (disons "fluide") que celui de Phare, avec une meilleure intégration dans l'environnement, et une forme plus affirmée que le gros patatoïde dont on se demandait ce qu'il faisait là.

Cela étant dit, je me pose une question permanente concernant ce coin : c'est déjà plein à craquer ! Pourquoi vouloir encore densifier cet endroit précis plutôt que de construire un peu plus loin ?? J'imagine que la réponse vient en partie du fait que la surface au sol au-dessus d'une infrastructure "libre" est plus facile à prendre que celle d'une zone où il faut démolir ou exproprié, mais quand même.

Entre les tours T1, Egée, le CNIT, la future tour Trinity, et la tour SFR, ça va se marcher sur les pieds dans l'environnement immédiat ...


dalco a aimé ce post.

Hors ligne

 

#10 05-12-2016 10:01:48

cmoiromain
Tour EDF
Date d'inscription: 16-12-2013
Messages: 557

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Je pense que la proximité avec le pôle de transports y est pour beaucoup. Certes, ça complique un peu les choses de se serrer les uns aux autres, mais si ça permet de gagner dix minutes de marche le matin et le soir, c'est un atout important pour les promoteurs.


yb, Lupus et Stivou ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#11 15-12-2016 22:47:36

Krapulax
Tour Eiffel
Lieu: La Défense
Date d'inscription: 29-06-2006
Messages: 3065

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Hors ligne

 

#12 30-01-2017 10:38:04

Timsch
Tour Montparnasse
Lieu: La Garenne-Colombes
Date d'inscription: 06-01-2006
Messages: 1743

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m


dalco et ziegfried ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#13 30-01-2017 11:52:06

ziegfried
Tour Eiffel
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 3706
Immeubles: 20

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Excellent !   B6
La Défense va prendre de la hauteur, avec d'ici 2022 quelques tours de plus de 200m (au mieux six), ce qui manquait grandement au quartier qui plafonne à 190m depuis trop longtemps. En plus Sisters s'inséreront dans un espace "vide" derrière le Cnit et permettront de faire la jonction avec le cluster T1, Égée, Adria, Cèdre, etc.  H2


dalco a aimé ce post.

Hors ligne

 

#14 30-01-2017 12:57:50

costarica84
Grande Arche
Date d'inscription: 25-10-2016
Messages: 214

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

J'aime beaucoup ces tours A4


dalco a aimé ce post.

Hors ligne

 

#15 20-03-2017 20:36:52

AkarSarren
Tour Phare
Date d'inscription: 26-07-2009
Messages: 5612
Photos: 101

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Apparemment permis affiché, 229m depuis le sol, 219 depuis la dalle.

Hors ligne

 

#16 21-03-2017 07:54:38

costarica84
Grande Arche
Date d'inscription: 25-10-2016
Messages: 214

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Aucun recours??

Hors ligne

 

#17 21-03-2017 08:51:05

AkarSarren
Tour Phare
Date d'inscription: 26-07-2009
Messages: 5612
Photos: 101

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Bah ça faut attendre Juin. Ils ont deux mois pour faire un peu chier. Donc n'en parlons pas trop jusque là.


costarica84 a aimé ce post.

Hors ligne

 

#18 21-03-2017 09:34:30

Timsch
Tour Montparnasse
Lieu: La Garenne-Colombes
Date d'inscription: 06-01-2006
Messages: 1743

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Depuis plusieurs semaines déjà, une structure en construction juste à côté de la passerelle Carpeaux qui fait terriblement penser à celle montée pour les Algeco d'Alto... Quelqu'un en sait plus ? Même si ça doit être à 95% la base de vie des tours Sister.....

Dernière modification par Timsch (21-03-2017 09:39:23)


dalco a aimé ce post.

Hors ligne

 

#19 21-03-2017 10:30:46

mikis92
Notre Dame
Date d'inscription: 27-10-2008
Messages: 121

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Timsch a écrit:

Depuis plusieurs semaines déjà, une structure en construction juste à côté de la passerelle Carpeaux qui fait terriblement penser à celle montée pour les Algeco d'Alto... Quelqu'un en sait plus ? Même si ça doit être à 95% la base de vie des tours Sister.....

La base de vie dont vous parlez est pour EOLE.
La future base de vie pour SISTERS sera juste à coté entre la base de vie actuellement en construction et le mini rond point.


ziegfried, florent92 et monmix ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#20 21-03-2017 12:45:55

costarica84
Grande Arche
Date d'inscription: 25-10-2016
Messages: 214

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

mikis92 a écrit:

Timsch a écrit:

Depuis plusieurs semaines déjà, une structure en construction juste à côté de la passerelle Carpeaux qui fait terriblement penser à celle montée pour les Algeco d'Alto... Quelqu'un en sait plus ? Même si ça doit être à 95% la base de vie des tours Sister.....

La base de vie dont vous parlez est pour EOLE.
La future base de vie pour SISTERS sera juste à coté entre la base de vie actuellement en construction et le mini rond point.

C'est pas la réponse que l'on attendait lol A10  C7

Hors ligne

 

#21 21-03-2017 13:36:18

DKO
Tour EDF
Date d'inscription: 16-05-2007
Messages: 401

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

ziegfried a écrit:

Excellent !   B6
La Défense va prendre de la hauteur, avec d'ici 2022 quelques tours de plus de 200m (au mieux six), ce qui manquait grandement au quartier qui plafonne à 190m depuis trop longtemps. En plus Sisters s'inséreront dans un espace "vide" derrière le Cnit et permettront de faire la jonction avec le cluster T1, Égée, Adria, Cèdre, etc.  H2

20 à 30m de différence en fonction de la localisation ça ne va pas se remarquer beaucoup, ça va même donner un effet de plafond...

Hors ligne

 

#22 23-03-2017 20:01:14

vincent 92000
Tour Montparnasse
Lieu: Issy les Moulineaux
Date d'inscription: 08-02-2013
Messages: 1655

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

L'emplacement et de l'état actuel du site des tours Sisters, quelques photos prises ce matin :

L'emplacement de la tour hôtel (131m), l'ancien poste SNCF désaffecté sera détruit :

https://c1.staticflickr.com/3/2848/33221390640_c8abde5f54_b.jpg

https://c1.staticflickr.com/3/2813/32790788103_c09236e028_b.jpg

https://c1.staticflickr.com/3/2853/33604578045_21d645df40_b.jpg

https://c2.staticflickr.com/4/3934/32790777123_d390b7d04f_b.jpg

L'emplacement de la plus plus haute tour(229m) qui comprendra des bureaux :

https://c2.staticflickr.com/4/3836/32790784403_a43b0bf202_b.jpg

https://c1.staticflickr.com/3/2873/32790783243_1f55626325_b.jpg

https://c1.staticflickr.com/3/2915/32790785723_f0eb3494ea_b.jpg

https://c2.staticflickr.com/4/3674/32790782233_81320df509_b.jpg

https://c1.staticflickr.com/3/2831/33447960882_8d5fd7b7d0_b.jpg

https://c1.staticflickr.com/3/2834/32790790393_52f0ff3ca8_b.jpg

https://www.flickr.com/photos/103688875@N05/

En ligne

 

#23 01-04-2017 16:19:45

ziegfried
Tour Eiffel
Date d'inscription: 22-02-2016
Messages: 3706
Immeubles: 20

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Article sur Sisters. Pas grand chose de nouveau, à part un calendrier posant le démarrage des travaux en septembre 2018. Du coup, Trinity sera presque finie et normalement Eole aussi, ça permettra de ne pas trop surcharger l'endroit avec de multiples chantiers simultanés.

http://www.leparisien.fr/puteaux-92800/ … 807591.php


dalco et Janus39 ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#24 27-07-2017 18:50:12

Scoutparis
Arc de Triomphe
Lieu: Ile-de-France
Date d'inscription: 21-02-2017
Messages: 50

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

F5
Vidéo qui provient du site officiel des tours:
https://youtu.be/jT1X2WOoLSQ


dalco, Timsch, Janus39 et Artemis Fowl ont aimé ce post.

Hors ligne

 

#25 12-09-2017 14:29:17

julienlafayette
Arc de Triomphe
Date d'inscription: 19-09-2012
Messages: 53

Re: Tours Sisters - La Défense (92) - Projet - 219 et 121m

Vu sur LinkedIn :


https://farm5.staticflickr.com/4403/36995590916_9d627138bf_b.jpg


Ca commence à bouger !  B6

Hors ligne

 



Dernières photos ajoutées

photo photo photo
Tours Sisters
© Christian de Portzamparc / URW
Tours Sisters
© Christian de Portzamparc / URW
Tours Sisters
© Christian de Portzamparc / URW

Pied de page du Forum

Powered by FluxBB

Copyright © 2006-2021 PSS
Mentions légalesQui sommes-nous ?Contact