Métro - Ligne 18 (GPX) - En construction

yb a écrit:

acs121 a écrit:

Sans doute parce que c'était plus coûteux de construire des ponts-route au-dessus de la voie du métro que de simplement construire un viaduc pour le métro.

Soit je n'ai pas compris ta réponse, soit tu n'as pas compris ma question.

Je n'ai pas parlé de pont-route. J'ai demandé pourquoi il y a un énorme viaduc de plusieurs km de long, qui passe sur les routes, certes, mais continue à la même hauteur en plein champ sur plusieurs km  le long de la RN118.

Bref, le pourquoi de ça :
https://www.google.fr/maps/@48.725493,2 … FQAw%3D%3D

Pardon, en effet, j'avais mal compris la question.

Cette section est encadrée par deux autres sections qui seraient en viaduc quoi qu'il en soit, donc j'imagine que le viaduc est là pour limiter le dénivelé auquel les rames ont affaire.

yb a écrit:

Alvar Lavague a écrit:

Très probablement parce que ça limite l’effet de coupure de l’infrastructure en permettant le passage de la faune, des agriculteurs, des promeneurs...

Mais la faune et les gens ne peuvent de toutes façon pas passer : il y a la RN118 juste à coté qui fait déjà une coupure infranchissable. Vous n'avez pas vu sur place ou sur le lien Google street view de mon post précédent ? 

Quand aux intrusions sur la voie, à ce compte on aurait aussi pu mettre toute la ligne Paris-Lyon en hauteur !

Placer les voies sur un viaduc permet tout de même de limiter son impact au sol. Certes, je ne connais pas bien ce coin mais il semble exister un certains nombre de chemin ruraux ou de petites routes permettant l’accès à des fermes à proximité.

Par ailleurs, comme le dit acs121, installer les voies au sol sur ce tronçon nécessiterait de créer des rampes pour rattraper le niveau des tronçons sur viaduc. Je ne suis pas spécialiste et je ne connais pas la rampe maximum admissible pour un tel métro mais il s’agirait d’ouvrages de longueur non négligeable, pas sûr que ce soit plus avantageux économiquement qu’un viaduc dont les éléments sont préfabriqués en grande série.

Et je ne crois pas qu’on puisse écarter l’avantage d’un viaduc en termes d’exploitation : limitation des intrusions d’humains ou d’animaux sauvages, risques très limités d’inondations, d’accumulation de feuilles ou de débris sur les voies... A ce sujet, on ne peut pas comparer une lgv de plusieurs centaines de kilomètres de long à quelques kilomètres de lignes de métro (sachant qu’en plus une lgv est certes au sol mais que sa construction nécessite d’importants terrassements qui font qu’elle est souvent en déblai ou en remblai par rapport au niveau du sol à proximité et que cela implique une emprise très importante.

En fait le viaduc longe la N118 seulement sur environ 1km, et la D36 également sur 1km.
La rampe à l'Ouest (là où la ligne redescend en tunnel) mesure un peu moins de 200m.
Donc côté Sud (N118, côté université Paris Saclay) il n'y au aucun intérêt à redescendre pour remonter aussitôt.

Côté Ouest (D36, côté CEA) la question se pose de redescendre immédiatement après avoir traversé la D36, puis de rester au sol jusqu'à l'entrée en tunnel. Mais dans ce cas on peut même se demander pourquoi avoir fait un tunnel qui longe la route alors qu'on aurait pu rester au sol tout du long.

L'explication première, je pense, est politique : le train au sol est moins facilement accepté ; le viaduc est vendu comme "évitant les coupures" (même quand la route fait très bien le travail de coupure juste à côté) et l'artificialisation du sol.

Et à choisir entre les deux, un viaduc coûte beaucoup moins cher qu'un tunnel, surtout quand il s'agit "seulement" du prolongement d'un viaduc qui est indispensable : les poutres de lancement sont là, les coffrages des poteaux aussi, l'usine de voussoirs également : le coût de chaque travée supplémentaire est marginal.

Le choix de la bascule entre viaduc et tunnel est probablement lié à la topographie : on plonge quand le sol monte, tout simplement.

En décollant d'Orly j'ai eu une petite vue sur la future ligne.
Avec Orsay-Gif en premier plan. Et la gare de CEA Saint-Aubin à l'arrière.

😍 Construire  un  tunnel alors qu'on est en rase campagne, ça me paraot complèteemnt délirant et, surtout, très onéreux !

Cette gare semble vraiment une réussite... mis a part un petit détail : quelle vegetalisation sur le parvis ?

Sérieusement ça ne sera pas aussi minéral quand meme.?

florent92 a écrit:

Cette gare semble vraiment une réussite... mis a part un petit détail : quelle vegetalisation sur le parvis ?

Sérieusement ça ne sera pas aussi minéral quand meme.?

L'intégration urbaine laisse vraiment à désirer. On a l'impression que personne n'a planché dessus. Ou alors l'espace (pardon, le parvis) est volontairement laissé vacant pour une nouvelle construction sous peu.

😂 Joli look. A quand enfin  la mise en service de le la première  section ?

Normalement pour Automne 2026 :
https://admin-mediatheque.sgp.fr/public … gn=rap2025

Tu as aussi le détail des autres lignes 😉

😓 Touchons du bois pour qu'il n'y ait pas trop de retard comme sur les autres lignes !

(Désolé ça concernait le prolongement des lignes 2 et 10... idéalement vers la ligne 15)

floent92, ton message n'est pas dans le bon sujet 😉

D'après la newletter de Ville, Rail et Transport, M18 pourrait être, du moins partiellement, en service avant M15, vu l'avancement des travaux.

https://www.ville-rail-transports.com/p … dium=email

AngeliuS a écrit:

florent92 a écrit:

Cette gare semble vraiment une réussite... mis a part un petit détail : quelle vegetalisation sur le parvis ?

Sérieusement ça ne sera pas aussi minéral quand meme.?

L'intégration urbaine laisse vraiment à désirer. On a l'impression que personne n'a planché dessus. Ou alors l'espace (pardon, le parvis) est volontairement laissé vacant pour une nouvelle construction sous peu.

Au-delà de l'intégration urbaine, ce qui me choque le plus avec cette gare de Versailles-Chantiers ligne 18, c'est l'absence de connexion avec la deuxième passerelle de la gare SNCF - celle qui donne sur la gare routière, et qui restera donc en impasse contrairement à ce qui était prévu initialement. 🙄

Les stations de la ligne 18 changent (encore) de nom officiel :

C’est pas si mal. Moins clair les noms.sur le M14 je trouve

👎 Pas de stations prévues cers Trappes ou Saint-Quentin en Yvelines ?

acs121 a écrit:

Les stations de la ligne 18 changent (encore) de nom officiel :

https://media.discordapp.net/attachment … height=816

Je valide le nom Polytechnique mais ils auraient pu enlever le "centre" de Wissous parce que franchement...

Nérodiaman a écrit:

👎 Pas de stations prévues cers Trappes ou Saint-Quentin en Yvelines ?

Moi ca me semblait comme une évidence de devoir faire une gare en plus au niveau de la gare principale de SQY. Parfois je me demande si cette agglomération fait du lobbying pour améliorer les transports en commun.

Franchement, obliger les voyageurs a aller à Versailles pour aller à Saclay... :(

Mais bon.

Ok pour enlever "centre"

Nérodiaman a écrit:

👎 Pas de stations prévues cers Trappes ou Saint-Quentin en Yvelines ?

Oui et non :
Guyancourt fait partie de la ville nouvelle de Saint-Quentin en Yvelines.
(laquelle n'est pas une commune, en fait, juste un regroupement de communes, comme Marne-la-Vallée).

La station de RER C et train U nommée "Saint-Quentin en Yvelines" est aussi à SQY, mais sur la commune de Montigny, mais la ligne 18 n'y va pas : elle a la correspondances avec les lignes U et C à Versailes-Chantier.

Quand à Trappes, ce n'est pas sur le chemin : bien plus à l'ouest.

ZigZag a écrit:

Je valide le nom Polytechnique mais ils auraient pu enlever le "centre" de Wissous parce que franchement...

La première station censée desservir un centre-ville qui est à deux autoroutes du centre-ville en question ! 😆

Pour Polytechnique, je ne suis pas d'accord, la station aurait pu garder le nom "Marguerite Perey" avec le sous-titre pour Polytechnique comme Lozère sur le RER B. Le nom de Polytechnique est incohérent avec le réseau de bus local, les arrêts dont le nom commence par "Polytechnique" ne sont pas du tout à côté. Et c'est assez réducteur comme nom de station parce qu'elle dessert bien plus que la seule école Polytechnique, elle dessert également EDF, Danone, Thales, AgroParisTech et l'hôpital de Paris-Saclay...

acs121 a écrit:

ZigZag a écrit:

Je valide le nom Polytechnique

Pour Polytechnique, je ne suis pas d'accord, la station aurait pu garder le nom "Marguerite Perey" avec le sous-titre pour Polytechnique comme Lozère sur le RER B. Le nom de Polytechnique est incohérent avec le réseau de bus local, les arrêts dont le nom commence par "Polytechnique" ne sont pas du tout à côté. Et c'est assez réducteur comme nom de station parce qu'elle dessert bien plus que la seule école Polytechnique, elle dessert également EDF, Danone, Thales, AgroParisTech et l'hôpital de Paris-Saclay...

ils pourraient l'appeler "X"
😅