Publicité
J'ai insulté personne. Je qualifie juste des personnes.
extrémistes capitalistes milliardaires climato-sceptiques
Mais justement c'est ça le + triste ! Ce sont des personnes qui ne prendront jamais de jets privés mais veulent tellement rester dans le déni climatique, qu'ils défendent ceux qui polluent 15 ou 20x + qu'eux parce que c'est + confortable pour eux plutôt que de se prendre une claque et comprendre qu'on va actuellement droit dans le mur. C'est tout. Et certains ici sont extrémistes je suis désolé, je ne vois pas en quoi c'est ne pas respecter le règlement. Quand on me traite de radical à tout bout de champ dès que je répète des simples poncifs comme l'avion pollue ou le développement du trafic aérien c'est réduire les chances de survie de l'espèce humaine, ce qui fait au passage consensus partout dans le monde entre TOUS les scientifiques.
@Hugosbrr Et ben si, on peut prendre le train de nuit. On arrive tôt à Paris vous êtes moins fatigués donc + productif et vous divisez énormément votre bilan carbone. Mon père habitait à Nantes et travaillait à Lyon au début des années 2000. Jamais de la vie ça lui serait venu à l'idée de prendre l'avion alors qu'il y avait le train de nuit et pourtant à mon grand désespoir depuis quelques années il explose son bilan carbone en prenant l'avion et des vols longs courrier 10/12 fois par an (hâte que les climatosceptiques du forum m'attaquent sur ça comme si je suis responsable des actes de mon père). Ensuite faire l'aller retour dans la journée aussi souvent est ce que c'est vraiment justifié ? Par exemple, les universités comme des centaines d'entreprises ont sensiblement réduit le nombre de trajets de leurs employés. Maintenant en visio c'est quand même beaucoup plus simple de ne pas se déplacer. Chacun doit faire ses efforts. Après si vous souhaitez faire l'égoïste sachez que par vos actes vous participez activement au changement climatique. Et si vous êtes contraints, vous pouvez en parler à votre employeur. Je ne vois pas en quoi il refuserait que vous preniez plutôt le train de nuit que l'avion. Le problème c'est que si personne n'en parle et tout le monde n'en a rien à faire de l'avenir de l'humanité dans votre entreprise rien ne changera. Pour le coup ce n'est pas votre responsabilité individuelle tout de même ça interroge que vous ne comprenez pas le problème de prendre un transport méga polluant alors qu'une alternative sur ce trajet existe.
Ah oui et aux climatosceptiques du forum, juste posez vous la question, pourquoi des personnes iraient se prendre la tête avec le changement climatique. En quoi c'est drôle d'aller lire des articles scientifiques déprimants ... Aujourd'hui, avec internet, si vous n'êtes pas informés sur le changement climatique c'est que vous ne le voulez pas alors qu'il y a 30/40 ans c'était beaucoup plus compliqué. Il sera impossible de se cacher quand les catastrophes arriveront
Le train de nuit n’est pas une option quand on travaille : pas confortable, en retard, et arrive à 6h du matin. Il serait bien que vous essayez de comprendre les problématiques de chacun.
Quand à la visio, non toutes les réunions ne peuvent se faire en visio.
Publicité
Grandao a écrit:
pourquoi des personnes iraient se faire chier à se prendre la tête
Samuel S a écrit:
Grandao a écrit:
pourquoi des personnes iraient se faire chier à se prendre la tête
J'ai modifé (oui c'est l'énervement qui a parlé excusez moi)
Pas de quoi. Je trouvais ça plutôt drôle...
hugosbrr a écrit:
Le train de nuit n’est pas une option quand on travaille : pas confortable, en retard, et arrive à 6h du matin. Il serait bien que vous essayez de comprendre les problématiques de chacun.
Quand à la visio, non toutes les réunions ne peuvent se faire en visio.
Où est ce que je dis que les visios remplacent toutes les réunions ? Juste pardon certaines réunions on peut les remplacer par des visios. En français réduire le nombre de trajets ne veut pas dire supprimer tous les trajets.
Et pourquoi ce n'est pas confortable, en retard et arrive à 6h du matin ? Parce que l'état abandonne le ferroviaire, aucune commande de trains de nuit contrairement à des pays scandinaves ou même le Kazakhstan, et préfère financer des autoroutes qui détruisent des arbres centenaires et la biodiversité, ou agrandir des aéroports. Le serpent qui se mange la queue.
Peut-on discuter du transport aérien ?
Pour revenir au sujet, le transport aérien a mieux tenu en 2022 en France qu’en Allemagne. Roissy-CDG a aussi fait mieux que Schipol.
Marseille pourrait dès cette année dépasser son trafic de 2019.
hugosbrr a écrit:
Peut-on discuter du transport aérien ?
Pour revenir au sujet, le transport aérien a mieux tenu en 2022 en France qu’en Allemagne. Roissy-CDG a aussi fait mieux que Schipol.
Marseille pourrait dès cette année dépasser son trafic de 2019.
Ah ben tiens c'est marrant quand on n'a plus d'arguments on essaye de changer de sujets.
Moi je vous pose la question : est ce que c'est une bonne nouvelle ?
Je ne trouve pas qu'argumenter uniquement sur le train étant une alternative unique et crédible à l'avion est un argument.
Bien au contraire. C'est comme vouloir défendre 10 arbres au nom du climat pour une autoroute sans à côté aller se battre en Amazonie ou en Indonésie pour les déforestations de masse qui font plus de dégâts.
Je trouve qu'en France comme en Europe il y a déjà une prise de conscience de l'écologie dans les projets d'infrastructures par rapport au Brésil, l'Indonésie, les Etats Unis par exemple.
Même au niveau de l'avion vert il y a des recherches en cours pour améliorer les émissions polluantes.
Que vous le vouliez ou non, l'avion fait partie des modes de transports d'aujourd'hui et de demain, en tenant compte des efforts faits en matière de carburants moins polluants et de consommation moins élevées par avion et par vol.
Le train peut être intéressant en fonction du pourquoi vous le prenez et en fonction du délai du trajet choisi et pourquoi (travail donc besoin de rapidité et d'horaires adaptés, loisirs WE ou vacances plus longues et donc pouvant se permettre de passer plus de temps dans le transport, tant est que le train soit une solution ou pas si la destination loisir est desservie ou pas en train).
Il y a tellement de paramètres que vous ne mentionnez pas pour défendre uniquement le train face aux autres modes de transports.
Et puis, il faut aussi accepter que tout le monde n'ait pas la même vision que vous sur le mode de transport à choisir.
Que vous le vouliez ou non, l'avion fait partie des modes de transports d'aujourd'hui et de demain
Ben non et c'est pas moi qui ne le veut pas, c'est juste la science en fait. Quand on est au courant de l'impact direct et indirect du trafic aérien, on le sait très bien que c'est un mode de transport du passé. Chaque tonne de carbone compte. Clairement +2 degrés de réchauffement global vu que 70% de la surface de la planète c'est de leau c'est 4 ou 5 degrés de + en France Informez vous et donnez moi le nom d'un seul scientifique non payé par des lobbys (donc pas Mclesggy) qui dit "l'avion ça va continuer demain". Ne cherchez pas ça n'existe pas.
Pardon mais vos délires vont juste s'écraser sur la réalité un jour ou l'autre.
Même au niveau de l'avion vert il y a des recherches en cours pour améliorer les émissions polluantes.
Sauf qu'à court terme, c'est encore une fois faux. Or là il faut une solution à court terme. Je comprends pas que vous ne pigez pas que là on est dans l'urgence climatique et que toute notre énergie devrait être concentrer sur comment baisser nos émissions ...ça en devient du fanatisme de croire que l'aérien est formidable...
Et puis, il faut aussi accepter que tout le monde n'ait pas la même vision que vous sur le mode de transport à choisir.
Il faut aussi assumer d'être climatosceptique ou dans le déni climatique non ? Toutes les informations sont sur internet. Clairement c'est de la mauvaise foi de ne pas vouloir voir la catastrophe climatique. En + il y a tous les formats, des livres, des vidéos, des podcasts, des articles, des films bref c'est juste que vous savez pertinemment que quand vous verrez la réalité toutes vos certitudes vont s'effondrer et ça vous fera un choc. Vous voulez vous protéger de cela mais au moins assumez !
J'assume sûrement ne pas être de la même génération que vous. J'ai des habitudes de consommation sûrement d'un autre temps que le vôtre et je ne vais pas changer mes habitudes (ou à la marge).
Je ne suis pas climatosceptique (vous ne devriez pas ranger les gens dans des cases comme vous le faites parce qu'on est pas d'accord avec vous sur nos modes de transports privilégiés). Je fais des efforts en terme de consommation d'eau, d'électricité, j'utilise les TCSP dans Toulouse + vélo et à pieds et j'utilise très peu la voiture, surtout pour sortir de Toulouse en WE pour visiter la famille qui n'est pas dans un endroit pourvu de trains et de bus.
J'utilise l'avion depuis TLS pour mes loisirs dans les îles par exemple en été et j'assume totalement. Ceci ne fait pas de moi une personne climatosceptique comme vous voulez ranger les gens qui utilisent l'avion.
@OC31 ok ben typiquement ça s'appelle du déni climatique. Croire que parce qu'on est parfait 12 mois sur 12 on peut aller bousiller son bilan carbone en allant tous les étés prendre l'avion pour sur des îles alors qu'on habite l'un des plus beaux pays du monde et surtout je n'ai pas l'impression que c'est pour des raisons financières qu'on préfère aller à l'étranger. Ben typiquement, là, on est sur du déni climatique. Vous n'êtes juste pas informés de la situation parce que vous voulez continuer dans votre petit confort et vous êtes dans le mode "après moi le déluge mais je m'en fou puisque je ne serais plus là donc je ne change pas mes habitudes. Les générations futures n'avaient qu'à naître avant".
Mais après je vous comprends. Dans le cas où vous vous renseignerez vous vous prendrez une claque et vous changeriez vos habitudes parce que vous saurez qu'on sera contraint qu'on le veuille ou non de le faire un jour.
Etre climatosceptique c'est savoir qu'on raconte des bêtises en expliquant que l'avion c'est bien, c'est un mode de transport du futur (ça c'est très fort), trouver toutes les excuses du monde pour justifier l'injustifiable allant jusqu'à mentir sur des statistiques et il y a des personnes dans ce cas sur ce forum. Là vous êtes juste dans le déni. Vous n'avez pas envie d'être informer sur le sujet. Cependant, ne croyez pas que vous n'allez pas être concerner... Les 2 degrés de réchauffement c'est 2040 (et perso avec les irresponsables à la tête de certains pays dont la France je pense que ça sera avant) et comme je l'ai dit 2 degrés à l'échelle de la planète c'est 4 ou 5 degrés sur la partie terrestres. En 2030, c'est sans doute le cap des 1,5 degré qui sera dépassé. Vous serez mort en 2030 ? Les canicules tous les étés, les incendies, l'augmentation du niveau de la mer (aller sur les îles ça va être sacrément différent) l'augmentation du prix de l'alimentation avec les sécheresses vous pensez que vous passerez à travers les gouttes ?
Vous voulez donc m'imposer votre façon de vivre et de voir les choses pensant que vous être l'être humain parfait 12 mois sur 12 ?
Je trouve que vous mélangez pas mal de choses en oubliant les dégâts du capitalisme, du monde de la finance, du profit, de la guerre en Ukraine entre autre par rapport aux prix et l'inflation par exemple que vous citez. Les racines du mal sont là depuis des décennies.
Je veux viens vous accorder le terme de "déni" à mon égard, quoi que comme je vous le précisais précédemment je fais aussi des efforts sur certains points mais je ne ferai pas de concession sur mes loisirs car ce n'est pas parce que je prends l'avion 1 à 2 fois par an pour mes vacances que je vais détruire le climat.
Je vous exhorte d'abord, avant de vous attaquer à la clase moyenne de ce pays, à vous pencher sur le système capitaliste et ses riches qui profitent aussi de la déforestation de l'Amazonie, des forêts indonesiennes pour la Palme par exemple. Que faites vous là?
Vous allez y aller à cheval, puis en bateau à voile pour vous offusquer de leur façon de faire ? RDV dans un mois à votre arrivée alors.
En fait on est juste au dessus du vide. Soit on fait un grand pas et on tombe dans le vide tout de suite soit on ralentit . Chaque fois que vous prenez l'avion vous avancez de quelques millimètres en sachant qu'il reste 3 ou 4 cm. Si tout le monde faisait comme vous clairement il n'y a aucun doute qu'on tombera dans le vide. J'utilise cette très mauvaise comparaison pour vous expliquer que chaque tonne de carbone compte. Bon malheureusement pour vous, prendre l'avion tous les ans ça sera rapidement impossible.
Tiens c'est marrant de s'en prendre à la forêt amazonienne alors que la France exploite ses forêts comme jamais avec les coupes rases et replante juste pour pouvoir produire encore + de bois. Du coup je comprends encore moins comment on peut donner des leçons à des gens qui font exactement la même chose.
Ensuite je veux bien m'en prendre aux milliardaires (et oui c'est la priorité si l'on veut s'en sortir) cependant j'espère que vous ne votez pas pour le candidat qui est financé par les milliardaires ou la candidate qui est l'assurance vie du train de vie des milliardaires ... Ou j'espère aussi que quand des activistes font de la désobéissance civile en empêchant les jets privés de décoller vous applaudissez, un peu pareil pour sainte soline puisque là ce sont des gros industriels qui veulent s'accaparer l'eau avec les mégabassines.
Personne n'est parfait. C'est vraiment impossible mais ne plus prendre l'avion c'est clairement l'action la plus efficace et la plus facile à mettre en place par rapport à arrêter la voiture ou arrêter de manger de la viande
Pour l'inflation je ne parle pas de maintenant mais dans quelques années. Et ça ce ne sera même pas l'inflation mais juste des pénuries. En fait on peut pas imaginer à quel point ça sera juste (désolé d'être vulgaire) mais la merde. Qui aurait pu anticiper la crise covid ?
En fait, derrière ces discussions (particulièrement enflammées de la part de Grandao et agrémentées d'attaques ad hominem qui n'ont pas lieu d'être dans ce forum / petite note de modération ...) se cache pour moi une nouvelle cassure grandissante au sein de notre société : il y avait celle connue entre climato-sceptiques et les autres. Il y a aussi celle (désolé, je le dis très mal) entre les "climato-révolutionnaires" et les "climato-réformistes", les changements (à juste titre au vu de l'urgence climatique) n'allant pas suffisamment vite aux yeux des premiers. Les seconds considérant qu'il faut éviter de trop brusquer les gens et nos sociétés et que l'on peut concilier la poursuite de nos modes de vie, de notre modèle capitaliste (dont l'équilibre tient à un besoin constant de "croissance") et une évolution progressive de celui-ci vers un modèle plus vertueux au plan de la préservation de notre environnement et de la lutte contre le réchauffement climatique. Seulement, ce modèle engendre insuffisamment de ruptures, n'introduit pas assez de changements rapides et cache parfois du scepticisme face à l'urgence ou de la paresse pour faire évoluer son mode de vie somme toute très confortable au quotidien. La plupart d'entre nous peuvent même se retrouver tirailler selon les moments entre les deux postures. Je dis cela avec d'autant plus de force que je m'inclue complètement dans cette situation un peu schizophrène parfois.
Cette cassure conduit à des radicalités et des clivages de plus en plus sévères dans notre société et j'ai peur que ces derniers ne nous conduisent ni à un consensus ni à un engagement collectif suffisant.
En ce sens, je rejoins ce qui était dit précédemment, la manière dont vous amenez de justes questions Grandao (en fait-on assez et le fait-on assez vite face à l'urgence climatique et aux catastrophes annoncées ?) conduit à l'effet inverse de celui recherché. Plutôt que de conduire les lecteurs à s'interroger individuellement et collectivement, vous engendrez un réflexe de rejet de vos propos par l'agressivité du ton.
Pour évoquer uniquement le sujet du transport aérien vs transport ferroviaire, il y a deux sujets qui mériteraient des changements majeurs si l'on veut privilégier le ferroviaire :
- la question financière : on pourrait par exemple réouvrir sérieusement le débat sur la taxation du kérosène. Quand on voit le prix de certains vols intérieurs ou européens en avion, notamment avec les compagnies low-cost. Comment ne pas être tenté quand c'est parfois un prix quasi-symbolique, en tout cas pas à la hauteur du coût écologique
- la question de la desserte ferroviaire : encore aujourd'hui, si l'on n'habite pas Paris et dans une moindre mesure Lyon, les déplacements ferroviaires peuvent s'avérer longs et fastidieux, avec plusieurs ruptures de charges, peu de fréquences, des trajets parfois très lents qui s'avèrent répulsifs.
J'aimerais bien qu'on me cite une seule phrase radicale ! Une seule ! La radicalité ça serait d'exterminer la moitié de l'humanité ou d'interdire la voiture dès demain. Je rappelle quand même la définition. Par contre, les actions radicales ça oui je suis d'accord. Il n'y a plus que ça à faire. Les manifs, aucun effet, les pétitions, aucun effet, condamnation par la justice, aucun effet, les élections, bon vu l'état de notre "démocratie" (cf accord de paris non respecté, grenelle de l'environnement qui était une grande blague ou convention citoyenne pour le climat "je prends toute vos propositions sauf trois jokers pour au final tout détricoter") ce n'est clairement pas de là que viendra le changement. Surtout si les personnes de l'ancien monde sont toujours en poste, ça ne changera jamais.
Pardon mais votre message m'énerve au plus haut point. Je ne suis pas climato révolutionnaire. Je suis juste informé de la réalité et je vous défie de trouver une seule personne bien informée sur le climat qui ne se taperait pas la tête contre les murs à chacune des interventions des personnes dans le déni climatique sur ce forum. Le contexte est simple. Depuis 40 ans, on a écouté les climato-réformistes qui sont plutôt des climato rassuriste quel est le résultat? Vous ne trouvez pas que les méthodes des modérés qui nous explique qu'il y a urgence mais qu'il ne faudrait pas brusquer les petits français sont particulièrement inefficaces ? Franchement si on respectait nos objectifs climatiques qui ne sont déjà pas très ambitieux je dirais très bien continuons à ce rytgme mais là on arrive même pas à les atteindre ! On n'est même pas au stade où ça avance assez on est au stade où ça recule Norrmal de paniquer. Qui paniquerait pas en étant au courant de la situation à part les personnes soumises au lobby ? Quand on explique qu'il est anormal de voir des agrandissements d'aéroports et qu'ici on est pris pour des dangereux radicaux alors qu'en soi c'est l'une des mesures les plus faciles à mettre en place parce que je le rappelle, la plupart des français n'en ont rien à faire qu'on limite le nombre de vols et le trafic aérien. D'ailleurs la preuve en est quand on voit que la convention citoyenne pour le climat a décidé d'interdire les vols où une alternative en train de moins de 4h est possible. Contre cette proposition je n'ai vu que deux types de personnes, nos dirigeants soumis au lobby aérien et les climato rassuristes du forum. C'est quand même bien la preuve que depuis les climato rassuristes du forum nous racontent des salades parce qu'ils veulent juste garder leur petit confort et pensent pouvoir échapper à la catastrophe climatique en allant sur Mars.
La lutte contre le changement climatique est incompatible avec le capitalisme si ce dernier ne vit qu'à travers la croissance. Or certaines activités comme l'aérien (objet du topic) vont devoir décroître voir disparaître mais d'autres activités vont croître. Tous les spécialistes le disent. De plus, quand on manquera de pétrole, clairement l'aérien s'effondrera. Le pétrole n'est plus présent en abondance. Après c'est juste l'histoire de la vie. Aujourd'hui des dizaines de métiers comme marchands d'esclaves ou bourreau à l'époque de la guillotine n'existent plus alors qu'ils existaient il y a un siècle. Les climato rassuristes du forum auraient été de ceux qui aurait argumenté qu'abolir l'esclavage et la guillotine ça supprime des emplois.
Et bien pour réduire les émissions du secteur aérien, il faut créer améliorer l'attractivité des modes alternatifs. Or beaucoup des "climato-révolutionnaires" sont également contre la construction de nouvelles LGV. Là est la contradiction, ces gens-là semblent juste être pour une régression de nos modes de vie et de notre confort moderne.
Le climato sceptique que vous êtes ne comprend juste rien au mode alternatif à l'avion. La France est un pays avec un réseau LGV ultra développé. Il ne reste plus que quelques tronçons justifiées. Personne apprécie de prendre le train 7h sauf les fans du ferroviaire
La solution pour remplacer sur des plus longs trajets l'avion c'est aussi le train de nuit (dans le matériel) et non pas que des LGV. Au passage, les lgv qui entraînent l'abandon des petites lignes du quotidien beaucoup + efficace dans la réduction des émissions. Cependant pour cela il faudrait être un minimum informé D'ailleurs ce n'est pas un hasard si votre message est aimé par une personne du forum qui est ouvertement cllimatosceptique (sans que la modération réagisse). Posez vous des questions
La LGV Bordeaux-Toulouse va permettre le développement des trains du quotidien par l'AFSB et l'AFNT justement. Comme quoi ce n'est pas contradictoire. Quand on sait que le maire de Bdx EELV est contre... Quel paradoxe politico-politicien.
De plus pour en revenir à l'avion, on ne peut pas dire que la France ne fait pas d'effort notamment avec la suppression de vols entre NTE, BOD, LYS de et vers ORY par exemple.
Les deux lignes aériennes les plus importantes d'Europe sont Paris-Toulouse et Paris-Nice, cherchez le point commun.
oc31 a écrit:
La LGV Bordeaux-Toulouse va permettre le développement des trains du quotidien par l'AFSB et l'AFNT justement. Comme quoi ce n'est pas contradictoire.
De plus pour en revenir à l'avion, on ne peut pas dire que la France ne fait pas d'effort notamment avec la suppression de vols entre NTE, BOD, LYS de et vers ORY par exemple.
Sachant que cette suppression finalement se fait au détriment d'Air France car le Bordelais qui était en correspondance à Orly peut utiliser un autre hub européen.
hugosbrr a écrit:
Les deux lignes aériennes les plus importantes d'Europe sont Paris-Toulouse et Paris-Nice, cherchez le point commun.
Deux lignes de train de nuit qui existent encore mais sont complément abandonnés avec des rames rénovés comme si c'est suffisant...
Le train de nuit n'est pas un mode de trajet crédible pour les personnes voyageant pour motif d'affaires pour des raisons évidentes, et n'est pas un mode attractif car peu de gens aiment partager une chambre avec des inconnus, et dormir dans un lit différent du leur.
La solution est la multimodalité des transports et pas seulement un mode de transports : à pieds, à vélo, en trottinettes, en voitures, en bus, en métros, en trams, en trains, en avions.
hugosbrr a écrit:
Le train de nuit n'est pas un mode de trajet crédible pour les personnes voyageant pour motif d'affaires pour des raisons évidentes, et n'est pas un mode attractif car peu de gens aiment partager une chambre avec des inconnus, et dormir dans un lit différent du leur.
C'est tellemrnt n'importe quoi de dire une chose pareille. Vous avez une image vieillotte du train mais je peux vous assurer que dans les prochaines années vous ne pourrez même plus utiliser ce cliché. Le train de nuit est un mode de transport très attractif , d'ailleurs beaucoup de personnes investissent là dedans et de nouvelles compagnies privées (à mon grand désespoir) ont massivmeent investissent dans le confort. Après c'est normal que le privé s'engouffre dans la brèche puisque l'état n'en a encore rien à faire de ce mode de transport du futur pour le coup, je rappelle quand même qu'il n'y a aucune nouvelle rame de commander contrairement au Kazakhstan ou à des pays scandinaves. Nous nos deux modes de déplacement préféré de notre monarque c'est l'hélicoptère et le jet privé.
oc31 a écrit:
La solution est la multimodalité des transports et pas seulement un mode de transports : à pieds, à vélo, en trottinettes, en voitures, en bus, en métros, en trams, en trains, en avions.
Dommage vous avez oublié l'hélicoptère
Publicité