Urbanisme - Quels modèles d'urbanisme post Covid-19 ?

Je rentre dans cette discussion poussé par une remarque Marquinho qui est allé me trouver sur le fil montpelliérain, jusque là l'unique destination de ma fréquentation de ce forum. J'avoue être beaucoup plus intéressé par une réflexion sur les modalités de l'organisation du vivre ensemble que par le visionnage de photos d'immeubles. Je reproduis ci-dessous les thèmes de discussions que j'ai souhaité engager ces deux derniers mois.

21 mars
Que se passe-t-il sur ce blog ? Plus rien ne bouge, tout semble vitrifié. Pourtant, à ma connaissance, ni les messages électroniques ni l'espace cybernétique ne sont des vecteurs du covid 19 ni des terrains favorables à son développement. Certes il est compliqué - même interdit - d'aller prendre des photos à l'extérieur de son quartier, mais cet espace d'échanges, même s'il est très joliment illustré n'est pas une galerie de photos, et le confinement qui nous est imposé, la privation de notre liberté de circuler dans la ville pour contrer les ravages d'une menace qui nous reste invisible, sont des thèmes qui ne sont pas étrangers à une réflexion sur l'urbanisme, donc à l'organisation du vivre ensemble. Il y a également eu un premier tour d'élections municipales dimanche dernier et le résultat de cette élection pourrait ouvrir éventuellement de nouvelles perspectives de développement de notre ville. De tout cela, pas un mot ici. Etonnant, non ?

21 avril
Je reprends la plume alors que un mois s'est écoulé depuis mon précédent message et seuls trois nouveaux postages, l'un concernant l'aéroport, l'autre la zac Rive Gauche et le dernier le parc expo me semble-t-il, sont venus tels des petits grumeaux à la surface figée comme celle d'une vieille soupe abandonnée de notre forum. Est-ce parce que nous postions tous de notre bureau et que maintenant confinés chez nous et soumis à l'esclavage du télétravail et à l'exaspération domestique nous ne trouvons plus le temps ni l'énergie pour le faire ? Est-ce que l'unique kilomètre qui nous est accordé pour vagabonder autour de notre domicile muni de l'auto-sauf-conduit pour promener le chien (formulaire 1) ou pour faire les courses indispensables (formulaire 2) n'offre pas de latitude suffisante pour capter les mouvements de la ville - ces mouvements qui ne sont plus celui mécanique de la rotation des grues, des norias de toupies à béton et scandé par l'avertisseur sonore de recul des engins de chantier qui nous est familier - et n'y a-t-il rien à voir, rien à dire ou à écrire de cette expérience du confinement qui n'est certainement pas vécu en ville de la même manière selon que l'on habite à 2 dans un 5 pièces ou à 5 dans un 2 pièces, selon que l'on a un jardin, une cour ou une terrasse, ou qu'on n'en a pas. Est-ce que tout ça ne questionne-t-il pas l'idée d'habitabilité ? Est-ce que les visages masqués, les gestes barrières et la distanciation sociale ne poussent-ils pas vers des limites l'idée même d'urbanisme tout comme celle d'urbanité ? Est-ce que, pour paraphraser un des tocs journalistiques, la ville de demain sera-t-elle la même que celle d'avant le confinement, alors que nous devrons accepter de vivre dans une société infiltrée par un virus au potentiel pathogène et délétère avéré ? Comment allons-nous organiser nos vies dans un environnement urbain où toute nouvelle rencontre se présente comme un facteur de risque probable ?
A tout cela je n'ai pas le moindre élément de réponse mais j'ai le sentiment que si nous faisons l'économie d'une réflexion et de discussions sur ces sujets, si nous préférons les masquer d'un voile pudique ou les étouffer sous un couvercle en fonte, espérant qu'après le 11 mai reprendra la musique habituelle de notre train-train (de Palavas ?), la ville de demain pourrait devenir cauchemardesque pour tous.

¨/..
23 avril
    JeanBon a écrit:

    Cher Samuel S, lorsque vous évoquez les "Etats asiatiques" où vous semblez estimer que nous devrions trouver une inspiration salvatrice pour notre société, vous négligez le fait que ce covid 19 est un cadeau des Chinois au reste du monde. D'autre part, pour avoir un peu pratiqué la Chine, Hong-Kong, Taïwan et la Corée du Sud, je pense qu'il y a là des sociétés forts différentes que séparent l'idée qu'elles se font du "vivre ensemble" et l'espace qui y est laissé aux citoyens d'exprimer cette idée et d'en débattre. Le champ politique est ouvert aux discussions quotidiennes à Taïwan et en Corée du Sud, il pousse des foules immenses dans les rues de Hong-Kong, il est la propriété exclusive du Parti Communiste en Chine. Le contrôle social n'est jamais allé de pair avec le progrès social et je ne vois pas dans le bal masqué qui nous est promis après le 11 mai - à condition que contrairement aux Marocains qui en sont pourvus, nous soyons en capacité d'avoir suffisamment de masques pour tous - une perspective de développement d'un esprit de citoyenneté.
    Je ne saurais trop vous conseiller l'excellent film de John Waters "Serial Mom" dans lequel, en 1994, Kathleen Turner jouait le rôle d'une habitante d'un quartier pavillonnaire qui fait du tri des déchets une vraie affaire de morale civique au point qu'elle se met à assassiner l'un après l'autre ses voisins indisciplinés.

    Samuel S a écrit :

- Je connais mal les Etats asiatiques dans leur diversité mais tous (même si la Chine soi-disant "populaire" ne s'en est pas tirée aussi bien qu'elle le prétend) sont parvenus à contrôler in fine la pandémie avec des moyens assez simples. Il ne s'agit pas de "sauver nos sociétés" mais de ne pas rendre des centaines de milliers voire des millions de vies humaines plus brèves ou plus pénibles.

- Le "contrôle social" ne s'exerce-t-il pas avant tout par les proches, la famille, les voisins, l'employeur... porteurs de normes dominantes, bien plus que par l'Etat, qui, très souvent, ne fait que se servir de ces normes dominantes ? Effectivement, la démocratisation consiste souvent à offrir la possibilité aux individus ou à des groupes de s'en affranchir .... mais de là à permettre à des individus de s'affranchir aussi de règles simples (porter un masque) utiles à préserver la vie (la sienne et celle d'autrui), quel groupe humain (excepté les fanatiques religieux, pour lesquels la vraie vie est ailleurs) irait jusque-là ? Un bateau coule. Non seulement, je refuse sciemment la bouée mais j'en prive celui qui ne pourra probablement pas nager longtemps (le plus âgé, le plus malade ou un autre). Le "contrôle social" par les moyens technologiques, plus à redouter sans doute et en fait omniprésent bien avant la pandémie, deviendrait inutile si les gestes simples dits "barrière" avaient été pratiqués plus rapidement et plus fréquemment.

- Le "progrès social" ne profite qu'aux vivants (à ma connaissance).

Je tâcherai de suivre votre conseil ciné.
Tout cela n'a plus grand rapport avec Montpellier.

13 mai
Je me suis permis de reproduire la réponse de Samuel S comme j'ai vu qu'il intervenait aussi dans cette discussion, et parce que sa dernière réflexion tendait à m'orienter vers ce fil dont l'enjeu du débat n'est pas lié à un territoire particulier. Egalement je suis tenté de lui répondre : si, ça a à voir avec Montpellier comme avec d'autres villes et avec tous les espaces que l'homme habite.

djakk a écrit:

ziegfried a écrit:

Sauf que Tokyo est plus densément peuplée que Paris. Donc je vois difficilement comment ton argument peut tenir. Et j'ai pas parlé de Séoul ou de la Corée, c'est idem, beaucoup plus dense que Paris ou la France.

Tu as pris comme base de calcul toute la région, moi j'ai pris comme base de calcul le quartier, qui montre bien que Paris intra-muros est plus+ dense que les centres de Tokyo ; alors certes la banlieue de Tokyo est plus+ dense que la banlieue de Paris, mais à Tokyo personne ne vit dans des quartiers "surpeuplés" où dès qu'on fait le tour du pâté de maisons pour prendre l'air à moins d'1km de chez soi on est forcément confronté à la "foule".

J'ai tout simplement comparé ce qui est comparable. J'ai pris le cœur d'agglo car les surfaces sont à peu près équivalentes et les régions pour la même raison. Dans ces deux cas Tokyo est bien plus peuplée. Tu as comparé les arrondissements alors que leurs tailles n'ont rien à voir. Les arrondissement de Tokyo sont en moyenne six fois plus vastes que les arrondissements parisiens. Si tu veux prouver qu'au niveau micro-local Paris est plus dense, vas-y mais trouve des chiffres comparables. Ça va être compliqué, puisque les quartiers les plus densément peuplés (si toutefois on se restreint à la densité résidentielle) à Paris sont ceux où l'on trouve des gratte-ciels d'habitation, or ce n'est pas ce qui manque à Tokyo. Mais là encore, je ne vois pas en quoi le maximum de densité importe, puisque c'est bien la moyenne qui compte. Et peu importe l'échelle à laquelle on considère les "villes", que ce soit le cœur d'agglo ou la région, Paris est clairement moins dense. Admettons que le maximum de densité à) l'échelle du pâté d'immeubles soit atteint à Paris, en quoi cela changerait le fait que le reste de la ville est en moyenne moins dense que Tokyo ?

PS : désolé pour ce HS, pour ma part j'arrête ici.

Dernière modification par ziegfried (15-05-2020 19:27:28)

100% d'accord avec cet article, la ville dense permet d'optimiser l'utilisation des ressources. Elle permet le commun. Faut il encore qu'elle soit bien pensé. D'autant plus que le monde se dirige vers une urbanisation toujours plus poussé comme le rappelle cet article

Selon l'ONU, près de 70 % de la population mondiale vivra en ville d'ici 2050. Contre « seulement » 55 % aujourd'hui. Un mouvement d'urbanisation galopant. Et une estimation renforcée aujourd'hui par des travaux de chercheurs qui prévoient sur la surface occupée par les villes dans le monde pourrait être multipliée par près de six d'ici 2100 !

. Voilà à quoi pourrait ressembler la répartition Urbaine de l' Europe en 2100....

Cette question est à remettre dans un cadre plus global qui est l’extraordinaire poussée digitale de toutes nos économies. Cela est vrai pour le commerce ainsi que pour tout un tas d’activités, comme les spectacles, je pense que l’on verra émerger des spectacles à distance et cette logique s’applique aux modes de travail. Que restera-t-il de cela si le virus disparaissait avec un vaccin ? Probablement quelque chose parce qu’on s’est rendu compte que cela fonctionnait plutôt bien dans certaines activités. Si cette crise s’était produite il y a quinze ans, elle aurait causé des dégâts plus importants parce que les réseaux n’étaient pas à la taille suffisante. Aujourd’hui, on s’est rendu compte que beaucoup de choses étaient substituables avec le numérique. C’est ce qui me fait dire que pourraient se développer des formules mixtes de télé-travail, nous n’irions plus au bureau tous les jours même s’il n’y a plus de virus. Cela offrirait plus de liberté, mais en même temps réduirait la frontière entre vie privée et vie professionnelle. Cela impliquera une réorganisation de l’espace. Si on ne va au travail que deux fois par semaine, alors pourquoi s’entasser dans des appartements petits et chers dans les centres-villes ? Il faudrait donc s’attendre à ce que les prix immobiliers des grandes villes chutent. En fait, ce virus est une mauvaise affaire pour les villes ! On peut imaginer que les villes vont dégonfler et surtout les quartiers d’affaires. Il n’est pas possible que les sociétés gardent des dizaines de milliers de mètres carrés alors qu’elles sont en train de s’organiser pour que 30 % de leurs salariés puissent revenir au siège. Cela dit, je ne crois pas à la disparition complète de la présence physique, car elle apporte beaucoup de choses : l’informel, les contacts, le changement de lieu, la machine à café, on a besoin de cela. Bref, je pense que nous devons nous attendre à un équilibre différent avec des conséquences dans l’aménagement du territoire peuvent être très importantes sur le moyen terme.

https://www.cinetelerevue.be/actus/quel … =true#more

Coronavirus : Comment nos habitats, nos espaces de travail et nos villes vont-ils évoluer ?

« La question est de savoir comment on va faire fonctionner nos logements de demain pour pouvoir articuler tous ces nouveaux usages », s’interroge Paul Jubert. A la campagne, le confinement a été plus facile à vivre parce que les habitations sont plus grandes. « Une des clés, c’est revenir à de bons logements, c’est-à-dire à un logement d’une bonne surface. Le T3 moyen en France est descendu sous les 60 m2 quand la plupart de nos voisins européens ont des trois pièces qui font 72 ou 75 m2, déplore l’architecte.

« On peut imaginer un espace extérieur un peu plus généreux en agrandissant les balcons et les loggias »

« des espaces communs partagés et espaces privés », précise Michael Malapert. Des résidences avec une salle de sport, une buanderie, une chambre d’amis, mais aussi des espaces de télétravail communs. « On peut imaginer que cela devienne un nouveau standard d’habitation »

De quoi casser l’isolement du télétravail, retrouver de la convivialité et limiter ses déplacements. « Si les gens ont moins besoin d’être proche de leur lieu de travail, ils auront moins de contraintes de transports. Cela va favoriser l’installation vers des endroits plus proches de la nature », espère Michael Malapert.

« Réintroduire de la nature en ville est un sujet très important », affirme Jack Arthaud, citant « des expérimentations dans des quartiers anciens en plein cœur de Saint-Etienne » comme ces jardins dédiés aux insectes et aux oiseaux. « Ce sont des réservoirs de biodiversité », se réjouit-il.

La pandémie a et va accélérer la transformation des grandes métropoles. « Sur le vélo, par exemple, on a fait un bond de dix ans en un mois »

https://www.20minutes.fr/arts-stars/mod … es-evoluer