Rennes - ZAC Jules Verne Nord

Un autre projet est visible ici http://www.nicolaslombardi.com/projets/ et là https://www.hub-architectes.com/

Dernière modification par Renz (03-11-2020 11:54:20)

Quelques infos sur la ZAC Jules Verne

14800 m2 de surface de plancher composé de 3 macro lots

Macro Lot A :
* Lot 1 : 45 logements (3900m2 de surface de plancher)

Macro Lot B :
* Lot 2 : Bâtiment réhabilite en 40 logements T1 (1710m2 de surface de plancher réhabilité)
* Lot 3 : R+15 accueillant 60 logements (3700m2 de surface de plancher)
* Lot 4 : R+10 accueillant 45 logements (2800m2 de surface de plancher)

Macro Lot C :
* Lot 5 : R+8 accueillant 56 logements (3500m2)

C'est pas " décevant " c'est complètement ignoble. Surtout le projet C ...

J'en peux plus de ces décideurs qui font toujours le choix de la simplicité et de la rentabilité surement plutôt que de l'audace et l'originalité ... Mais ils ont peur ou ça se passe comment ? Ils ont peur que ça ne plaise pas alors ils choisissent un truc basique qui plait encore moins ? ça me dépasse ... Je comprends vraiment pas.

En tous cas très chouette projet que le non-lauréat.
Projet Lauréat => Des carrés gris.
Projet non lauréat => Des formes un peu originales et de la couleur...

Le choix était vraiment compliqué à faire.

Je ne peux que comprendre les riverains opposés à ce projet en vérité s'il y en a ... Surtout que le projet non lauréat de UrbanMaker mettait clairement en valeur les édifices patrimoniaux existants, ici bah ... ils sont juste relégués au rang de " font acte de présence " ..

Vous avez un autre projet non retenu
Msr architecture

En attendant des rendus avec une meilleure définition, voici un récapitulatif des projets lauréats, extrait du document de la réunion publique:
Lot A par Prism




Lot B par SOA Architecture








Lot C par Chouzenoux Architecture

Dernière modification par Condate (15-04-2021 22:24:57)

Piéton a écrit:

Si la réalisation est qualitative

Le problème vient aussi de là, on fait que de se baser sur des "si" depuis quelques années, et à chaque fois, les projets ne sont pas " revus à l'amélioration " mais " revus à la baisse " (en terme de qualité, ou d'étages, ou les deux) .. C'est le cas pour le projet au dessus du métro de Cleunay, c'est le cas même pour l'une des tours juste en face de Jules Verne, c'est le cas à la poterie, c'est le cas pour les projets à Baud-Chardonnet, je pense qu'on pourrait en citer des exemples à la pelle. (on a aussi quelques bons projets mais plus rares)

Et depuis des années à chaque fois je me dis " d'accord, j'attends de voir ce que ça va donner alors. " Sauf que c'est trop tard à chaque fois. Attendre, non, manifestement c'est pas la bonne solution puisque à chaque fois je suis déçu. (et d'autres aussi notamment concernant Baud-Chardonnet). J'ai vraiment peur que la qualité ne soit pas forcément au rendez-vous.

Clairement, les deux projets non-lauréats étaient mieux. Et je ne connais pas le projet nantais que tu mentionne pour le coup. Je pense que la question de la " surface vitrée " se pose moins que l'intégration à leur paysage. Pour moi, le projet Lauréat ne s'intègre absolument pas dans son environnement et fait très tâche vis à vis des bâtiments pré-existants. Franchement, il n'y a aucun écho aux bâtiments patrimoniaux, aucune mise en valeur de ces derniers, j'ai le sentiment que l'architecte / l'équipe d'urbaniste s'est juste attachée à faire des bâtiments sans se préoccuper de tout ce qu'il y avait autour.

A titre d'exemple : on a des tourelles, des fenêtres qui présentaient des formes arrondies en guise d'ornementation sur les bâtiments patrimoniaux. Dans les deux projets non-lauréats, il y a un écho à ces formes un peu originales qui les intègre bien et qui fait moins cassure, et moins mal aux yeux. Le projet d'MSR architecture prend aussi en compte les couleurs et sur ses premiers niveaux, prend un revêtement différent que plus en hauteur. Il n'y a que le lot A du projet Lauréat qui prend en compte l'environnement ici.

Et le lot C, clairement, j'aimerais qu'on m'explique qui a choisi ça. La Courrouze c'est 500 mètres plus loin, ils se sont trompés d'endroit. Clairement, j'entends tout le monde se plaindre tout le temps de ce type d'architecture, tout le monde (c'est relatif, on a peut-être pas le même entourage mais on a peut lire les mêmes articles de presse) désirer de l'originalité et on nous sert tout le temps la même sauce, avec plus ou moins de surface vitrée (je pense que ce n'est pas la question).

Dernière modification par CptGrignote (16-04-2021 12:12:55)

Permis commun pour le lot A et le lot C (comment je fais pour poster la photo sur les fiches moi si on se retrouve avec un seul permis pour les deux ) :


Et il devrait logiquement y avoir un permis de démolir car la surface à démolir est nulle alors qu'il y a des bâtiments à démolir. Mais je n'ai rien vu, comme je n'ai pas vu non plus de permis pour les 3 bâtiments du lot B

D'ailleurs y aurait-il un modérateur pour modifier le nom du sujet en ZAC Jules Verne Nord ?

Dernière modification par Raphi (02-03-2022 15:17:01)

D'ailleurs j'ai vu que t'as mis à jour toutes les fiches de la ZAC donc au passage sache que tu peux renommer le lot A "Gallery"

Et au passage, c'est normal que tu n'aies modifié uniquement le lien vers le forum pour B1 et B3 ? Le permis de construire s'applique pourtant à tous 

Dernière modification par Raphi (11-09-2022 00:30:17)

Pour le lot C c'est rappé mais espérons que le lot B soit moins gris qu'il n'y parait ... On croise les doigts !

J'attends impatiemment des meilleurs rendus.

(Le A est chouette en tous cas, il faut le dire aussi quand c'est bien)

Dernière modification par CptGrignote (27-12-2022 18:00:45)

Les Amis du Patrimoine Rennais et Daniel Henocq se sont inquiétés la semaine dernière du sort de mosaïques Odorico présentes sur le secteur.

Je n'ai pas très bien compris où elles sont situées exactement mais ce serait dans la maison Trégor. Je lis sur la fiche PSS que la maison n'est pas intégrée dans le projet, pourtant sur le Calaméo et dans tous les visuels on voit bien que la maison est conservée. Ne serait-ce pas le cas ?

J'ai par la même occasion appris que les Amis du Patrimoine Rennais nous lisaient ici sur PSS (du moins une partie d'entre eux). Et peut-être même Daniel Henocq lui-même. Comme quoi, nos avis et notre parole valent quelque chose !

Au passage, j'en profite pour maintenir ma pensée concernant le lot B, il a intérêt à être mieux que sur les rendus parce que là il me fait pas du tout envie, un immeuble commun, c'est tout ce qu'il renvoie pour un site qui aurait mérité bien mieux. J'arrive toujours pas à comprendre pourquoi c'est lui qui a été sélectionné mais en même temps on a pas eu de visuels depuis le sud-ouest, point de vue sur les deux "immeubles" qui est le plus intéressant.

J'en profite dans le même temps pour répondre à nouveau au message de Piéton du 15/04/2021 que j'avais lu, que j'ai même relu une seconde fois entre temps et une troisième fois à l'instant, en vérité, j'ai eu beau regarder les projets que tu as cité Piéton, Héméra et BH2, et clairement, je ne vois vraiment aucune ressemblance ni sur les formes, ni sur la couleur entre ces projets et le projet non-lauréat de Urban-Maker. Les couleurs n'ont strictement rien à voir, c'est l'impression réfléchissante du soleil et vitrée qui donne peut-être une teinte jaunâtre sur le projet Héméra là où ici c'est jaune de base. Quant aux formes, le projet de UrbanMaker était véritablement différent justement, avec des formes assez originales et peu communes (surtout par rapport à ce qui se fait aux alentours), celles de BH2 étaient elles aussi assez originales mais le modèle reste différent. Je sais très bien que mes râles ici n'amélioreront rien, on a pas vraiment de nouvelles ou de rendus de meilleurs qualité depuis le temps...(J'ai regardé sur le site de SOA Architecture et j'ai rien trouvé pour l'instant) Mais je suis tout de même inquiet. J'aimerais beaucoup avoir un visuel depuis le sud-ouest pour me rassurer un minimum (il y a l'air d'y avoir des formes "un peu originales" depuis ce point de vue).

Raphi a écrit:

On va voir dans pas longtemps un article de Ouest-France sur un collectif de riverains opposés à un certain projet... 

J'ai pas l'impression qu'il y ait eu tant de mécontentements que ça. Alors que pour une fois j'aurais bien voulu que les riverains s'en plaignent tiens 

Raphi a écrit:

Par contre, ça m'intéresse : tu peux en dire plus sur le fait qu'ils lisent PSS ?

Ils ont cité PSS dans des messages sur Facebook, c'est tout (lien vers des fiches de bâtiments de PSS Maps ou cette même conversation où nous écrivons)

Raphi a écrit:

Lamotte et Bâti Armor vont prochainement lancer le programme Gallery, comprenant le lot A et le lot C de la ZAC.

La démolition est en cours pour les bâtiments qui seront remplacés par les deux bâtiment de Gallery :