Transports et déplacements à l'échelle des Alpes-Maritimes

NeoRevan a écrit:

Coulée verte a écrit:

Et encore une ville (Montpellier en l'occurence) qui passe à la gratuité des transports en commun, alors que Nice a quasiment doublé ses prix, voire multiplié par 5 au départ de l'aéroport.

Tout cela dans le cadre du plan nextgeneration de l'UE qui va totalement transformer et unifier les économies et sociétés européennes à travers la 3e révolution industrielle qu'elle implémente depuis 2020.

https://www.linfodurable.fr/environneme … lier-42879

Désolé, mais le prix n'a pas doublé à Nice.

Quant à la "gratuité" des transports, des études ont démontré que c'est une connerie.

Où sont disponibles ces études ? Il y a un consensus sur le sujet ?

Dans le cas de Nice il serait intéressant de voir combien coûte la répression et les techniques anti fraude VS une baisse des tarifs voir une gratuité (même si elle est répercutée dans les impôts ou ailleurs on le sait).

Au delà de la question pour les TC en eux même c'est une mesure qui à un impact sociétal et écologique important qu'il ne faut pas négliger lorsqu'on pose la question de la gratuité des transports.

C'est là que la notion de service public prend aussi tout son sens et implique directement le mode de vie des citoyens (par ex. lorsqu'on veut que la voiture soit moins utilisée en ville).

A Nice, je ne sais pas, mais à Lyon tous les systèmes et agents "de contrôle et de répression" coûtent 10 à 15 % de ce que rapporte la vente de titres de transport.

La gratuité ne met pas beaucoup d'automobilistes dans les TC.
Elle prend davantage et surtout des piétons qui avant acceptaient de marcher de moyennes distances, et aussi pas mal de cyclistes.
Donc elle ne génère guère d'impact écologique positif.

Quand à l'impact sociétal, à quoi sert (en la généralisant) d'offrir la gratuité aux classes riches ?
D'autant que si les TC se dégradent car trop remplis de pauvres, et moins bien entretenus par manque de finances, ces classes riches restent dans leurs voitures.

Mr Poisson a écrit:

C'est là que la notion de service public prend aussi tout son sens

Historiquement, les transports font partie des services à caractère industriel et commercial, comme l'électricité, l'eau / assainissement, le ramassage et traitement des ordures ménagères.
Le passage en service public s'est justifié par le fait qu'il s'agissait d'industries de réseau, tendant vers un monopole naturel et ne desservant pas nécessairement tous les habitants, d'où la régulation par la chose publique. Rien qui ne justifie la gratuité pour autant.
Les transports en commun urbains sont déjà très subventionnés, ce n'est pas leur coût qui incite les automobilistes (pour qui ça revient déjà aujourd'hui plus cher de prendre la bagnole) à ne pas les emprunter.

nanar69 a écrit:

A Nice, je ne sais pas, mais à Lyon tous les systèmes et agents "de contrôle et de répression" coûtent 10 à 15 % de ce que rapporte la vente de titres de transport.

La gratuité ne met pas beaucoup d'automobilistes dans les TC.
Elle prend davantage et surtout des piétons qui avant acceptaient de marcher de moyennes distances, et aussi pas mal de cyclistes.
Donc elle ne génère guère d'impact écologique positif.

Quand à l'impact sociétal, à quoi sert (en la généralisant) d'offrir la gratuité aux classes riches ?
D'autant que si les TC se dégradent car trop remplis de pauvres, et moins bien entretenus par manque de finances, ces classes riches restent dans leurs voitures.

Elle n'aurait donc aucun impact concernant les lignes qui assurent des dessertes éloignées du centre là où résident de plus en plus les classes moins aisées ?

En offrant aux classes pauvres, on offre aussi aux classes riches c'est vrai. Mais le report de la gratuité des transports dans l'imposition des habitants se répercute proportionnellement à leur revenu, les plus aisés contribueraient donc plus il me semble.

J'ai du mal à comprendre quand vous faites allusion à la dégradation des TC car trop remplis de pauvres, pouvez vous préciser ? Vous parlez d'une dégradation de l'image ou de dégradations physiques ?

De toutes manières, les plus aisés sont beaucoup moins concernés par les mesures visant à utiliser les transports en commun, lorsque la réglementation change (par ex vignettes crit air ou autres) il peuvent se permettre avec moins de contraintes l'achat de véhicules électriques ou hybrides, les places de stationnement et les garages en centre ville leur sont également beaucoup plus accessible financièrement, ce qui est impensable pour une partie des moins aisés.

Bilo a écrit:

Mr Poisson a écrit:

C'est là que la notion de service public prend aussi tout son sens

Historiquement, les transports font partie des services à caractère industriel et commercial, comme l'électricité, l'eau / assainissement, le ramassage et traitement des ordures ménagères.
Le passage en service public s'est justifié par le fait qu'il s'agissait d'industries de réseau, tendant vers un monopole naturel et ne desservant pas nécessairement tous les habitants, d'où la régulation par la chose publique. Rien qui ne justifie la gratuité pour autant.
Les transports en commun urbains sont déjà très subventionnés, ce n'est pas leur coût qui incite les automobilistes (pour qui ça revient déjà aujourd'hui plus cher de prendre la bagnole) à ne pas les emprunter.

Merci pour l'explication ;)

Il ne faut pas négliger que le coût est un des arguments qui incite ou non les usagers à utiliser les transports en commun. Les critiques et réticences proviennent surtout du manque de desserte de certains quartiers, des grilles horaires pas adaptées à tous les usages ainsi que la fiabilité et l'inconfort de certains modes de transport en commun.

Bien que les TC soient moins chers que la voiture à tous points de vue (essence, assurance, entretien), c'est aussi la ressenti entre le coût du service et son efficacité VS la liberté qu'offre la voiture qu'il faut mettre en relation.

perso je suis d'accord avec nanar69

la gratuité des transports n'a aucun impact (ou a la marge) sur leur utilisation

les gens qui n'ont pas le choix, ou le font par choix, les utilise deja
les gens qui preferent prendre leur bagnole alors que c'est plus cher continueront a le faire, soit la aussi par choix (confort, praticité) soit par nécessité (trop compliqué de prnedre les TEC, par exemple en général les gens n'aiment pas les ruptures de charge, et vu la géographie de notre région, tous les gnes qui habitent dans des endroits non désservi sont obligé de prendre leur voiture pour rejoindre un TEC, et une fois que t'es dans ta bagnole, ben autant finir le trajet en bagnole)

donc au final, tu vas juste ne pas faire payer des gens qui avant payaient, ou inciter des gens qui auraient marcher a prendre les TEC parceque c'est gratuit. J'habite vers Riquier, je prends jamais les TEC pour aller en ville, je marche (sauf temps de chien eventuellement). si demain c'est gratuit, peut etre je le prends....mais tu gagnes rien
et idem je prends le train pour aller bosser parceque c'est plus pratique pour moi et pas cher, si c'est gratuit ben tant mieux pour moi, mais l'etat n'y gagne rien. (et les trains sont deja archi blindé, si ut rajoutes la gratuité au secours)

Mr Poisson a écrit:

Elle n'aurait donc aucun impact concernant les lignes qui assurent des dessertes éloignées du centre là où résident de plus en plus les classes moins aisées ?

Ces classes moins aisées, contraintes de s'installer en banlieue du fait du coût du logement au centre, ont donc besoin de TC fréquents, capacitaires, pratiques, etc ... Par contre elles bénéficient déjà sur plusieurs réseaux de tarifs adaptés, et je n'ai rien contre ces tarifs adaptés aux moins aisés.
(A Lyon, par exemple, près de 95 % des voyages sur les TCL ne sont pas payés au plein tarif. Je fais partie des 5% restants, et utilise très peu les TC: je vais à pied ou en vélo)

Mais la gratuité pour tous, en limitant les ressources des autorités organisatrices de mobilité, ne va pas dans le sens de l'amélioration des services.

J'ai du mal à comprendre quand vous faites allusion à la dégradation des TC car trop remplis de pauvres, pouvez vous préciser ? Vous parlez d'une dégradation de l'image ou de dégradations physiques ?

Je parle uniquement de la dégradation physique : les véhicules seront plus souvent surchargés, parce que les gens parcourant aujourd'hui de moyennes distances à pied seront dedans, et vont s'user plus vite (tout en risquant d'être cependant utilisés plus longtemps par manque de moyens pour les renouveler).

De toutes manières, les plus aisés sont beaucoup moins concernés par les mesures visant à utiliser les transports en commun, lorsque la réglementation change (par ex vignettes crit'air ou autres) il peuvent se permettre avec moins de contraintes l'achat de véhicules électriques ou hybrides, les places de stationnement et les garages en centre ville leur sont également beaucoup plus accessible financièrement,

Il n'est donc pas utile de leur offrir la gratuité : S'ils ont les moyens de se payer toutes ces alternatives coûteuses, le prix des TC n'est pas pour eux un frein à leur usage.

Je vous propose ci-dessous un "top 100" de la fréquentation annuelle des gares SNCF tous trafics confondus pour 2022 dans notre région.

S'il était encore besoin de démontrer la prédominance des points d'arrêts du littoral azuréen par rapport au reste de la région, ce tableau est bien plus parlant qu'un long discours !

Si l'on excepte Marseille-Saint-Charles, dotée d'un fort trafic TGV/Intervilles, et terminus de 4 lignes de TER (Toulon/Aubagne, Briançon/Aix, Avignon via Arles et via Port-de-Bouc), toutes les autres gares à dominante TER sont dans les Alpes-Maritimes et en Principauté, avec des chiffres de fréquentation à en faire pâlir certains à l'Hôtel de Région (Carnolès devant Marseille-Blancarde, Nice-Riquier loin devant Aubagne ou Aix-en-Provence ...)

Et attendez de voir la montée en puissance de l'actuelle gare de Nice-Saint-Augustin, devenue gare intermodale à la place de gare de quartier, les données 2023 devraient nous permettre de confirmer une belle progression !

Casa-Alba a écrit:

Je vous propose ci-dessous un "top 100" de la fréquentation annuelle des gares SNCF tous trafics confondus pour 2022 dans notre région.

S'il était encore besoin de démontrer la prédominance des points d'arrêts du littoral azuréen par rapport au reste de la région, ce tableau est bien plus parlant qu'un long discours !

Si l'on excepte Marseille-Saint-Charles, dotée d'un fort trafic TGV/Intervilles, et terminus de 4 lignes de TER (Toulon/Aubagne, Briançon/Aix, Avignon via Arles et via Port-de-Bouc), toutes les autres gares à dominante TER sont dans les Alpes-Maritimes et en Principauté, avec des chiffres de fréquentation à en faire pâlir certains à l'Hôtel de Région (Carnolès devant Marseille-Blancarde, Nice-Riquier loin devant Aubagne ou Aix-en-Provence ...)

Et attendez de voir la montée en puissance de l'actuelle gare de Nice-Saint-Augustin, devenue gare intermodale à la place de gare de quartier, les données 2023 devraient nous permettre de confirmer une belle progression !

https://image.noelshack.com/fichiers/20 … a-2022.jpg

Comment c'est possible que Nice ne fasse pas parti du plan RER métropolitain ?

avec des chiffres de fréquentation à en faire pâlir certains à l'Hôtel de Région

Je ne sais pas si ça palit beaucoup dans la mesure où le classement est peu ou prou le même depuis quinze ans non ? Lors de mon passage à la Région au début des années 2010 on disait déjà (et les élus aussi) que la ligne azuréenne était la plus fréquentée du pays hors Ile-de-France. Jamais su d'ailleurs si c'était vérifié ou non comme fait.

En effet, les chiffres sont idiots, il suffit de les exploiter pour comparer tel ou tel axe TER.

Ainsi, la ligne Cannes-(Grasse)-Ventimiglia est bien la ligne TER la plus fréquentée de France depuis pas mal d'années, sans que ça excite beaucoup nos édiles régionaux.

Il faudra que j'actualise mes tableaux, mais de mémoire Cannes-Ventimiglia c'est +/- de 45/50 000 voy/jour, suivi de Paris-Chartres (du domaine de TER Centre-Val-de-Loire) avec plus de 30 000 voy/jour, le sillon lorrain Nancy-Metz-Luxembourg avec des valeurs équivalentes, itou pour la ligne Strasbourg-Bâle.

Ensuite, un chapelet de lignes oscillant entre 15 000 et 25 000 voy/jour, entre autres sans ordre précis Marseille-Toulon, Lyon-Saint-Etienne, Le sillon Saône-Rhône, Lyon-Grenoble, Paris-Beauvais, plusieurs lignes autour de Lille vers Hazebrouck, Lens, Valenciennes ... puis le désert ferroviaire français, avec des fréquentations très basses, oscillant entre 5 000 et 500 voy/jour.

Nice fait partie du projet RER Metropolitain avec le projet ERTMS et ligne nouvelle.

Pour les fréquentations des gares et pour connaître un peu la région marseillaise je pense que le potentiel est en soit énorme sur certaines zones (Aubagne, Istres, Aix et même La Ciotat avec la liaison Marseille - Toulon....) mais les maux sont les même que sur le littoral voir même pire.

Quand tu penses que la liaison Aix-Marseille est limite moins bonne qu'Antibes-Nice en train... C'est juste que sur la partie littoral tu ne peux plus prendre la bagnole sans y laisser un bras et que la métropole Aix-Marseille a décidé de développer les bus (     ). Bref j'ai l'impression qu'en soit Niçois, Marseillais et Toulonnais, on est tous logés à la même enseigne.

dadounissart06 a écrit:

Casa-Alba a écrit:

Je vous propose ci-dessous un "top 100" de la fréquentation annuelle des gares SNCF tous trafics confondus pour 2022 dans notre région.

S'il était encore besoin de démontrer la prédominance des points d'arrêts du littoral azuréen par rapport au reste de la région, ce tableau est bien plus parlant qu'un long discours !

Si l'on excepte Marseille-Saint-Charles, dotée d'un fort trafic TGV/Intervilles, et terminus de 4 lignes de TER (Toulon/Aubagne, Briançon/Aix, Avignon via Arles et via Port-de-Bouc), toutes les autres gares à dominante TER sont dans les Alpes-Maritimes et en Principauté, avec des chiffres de fréquentation à en faire pâlir certains à l'Hôtel de Région (Carnolès devant Marseille-Blancarde, Nice-Riquier loin devant Aubagne ou Aix-en-Provence ...)

Et attendez de voir la montée en puissance de l'actuelle gare de Nice-Saint-Augustin, devenue gare intermodale à la place de gare de quartier, les données 2023 devraient nous permettre de confirmer une belle progression !

https://image.noelshack.com/fichiers/20 … a-2022.jpg

Comment c'est possible que Nice ne fasse pas parti du plan RER métropolitain ?

J'ai parcouru professionnellement durant 25 ans les lignes de la région, surtout les TER, et conserve encore un certain souvenir de chacune d'entre-elle.

La grosse différence entre les gares du littoral des Alpes-Maritimes par rapport à quasiment toutes les autres de PACA réside dans leur parfaite intégration dans le tissu urbain souvent très dense, la part de voyageurs arrivant à pied est très importante ; dans le reste de la région, hormis quelques gares qui d'ailleurs ont un bon taux de fréquentation (je pense notamment à Aubagne) les autres gares sont souvent éloignées du coeur de ville, mais disposent lorsque c'est possible de parcs réservés aux pendulaires, ce que les gares de la Côte d'Azur ne peuvent accepter du fait de leur situation en ville-centre.

De plus, l'usage du train local est historiquement ancré dans les populations azuréennes et chez les visiteurs, la desserte omnibus entre Cannes et Ventimiglia a toujours été étoffée, un projet du PLM prévoyait même il y a un siècle l'électrification de la section Cannes-Menton par troisième rail et utilisation d'automotrices semblables aux "Standard" que le réseau de l'Etat venait de mettre en service sur la banlieue Saint-Lazare.

Je suis bien d'accord sur le potentiel de certains axes eu égard à la population à desservir (Marseille-Aix, Marseille-Toulon ...) mais qui, du fait d'une desserte routière individuelle ou collective performante (ligne d'Aix) et/ou de points d'arrêts parfois assez éloignés des lieux de forte urbanisation, obligeant à recourir à l'approche en voiture, ne permettent pas un développement correct de ces axes, sans parler des méthodes d'exploitation du TER "à la papa" qui empêchent un vrai développement de l'offre et de la qualité (fiabiité, fréquence, confort).

Si dans la région nous disposions d'une desserte ferroviaire locale digne de ce nom, n'attirant pas coomme actuellement que les seuls captifs, Marseille-Toulon verrait au moins 50 000 utilisateurs quotidiens, Marseille-Aix 30 000 et Cannes-Ventimiglia au moins 100 000, hissant de fait les autres axes structurants, dont certains ont aussi un beau potentiel à développer, mais vous le savez bien, nous en sommes encore très loin !

Enfin ! La "nouvelle" bretelle de sortie de Beausoleil a été mise en service ce matin, après une inauguration qui s'est déroulée hier. Pas si nouvelle que ça puisqu'elle avait été ouverte en 1989 mais fermée dès 1994 car jugée trop dangereuse (virages et pente)...

Monaco-Matin, 08/01/2014

On connaît la date d'ouverture de la nouvelle bretelle d'autoroute "Monaco Est" à La Turbie

Longtemps attendue, la nouvelle bretelle de Beausoleil renommée "Monaco Est" va officiellement ouvrir ce mercredi 10 janvier à partir de 6 heures du matin.

(..).

https://www.monacomatin.mc/vie-locale/o … bie-895685

Nice-Matin, 09/01/2024

"J'espère que ce sera mieux", "trop cher"...: les espoirs et doutes que suscitent la nouvelle bretelle d'autoroute "Monaco Est" inaugurée ce mardi matin à La Turbie

Inaugurée ce mardi matin et ouverte à la circulation demain, la bretelle renommée "Monaco Est" est attendue par les Turbiasques qui espèrent voir leur village décongestionné.

(...)

https://www.nicematin.com/transports/la … bie-895727

À peine la nouvelle bretelle de l'A8 "Monaco Est" mise en service, les élus souhaitent un nouveau rond-point

Après des années de tractations la bretelle autoroutière sur l’A8 permet un troisième accès vers la Principauté à la sortie de La Turbie. Et porte l’espoir de désengorger le trafic matinal.

(...)

Par ailleurs, pour fluidifier ce nouvel axe privilégié, le maire de La Turbie a soulevé une nouvelle doléance auprès des autorités: celle visant à créer un giratoire au niveau de l’avenue Prince Rainier-III à Beausoleil où débouche la route du Mont-des-Mules de manière un peu abrupte. Un aménagement visant à fluidifier le passage,  "indispensable en complément de l’ouverture de cette bretelle", estime Jean-Jacques Raffaele, qui a prévenu que cette fois, il n’organiserait pas de manifestation!

https://www.nicematin.com/transports/a- … int-895893

Il y a donc ""trop""          de voyageurs sur le train des pignes. Il convient donc de limiter le nombre de personnes qui peuvent utiliser ce transport public aux heures de pointes: https://actu.fr/provence-alpes-cote-d-a … 34890.html

Masterclass       

Dans Nice Presse:

https://nicepresse.com/nice-trains-tour … onne-voie/

rien qu'utiliser le terme de Metro pour cette eventuelle ligne prouve que ceux qui en parlent ne savent pas de quoi ils parlent

doum a écrit:

rien qu'utiliser le terme de Metro pour cette eventuelle ligne prouve que ceux qui en parlent ne savent pas de quoi ils parlent

Pour quelles raisons?

metro = metropolitain

pour moi un metro c'est un reseau a forte densité sous une grande ville

pas un truc qui parcours 25km avec 4 arrets
parceque si tu fais un "metro" entre Nice et Monaco tu fais quoi ?
une ligne direct Nice - Monaco sans arret pour aller le plus vite possible ?
une ligne avec des arrets comme le TER actuel pour doubler la capa de la ligne (et limiter les problemes liés a l'envieronnement) ? (Nice/ Riquier / Villefranche / Beaulieu / Eze / Cap D'ail / Monaco)

si tu fais un "métro", a minima ca voudrait dire une ligne interconnecté avec le T1/T2 actuel, avec plusieurs arrets a nice, 1 arret a Villefranche, 2 a beaulieu, eze, cap d'ail, et plusieurs stations a monaco (au moins 3 pour couvrir Fontivielle, monaco centre, et le larvotto)

la t'as un truc qui pourrait un peu ressembler a un metro, mais par contre tu vas EXPLOSER les durées de transport par rapport au train qui ne fait que 6 arrets jusqu'a monaco en partant de nice ville (voir 4 pour les trains qui sautent Eze et Cap D'ail)

doum a écrit:

metro = metropolitain

pour moi un metro c'est un reseau a forte densité sous une grande ville

pas un truc qui parcours 25km avec 4 arrets
parceque si tu fais un "metro" entre Nice et Monaco tu fais quoi ?
une ligne direct Nice - Monaco sans arret pour aller le plus vite possible ?
une ligne avec des arrets comme le TER actuel pour doubler la capa de la ligne (et limiter les problemes liés a l'envieronnement) ? (Nice/ Riquier / Villefranche / Beaulieu / Eze / Cap D'ail / Monaco)

si tu fais un "métro", a minima ca voudrait dire une ligne interconnecté avec le T1/T2 actuel, avec plusieurs arrets a nice, 1 arret a Villefranche, 2 a beaulieu, eze, cap d'ail, et plusieurs stations a monaco (au moins 3 pour couvrir Fontivielle, monaco centre, et le larvotto)

la t'as un truc qui pourrait un peu ressembler a un metro, mais par contre tu vas EXPLOSER les durées de transport par rapport au train qui ne fait que 6 arrets jusqu'a monaco en partant de nice ville (voir 4 pour les trains qui sautent Eze et Cap D'ail)

En gros ce serait un train souterrain...

Une distance à peu près équivalente à celle du tunnel du mont blanc.

doum a écrit:

metro = metropolitain

pour moi un metro c'est un reseau a forte densité sous une grande ville

pas un truc qui parcours 25km avec 4 arrets
parceque si tu fais un "metro" entre Nice et Monaco tu fais quoi ?
une ligne direct Nice - Monaco sans arret pour aller le plus vite possible ?
une ligne avec des arrets comme le TER actuel pour doubler la capa de la ligne (et limiter les problemes liés a l'envieronnement) ? (Nice/ Riquier / Villefranche / Beaulieu / Eze / Cap D'ail / Monaco)

si tu fais un "métro", a minima ca voudrait dire une ligne interconnecté avec le T1/T2 actuel, avec plusieurs arrets a nice, 1 arret a Villefranche, 2 a beaulieu, eze, cap d'ail, et plusieurs stations a monaco (au moins 3 pour couvrir Fontivielle, monaco centre, et le larvotto)

la t'as un truc qui pourrait un peu ressembler a un metro, mais par contre tu vas EXPLOSER les durées de transport par rapport au train qui ne fait que 6 arrets jusqu'a monaco en partant de nice ville (voir 4 pour les trains qui sautent Eze et Cap D'ail)

Une solution utilisé dans d'autres pays serait de réduire le nombre d'arrêts
supposons qu'il y ai 6 arrêts possible au total en réduisant le nombre d'arrêt à 4 par trajet cela pourrait donner:

arrêt a la station: 1 2 3 6
        puis            1 2 4 6
                          1 2 5 6
                          1 3 4 6
                          1 3 5 6
                          1 4 5 6
cela marcherait d'autant plus que les stations les plus utilisées sont au extrémités

On pourrait également rajouter des lignes direct( nice monaco) avec des voix de délestages aux arrêts intermédiaires

pratique pour les travailleurs, souvent imbitable pour les touristes ce genre de systeme

^^ ça marche comme ça à NYC: on s’y fait rapidement…
Après s’être planté à 2/3 reprises 😆