Métropole Européenne de Lille - Tramway

Ah ben tiens, un 2ème article, décidément...

Lille : le futur tramway hors du centre-ville, un «choix politique assumé»

À la veille de la clôture de la concertation autour du schéma directeur des infrastructures de transport (SDIT), la ville de Lille a présenté en détail sa contribution, ce lundi. En défendant avec vigueur sa vision des tracés, malgré les voix de l’opposition ou de certains habitants : un tramway à la périphérie de la ville, et non pas dans le centre.

« Au lieu de redensifier le centre, on préfère reformer une sorte de ring », assure [Jacques Richir], qui estime qu’un tramway dans le centre aggraverait « la fracture urbaine », laissant de côté tout une partie de la ville. Surtout, la majorité estime que la gare Lille-Flandres est déjà largement câblée (les TER, 2 métros, 2 tramways, 12 lignes de bus…), et le « maillage » du reste de la ville « suffisant ».

https://www.lavoixdunord.fr/1162087/art … que-assume

Encore une fois, comme si c'était "ou bien / ou bien" ...
Un tramway dans le centre ( Moulins ) qui aggraverait la fracture urbaine .... je pleure, ils connaissent leur ville?

Je pense que dans le rapport des garants, on aura ces informations de la concertation (d'inclure de nouvelles dessertes) :
- Desserte du centre de Lille
- Aller plus loin vers Comines

Il est pas impossible que le dossier soit un peu amendé pour intégré la desserte de Lille centre et d'inclure avec la Région, les discussions sur la ligne ferroviaire pour aller à Comines

Nous en saurons en Mai avec le rapport des garants, et le 24 juin lors du conseil Métropolitain,

Franchement vu le degré d'obstination de certains, je doute que quoi que ce soit bouge.

Yoda59 a écrit:

Ah ben tiens, un 2ème article, décidément...

Lille : le futur tramway hors du centre-ville, un «choix politique assumé»

À la veille de la clôture de la concertation autour du schéma directeur des infrastructures de transport (SDIT), la ville de Lille a présenté en détail sa contribution, ce lundi. En défendant avec vigueur sa vision des tracés, malgré les voix de l’opposition ou de certains habitants : un tramway à la périphérie de la ville, et non pas dans le centre.

« Au lieu de redensifier le centre, on préfère reformer une sorte de ring », assure [Jacques Richir], qui estime qu’un tramway dans le centre aggraverait « la fracture urbaine », laissant de côté tout une partie de la ville. Surtout, la majorité estime que la gare Lille-Flandres est déjà largement câblée (les TER, 2 métros, 2 tramways, 12 lignes de bus…), et le « maillage » du reste de la ville « suffisant ».

https://www.lavoixdunord.fr/1162087/art … que-assume

Encore une fois, comme si c'était "ou bien / ou bien" ...
Un tramway dans le centre ( Moulin ) qui aggraverait la fracture urbaine .... je pleure, ils connaissent leur ville?

C'est exactement toujours le même questionnement qui me revient : quel image ont-ils de "leur ville"?

C'est pas possible d'être autant à côté de la plaque. Ou alors, on ignore plein de choses, mais là...

Personnellement, je ne comprends même pas cet argument de "fracture", ça veut dire quoi? Le centre serait "trop" bien par rapport au reste ? Du coup, on fait de la merde partout qui n'arrange presque personne.
Franchement à ce jeu, à part pour Loos et St André, ne faîtes et faîtes autre chose avec l'argent. Parce que c'est pas possible, de pondre un truc aussi médiocre, la moitié des messages portent sur ce tracé saugrenu mais que dixit Richir "il faut continuer à convaincre".
Bah non, c'est de la daube, il n'y a que "vous" pour ne pas le voir et même le défendre.
Sur ce plan là, elle est vraiment désespérante cette MEL, c'est pas demain que je vais abandonner ma voiture.

Yoda59 a écrit:

je pleure, ils connaissent leur ville?

On sait parfaitement que non... Le dernier exemple caricaturale d'EuraTechnologies qui prend l'eau depuis la nomination d'un apparatchik du parti...

Vauban : quartier étudiant.
Wazemmes / Moulins : quartiers populaires et étudiants.
Concorde : quartier populaire desservi par le M1/M2 et pour lequel une station place Antoine Tacq (enfin peut on parler de place ?) est suffisante, avec un trajet qui mène droit aux gares et au centre (et ses emplois).
La desserte du port de Lille et de la "ceinture verte de Lille" (dans les faits : une succession de décharges urbaines) est une gabegie financière en plus de priver les habitants de la métropole d'un transport en commun efficient.

Les faits divers défraient la chronique. Le duo Aubry / Richir défraie la logique...

Non mais sérieux, c'est avoir des transports efficaces qui réduit les "fractures" pas une ligne qui va de la périphérie à la périphérie.

Pour moi il y a d'autres arguments qui sont plus politiques. Éviter de froisser certains électeurs du centre ?

leperetommy a écrit:

Pour moi il y a d'autres arguments qui sont plus politiques. Éviter de froisser certains électeurs du centre ?

Peut être qu'ils ont des électeurs qui ne veulent que rien changent....

Bonjour,

ML59 a écrit:

Le duo Aubry / Richir défraie la logique...

Si je devais faire un constat pour la France : nos politiques gouvernent de plus en plus en en dépits du bon sens et de choses rationnelle / logique .

Je ne referais pas le débat, les exemples on peut en sortir centaine ....     

Jacques Richir cherche à argumenter les raisons du choix du tram "rocade" :

L'opposition pointe du doigt le trajet des nouvelles lignes, la Mairie répond

Ce sont également 30 arrêts de bus avec des Lianes et entre 100 et 200 passages par ligne dans le quartier. Au lieu de surdensifier le transport en centre ville et renforcer la centralité exclusive, il faut constituer un système qui se déploie aux quatre coins de la ville », insiste Jacques Richir.

Mais au-delà d’un choix qualifié de simpliste, la Mairie apporte des arguments plus techniques : « Bien que nous ayons fait en 2016 le choix de faire des couloirs de bus et réduisant le trafic routier : on a bloqué aussi l’Avenue Willy Brandt en impasse, ce qui a mené aussi beaucoup de piétons. »

S’il semblerait que les différents groupes politiques ne soient pas sur les mêmes rails, la consultation citoyenne ferme ses portes. Mais ce n’est pas pour autant la fin de cette question de SDIT. Un rapport de cette consultation sera étudié le 24 juin prochain pour voir ce qu’il en ressort, pour préciser ces trajets de la discorde.

https://actu.fr/hauts-de-france/lille_5 … 07611.html

tanaka59 a écrit:

Si je devais faire un constat pour la France : nos politiques gouvernent de plus en plus en en dépits du bon sens et de choses rationnelle / logique .

On pourrait dire aussi "la critique est aisée mais l'art est difficile", et ce ne serait pas faux. Je me garde de critiquer globalement tous les politiques.

Visiblement le Port de Lille n'adhère pas au passage par le Bd Moselle (lettre + annexe) :
https://participation.lillemetropole.fr … BHSN_1.pdf
https://participation.lillemetropole.fr … e_BHSN.pdf

Il y a pas mal de d'avis et contributions mis en ligne (28 documents)
https://participation.lillemetropole.fr … alablesdit

Lors de la réunion de clôture de ce soir, il a été dit (je ne sais plus si c'était quelqu'un de l'AMO ou des services de la MEL) qu'on ne pouvait de toute façon pas couvrir tous les besoins, qu'il faudrait un SDIT2, un SDIT3... Et que toutes les villes françaises qui construit un réseau de tram ces dernières années, ont poursuivi son développement par la suite (je pense quand même au contre-exemple toulousain).

Mouais, c'est aussi une manière de botter en touche, ça ne mange pas de pain. Ce qui peut changer les choses à Lille, ce sont des changements de gouvernance, parce qu'avec une telle opposition à un passage du tram au centre, on pourrait avoir un SDIT 3,5 ou 12, ça ne changerait rien.

Bonsoir,

Yoda59 a écrit:

On pourrait dire aussi "la critique est aisée mais l'art est difficile", et ce ne serait pas faux.

J'évite la prose et les dictons. Je préfère mettre une solution sur la table. Après c'est on prend ou on ne prend pas .

Yoda59 a écrit:

Je me garde de critiquer globalement tous les politiques.

L'actualité récente (du au covid entre autre ) aura eu raison de la criticité qu'on a vis à vis du politique ... Une gouvernance illogique et en dépits du sens sur de nombreux point, à tous les niveaux politique.

Je ne vais pas ressortir les débats et les exemples, aussi bien dans les colonnes de ce forum, que internet  en foisonne.

Si tu évites de critiquer , c'est toi que cela regarde.

En toute franchise , quand je vois les résultats que peuvent donner les décisions prises en dépits du bon sens (situation ubuesque , kafkaïenne et caricatural) ... J'estime n'avoir à recevoir aucune leçon de qui que cela soit, dans les nombreuses aberrations que j'ai pu soulever qui montrent des dérives ...

Gouverner en dépit du bon sens porte un nom : la bureaucratose avec des variantes (délire bureaucratosique, bureaucratite aigu, quantophrénie ou encore tartarinisme  ...) .

Je vous laisse chercher et vous renseigner sur ces mots de vocabulaires bien barbare.

tanaka59 a écrit:

Si je devais faire un constat pour la France : nos politiques gouvernent de plus en plus en en dépits du bon sens et de choses rationnelle / logique .

Oui il peut y avoir des problèmes de gouvernance, les interco et les communes françaises en sont deux exemples. Oui certaines choses méritent un bon coup de pied dans le cul.

Mais ces affreux politiques que l'on accuse de tous les mots sont ... (suspens) ÉLUS nous ne sommes pas en union soviétique.

C'est la solution de facilité qui évite de souligner le fait que l'européen moyen veut son pavillon 4 façades mais être à 10 minutes du centre et être écolo, veut payer moins d'impôts mais veut plus de services publics, veut des transports publics en site propre mais hurlera à la moindre suppression de stationnement, veut payer tout moins cher jusqu'à ce que son emploi soit délocalisé et vienne pleurer dans les médias sur cette affreuse mondialisation...

Je comprend quelque part qu'il y a un certains cynisme chez les élus face à des électeurs infantilisés par 50 années de société de consommation et 50 années d'individualisme.

Et cela ne concerne pas que la France mais l'ensemble des pays occidentaux à des degrés différents.

tanaka59 a écrit:

J'évite la prose et les dictons. Je préfère mettre une solution sur la table. Après c'est on prend ou on ne prend pas .

Oui en théorie ce que tu proposes pourrait marcher mais uniquement avec un vote obligatoire et une votation sur un sujet donné qui forcerait l'électeur à prendre ses responsabilité et assumer de faire un choix sans déléguer la responsabilité à un autre.

« Bien que nous ayons fait en 2016 le choix de faire des couloirs de bus et réduisant le trafic routier : on a bloqué aussi l’Avenue Willy Brandt en impasse, ce qui a mené aussi beaucoup de piétons. »

propos de Jacques Richir rapportés par actu.fr #284

C'est vraiment ses propos ou bien actu.fr a mis sur le coup un stagiaire ayant un peu trop fumé ? Quelqu'un peut me dire ce que cette phrase veut dire en bon français?

Bonjour,

arflha a écrit:

Oui il peut y avoir des problèmes de gouvernance, les interco et les communes françaises en sont deux exemples. Oui certaines choses méritent un bon coup de pied dans le cul.

Le débat boiteux (et biaisé) est bien représentatif des problématiques du mille feuilles administratif français ...

Tout le monde se renvoie la balle

arflha a écrit:

Mais ces affreux politiques que l'on accuse de tous les mots sont ... (suspens) ÉLUS nous ne sommes pas en union soviétique.

Sans tomber dans la caricature soviétique , c'est qu'il y a un problème de fond . Au niveau institutionnelle / organisationnelle / structurelle ... Le système politico-administratif français a besoin d'une réforme  (et d'une grosse !).

arflha a écrit:

C'est la solution de facilité qui évite de souligner le fait que l'européen moyen veut son pavillon 4 façades mais être à 10 minutes du centre et être écolo, veut payer moins d'impôts mais veut plus de services publics, veut des transports publics en site propre mais hurlera à la moindre suppression de stationnement, veut payer tout moins cher jusqu'à ce que son emploi soit délocalisé et vienne pleurer dans les médias sur cette affreuse mondialisation...

Les "choix" , "parce que cela fait bien, style " sont rarement les meilleurs choix ... Je vais pas refaire le film , on a de nombreux exemples sur ce topic  Le "choix de la comm' " est souvent préféré au choix du bon sens ...

arflha a écrit:

Je comprend quelque part qu'il y a un certains cynisme chez les élus face à des électeurs infantilisés par 50 années de société de consommation et 50 années d'individualisme.

Clairement , on a l'impression que le pékin moyen est devenu une espèce de "chose" dans une idiocratie.

arflha a écrit:

Oui en théorie ce que tu proposes pourrait marcher mais uniquement avec un vote obligatoire et une votation sur un sujet donné qui forcerait l'électeur à prendre ses responsabilité et assumer de faire un choix sans déléguer la responsabilité à un autre.

Justement on a trop souvent été face à un déléguement des reponsabilités . Il est peut être temps de revenir  faire prendre à chacun ses responsabilités ?

Comme aussi déjà expliqué , des sujets techniques / complexes dont le pékin moyen ne s'intéresse pas par cause d'une acculturation croissante ... Ces sujet jugés "intellectuellement lourd/inintéressant" sont mis de côté voire dénigrés ... Effarant . 

De Loos à Hallennes, les idées des habitants pour que le tramway ne fasse pas fausse route
Le tramway oui, mais jusqu’à la zone d’activité d’Hallennes-lez-Haubourdin, près de la RN41 ! C’est le message principal qu’ont voulu faire passer les quatre-vingts habitants qui ont donné leur avis lors de l’atelier participatif qui s’est tenu à la Fileuse de Loos mercredi soir.

https://www.lavoixdunord.fr/1160481/art … -fasse-pas

Les inquiétudes et les interrogations des élus d’Hallennes-lez-Haubourdin à propos du tramway
« Nous ne sommes pas contre l’arrivée du tramway à Hallennes mais nous ne voulons pas que ça se fasse n’importe comment ! ». C’est en ces termes qu’André Pau, le maire de la commune, a résumé, jeudi soir, la position de son conseil municipal.

https://www.lavoixdunord.fr/1160835/art … din-propos

De Loos à Hallennes, les idées des habitants pour que le tramway ne fasse pas fausse route
Le tramway oui, mais jusqu’à la zone d’activité d’Hallennes-lez-Haubourdin, près de la RN41 ! C’est le message principal qu’ont voulu faire passer les quatre-vingts habitants qui ont donné leur avis lors de l’atelier participatif qui s’est tenu à la Fileuse de Loos mercredi soir.

C'est là où le rabattement obligatoire sur le métro pose pb. Imaginons en effet que certains se disent "ok je laisse ma voiture à un P+R sur la N41 et je prends le tram" (après quand même déjà pas mal de bouchons avant d'y arriver) = 1ère rupture de charge.
Tram jusque Porte des Poste et changement = 2ème rupture de charge

C'est très dissuasif à la fois en termes de confort et de durée de trajet et peu de gens vont le faire.

Donc soit ce n'est plus vraiment une option de choisir le tram comme vecteur d'un report modal, soit il faut viser le centre pour permettre plus aisément une destination de 1er choix.

Ceci étant dit, dans ma vision des choses, le métro et le tram sont plus des outils de mobilités internes à la MEL, ils optimisent un report modal qui se décide sur d'autres critères pour les entrants dans la MEL, et notamment la disponibilité d'un SEM efficace. Sur la RN41, c'est ce qu'il faut viser avec la ligne TER de Don.

Projets de transports lillois : les enseignements de la concertation publique

Les habitants avaient jusqu’au 5 avril au soir pour se prononcer sur les projets de transports publics intégrés au nouveau Schéma directeur des infrastructures de transport (SDIT) de la métropole de Lille. Mediacités a analysé les quelque 360 contributions déposées en ligne par les métropolitains.

https://www.mediacites.fr/decryptage/li … -publique/

Bonjour,
Premier message après vous avoir longuement lu, sur ce topic et sur le topic Lille/Transports en commun notamment, et vu la qualité des interventions c'est un peu intimidant !
Je suis la mise en oeuvre du SDIT depuis janvier 2021 et je m'étais fait l'historique, notamment pour comprendre comment on a réussi à saboter le tram Lille-Lesquin (dont le portage politique le vouait à l'abandon), et j'ai donc suivi avec grand intérêt la phase de concertation qui s'est terminée hier.

Je vais être défaitiste, mais après avoir vu la réunion de clôture hier, la probabilité que le tracé dans Lille évolue est extrêmement faible. Le vice-président, tenu par ses convictions et ses collègues maires, maintiendra une pression pour que le tracé ne bouge pas d'un trait. Et il ne faut pas compter sur la CNDP, qui a été très frileuse hier à mon goût en ne demandant qu'un échange d'arguments et non des études plus poussées sur l'opportunité de faire passer le tram plus dans le centre (elle aurait pu considérer qu'en l'absence d'alternatives proposées dans le centre, les termes du débat n'étaient pas réunies pour mener une concertation de bonne qualité). Au vu du nombre de demandes exprimées par les citoyens pour une meilleure desserte du centre, je suis d'autant plus attristé.
À titre personnel, je partage les avis qui sont défendus ici et qui sont notamment portés par Lille Verte, et je trouve les arguments de Jacques Richir absolument navrants : un mélange de dogmatisme et d'incompréhension des enjeux. Bref, je n'ai jamais été très optimiste sur une évolution des tracés, mais la concertation m'avait donné espoir, or les voilà douchés...

Ce qui m'étonne surtout, c'est le manque de projections sur les futurs usages du tram quand il sera fonctionnel. À entendre les présentations de tracés, on croirait que le seul intérêt du tram est de permettre aux habitants de Loos, Haubourdin, Wambrechies, Marquette, Saint-André, Wattignies et Seclin d'arriver à Lille-Flandres ou à une station de métro y menant. Le tramway devrait également servir à avoir de meilleures connexions entre deux points dans Lille, surtout pour le quartier Vauban (et Moulins s'il était desservi...). On a eu le droit à de merveilleuses cartes à DIVAT (les disques de desserte) qui montraient que tout serait desservi, mais qui ne simulaient pas les futurs trajets qui pourront être effectués, et les ruptures de charges que cela imposera. L'objectif semblait être de placer chaque habitant à moins de 500m d'une station de TCSP, mais sans se questionner sur la qualité de la desserte à cette station.
Dans cette même idée, je partage l'avis que le report modal pour les habitants des Weppes via un P+R à Hallennes me paraît bien optimiste : une correspondance à Porte des Postes (probable) affaiblira l'attractivité, mais même avec une ligne directe jusqu'au centre je ne suis pas convaincu du report modal, surtout quand l'itinéraire routier arrive aussi proche du centre de Lille (tant que l'A25 permettra d'arriver aussi vite à Lille, aucun TC ne fera le poids).
Bref, les habitants se projettent (positivement ou négativement) avec un tram qui passe en bas de chez eux, mais ne peuvent pas se projeter sur la qualité de service qui sera proposée.

Pour finir, et sur une vision plus politique, EELV a une carte à jouer localement dans les prochaines années, et cette erreur de la majorité lilloise leur coûtera probablement la mairie en 2026... pour autant que le sujet soit à l'agenda. Car il sera probablement difficile de défendre une modification de dernière minute du tracé. Si en avril 2026, la nouvelle majorité souhaite amender le tracé, ça veut quand même dire casser la déclaration d'utilité publique et repartir pour un tour d'études de faisabilité et d'insertion, à 2 ans de l'ouverture prévisionnelle (s'il n'y a pas de retard). Pas sûr que ce soit vendeur. Je pense donc qu'il faut dire adieu à un tracé bd Vauban, et qu'il faudra de toute façon composer avec les tracés des bds Lorraine/Moselle et Schuman/Coubertin. Rien n'empêche cependant la nouvelle majorité de programmer les extensions par les bds Liberté et Victor Hugo et de les réaliser rapidement, en complément des tracés actés aujourd'hui.

Quelques images captures d'écran sur la réunion de clôture :

Dévoluy a écrit:

Premier message après vous avoir longuement lu, sur ce topic et sur le topic Lille/Transports en commun notamment, et vu la qualité des interventions c'est un peu intimidant !

Bienvenue sur le forum Dévoluy.
Premier post très intéressant, je partage tout à fait ton point de vue, y compris sur le questionnement de l'attractivité d'un P+R à Hallennes même avec une desserte directe vers le centre.

Bienvenue Dévoluy

Dévoluy a écrit:

Pour finir, et sur une vision plus politique, EELV a une carte à jouer localement dans les prochaines années, et cette erreur de la majorité lilloise leur coûtera probablement la mairie en 2026...

Je suis optimiste pour cette raison, clairement le PS se tire une belle balle dans le pied sur le sujet du tram, EELV a toute les mains pour gagner la ville, et elle l'a failli à quelques centaines de voix près la dernière fois

Dévoluy a écrit:

pour autant que le sujet soit à l'agenda. Car il sera probablement difficile de défendre une modification de dernière minute du tracé. Si en avril 2026, la nouvelle majorité souhaite amender le tracé, ça veut quand même dire casser la déclaration d'utilité publique et repartir pour un tour d'études de faisabilité et d'insertion, à 2 ans de l'ouverture prévisionnelle (s'il n'y a pas de retard). Pas sûr que ce soit vendeur.

On a déjà vu des projets de tram abandonné même avec la DUP déclaré et ensuite un nouveau tracé mis en place
- Strasbourg : Changement de majorité en 1989 au profit du tram à la place du metro VAL (DUP déclaré)
- Avignon : changement de majorité, le projet tram à 2 lignes revues et changées, pour une ligne d'abord puis une deuxième en 2025 (et raccourcie en plus) malgré là aussi une DUP validée
- Reims : Tram années 80's abandonnés quelques jours avant la signature pour le chantier
- Etc.... (d'autres exemples, mais à un stade moins avancé sur le projet de TCSP, abandon ou changement sur le tracé lors des études)

Je pense qu'il y a 2 options sur la table sur le SDIT :
- 1ere option : Réalisation du tram sur Tourcoing et Roubaix en phase 1 (2028) et Lille en phase 2 (2032-2035)
- 2eme option : Lille d'abord puis le Nord Est ensuite

Si la 1ere option est faite, alors si EELV a la mairie en 2026, il est possible de casser le tracé sur Lille, rien empêchera de réaliser le tram entre Porte des Postes et Haubourdin et de Porte d'Arras à Seclin d'abord, puis ensuite de faire la partie centre de Lille derrière

Dévoluy a écrit:

Je pense donc qu'il faut dire adieu à un tracé bd Vauban, et qu'il faudra de toute façon composer avec les tracés des bds Lorraine/Moselle et Schuman/Coubertin. Rien n'empêche cependant la nouvelle majorité de programmer les extensions par les bds Liberté et Victor Hugo et de les réaliser rapidement, en complément des tracés actés aujourd'hui.

Non, il ne faut pas dire adieu, pas encore du moins, il y a du temps, et des études, il se peut même que l'enquête publique soit invalidée, par des recours administratif (étude bâclée par exemple), il y a parfois dans des dossiers d'enquêtes publiques des erreurs qui peuvent capoter et reporter le projet
Surtout que l'enquête publique est attendu en 2024, mais on ne sait pas à quel moment ? (Fin 2024 ?)

Tant que le premier coup de pioche n'est pas réalisé, on ne peut pas dire adieu dès maintenant ! (et je le sais par expérience de passionnés de TC)