Métropole Européenne de Lille - Tramway

Bonjour,

iaka a écrit:

Etant madeleinois je peux donner mon petit avis sur notre maire, monsieur Leprêtre.
Non je ne pense pas du tout qu'il soit pro-bagnole. Il roule et se déplace dans la ville à vélo.

Je l'ai toujours entendu hostile au tram rue du Général de Gaulle. La seule artère encore un peu commerçante de la ville. Soi disant à cause du commerce. Que le tram tuerait le commerce.

C'est vrai que le flot d'auto toute la journée c'est vachement mieux. Je pense qu'il subit une forte influence des commerçants réticents. Un peu comme les commerçants du Vieux-Lille qui ne voulaient pas de la piétonisation.

C'est une vision un peu courte à mon avis. Et c'est justement aux élus de prendre des décisions sur le long terme.
Je pense personnellement que le commerce de la rue du Général de Gaulle souffre bien plus des zones commerciales sur les axes de transports que d'un hypothétique passage de tram.

Je vis essayer de mettre une explication logique / rationnel sur cette reticene.

Les commerces sont en "zones bleues" niveau stationnement . Maintenant supposons un tram et une suppression des places de stationnement en zone bleue. Vu le peu de place de stationnement dans la Madeleine , le risque est de faire que les clients qui devraient aller se garer dans les rues parallèles ou il y a déjà une forte pression de stationnement résidentiel. Donc des clients qui ne viennent plus faute de place.

Pour avoir taffé à l'entrée de la Madeleine en 2013/2014 (ex Banque Accord) Je trouve qu'un parking (relais pour quoi pas ou même payant ... ) manque ...

La suppression pure et simple du parking rue Jeanne Maillote à l'entrée de la Madeleine est  à mon sens une erreur :/

Vu la largeur de la rue 4XL , je vous l'accord , y faire passer un tscp serait pas du luxe ! 

iaka a écrit:

Je pense personnellement que le commerce de la rue du Général de Gaulle souffre bien plus des zones commerciales sur les axes de transports que d'un hypothétique passage de tram.

Il arrive très bien à se tirer des balles dans le pied tout seul comme un grand.

J'hallucine de voir que dans la MEL en 2022 on en est encore à la ZC des années 1980, s'ajoutant à toutes celles existantes.

tanaka59 a écrit:

Bonjour,

iaka a écrit:

Etant madeleinois je peux donner mon petit avis sur notre maire, monsieur Leprêtre.
Non je ne pense pas du tout qu'il soit pro-bagnole. Il roule et se déplace dans la ville à vélo.

Je l'ai toujours entendu hostile au tram rue du Général de Gaulle. La seule artère encore un peu commerçante de la ville. Soi disant à cause du commerce. Que le tram tuerait le commerce.

C'est vrai que le flot d'auto toute la journée c'est vachement mieux. Je pense qu'il subit une forte influence des commerçants réticents. Un peu comme les commerçants du Vieux-Lille qui ne voulaient pas de la piétonisation.

C'est une vision un peu courte à mon avis. Et c'est justement aux élus de prendre des décisions sur le long terme.
Je pense personnellement que le commerce de la rue du Général de Gaulle souffre bien plus des zones commerciales sur les axes de transports que d'un hypothétique passage de tram.

Je vis essayer de mettre une explication logique / rationnel sur cette reticene.

Les commerces sont en "zones bleues" niveau stationnement . Maintenant supposons un tram et une suppression des places de stationnement en zone bleue. Vu le peu de place de stationnement dans la Madeleine , le risque est de faire que les clients qui devraient aller se garer dans les rues parallèles ou il y a déjà une forte pression de stationnement résidentiel. Donc des clients qui ne viennent plus faute de place.

Pour avoir taffé à l'entrée de la Madeleine en 2013/2014 (ex Banque Accord) Je trouve qu'un parking (relais pour quoi pas ou même payant ... ) manque ...

La suppression pure et simple du parking rue Jeanne Maillote à l'entrée de la Madeleine est  à mon sens une erreur :/

Vu la largeur de la rue 4XL , je vous l'accord , y faire passer un tscp serait pas du luxe ! 

Le problème c'est que tu penses qu'il n'y a que les automobilistes qui consomment non ?
Perso je ne pense pas que le stationnement soit le soucis du commerce de la rue G. De Gaulle. Vers la gare il y a de la place pour stationner, il y a le parking de Match, etc... Et pourtant cette partie de la rue se meurt tranquillement niveau commerce.

Par contre être piéton, cycliste ou usager de transports en communs c'est franchement pas le rêve.
Les trottoirs sont pas bien larges, souvent en mauvais état. Il n'y a pas de piste cyclable. Par contre la circulation auto elle est énorme. Toute la journée. Je suis franchement pas convaincu que le commerce s'en porte mieux.
Un tram c'est aussi l'occasion de repenser le flux, de remanier les aménagements. Rendre une artère "hostile" à l'humain plus sereine et paisible. Sur le court terme ça risque effectivement de faire très mal au commerce (pendant les travaux). Mais vu la dynamique commerciale en berne de ce genre d'artère c'est peut-être un acte à assumer.

Tu parles de la rue Jeanne Maillote. Une rue devenue absolument sinistrée commercialement. Tous les commerces meurent.
Même ceux du début de la rue (côté Place du Marché) où pourtant il n'y a aucun soucis de stationnement.

Yoda59 a écrit:

@zoreil41: tu y vas un peu fort quand même, je ne sais pas exactement ce qu'il est ou pas foncièrement, mais dans les faits, il est certes contre le passage du tram à la Madeleine dans la rue du Général de Gaulle mais il a quand même voté le SDIT qui entérine, quoi qu'on dise sur les tracés de Lille, une évolution notable dans les TCSP de la MEL. Je ne suis pas certain qu'il soit pour grand chose sur le véto lillois au passage central du tram.

Peut être roules t'il en vélo, mais en tout cas les actes qu'il prend dans sa commune ne sont que pro bagnole. Qu'il ai voté le SDIT, tu m’étonnes trop content d’entériner que le tram ne passera pas par chez lui ...

C'est un gâchis monstre de passer a coté de la possibilité de faire passer un tram sur cet axe si majeur, et qui aurait permit de densifier un peu les TC dans cette partie de la metropole ... Les habitant en paieront le prix, enfin plus exactement verront les autres commune ayant fais le jeux d'accepter le tram, prendre de la valeur et de l'attrait et eux continueront a ne pas vouloir changer ...

La Madeleine, pour être un néo métropolitain (enfin 10 ans on ets plus si neo que ça ...), n'as pas de réelle identité propre et ne propose rien de plus pour se démarquer, et as vocation a fusionner avec Lille, enfin c'est l'impression et le ressentis que j'ai encore ...

Moi j'aimerai juste des exemples où le tram a tué le commerce.
Je suis prêt à les entendre.

Par contre, des exemples de rues commerçantes ultra accessibles en voiture mais qui sont mortes à cause de la paupérisation et/ou des ZC à moins de 10mins, là on a quasiment toute la métropole (mais ailleurs aussi en France) à l'exception de l'hyper-centre lillois et quelques autres mini-centre ville (Croix, La Madeleine, Mouvaux...)

Et également des rues vivantes, commerçantes, qu'elles soient chics ou populaires dont on aurait de quoi être jaloux j'en ai plein en tête.

Mais franchement, on se cache derrière cet argument, j'aimerai juste avoir des exemples où l'arrivée du tram a été l'élément déclencheur de la mort d'une rue commerçante.

Je me suis amusé à compter les places de parking disponible le long de la rue du Général de Gaule. Il y en a 130 de l'intersection de la rue de la Concorde jusque l'intersection de la rue Aristide Briand, soit un linéaire d'un peu moins de 900m qui représente l'essentiel de la problématique de la rue du Général de Gaulle.
Par ailleurs il y a d'autres parkings à proximité immédiate.

En réalité, je pense qu'on pourrait tout à fait faire passer un tram en gardant un côté de stationnement, ce qui amènerait une suppression approximative de 65 places.

En grattant quelques aménagements dans les rues adjacentes et parkings existants, on récupère 17 places, ce qui fait un déficit net de 48 places.

Sur ces 48 places manquantes, combien vont réellement impacter des riverains qui n'ont pas de garage, et combien de gens qui se garent là pour faire 500m en voiture et acheter leur pain ou aller chez le coiffeur? C'est ceux là qu'il faut viser avec le tram. Donc je pense que ça aurait été largement faisable de le faire et d'assumer ces 48 places en moins.

Certes, la durée des travaux impacte le commerce, mais ça s'anticipe aussi et j'imagine bien qu'il aurait été possible de négocier avec la MEL un fond compensatoire spécifique.

Après ça, un réaménagement intelligent de l'espace public aurait au contraire permis de valoriser ce linéaire qui est, comme le dit iaka, pour l'instant pas folichon à vivre.

Mais les arguments avancés par S. Leprêtre n'ont jamais été vraiment détaillés sur cette question, c'est un peu comme pour le passage du tram au centre de Lille, on réentend en boucle toujours les mêmes 2 ou 3 phrases "langue de bois", sans plus.

Myrza a écrit:

Moi j'aimerai juste des exemples où le tram a tué le commerce.
Je suis prêt à les entendre.

Par contre, des exemples de rues commerçantes ultra accessibles en voiture mais qui sont mortes à cause de la paupérisation et/ou des ZC à moins de 10mins, là on a quasiment toute la métropole (mais ailleurs aussi en France) à l'exception de l'hyper-centre lillois et quelques autres mini-centre ville (Croix, La Madeleine, Mouvaux...)

Et également des rues vivantes, commerçantes, qu'elles soient chics ou populaires dont on aurait de quoi être jaloux j'en ai plein en tête.

Mais franchement, on se cache derrière cet argument, j'aimerai juste avoir des exemples où l'arrivée du tram a été l'élément déclencheur de la mort d'une rue commerçante.

Je partage le point de vue, il ne me semble pas que le tram ne ruine le commerce, bien au contraire. Certes, les périodes de travaux sont compliquées car la rue est impraticable, mais bien souvent cela ramène plus de piétons par rapport à la situation d'origine.
Je ne suis pas convaincu que Leprêtre soit dans l'absolu farouchement contre, ni le premier défenseur du tram en ville, c'est simplement bien chez les autres (sinon pourquoi ce poste dans la mandature SDIT !?). S'il est aussi opposé au passage du tram dans La Madeleine, c'est sûrement (entre autres) pour ne pas déplaire aux commerçants qui y sont farouchement opposés. Et on rejoint là l'idée reçue selon laquelle les commerçants vivent de la voiture. Mathieu Chassignet (ADEME) a fait réaliser une étude il y a quelques mois sur les mobilités vers les commerces de centre-ville dans le Vieux-Lille (https://blogs.alternatives-economiques. … ee-a-lille), dont un des principaux enseignements est la surévaluation de la part de al voiture par les commerçants eux-mêmes. Une autre étude menée récemment (j'ai perdu le lien) montre la même tendance. On est donc face à des maires qui préfèrent ne pas contrarier leurs commerçants dont l'argumentation est fausse, et qui refusent tout recul de la place de la voiture : ici le cas de La Madeleine, mais il y a eu Ronchin également qui a fait capoter le projet de tram Lille-Lesquin exactement sur le même argumentaire, et Saint-André fait pareil en refusant le passage par la rue du Général Leclerc, ou encore Lille pour le tracé intra-muros...

Ce qui est terrible, c'est qu'un tram dans le centre de La Madeleine représente un potentiel énorme. Sur l'étude du tram-train des années 2000 partagée récemment par Greg59, la section La Madeleine - Gares est celle au plus fort ou second plus fort potentiel de voyages (selon le scénario) : 20 à 21 000 voy/j. Il suffit de voir que la ligne de bus la plus sollicitée est la L5, et pas uniquement sur les sections Vauban et Loos-Haubourdin.

Myrza a écrit:

Moi j'aimerai juste des exemples où le tram a tué le commerce.
Je suis prêt à les entendre.

Des commerces qui ont mis la clé sous la porte à cause du tram, il y en a eu plein en France. Mais généralement, ce n'est pas à cause du tram directement, mais des travaux. Pendant la phase de travaux, les rues sont difficilement accessibles, que ça soit pour les voitures et les piétons, et les commerçants dans les rues les plus impactées perdent presque toujours du chiffre d'affaires, parfois 30, 40 voire 50 %.

C'est pour ça que les villes devraient planifier les travaux de façon à ce qu'ils se fassent vite et en minimisant la gêne. Alstom a un système qui s'appelle APPITRACK qui permet d'accélerer la pose des rails. Ce système a été utilisé à Orléans pour la ligne B. C'est dommage qu'il n'ait pas été davantage utilisé ailleurs en France.

Myrza a écrit:

Moi j'aimerai juste des exemples où le tram a tué le commerce.
Je suis prêt à les entendre.

Alors j'en ai quelques uns, et par honnêteté, même si je pro-tram, je vais te le partager (il faut bien un contre exemple ....). Rue de la vieille poissonnerie à Valenciennes; Le tram a tué tous les commerce de cette rue. Ah oui, par contre ce n'est pas la période des "travaux" crainte par tous les commerçants, mais l'arrivée massive d'une catégorie de population qui as fait fuir la clientèle plutôt "middle class" habituée ... Délinquance et trafic de drogue ont donnée une superbe image ...

Sinon toutes le retour d’expérience, pointent le fait que, la construction d'une ligne de tram, dynamise le commerce, un fois celle ci en service. Par contre plus le temps de chantier s’éternise, plus cela "écrème" les commerce les plus fragiles financièrement. La conclusion était : un tram double le nombre de client, et écourte de 2/5 ans les commerces non viables ...

Yoda59 a écrit:

En réalité, je pense qu'on pourrait tout à fait faire passer un tram en gardant un côté de stationnement, ce qui amènerait une suppression approximative de 65 places.

En grattant quelques aménagements dans les rues adjacentes et parkings existants, on récupère 17 places, ce qui fait un déficit net de 48 places.

J'ajouterai même, que les employé et commerçant, ne seraient plus "obligé" de garer devant leur commerce (oh stupeur, une grande partie des places nécessaire à la clientèle sont "ventousée" par ces même commerçant qui sont les premier a se plaindre des voitures ventouses ...), et donc cela libérerait plus de place encore (avec un peu de mauvaise foi, on pourrait même dire que le tram vas faire gagner des places de stationnement ...)

Pour les commerces et depuis au moins 20 ans, il y a des indemnisations pour compenser la perte de chiffre d'affaire lors de la période de construction d'une ligne de tram ou de métro

Je tiens à ajouter que la MEL propose depuis 2010 un dispositif d'indemnisation des commerçants lors des travaux de voirie qui pénaliseraient l'accès aux commerces, par exemple dans le cadre de la rénovation du boulevard Gambetta à Tourcoing.
Plus d'infos sur ce dispositif ici : https://www.lillemetropole.fr/communiqu … nement-des

zoreil41 a écrit:

Alors j'en ai quelques uns, et par honnêteté, même si je pro-tram, je vais te le partager (il faut bien un contre exemple ....). Rue de la vieille poissonnerie à Valenciennes; Le tram a tué tous les commerce de cette rue. Ah oui, par contre ce n'est pas la période des "travaux" crainte par tous les commerçants, mais l'arrivée massive d'une catégorie de population qui as fait fuir la clientèle plutôt "middle class" habituée ... Délinquance et trafic de drogue ont donnée une superbe image ...

Et on a trouvé la solution... on va déplacer la station de 75m le maire n'ayant aucune liberté d'action pour assurer la sécurité hormis de créer une police municipale au champs d'action restreint sans oublier qu'on rajoute une couche au mille feuille, mais en général c'est lui qui se prendra toute la colère des habitants...

zoreil41 a écrit:

Yoda59 a écrit:

En réalité, je pense qu'on pourrait tout à fait faire passer un tram en gardant un côté de stationnement, ce qui amènerait une suppression approximative de 65 places.

En grattant quelques aménagements dans les rues adjacentes et parkings existants, on récupère 17 places, ce qui fait un déficit net de 48 places.

J'ajouterai même, que les employé et commerçant, ne seraient plus "obligé" de garer devant leur commerce (oh stupeur, une grande partie des places nécessaire à la clientèle sont "ventousée" par ces même commerçant qui sont les premier a se plaindre des voitures ventouses ...), et donc cela libérerait plus de place encore (avec un peu de mauvaise foi, on pourrait même dire que le tram vas faire gagner des places de stationnement ...)

J'habite près d'une résidence avec un rez-de-chaussée commercial. Quand j'y passe à 7h, la plupart des places de stationnement dans la rue sont libres (les riverains ont un garage). Peu avant l'ouverture des commerces à 9h, toutes les places de stationnement sont occupées. Pourtant, il n'y a aucun client en boutique et il n'y a pas de bureaux dans les parages. Donc ça me fait bien rire quand ces commerçants défendent la place de la voiture car en réalité ils défendent principalement leur "droit" à se garer devant leur commerce. Et maintenant avec les énormes SUV qu'ils s'achètent, on ne voit même plus leurs commerces et leurs vitrines depuis la rue, ce qui ne donne franchement pas envie de s'y arrêter.

Haubourdin: quel tracé pour la future ligne de tram?
Lors du dernier conseil municipal, les élus haubourdinois étaient invités à se prononcer sur le tracé de la future ligne de tram qui traversera la ville. Si tous s’accordent sur un départ à Hallennes-lez-Haubourdin, l’arrivée à Lille divise.

https://www.lavoixdunord.fr/1179971/art … ne-de-tram

Wambrechies: le futur terminus du tramway a animé les débats du conseil municipal
Parmi les sujets abordés lors du conseil municipal qui s’est tenu jeudi soir, c’est le futur terminus de la ligne de tramway qui a suscité le plus de discussions. Le maire n’en veut pas en centre ville…

https://www.lavoixdunord.fr/1179254/art … 1652537024

Ce vendredi au conseil métropolitain, il y aura plusieurs délibérations concernant les transports, dont le bilan de la concertation tramway-BHNS.
Selon une source bien informée, suite à la concertation globalement c'est le tracé de référence qui serait repris (quelle surprise !). Voici les variantes qui seraient retenues et/ou encore en études :

• Neuville - Hem : Le tracé de référence est repris intégralement + variante retenue entre Hem Blanchisserie et le centre-bourg de Hem
• Prolongement du Mongy entre le centre et la gare de Tourcoing : La variante privilégiée est le passage par la place de la République (sur le parvis de l'église Saint-Christophe)
• Eurotéléport-Wattrelos : La MEL se donne d'ici fin 2022 pour étudier plus finement les différents tracés. Pas de décision pour l'instant.

• Wambrechies : La variante retenue est celle qui fait Foch - avenue Saint Pierre - halte ferroviaire de Wambrechies (donc pas de terminus au centre-ville)
• Pas de nouveau pont sur la Deûle au niveau de la ligne LGV. Étude pour ajouter une station au niveau du Pont Royal pour desservir Lambersart.
• Gares de Lille : Pas de changements, mais la MEL se donne d'ici fin 2022 pour sortir une étude pour justifier le choix de desservir Lille Europe
• Lille Europe - Grand Palais : variante retenue.
• Lille bords de Deûle : La MEL se donne d'ici fin 2022 pour objectiver le tracé de référence (soit en longeant le port, soit par Vauban/Isly), selon des études de trafic au regard des projets d'aménagement.
• Lille centre : La MEL étudiera d'ici fin 2022 les alternatives qui ont été présentées et argumentées lors de la concertation.
• Haubourdin : Terminus à Haubourdin Parc (pas de desserte d'Hallennes jusqu'à la RN41)
• Lille - Wattignies - Seclin : tracé retenu jusqu'à Wattignies. La MEL se donne d'ici fin 2022 pour étudier si le tram est justifié sur la section Wattignies - Seclin, au regard de la liaison TER Lille - Seclin. Si Seclin n'est pas desservie, le terminus du tram serait quelque part entre la gare TER de Templemars et la ZI de Noyelles-Seclin.

• BHNS Lille - Villeneuve : Tracé de référence retenu sans variantes. La position exacte du terminus à Lomme est encore à affiner (ajout de pointillés sur la carte entre l'arrêt "Notebart" et le dépôt Ilévia de Sequedin).

• BHNS Marcq - Villeneuve : Tracé de référence retenu avec la variante jusqu'à la ZI du Hellu

• Gares de Lille : Pas de changements, mais la MEL se donne d'ici fin 2022 pour sortir une étude pour justifier le choix de desservir Lille Europe

J'adore: ils vont "justifier" par une "étude" faite après-coup. C'est top comme démarche rationnelle!

• Lille Europe - Grand Palais : variante retenue.

plutôt une bonne nouvelle pour le coup.

• Lille bords de Deûle : La MEL se donne d'ici fin 2022 pour objectiver le tracé de référence (soit en longeant le port, soit par Vauban/Isly), selon des études de trafic au regard des projets d'aménagement.
• Lille centre : La MEL étudiera d'ici fin 2022 les alternatives qui ont été présentées et argumentées lors de la concertation.
• Lille - Wattignies - Seclin : tracé retenu jusqu'à Wattignies. La MEL se donne d'ici fin 2022 pour étudier si le tram est justifié sur la section Wattignies - Seclin, au regard de la liaison TER Lille - Seclin. Le terminus du tram serait quelque part entre la gare TER de Templemars et la ZI de Noyelles-Seclin.

Très surpris que la MEL n'entérine pas ses choix et laisse de la place à des évolutions sur ces portions. Serait-ce une évolution du rapport de force au sein de la MEL avec les résultats des dernières élections nationales?
Avec une absence de consensus qui prévalait jusqu'ici pour le SDIT? Ce serait plutôt bon signe.

Mais soit dit en passant, c'est quand même assez hallucinant de lire des choses comme "La MEL se donne d'ici fin 2022 pour étudier si le tram est justifié sur la section Wattignies - Seclin, au regard de la liaison TER Lille - Seclin". Comme s'ils découvraient la question seulement maintenant... ça fait peur quand même. ça ferait penser qu'ils n'ont pas fait d'études de flux avant...

En fait, c'est principalement en réponse au bilan de la concertation publié par les garants. Ils leur ont demandé des études et précisions supplémentaires pour justifier les tracés, notamment sur Lille centre et Wattrelos.
À mon avis, toutes les études de flux ont déjà plus ou moins été faites. Comme les arguments qui justifient ces tracés sont davantage politiques que techniques, il faut sûrement que d'ici fin d'année la MEL "adapte" les paramètres de ces études pour les rendre plus favorables... Désolé, je suis sans doute mauvaise langue 

Étonnant pour Haubourdin, il semblait y avoir avoir consensus pour un prolongement jusqu'à Hallennes.

Sinon à St André, quel est le tracé retenu ?

En fait à chaque fois c'est le tracé de référence qui est retenu, les seules choses qui changent ou qui sont encore en études sont les éléments que j'ai indiqué. Donc à St André, V. Timelli ne va pas être très contente 
Et pour Hallennes est en cause la trop grande difficulté (coût et rampes énormes) pour faire un ouvrage de franchissement de la voie ferrée.

En fait, c'est principalement en réponse au bilan de la concertation publié par les garants. Ils leur ont demandé des études et précisions supplémentaires pour justifier les tracés, notamment sur Lille centre et Wattrelos.
À mon avis, toutes les études de flux ont déjà plus ou moins été faites. Comme les arguments qui justifient ces tracés sont davantage politiques que techniques, il faut sûrement que d'ici fin d'année la MEL "adapte" les paramètres de ces études pour les rendre plus favorables...

Oui tu as totalement raison.
Pour Hallennes, il y a quand même un gros point sur un franchissement de voie ferrée qui fait réfléchir techniquement manifestement, et puis je ne suis pas convaincu que les gens qui ont participé soient ceux qui prendraient le tram après un P+R.
Encore une fois, pour la RN 41, je pense que c'est au TER de jouer son rôle. Le temps de parcours voiture/P+R/tram à Hallennes/changement à Porte des Postes est rédhibitoire.

Bon c'était attendu ces scénarios retenus par la MEL. Je m'étonne aussi du besoin de réaliser des études complémentaires sur des sections dont on nous a tant vanté les mérites et le besoin. Mais au moins on arrête ce non-sens d'envoyer un tram à Seclin, et on économise de fait pour réaliser les variantes (Grand Palais, Halte de Wambrechies, Hem).

Les décisions sur Seclin et Haubourdin sont pour moi des retours à la raison quant à la pertinence du mode tram face au mode train : le SEM doit permettre une desserte efficace de Seclin et des Weppes, et le tram ne sera jamais performant pour ces trajets (surtout s'il évite le centre). Concernant la branche d'Hallennes, jamais un P+R ne sera efficace à 25 min en tram de la Porte des Postes tant que cette même Porte des Postes est accessible par une bretelle d'autoroute (certes vouée à disparaître, mais il y a d'autres accès tellement proches du centre notamment à Grand Palais et à la gare). Le train a en revanche toute sa carte à jouer sur le linéaire de la RN 41 par des rabattements efficaces à La Bassée, Don, Wavrin et Santes. Et si la traversée de la ceinture ferroviaire ouest à Haubourdin (devant reprendre du service voyageurs dans le cadre du SEM) est un obstacle de plus (et pas des moindres), alors le terminus à Hallennes est définitivement disqualifié.

Concernant les variantes des pôles gares, d'une part l'étude à venir dont la conclusion a déjà été révélée ne sera probablement pas d'une grande pertinence, d'autre part le prolongement à Grand Palais va rapidement venir justifier la non-desserte de Lille-Flandres.

Je serais tenté de dire que les autres études prévues (Lille Vauban, et Wattrelos) vont également sceller les tracés de référence sans grande surprise, mais les études de flux à Lille montrent toutes que le tracé Vauban-Isly est le plus prometteur, depuis celle partagée récemment par Greg59 jusqu'à celles réalisées pour le SDIT. Affaire à suivre !

Info qui passe discrètement dans ton message, mais la bretelle d’autoroute a Porte des postes va disparaître ? 

Julfensin a écrit:

• Neuville - Hem : Le tracé de référence est repris intégralement + variante retenue entre Hem Blanchisserie et le centre-bourg de Hem

Au moins le tram va jusqu'au centre ville de Hem, donc c'est une bonne chose
Par contre le tracé sur Neuville, si c'est le tracé de référence, je ne suis pas fan, je préfère clairement le passage par la variante soumis à concertation (passage par le centre de Neuville et non pas par la Promenade de Flandres

Julfensin a écrit:

• Prolongement du Mongy entre le centre et la gare de Tourcoing : La variante privilégiée est le passage par la place de la République (sur le parvis de l'église Saint-Christophe)

C'est le meilleur de mon point de vue, donc chiche !

Julfensin a écrit:

• Eurotéléport-Wattrelos : La MEL se donne d'ici fin 2022 pour étudier plus finement les différents tracés. Pas de décision pour l'instant.

J'espère juste que le tram passera par le centre, et non par le sud de la ville, dans une zone peu urbanisée
Je sens là que la MEL est un peu coincé, entre satisfaire les habitants qui attendent depuis longtemps le TCSP (le dossier Metro ligne 2 notamment dans les années 90 et 2000)

Julfensin a écrit:

• Wambrechies : La variante retenue est celle qui fait Foch - avenue Saint Pierre - halte ferroviaire de Wambrechies (donc pas de terminus au centre-ville)

Passage par la variante de référence (Grand Moulins ?) Ou bien par la Mairie de St André ? (Variante alternative)

Julfensin a écrit:

• Pas de nouveau pont sur la Deûle au niveau de la ligne LGV. Étude pour ajouter une station au niveau du Pont Royal pour desservir Lambersart.

Clairement j'aurai plus aimé voir une ligne de BHNS ou de tram aller sur Lambersart que de fourguer une station en limite de la ville, et bien à l'écart de la ville aussi, hormis une petite zone

Julfensin a écrit:

• Gares de Lille : Pas de changements, mais la MEL se donne d'ici fin 2022 pour sortir une étude pour justifier le choix de desservir Lille Europe
• Lille Europe - Grand Palais : variante retenue.
• Lille bords de Deûle : La MEL se donne d'ici fin 2022 pour objectiver le tracé de référence (soit en longeant le port, soit par Vauban/Isly), selon des études de trafic au regard des projets d'aménagement.
• Lille centre : La MEL étudiera d'ici fin 2022 les alternatives qui ont été présentées et argumentées lors de la concertation.

Des études en plus pour justifier le choix du tracé bizarre de Lille, ça sent un rétropédalage sur ce dossier lillois, ils ont du être surpris de la fronde des habitants contre le tracé Lillois, et cherche par tous les moyens pour sauver la face (orgueil politique)
Le tracé par Vauban et Isly est le mieux selon une étude que j'ai partagé : Etude Tram Train
Des études sur les alternatives, clairement, ils sont bien plus intéressant les propositions lors de la concertation, je serai curieux de voir comment la classe politique va retourner sa veste sans s'humilier ?

Je le dis, car je remarque en explorant les archives, sur certains points, les élus font pas mal de réunions de comité de pilotage pour choisir le meilleur tracé, et parfois on notera que le bon sens finit toujours par l'emporter grâce à l'argumentaire des techniciens et ingénieurs, et je l'espère sur le dossier du SDIT Lillois, ce sera aussi le cas

Donc, je garde une lueur d'espoir pour la partie Lilloise, à surveiller de près ce dossier 

Julfensin a écrit:

• Haubourdin : Terminus à Haubourdin Parc (pas de desserte d'Hallennes jusqu'à la RN41)

C'est le mieux je trouve, au delà de la contrainte de franchissement (voie ferré et voie express)

Julfensin a écrit:

• Lille - Wattignies - Seclin : tracé retenu jusqu'à Wattignies. La MEL se donne d'ici fin 2022 pour étudier si le tram est justifié sur la section Wattignies - Seclin, au regard de la liaison TER Lille - Seclin. Si Seclin n'est pas desservie, le terminus du tram serait quelque part entre la gare TER de Templemars et la ZI de Noyelles-Seclin.

Franchement, le tram à Wattignies est suffisant, pas la peine d'aller plus loin, je me pose la question du pourquoi la MEL veut étudier le sujet jusqu'à fin 2022 ?
De plus il y a la ligne TER Seclin - Lille, il suffit de le renforcer, avec un bon réseau de bus Ilévia entre Wattigines et Seclin et la desserte de Seclin (type Corolle Seclin)

Surtout que les kilomètres de tram en moins vers Seclin seront profitable pour Lille, et donc à même coût, d'offrir un beau maillage sur Lille centre 

Julfensin a écrit:

• BHNS Lille - Villeneuve : Tracé de référence retenu sans variantes. La position exacte du terminus à Lomme est encore à affiner (ajout de pointillés sur la carte entre l'arrêt "Notebart" et le dépôt Ilévia de Sequedin).

Là on voit bien que le tracé a été ajouté pour Euratechnologies, et je sens qu'ils ont bien précipité pour mettre un terminus là bas 

Julfensin a écrit:

• BHNS Marcq - Villeneuve : Tracé de référence retenu avec la variante jusqu'à la ZI du Hellu

Interessant, et c'est bien notamment pour l'heure de pointe, pour les navetteurs