Métropole Européenne de Lille - Tramway

Ah non :  Mon épouse réunit les deux dernières conditions, et tous les médecins lui répètent  : "Marchez, Madame !"

marcher oui, je suis un adepte convaincu, mais pas forcément en étant contraint de le faire pour tout un tas de choses (courses, temps pluvieux, pavés déformés, etc).
Sinon c'est plus la peine de faire des TC du tout au fond.

Vouloir une ville marchable, je suis totalement pour, par contre il y a des endroits ou les trottoirs sont mal entretenu sur Lille, de plus tout le monde n'est pas en bonne santé, il y a des PMR, des personnes qui ont des problèmes pour marcher, etc... et donc il faut aussi des TC pour ça !

Ville à Vélo, c'est pas top partout dans Lille même ! Il y a encore des progrès à faire

Je vais donner un avis non-lillois sur le projet donc je suis peut-être à côté de la plaque, mais je dirais que ce n'est pas absurde de miser sur un rabattement sur le métro avant de développer le tramway dans Lille.

Le VAL à coûté extrêmement cher, surtout la ligne 2 qui est loin d'être utilisée à son plein potentiel. Les nouveaux voyageurs en provenance du tramway ne pourront qu'ameliorer la rentabilité socio-économique de la ligne.

Idéalement je suis d'accord qu'il faudrait un tracé bien plus central dans Lille mais pour une 1ère phase ce n'est pas trop mal. Par ailleurs un kilomètre de tramway en moins dans Lille c'est un kilomètre de plus en banlieue à budget constant, sachant qu'en banlieue il n'y a pas l'alternative du métro.

En revanche je vous rejoins sur le fait que la non-desserte de Lille Flandres est une grave erreur qui va largement diminuer l'attractivité de ce tramway. Pour qu'il y ait rabattement il faut qu'il y ait intermodalité, et là on y est pas du tout.

En ce qui concerne le REM sous Lille Flandres je pense que c'est souhaitable à long terme mais comme l'a montré @greg59 dans son étude il y a aussi un vrai potentiel avec les infrastructures actuelles à condition de créer de bonnes correspondances (on y revient).

Valgirard a écrit:

Je vais donner un avis non-lillois sur le projet donc je suis peut-être à côté de la plaque, mais je dirais que ce n'est pas absurde de miser sur un rabattement sur le métro avant de développer le tramway dans Lille.

Le VAL à coûté extrêmement cher, surtout la ligne 2 qui est loin d'être utilisée à son plein potentiel. Les nouveaux voyageurs en provenance du tramway ne pourront qu'ameliorer la rentabilité socio-économique de la ligne.

J'ai quitté Lille il y a 2 ans, le M2 en heure de pointe commençait déjà à être surchargé et le M1 n'en parlons même pas. On ne parle pas d'un réseau de 4-5 lignes de U-Bahn de 60-90m de long sur 2,70 de large mais de deux lignes de métro de 24 de long par 2,08 de large avec un réseau d'autobus qui n'est conçu que dans le but de te forcer au report sur ce même métro et en théorie, la fréquence plus élevée du métro automatique est censée palier cette capacité unitaire ridicule des rames mais étant donné le nombre astronomique d'idiots qui forcent l'ouverture des portes, et un matériel sur le M2 qui devrait déjà être au ferrailleur tu peux quasiment oublier cet avantage.

Si le but est d'encourage au vélo et à la voiture alors oui il faut continuer de forcer le report sur un métro déjà surchargé.

Justement, il y a beaucoup de marge pour augmenter la capacité du métro. Sur la ligne M1 le projet est en retard... Sur la M2 il manque quelques rames de ce fait ; mais en agrandissant les stations il y a de quoi doubler la capacité.
Évidemment ce la a un coût, mais à l'exploitation une place.km coûte moins cher en métro qu'en tram.

Valgirard a écrit:

Je vais donner un avis non-lillois sur le projet donc je suis peut-être à côté de la plaque, mais je dirais que ce n'est pas absurde de miser sur un rabattement sur le métro avant de développer le tramway dans Lille.

Le VAL à coûté extrêmement cher, surtout la ligne 2 qui est loin d'être utilisée à son plein potentiel. Les nouveaux voyageurs en provenance du tramway ne pourront qu'ameliorer la rentabilité socio-économique de la ligne.

Sauf que le VAL de Lille ne dessert pas tout Lille Centre, il dessert une partie, seule ligne 1 dessert le centre ville avec 3 stations (Lille Flandres, Rihour, et République) tandis que la ligne 2 dessert et effleure le centre ville (Mairie de Lille et Lille Flandres)
Donc, oui il faut que le tram desserve le centre ville, en maillant le réseau de tram et en complétant le métro

Valgirard a écrit:

Le VAL à coûté extrêmement cher, surtout la ligne 2 qui est loin d'être utilisée à son plein potentiel. Les nouveaux voyageurs en provenance du tramway ne pourront qu'améliorer la rentabilité socio-économique de la ligne.

La fréquentation des stations est très variable sur la ligne 2. Il faudrait que je retrouve les chiffres, mais les stations lilloises sont les plus fréquentées, donc un afflux supplémentaire sur Lille va continuer de déséquilibrer l'offre à mon avis.
Sur l'apport d'un rabattement vers la ligne 2 en termes financiers, je ne te comprends pas: un voyageur qui monte dans un tram a soit un ticket soit un abonnement, qu'il aille au centre directement par un (bon) tracé de tram ou qu'il prenne une correspondance, ça n'apporte rien de plus financièrement parlant. Evidemment on aura des chiffres de fréquentation en hausse, mais c'est purement artificiel, non?

TER200 a écrit:

Sur la M2 il manque quelques rames de ce fait ; mais en agrandissant les stations il y a de quoi doubler la capacité.
Évidemment cela a un coût, mais à l'exploitation une place.km coûte moins cher en métro qu'en tram.

Vrai en général, mais ce serait à vérifier quand il faut justement investir lourdement (doublement des trains, et par conséquent de toutes les stations trop courtes)

nanar69 a écrit:

Vrai en général, mais ce serait à vérifier quand il faut justement investir lourdement (doublement des trains, et par conséquent de toutes les stations trop courtes)

Le coût sera bien moins élevé que sur la ligne 1, il y a 9 stations à traiter :
- 2 stations à 26m dont l'extension est seulement en gros œuvre : Bois Blanc et Montebello
- 7 stations à 39m second œuvre compris et extension gros œuvre fait : Bourg, Maison des enfants, Mitterie, Pont Supérieur, Lomme Lambersart, Porte des Postes, Lille Grand Palais

Les stations à 39m sont agrandissable sans trop de contrainte, il me semble même que les ascenseurs se situent même au bout du quai en partie non agrandi (le cas sur Maison des enfants), il n'y a que le second œuvre à faire (carrelage, mur, porte palière et éclairage, et sur la ligne la mise en compatibilité du 52m)

Par contre Montebello et Bois Blancs seront les stations ou les travaux seront plus conséquent

Vu le déséquilibre entre la partie lilloise de la ligne et le reste, le mieux à faire lors du passage à 52m serait peut-être de couper la ligne en deux, avec une nouvelle ligne 3 qui fait Mons - Tourcoing en restant à 26m. La desserte directe entre Lille et Roubaix / Tourcoing pourrait être assurée par le futur réseau REGL.

Ça permettrait en plus de prolonger les nouveaux terminus des lignes à des endroits qui n'ont pas encore de desserte lourde.

On peut toujours laisser une interconnexion en place si jamais l'utilité de refusionner les deux lignes venait à se présenter un jour.

sur le principe l'idée est bonne, mais elle se heurte à 2 obstacles majeurs:

- l'un est politique: on va défaire ce pour quoi la ligne 2 a été faite: une liaison à égalité entre Lille, Roubaix et Tourcoing (mais je suis d'accord qu'il y a le tram et que le REGL peut jouer ce rôle)

- l'autre est technique: il faudrait implanter un site de maintenance et de remisage (SMR) au niveau Les Prés et sauf à le mettre à la place de la déchetterie de Mons ( https://www.google.com/maps/place/Lille … 4d3.057256), je ne vois pas comment faire. Ce serait très complexe car ça supposerait d'aller aux Prés puis de faire demi-tour je ne sais pas comment pour revenir vers le SMR. On pourrait peut-être se satisfaire de voies de remisage, mais le problème reste au fond le même.

Et sinon il existe déjà une différenciation sur la ligne puisque certains trains s'arrêtent à Roubaix Grand Place et ne vont plus jusqu'à Dron.

Yoda59 a écrit:

Sur l'apport d'un rabattement vers la ligne 2 en termes financiers, je ne te comprends pas: un voyageur qui monte dans un tram a soit un ticket soit un abonnement, qu'il aille au centre directement par un (bon) tracé de tram ou qu'il prenne une correspondance, ça n'apporte rien de plus financièrement parlant.

Je ne parle pas de ce que rapporte le ticket, plutôt du retour sur investissement. La ligne 2 ça a été un investissement. Vue la fréquentation actuelle je ne pense pas qu'il ait été pleinement mis à profit. Donc avant de réaliser un investissement supplémentaire (le tramway) autant capitaliser sur les infrastructures existantes (le métro).

Yoda59 a écrit:

- l'un est politique: on va défaire ce pour quoi la ligne 2 a été faite: une liaison à égalité entre Lille, Roubaix et Tourcoing (mais je suis d'accord qu'il y a le tram et que le REGL peut jouer ce rôle)

Ca ne changerait rien à "l'égalité" que le terminus soit à Lille Flandres, j'ai fait le trajet Cormontaigne - Tourcoing pendant des années en M2, on était 4-5 personnes dans chaque voiture à venir d'avant Lille Flandres, tout le reste descendait à Lille Flandres.

Yoda59 a écrit:

- l'autre est technique: il faudrait implanter un site de maintenance et de remisage (SMR) au niveau Les Prés et sauf à le mettre à la place de la déchetterie de Mons

Il y a déjà un garage au Fort de Mons.

Valgirard a écrit:

Je ne parle pas de ce que rapporte le ticket, plutôt du retour sur investissement. La ligne 2 ça a été un investissement. Vue la fréquentation actuelle je ne pense pas qu'il ait été pleinement mis à profit. Donc avant de réaliser un investissement supplémentaire (le tramway) autant capitaliser sur les infrastructures existantes (le métro).

Donc si on te suit, on doit continuer de forcer au report sur le métro sachant que la métropole n'investira jamais dans l'autobus sauf à faire du cosmétique.

Cette stratégie est effectivement la bonne et ça se voit dans les chiffres...

(en fait non)

Graphique Lille Transport

Si on avait 5-6 lignes de métro ou de métro léger alors on pourrait supprimer les bus et les voitures de l'hyper-centre, mais on ne les a pas, dès lors il faut mailler en surface sinon on obtient les merveilleux résultats ci-dessus et ce n'est pas le tramway qui contourne tout qui améliorera les choses.

Je ne pense pas que JohnLemonade envisageait un terminus à Lille Flandres, mais plutôt :
- une ligne St-Philibert --> Lille-Flandres --> Fort de Mons (en effet, présence d'un garage, je n'avais pas fait attention)
- une autre ligne Dron --> Fort de Mons --> ?

Sur le coté politique, ce que je veux dire, c'est que cette ligne l'a été, politique, dans son tracé, donc c'est délicat à défaire, même si je suis d'accord sur la fréquentation que tu décris.

Mais au fond, je trouve l'idée plutôt intéressante, surtout si on a le REGL et si on prolonge la ligne 3 (du coup) de Dron/Fort de Mons (en fait j'avais plutôt envisagé Les Prés parce que ça me semblait plus équilibré et plus facile pour ce que j'aurais envisagé) vers la Madeleine et le Vieux Lille via la Pilaterie (rue de la Couture en aérien) et la voie de chemin de fer (reprise au triangle des rouges barres) à longer jusqu'aux grands boulevards puis la gare de la Madeleine. Bifurcation en sous terrain sous la rue de Général de Gaulle (pour faire plaisir à S. Leprêtre), traversée du Vieux Lille (à définir mais en gros sur un axe rue du Pont Neuf / rue d'Angleterre), terminus champ de Mars (pb pour implanter un SMR à moins qu'un SMR en bout de ligne ne soit pas obligatoire?)

Je sais, c'est un délire complètement infaisable avec une ligne nouvelle de 7,5 km et beaucoup d'espaces sous-urbanisés, mais il faudrait imaginer qch à urbaniser autour de ce délire justement. Sinon, ça aurait un peu de gueule.

arflha a écrit:

Ca ne changerait rien à "l'égalité" que le terminus soit à Lille Flandres, j'ai fait le trajet Cormontaigne - Tourcoing pendant des années en M2, on était 4-5 personnes dans chaque voiture à venir d'avant Lille Flandres, tout le reste descendait à Lille Flandres.

Euh... En heure de pointe du matin et soir la ligne 2 charge bien dans les 2 sens entre Lille et Tourcoing, pour l'avoir fait un temps, en plein dans la pandémie de COVID post 1er confinement, elle charge bien la ligne vers Tourcoing le matin vers 7h30

greg59 a écrit:

Euh... En heure de pointe du matin et soir la ligne 2 charge bien dans les 2 sens entre Lille et Tourcoing, pour l'avoir fait un temps, en plein dans la pandémie de COVID post 1er confinement, elle charge bien la ligne vers Tourcoing le matin vers 7h30

Je le suis mal exprimé, la majorité des personnes montent et descendent à Lille Flandres avec assez peu de personnes qui font la diamétrale, et oui ça charge également très bien vers Roubaix Tourcoing.

Si le projet n'est pas modifié, une station "pont de Flandres" disposé à peu près ainsi et équipée de passerelles permettrait une liaison relativement courte avec les quais de la gare Lille Flandres :
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? … 6&z=19

nanar69 a écrit:

Si le projet n'est pas modifié, une station "pont de Flandres" disposé à peu près ainsi et équipée de passerelles permettrait une liaison relativement courte avec les quais de la gare Lille Flandres :
https://www.google.com/maps/d/u/0/edit? … 6&z=19

On voit bien l'absurdité du parcours choisi sur cette carte.

Même si l'idée de la station Pont de Flandres est intéressante, qui va faire un tel trajet qui rallonge le temps de transport pour aller à Lille Flandres ?

Encore une fois on voit bien qu'une ligne de l'esplanade à Grand Palais est indispensable.

On voit bien aussi qu'un couloir de bus étroit comme celui-là, même si c'est sur une courte distance, c'est du foutage de gueule; (et pourtant facile à corriger) : https://www.google.fr/maps/@50.6319502, … 384!8i8192

nanar69 a écrit:

On voit bien aussi qu'un couloir de bus étroit comme celui-là, même si c'est sur une courte distance, c'est du foutage de gueule; (et pourtant facile à corriger) : https://www.google.fr/maps/@50.6319502, … 384!8i8192

Il n'y a aucun problème avec la largeur de cette voie de bus, les conducteurs connaissent leur boulot et leur matériel.

Les gros soucis à Lille avec les voies de bus ce sont les camionnettes de livraison et les voitures qui s'y garent (même problème qu'avec les pistes cyclables, faire respecter la loi) et les feux tricolores utilisés au moindre carrefour parfois tous les 100 m qui rendent les voies de bus totalement inutiles et ralentissement inutilement la circulation.


Comparaison du nombre de feux tricolores (le nombre est en bas à droite) entre Gent et Lille, villes à l'urbanisme extrêmement similaire. Mais la comparaison marche aussi avec les autres villes européennes.

Il reste toujours la solution de mettre des systèmes de priorité aux feux, chose qui a été faite chez notre collègue lyonnais sur le C3, avec donc par endroit un système de priorité aux feux tous les 60-80 m pour des rues à sens unique, ils ont de l'argent à jeter à Lyon...

Il n'y a aucun problème avec la largeur de cette voie de bus, les conducteurs connaissent leur boulot et leur matériel.

Si.  Je connais assez de conducteurs de bus, on a assez discuté du sujet avec eux, et pour l'efficacité, pour la vitesse praticable,  leur avis est qu'un couloir bus adapté c'est 3,30 m ou plus, un couloir bus + vélo (comme dans le cas montré), c'est 4,25 m et mieux 4,50 m.

nanar69 a écrit:

Si.  Je connais assez de conducteurs de bus, on a assez discuté du sujet avec eux, et pour l'efficacité, pour la vitesse praticable,  leur avis est qu'un couloir bus adapté c'est 3,30 m ou plus, un couloir bus + vélo (comme dans le cas montré), c'est 4,25 m et mieux 4,50 m.

Effectivement je ne pensais pas aux vélos qui n'ont de toute manière, sur un axe aussi large, pas leur place sur la même bande de circulation que les autobus quelque soit sa largeur, sauf à vouloir donner l'impression de faire quelque chose pour le vélo sans attendre de résultats (et c'est une réussite).

https://www.lilletransport.com/local/ca … -fef71.jpg

Les autres études sur les autres corridors :
Secteur Nord Est : Wattrelos :
https://participation.lillemetropole.fr … 1.2022.pdf

Secteur Wattginies / Seclin :
https://participation.lillemetropole.fr … MEL_03.pdf

Lien sur les documents d'études complémentaires :
https://participation.lillemetropole.fr … dit/f/563/