Métropole Européenne de Lille - Tramway

nanar69 a écrit:

Si le projet n'est pas modifié, une station "pont de Flandres" disposé à peu près ainsi et équipée de passerelles permettrait une liaison relativement courte avec les quais de la gare Lille Flandres

C'est ce qui est prévu si j'ai bien compris le dossier page 26. Une station est prévue à l'abord immédiat du pont, avec des correspondances:

Depuis la future station Pont de Flandres avec : La station Lille Flandres de la ligne 1 du métro, La station Lille Flandres de la ligne 2 du métro, La station Lille Flandres du tramway R et T, Les bus aux abords de la gare Lille Europe et de la gare Lille Flandres, Les trains et TER de la gare SNCF Lille Flandres.

Bon ben sur Seclin-Wattignies, un pauvre document de 5 pages qui présente des conclusions (mais pas des décisions) sans apporter de chiffres vraiment étayés. A priori, cela va dans le sens d'un maintien de cette section.
Ils ont de l'argent à jeter par les fenêtres pour certaines lignes (5km quand même) mais nous disent que quand ils s'agit de traverser le centre de Lille, là ça coûte trop cher.
Avec le REGL à Seclin et un maillage SEM bien fait, même toutes les 15 min, on sera dans les universités plus vite qu'avec le tram.

La sagesse serait à tout le moins de budgéter les études mais d'attendre pour la mise en service, pour en savoir plus sur le REGL.

Yoda59 a écrit:

Je ne pense pas que JohnLemonade envisageait un terminus à Lille Flandres, mais plutôt :
- une ligne St-Philibert --> Lille-Flandres --> Fort de Mons (en effet, présence d'un garage, je n'avais pas fait attention)
- une autre ligne Dron --> Fort de Mons --> ?

Mais au fond, je trouve l'idée plutôt intéressante, surtout si on a le REGL et si on prolonge la ligne 3 (du coup) de Dron/Fort de Mons vers la Madeleine et le Vieux Lille via la Pilaterie.

Je sais, c'est un délire complètement infaisable avec une ligne nouvelle de 7,5 km et beaucoup d'espaces sous-urbanisés, mais il faudrait imaginer qch à urbaniser autour de ce délire justement. Sinon, ça aurait un peu de gueule.

Plus réaliste, je verrais bien une extension aérienne jusqu'à Pont de Bois pour créer un nouveau hub M1/M3/REGL (et soyons fous, TGV ?) Ce serait assez révolutionnaire pour la structure de la métropole : Lille Flandres ne serait plus le seul centre névralgique du pôle lillois et Villeneuve d'Ascq deviendrait un centre plutôt qu'une périphérie.

Pour autant je pense qu'il faut relativiser la nécessité de scinder la ligne 2. JohnLemonade invoquait le fait que la section Mons-Dron ne justifie pas de trains à 52m. C'est sûrement vrai mais heureusement toutes les stations au nord sont déjà à la bonne longueur, donc à part une économie sur le nombre de rames et les coûts d'exploitation sur le long terme je ne sais pas si ça vaut le coup.

Quand au symbole politique de la ligne 2... c'était vrai il y a 25 ans mais est-ce que le VAL est toujours aussi symbolique pour la métropole qu'à l'époque Notebart/Mauroy ? Je pense que la principale critique d'une ligne 2 scindée serait l'allongement des temps de trajet et pas un problème de symbole politique. Ce problème peut être réglé en proposant des alternatives (REGL et Mongy).

On est bien d'accord, ça a juste été un petit moment de délire, qui fait juste écho en mode "délire" aux annonces parfois fracassantes qu'on nous fait et qui font finalement pschitt.

La version intégrale de Wattignies - Seclin est en ligne :
https://participation.lillemetropole.fr … 1.2022.pdf

Et pour le coup, je trouve que l'étude complémentaire du secteur Roubaix-Wattrelos beaucoup plus intéressante, détaillée et ouverte:

https://participation.lillemetropole.fr … 1.2022.pdf

Dommage qu'un tel travail n'ait pas été effectué sur le secteur de Lille.


J'attends de voir ce que va donner l'étude complémentaire du secteur Tourcoing.

Myrza a écrit:

Et pour le coup, je trouve que l'étude complémentaire du secteur Roubaix-Wattrelos beaucoup plus intéressante, détaillée et ouverte:

https://participation.lillemetropole.fr … 1.2022.pdf

Dommage qu'un tel travail n'ait pas été effectué sur le secteur de Lille.


J'attends de voir ce que va donner l'étude complémentaire du secteur Tourcoing.

Je la trouve super aussi, je pense même qu'on va définitivement pouvoir écarter le passage par l'avenue Mendès France et privilégier un tracé par le centre. Ils semblent même avoir pris en compte mes propositions concernant l'ancienne voie ferrée , l'option par la rue Carnot me paraît aussi pertinente, apaiser cette voie centrale historique ne serait pas du luxe.

Y'aura-t-il une étude pour Tourcoing ? Ce n'était pas dans les recommandations du bilan il me semble.

Visio de restitution des études complémentaires

Intervention pertinente de Stéphane BALY selon moi sur l'argument d'un tracé par Lille-Flandres plutôt que Lille-Europe:

A propos de l'étude de fréquentation, Stéphane Baly cite des chiffres pour Lille-Flandres, qu'il faut considérer selon lui à une autre échelle :
- certes il n'y aurait que +0,7% sur l’ensemble du réseau.
- Mais ce serait +62% avec un tracé par Lille Flandres pour la branche nord (Wambrechies) (+ 8000 voy/jour si j'ai bien noté)

Même chose pour le tracé ouest : il rappelle que le port de Lille occupe jusqu’en 2038 la zone (concession), avec de gros risques à considérer que le programme soit achevé en 2035. Et même avec une réalisation hypothétique, le tracé par le bd Vauban reste moins cher et plus rapide.

Toujours selon S. BALY, le tramway est "sorti" du tracé Lille-centre et Lille-Flandres "à cause des bus" (cf ce qui est dit dans l'étude à propos des bus place des Buisses) alors que ça devrait être l’inverse (bd de la liberté, place des Buisses)

Jacques RICHIR persiste à dire que le tram par Vauban doublonnerait avec le BHNS (alors que la philosophie alternative consisterait à remplacer le BHNS par un tramway (autre tracé à définir pour le BHNS, le tracé n'est pas à remettre en question selon moi en dehors de Lille)

La plupart des intervenants critiquent les modalités de la concertation (en mode "tout a déjà été décidé").

Au fond, pourquoi ne pas proposer un vote sur 2 tracés aux métropolitains, comme ça a été fait pour l'avenue du peuple belge? (mais avec 2 solutions seulement pour éviter le non sens du choix d'un parc avenue du peuple belge ne recueillant qu'une minorité de voix par rapport aux votes souhaitant peu ou prou le retour de l'eau)

Chose assez marquante : aucune intervention sur le projet à Wattrelos. 10 scénarios étudiés, aucun ne sort vraiment du lot, et personne ne semble vouloir s'y intéresser.

vlys a écrit:

Chose assez marquante : aucune intervention sur le projet à Wattrelos. 10 scénarios étudiés, aucun ne sort vraiment du lot, et personne ne semble vouloir s'y intéresser.

mince moi je m'y intéressais grandement.. j'ai oublié que c'était ce soir 
Quels ont été les retours? Et sur Tourcoing?

vlys a écrit:

Chose assez marquante : aucune intervention sur le projet à Wattrelos. 10 scénarios étudiés, aucun ne sort vraiment du lot, et personne ne semble vouloir s'y intéresser.

Tu trouves qu'aucun scénario ne sort du lot?
Pourtant, je trouve que l'étude montre de manière très factuelle que le scénario n°1 est le plus pertinent.
C'est le moins cher en investissement et en exploitation avec le meilleur potentiel de desserte au km.
On peut lui imaginer une variante de terminus soit au niveau du Parc du Lion via le nouveau Boulevard Pierre Mauroy, soit à la Cité Scolaire Emile Zola.

Tramway : le futur tram «Lille et sa couronne» n’ira finalement pas jusqu’à Seclin

Le maire de Seclin, François-Xavier Cadart, l’a annoncé lui-même ce jeudi soir : la future ligne de tramway « Lille et sa couronne », de Wambrechies au sud de la métropole en passant par Lille, s’arrêtera à Wattignies et n’ira pas jusqu’à Seclin. Une décision qui sera confirmée lors du conseil métropolitain du 16 décembre.(…) « C’est bien vers le TER que la plupart des usagers, à Seclin, continueront à se tourner », a indiqué Sébastien Leprêtre, vice-président aux transports à la MEL. Autre argument qui a pesé dans la balance : l’enveloppe (125 millions d’euros) nécessaire pour prolonger la ligne de 5 km jusqu’à Seclin, « eu égard à la fréquentation attendue ».

https://www.lavoixdunord.fr/1258398/art … lus-seclin

Future ligne de tram : plutôt Lille-Europe que Lille-Flandres
La future ligne de tram « Lille et sa couronne », dont un barreau bifurque vers les gares lilloises via le boulevard Schuman, doit-elle privilégier Lille-Europe ou Lille-Flandres ? Davantage que les chiffres, c’est un choix politique qui devrait amener à privilégier la gare la plus récente. [...]

Source: la Voix du Nord du 25/11/2022
Dommage qu'il n'y ait pas sur cette ligne un barreau pour desservir l'aéroport.

Pour rebondir sur les messages précédents, les études ont été faites sur tous les tronçons où des alternatives étaient présentées lors de la concertation, mais a priori seuls les tronçons sur lesquels la MEL s'est engagée auprès des garants (Lille, Wattrelos et Seclin) ont leur étude approfondie qui sera mise à la disposition du public.

lelosc a écrit:

Future ligne de tram : plutôt Lille-Europe que Lille-Flandres
La future ligne de tram « Lille et sa couronne », dont un barreau bifurque vers les gares lilloises via le boulevard Schuman, doit-elle privilégier Lille-Europe ou Lille-Flandres ? Davantage que les chiffres, c’est un choix politique qui devrait amener à privilégier la gare la plus récente. [...]

Source: la Voix du Nord du 25/11/2022
Dommage qu'il n'y ait pas sur cette ligne un barreau pour desservir l'aéroport.

C'est une décision raisonnable, je suis souvent critique sur ce SDIT, donc quand ça va dans le bon sens, je le souligne aussi.
Un article dans actu.fr reprend la nouvelle et donne des précisions:

https://actu.fr/hauts-de-france/seclin_ … 87722.html

Pour ce qui concerne un éventuel barreau vers l'aéroport: ça ferait un barreau quand même très large, avec une desserte non linéaire (quel détour, pour devoir ensuite en plus certainement changer à Porte des Postes - ou inversement à l'aller). Or, quand on prend un TCSP pour un aéroport, on veut une ligne rapide et directe.

et la déclaration de François-Xavier Cadart, maire de Seclin, à propos de cet abandon:

Tryphon59200 a écrit:

Quels ont été les retours? Et sur Tourcoing?

Les projets sur la zone de Tourcoing n'étaient pas à l'ordre du jour, car les garants de la concertation n'ont pas demandé d'études complémentaires la concernant.

Myrza a écrit:

vlys a écrit:

Chose assez marquante : aucune intervention sur le projet à Wattrelos. 10 scénarios étudiés, aucun ne sort vraiment du lot, et personne ne semble vouloir s'y intéresser.

Tu trouves qu'aucun scénario ne sort du lot?
Pourtant, je trouve que l'étude montre de manière très factuelle que le scénario n°1 est le plus pertinent.
C'est le moins cher en investissement et en exploitation avec le meilleur potentiel de desserte au km.
On peut lui imaginer une variante de terminus soit au niveau du Parc du Lion via le nouveau Boulevard Pierre Mauroy, soit à la Cité Scolaire Emile Zola.

En fait je ne veux pas dire qu'aucun scénario n'est préférable aux autres, mais depuis le début aucun d'entre eux n'a été particulièrement mis en avant par les élus de cette ville ou les porteurs du projet à la MEL. Globalement les habitants étaient partagés en 2, entre un passage par l'artère principale, ou par la périphérie. Mais on n'a pas l'impression que les décideurs poussent ou imposent un scénario, ni les habitants d'ailleurs, contrairement à d'autres secteurs de la MEL dans le cadre de ce SDIT. La seule chose c'est qu'ils veulent un tramway et pas un BHNS.

Vallée de la Lys: le tram est-il totalement enterré comme l’a laissé entendre le président de la MEL?

Pour expliquer la situation du nord de la métropole, il a pris l’exemple du sud… La commission nationale du débat public avait demandé des études complémentaires. « Heureusement qu’il y a des garants, explique le président. Il faut des capacités de transport. Et à quoi ça sert de dépenser de l’argent public pour aller à Seclin quand il faut 12 minutes en TER et 28 minutes en tram ». Et donc pour Halluin et Roncq « est-ce nécessaire une telle infrastructure alors qu’il n’y a pas assez de passagers  ? »

Pour ce qui concerne Comines, il a renvoyé vers une délibération du 16 décembre, actant le bus. Rien n’étant décidé pour le parcours et la réutilisation de la voie ferrée, selon lui.

Une étude pré-opérationnelle pour Comines
La délibération doit porter justement sur une étude pré-opérationnelle avec la Région. « Quel sera le cahier des charges, le contenu ? poursuit celle qui pense toujours que le tram reste la meilleure solution. Tous les maires du secteur veulent quelque chose en site propre. » Et comme il y a l’ancienne voie ferrée, un sillon tout tracé… « On a un véritable atout. Il faut reconvertir la voie ferrée en mode de transport structurant », selon la maire qui demande que l’étude soit menée avec tous les scénarios possibles pour travailler les meilleures articulations possibles. « Et pas avec des conclusions avant de l’avoir faite… »

Et si c’est un bus à haut niveau de service (BHNS), faut-il s’arrêter à Wambrechies ou prolonger vers Saint-André, Marquette où l’on pourrait aussi trouver le tram ou un autre BHNS ?

« La MEL a choisi le bus, on prend acte et on l’accompagne. » En participant donc à l’étude pré-opérationnelle qui doit être lancée. « Autant pour la ligne Ascq-Orchies, c’est en site propre, autant là, le site propre ne serait pas évoqué »

Roncq, Halluin une délibération dans les cartons ?
« Il a bien compris que la vallée de la Lys était le parent pauvre de la MEL en matière de transports en commun, assure-t-il. Il nous a invités à préparer une délibération commune avec Roncq pour marquer cette intention, pour faire venir le tram dans nos communes. » Il défend un bassin de vie, côté France de 50 000 habitants auquel il faut ajouter Menin (B) et la Flandre. « On parle bien de la métropole européenne.»

https://www.lavoixdunord.fr/1261310/art … 1669934307

Tracé du futur tramway à Wambrechies : pas de décision avant 2025 et toujours trois options



Pas de décision avant 2025
Sur la base de critères multiples, techniques, environnementaux et financiers, les études des trois tracés se poursuivent. « On n’en a pas, aujourd’hui, les résultats », a indiqué Marc-Antoine Dochez. Ces études doivent durer de 2023 à 2026. Et Sébastien Leprêtre nous l’a confirmé : « La MEL ne se prononcera pas sur l’un des tracés avant l’enquête publique prévue en 2025. » Lors de laquelle chaque citoyen pourra exprimer sa position.

Dont les centres de maintenance et de remisage. Pour Lille et sa couronne, plusieurs sites étaient pressentis. Seclin ne sera pas retenu puisque le tram n’ira pas jusque-là. Restent Saint-André, Marquette (Vert-Baudet) et Wambrechies. « Où à Wambrechies ? », s’est écriée la salle. « La moindre des politesses est de répondre ! », a tonné un participant.

Finalement, le vice-président aux Transports a coupé court au suspense : « Le centre de remisage qui tient la corde est à Marquette, sur le site de Vert-Baudet ». Au grand soulagement de la foule.

https://www.lavoixdunord.fr/1262088/art … 1670079614

Lien de la décison du jour du conseil de la MEL :
https://www.lillemetropole.fr/sites/def … 0-SDIT.pdf

Le tram s'arrêtera à Wattignies, le tracé du SDIT est définitif

Le tracé par Wattrelos sur l'Avenue Mendes France

Le SMR sur Tourcoing dans l'ancien atelier SNCF Tourcoing/Wattrelos

Métropole lilloise : les futurs tramways continuent d’avancer, Seclin mécontent

1. Ligne « Lille et sa couronne », changement de terminus
Après la concertation préalable menée au printemps, la MEL avait été priée de livrer des précisions sur cette future ligne, qui devait relier Wambrechies (ancienne gare ferroviaire) à Seclin, via Lille. D’abord sur l’opportunité de pousser jusqu’à la gare Lille-Flandres. Ensuite sur une partie du tronçon lillois : de l’esplanade jusqu’à la place Tacq, faut-il contourner Vauban-Esquermes (via le boulevard de Lorraine) ou le traverser par le boulevard Vauban et la rue d’Isly ? Sur ces deux points, et d’après ce que retient la MEL des études menées cet été, les choix initiaux ne sont pas bouleversés  : l’opportunité d’aller jusqu’à Lille-Flandres ne serait pas justifiée et la traversée de Vauban-Esquermes pas opportune en termes de potentiel de fréquentation.

3. À Lille, toujours un bras de fer
Du conseil municipal de Lille au conseil métropolitain, entre anciens alliés socialistes et écologistes, toujours la même opposition. Stéphane Baly (EELV) a déploré le choix de ne pas connecter la gare Lille-Flandres et de contourner Vauban-Esquermes. « Partout ailleurs, le tram remplace le bus, qu’on déploie ailleurs. À Lille, on maintient le bus en centre-ville. » Et de poursuivre : « Nous n’assumons pas des trajets plus chers, moins rapides et avec moins de monde. » L’adjoint lillois Jacques Richir a de nouveau défendu les choix de la ville de Lille.

4. Ligne du pôle Roubaix-Tourcoing : pas en Belgique
Beaucoup moins de mécontentements du côté de Roubaix-Tourcoing. Le prolongement jusqu’à Herseaux n’est pas jugé pertinent. Quant à la traversée de Wattrelos, les études préconisent un passage par le boulevard Mendès-France ; des études complémentaires devront déterminer l’emplacement du futur terminus.

5. Le choix des sites de maintenance
Pour chacune des deux futures lignes, un site de maintenance est nécessaire. Pour la ligne « Lille et sa couronne », c’est le site Vert Baudet à Marquette qui devrait être retenu ; pour l’autre ligne, le site devrait être implanté aux ateliers SNCF de Tourcoing-Wattrelos.

https://www.lavoixdunord.fr/1268012/art … 1671224225

La métropole lilloise vote les tracés des futures lignes de tramway

A Lille, le tri sélectif d'EELV dénoncé par J. Richir
Sur cette même ligne, la traversée de Lille pose aussi question. L'élu d'opposition à Lille, Stéphane Baly (EELV), regrette qu'une branche de cette ligne passe par la gare Euralille et non la gare Lille Flandres, bien plus fréquentée (20 millions de voyageurs par an contre 8 millions). Il pointe aussi du doigt le tracé longeant la Deûle : "les études confirment qu'un trajet boulevard Vauban serait moins cher de 25 millions d'euros, plus rapide de 3 minutes et attirerait plus de voyageurs. Malgré cela, vous vous entêtez". En l'absence de Martine Aubrey ce vendredi soir au conseil métropolitain, c'est son adjoint en charge de ces questions, Jacques Richir qui a répondu. L'élu centriste affirme qu'une connexion à Lille Flandres désorganiserait tout le réseau de bus et concernant le tracé le long de la Deûle, il a taquiné son adversaire politique : "Je donnerai un conseil amical à Stéphane Baly : le tri sélectif pur les déchets c'est bien, pour la lecture des études, c'est pas terrible (...). Je vous invite à lire le document "territoires de projet, Deûle partagée" qui démontre l'énorme intérêt du passage du tramway par le secteur Lorraine-Moselle" plutôt que par le boulevard Vauban qui obligerait à passer par la rue d'Isly, qui empêcherait cette rue de rester un axe fort d'entre à vélo dans le centre-ville, selon jacques Richir.

Ces tracés doivent encore être validés lors d'une enquête publique qui se déroulera en 2025, pour un début de chantier en 2026. A moins que les choses ne traînent, que les recours s'accumulent et que cela nous emmène jusqu'en 2026, date des prochaines élections municipales. Tout changement de majorité pourrait alors entraîner des changements de tracé si c'est encore possible.

https://www.francebleu.fr/infos/politiq … ay-2052059

Un véritable chiffon cet article de la Voix du Nord.

A quelle moment, une étude montre que le contournement de Vauban montre un meilleur potentiel, idem pour Mendes France à Wattrelos les études montrent tout le contraire. D'ailleurs les études du secteur Wattrelos proposent plusieurs scénarios avec des indicateurs objectifs et aucune conclusion. C'est qu'on aurait voulu pour Lille. Mais bon... On est vraiment pas gâtés dans cet métropole.