Odyssey - La Défense - En projet - 188m / 155m / 101m

Le développement de la Défense se fera à court terme par de l'IGH de bureaux, mais à un rythme moindre que ces dix dernières années (8 tours > 100m sur la période 2013-2022, en comptant l'Archipel). Les gros projets ont du mal à sortir, comme d'habitude, mais en plus, la concurrence est rude avec le QCA qui rénove à tours de bras et les quartiers secondaires qui empilent les m² neufs sans la moindre planification. Dur pour LD de trouver sa place là-dedans. De huit tours en dix ans, on va peut-être tomber à 4-5 seulement.

Pour les usages autres que bureaux, la demande va, à mon avis, très vite être comblée. Les hôtels, co-living et autres résidences de tourisme ou résidences étudiantes, comme on en voit sur Odyssey, Jardins de l'Arche et plein d'autres bâtiments bas, n'ont pas un réservoir de demande si énorme que ça, surtout à coups de 20 000 m² par projet.

Le résidentiel "classique" (de résidence principale) est l'option la plus évidente, mais, déjà en IGH c'est mort. Je serais développeur immo, rien qu'en regardant le sort des précédents projets d'IGH résidentiels (à LD ou ailleurs), je couperais l'herbe sous le pied de tout projet de ce type. Reste les tourettes non IGH de 50m environ. Et même si c'est un peu frustrant de plafonner aussi bas, je pense que c'est un bon moyen d'apporter de la mixité à LD tout en conservant une bonne densité. Mais au-delà d'un problème de marché, la planification et la politique d'aménagement de PLD n'offrent pas de place au résidentiel "classique", malgré des appels (un peu hypocrites) à plus de mixité d'usages. On verra ce que les projets "Empreintes" pondront d'un point de vue fonctionnel. Ces projets seront probablement les dernières possibilités de faire du résidentiel à LD.

Au delà de la demande pour les différents usages, ce qu'il faudra juger sur les prochaines années, du point de vue de la constructibilité sur la partie nord de "l'intra-muros", il n'y a en effet plus aucune possibilité de nouvelles tours après Sisters, à moins d'importantes démolitions. Côté sud cependant, il devrait encore y avoir quelques opportunités :

- à l'emplacement du dernier morceau de l'ensemble Le Michelet, à côté de la tour du même nom
- à l'emplacement de la résidence Galliéni
- sur le site situé le long de l'avenue Jean Moulin, faisant partie du concours Empreinte et dont on devrait connaître le lauréat dans les prochaines semaines
- et enfin le long et/ou au dessus de la N1013, où un projet est en cours de réflexion en concordance avec la réalisation de la future station de la ligne 15

A l'extérieur du boulevard, ça me semble encore plus limité puisqu'on atteint rapidement les tissus urbains classiques des villes et que les PLU actuels sont très restrictifs dans ces zones. Là où il y aurait pu y avoir un potentiel important de développement du cluster, c'était au niveau des Groues autour de la gare de La Folie mais ça n'est visiblement pas ce qui est envisagé et ça devrait se limiter à L'Archipel. Je pense que l'avenir de "La Défense" se situe tout simplement en dehors de La Défense, le quartier se rapproche inexorablement de la fin de son développement de manière générale. Le Grand Paris Express devrait conforter d'autres pôles existants et encourager la création de nouveaux ailleurs en Ile-de-France, qui à terme sont amenés à équilibrer le territoire.

Sinon, il y a de nouveau un peu d'activité sur place après plusieurs mois de calme, j'ai croisé une équipe d'une entreprise de désamiantage (il faut croire qu'ils n'avaient toujours pas terminé à ce niveau là).

Concernant les grands ensembles résidentiel intra boulevard des années 60/70 qui pour certains ont une très grande prise au sol. La pression immobilière pourrait à terme amené à leurs destruction ? Tout en respectant les gens qui y vivent bien-sûr un quartier d'affaires à pour destin de s'attendre à des destructions déplacements réaménagement pour les riverains qui y vivent.

Un quartier qui ambitionne d'être agréable à vivre devrait avoir plus de vie le soir et le week-end, et avoir des gens qui connaissent suffisamment bien le quartier pour aider ceux qui le connaissent moins. Des résidents permanents.

Je suis assez préoccupé par l'absence de projet pour créer du vrai résidentiel.

Je m'attendrais plus à ce qu'on demande à accroître le nombre de résidents permanents (ça aurait pu être le cas du projet hermitage même s'il y aurait sûrement eu des résidences secondaires, tandis qu'odyssey prévoit - au mieux - du para-hotelier).

Mais je ne m'attendais pas vraiment à lire une demande pour en supprimer. Rien n'est impossible bien sûr, mais il faut convaincre le ou les propriétaires, et est-ce que ça irait vraiment dans le bon sens ?

Ce sont des logements qui ne sont plus en raccord avec notre époque pour ceux que j'ai pu évoquer. Sans balcons mal isolés (en période de forte chaleur dans un environnement bétonné loin des espaces verts et au milieu d'une circulation intenses) et sur dalles, le problèmes de la diversité réside sur le fait qu'on a créé ce quartier sur dalles je pense, c'est pas des plus agréables pour y vivre je pense. Il est plus censé de créer de l'habitat donnant sur rue plutôt que sur une dalle. C'est mon avis je me trompe sûrement

Je pense que tu te trompes... Pardon, que vous vous trompez (d'autant plus important d'utiliser le pluriel que vous aurez une majorité de gens pensant comme vous, mais pas tout le monde non plus).

Les bâtiments que tu vois sont pour la plupart en cours de rénovation thermiques ou alors c'est déjà fait. Et beaucoup on des balcons, sont a proximité d'espaces verts, au pied d'un espace piéton tellement grand qu'il n'y a pas foule.

La foule est en général dans la gare de la défense grande arche, mais pour le reste... La Défense c'est un espace piéton tellement grand qu'on arrive à trouver des espaces calmes et des espaces arborés, sûrement plus facilement que dans certains quartiers de l',intra-muros parisien).

Habiter sur la dalle peut avoir des inconvénients et des avantages. Mais en tout cas c'est plus calme que vraiment l'inverse.

D'ailleurs si l'on enlevait les habitants permanents ça ressemblerait à un quartier de bureau sans aucune vie en dehors de horaires de bureau et la logique recherchée me semble inverse : la défense fait des efforts pour attirer des touristes, faire des espaces verts, mettre des écoles d'enseignement supérieures, un stade de rugby et de concerts... et donc fait des efforts pour la mixité...et ne pas laisser croire que c'est juste un quartier de bureau car, ça, ça serait un repoussoir.

Je suis totalement d'accord avec toi il faut de la mixité, des habitants, des commerces,etc
Ce que je voulais faire savoir de mon point de vue c'est qu'il n'aurait jamais fallu créer ce quartier sur une dalles mais plutôt sur rue classique.
Je compare la défense à Canary Warf qui lui aussi est sur la même configuration urbanistique, sans rue, le fait d'y avoir construit plusieurs IGH d'habitations ne semble pas résoudre le problème de vie du quartier, les gens y vivent d'accord mais profitent de leurs temps libre ailleurs.
J'habite Orléans et pareil on a une ville satellite Orléans-la Source à 10 km du centre construite sur dalle, pour y redonner une mobilité classique des habitants et des transports ils ont dû percer des routes et en finir à terme avec cette dalle.

La démolition-reconstruction a un coût qui est loin d'être anodin. Odyssey est d'ailleurs un exemple de la limite de la densification dans un espace déjà dense. On passe d'un ilot de 60m de haut et 70 000 m², à 189m de haut et 140 000 m². On fait de l'IGH, mais on ne fait "que" doubler la surface, et donc la densité de l'ilot, puisqu'on est à surface constante. Le projet est quand même rentable, sinon il n'existerais pas. Mais pour du résidentiel, on est encore plus limité. Puisqu'on ne peut avoir d'IGH en résidentiel, ça limite la construction à R+18 environ. La densification est donc possible, mais limitée. Reste à savoir si ça vaut le coût (économique, social, environnemental, etc.) de démolir du R+9 pour faire du R+18. Ponctuellement, ça peut se justifier, mais à grande échelle, je vois mal les bâtiments existants être tous remplacés par de multiples tourettes R+18.

Sans compter qu'on touche là à l'histoire de La Défense. Le quartier Boieldieu a été construit dans les années 1960, bien avant que les tours n'y poussent (à part Initiale). Même la Résidence Gallieni, qui ne paye pas de mine comme ça, est le plus vieux bâtiment de LD, construit un an avant le CNIT.

orleans30 a écrit:

Ce que je voulais faire savoir de mon point de vue c'est qu'il n'aurait jamais fallu créer ce quartier sur une dalles mais plutôt sur rue classique.

Certes, mais c'est un choix qui a été fait il y a des années et on ne peut pas y faire grand chose.

Mais à mon humble avis, le résultat n'est franchement pas si mauvais à La Défense... parce qu'il y a eu pas mal d'aménagements qui vont dans le bon sens (l'animation, la végétalisation et l'amélioration des accès au boulevard circulaire, avec de nouveaux passages piétons), et ça vaudra aussi la peine d'y retourner dans quelques années puisqu'une partie de la dalle ressemblera vraiment à un "parc" qualitatif.

Concernant Odyssey, puisque c'est le sujet, il y aura une (nouvelle) rupture dans l'aménagement sur dalle puisqu'il n'est pas prévu de reconstruire entièrement le système de passerelle qui permet actuellement d'aller d'un quartier de la Défense (Iris) vers un autre (les Saisons). C'est un peu dommage car la dalle est là et pour bien fonctionner il faut qu'on puisse bien circuler d'une partie construite sur dalle à une autre.

Voici donc le dernier permis modificatif. Pas de gros changement, la tour D passe à 102m de haut, je suppose qu'elle perd donc sa petite flèche, dont on ne savait pas vraiment à quoi elle servait de toute manière.

Pas de nouvelles du projet à proprement dit si ce n'est qu'il vient de recevoir le prix "Award of Excellence" du CTBUH (l'ONG spécialisée dans les gratte-ciels) dans la catégorie "Future Project", mais je suis du coup tombé sur de nouveaux rendus, qui ne correspondent cependant ni à la première version du projet, ni aux derniers rendus présentés donc je pense qu'il devait s'agir d'une version 1.1. Même s'ils ne sont pas forcément d'actualité, ils permettent au moins de voir certains aspects ou angles inédits. Pour les deux premiers, j'ai mis les versions originales pour se rendre compte des quelques différences.



Première version :






Première version :







Pour le coup, les suivants semblent correspondre à la première version pour la plupart.





Le hall de la tour O :



Celui de la tour D :



Et celui de la tour C :









Quelques vues intérieures :







Et une vue de nuit pour finir sur le sommet de la tour O.

il faudrait remettre à jour les hauteurs dans le titre.

Etant donné la crise de l'immobilier, la réduction des surfaces de bureaux pour bcp d'entreprises (avec le télétravail) et le taux d'inoccupation à La Défense ... Je doute que ce projet se réalise ... Hélas

Il est évident que le côté financier va jouer. Deux choses que j'ajouterais à ce propos :
- sauf erreur, il reste au moins un recours contre le permis de construire (et un gros) et je ne sais pas si les négociations ou l'instruction avancent,
- ce projet est prévu pour être en grande partie réversible, mais je ne suis pas sûr que cela donne la même rentabilité que des bureaux.

Enfin, on peut constater que le timing des ces péripéties est mauvais car (1) l'immeuble actuel reste vide et se dégrade, (2) la ville de Courbevoie serait sûrement gagnante à ce que le projet se fasse en même temps que les 3 écoles qui vont bientôt commencer à être construites au pied de cet immeuble (en remplacement des actuelles).

Il y a quelque chose que je ne trouve pas vraiment réussi dans ce projet, c'est une rupture de style entre la tour C, toute en balcons arrondis et la tour O, qui reprend un peu l'esthétique des tours Duo, beaucoup plus anguleuse et aux derniers étages formant un bloc à part. Je comprends bien qu'on veuille distinguer les tours et les fonctions (encore que dans les 2 cas les bureaux soient majoritaires) mais s'agissant d'un projet unifié de 3 tours, je ne comprends pas trop le parti pris.

Ah oui ? Moi je vois cela comme un point de détail par rapport à 2 préoccupation :
- le projet est très haut, donc risque de priver les écoles, voire le parc Diderot, de pas mal d'ensoleillement,
- il n'y aura la suppression d'une continuité (sans escaliers) entre la place de l'Iris et le quartier des Saisons / Damiers.

Praemia REIM se déleste de l’ensemble Les Miroirs auprès du développeur néerlandais Edge

Acquis en 2016 pour plus de 168 M€, l’ensemble aurait été cédé à un prix très largement inférieur.

https://www.businessimmo.com/actualites … ndais-edge

Je n'ai pas la suite de l'article pour l'instant. Nouveau développeur, nouveau projet ?

Avec ce qui nous intéresse

Businessimmo a écrit:

Par cette acquisition, Edge Technologies marque sa première acquisition dans la capitale française. Selon nos informations, le promoteur néerlandais prévoit lui aussi la transformation du site en un programme mixte, mais il pourrait ne pas retenir tel quel le programme Odyssey porté par Praemia REIM.