Lille - Vieux Lille : Avenue du Peuple Belge

Pour le grand projet concernant l’avenue du Peuple-Belge, ce ne sera pas pour ce mandat. Le projet de parc urbain, retenu par les habitants parmi une liste de quatre propositions, ne sortira pas de terre avant 2028. D’ailleurs, les résultats du vote avaient un peu déçu Martine Aubry, plutôt partisane d’une remise en eau de l’avenue. Autre regret de l’élue, c’est qu’elle ne verra sans doute pas le projet de parc Saint-Sauveur finalisé avant de laisser la main.

https://www.20minutes.fr/lille/4059070- … or=RSS-149

Si seulement on pouvait enterrer ce projet de parc et remettre de l'eau .....

2028 pour ce projet, sérieux ??!!! J'espère juste que c'est pour le "mettre à l'eau" . (Jean Blaguin humoriste  )

Ben aucune nouvelle info, c'était déjà annoncé comme ça, malheureusement (ou heureusement si on espère un autre projet entre deux, mais ça...)

Je suis surpris de lire que Martine Aubry aurait préféré la remise en eau. La façon dont étaient présentés les projets laissait plutôt entendre que la mairie penchait pour le projet le plus cheap.

Rien n'a été anticipé comme il aurait fallu: rien n'a notamment été dit sur la manière dont seraient lus les résultats. Et tu as raison, si on était dès le départ sur une majorité relative (le premier arrivé rafle la décision quel que soit le pourcentage), en présentant 3 projets avec de l'eau et un projet de parc sans eau, il était très risqué de pronostiquer la victoire d'un des 3 scénarios avec eau.
Alors qu'on aurait pu prévoir d'emblée 2 votes ("dans le cas où votre projet préféré ne franchirait pas 50% des voix, pour lequel des autres votez vous?") ce qui aurait permis de qualifier les 2 premiers arrivés et de voir parmi ceux-là qui était finalement plébiscité par une sorte de 2nd tour... ou alors prévoir un 2nd tour, mais avec le risque d'une faible participation.

Mais ça me reste en travers de la gorge (mais s'il n'y avait que ça...)

Le dernier conseil municipal a décidé que la ville de Lille agira en tant que maître d’ouvrage unique de l’opération conduisant à la métamorphose paysagère de l’avenue du Peuple-Belge. « Un parc qui s’inscrit dans son temps, où la sobriété et l’économie de moyen deviennent des leviers de projet », soulignent les services municipaux, qui déclinent un programme reposant sur trois piliers. Le végétal, « comme valeur cardinale de l’aménagement porteur de biodiversité et puissant climatiseur » ; l’eau, avec l’ambition de « créer un paysage inédit qui la mette en valeur... s’appuyant tant sur les traces patrimoniales des quais de l’ancien port de Lille que sur son interface avec la biodiversité » ; et, enfin, l’histoire, « comme témoignage ».

https://www.lavoixdunord.fr/1389701/art … -le-projet

Aménagement du Peuple-Belge: la remise en eau d’Utrecht, l’espoir secret de RLA
Au moment où le conseil municipal lance le projet du parc avenue du Peuple-Belge, il est toujours instructif de voir ce que font nos voisins. C’est ce qu’est allée faire l’association Renaissance du Lille Ancien (RLA), qui a soutenu la remise en eau, à Utrecht aux Pays-Bas. Il y a vingt ans, la ville votait sa remise en eau. « Depuis, personne ne regrette », précise Sophie Longlade, directrice de l’Alliance française.

https://www.lavoixdunord.fr/1389702/art … ret-de-rla

Je m'apprêtais à coller l'article quand j'ai vu que tu venais de le faire ;-)
En effet, si on pouvait revenir dessus, mais comment revenir sur une consultation populaire sans se déjuger?

Rien empêche de mettre de l'eau dans le projet, et d'en faire quelque chose de different, sans forcément remettre le canal en eau, mais on peut faire plein de choses avec le thème de l'eau
Bordeaux a fait son miroir d'eau, modèle plutôt unique, qui a fait des petits un peu ailleurs

Lille peut très bien faire un truc autour de l'eau, en étant pionnier à ce sujet

Il existe un sujet pour l'Avenue du Peuple Belge, je reprends les éléments du message posté sur : Vieux Lille #583

HamsterRusse a écrit:

Métamorphose de l’avenue du Peuple Belge

Découvrez les grandes lignes du projet de transformation de l’avenue du Peuple Belge dévoilées par la Ville de Lille ce 24 juillet !

Juillet 2025 : présentation du futur parc urbain.
De septembre à décembre 2025 : ateliers participatifs sur les usages.
2e semestre 2027 : démarrage des travaux.

source : https://www.lille.fr/Actualites/Metamor … uple-Belge

leperetommy a écrit:

Bon perso je souhaitais la remise en eau mais c'est toujours mieux que maintenant et ça fait un nouveau parc.

Tu as raison, du coup je copie-colle mon message dans le sujet du vieux Lille:

Yoda59 a écrit:

Martine Aubry avait laissé entendre qu'il pourrait y avoir quand même un peu d'eau, et bien c'est ça: un mini bassin de 3m2 au niveau du pont neuf (j'exagère à peine), mais attention, avec transats de plage !

Bon, je médis, mais c'est évidemment mieux que ce qu'on a actuellement (difficile de faire pire ceci étant). J'espère qu'on aura des rendus plus précis avec plus de vues, aériennes notamment  et surtout que le projet pourra quand même évoluer avec un peu plus d'eau lors de la concertation, pour peu que pour une fois la concertation serve à quelque chose...

On dirait qu'il y a quand même un peu d'eau. Regardez sous le pont de la photo 2 ou 8 (pas remise ici, mais sur le site de la mairie : Entrez ici le texte du lien

Ce qui est top c'est le lien au niveau de l'usine élévatoire vers les nouveaux aménagements du côté des anciennes fortifications. Cela fait tout un continuum vert et agréable pour se promener, courir etc.

Mais ce projet ne vient t-il pas un peu tard par rapport aux prochaines élections municipales ?

Oui oui, c'est bien ça et ce que j'évoquais dans mon post, un petit bassin (probablement un miroir d'eau) et quelques rigoles. Et si c'est comme ce qu'on sait faire à Lille avec l'eau des bassins et fontaines, (cf colonne de la déesse sur la grand place ou parvis d'Euralille) ça n'augure rien de bon...

Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est un véritable gâchis. A mon avis, Lille manque une occasion historique de retrouver une partie de son identité, à la lumière de ce qu'ont fait nombre de ses voisines belges. On remet de la pelouse, quelques arbres (d'ailleurs j'ai l'impression qu'ils ne conservent même pas les arbres existants, c'est bien la peine) on casse la rampe du pont neuf et on met un pauvre bassin qui ne sera plus en eau au bout de 2 ans.

La concertation a été biaisée, en présentant 3 projets avec eau et un sans (je ne vais pas revenir sur ce débat). Personnellement, j'aurais souhaité que ce projet soit dans les débats pour les municipales et mon vote serait très probablement allé au candidat qui proposait la remise en eau.

C'est une question de vision de la ville, de comment on veut la transformer pour les 30 prochaines années, qui demande du débat, des arguments pour et contre chacun des scenarios pour que les Lillois (d'ailleurs ça devrait même être les métropolitains, mais impossible démocratiquement) puissent choisir autrement que via une pauvre concertation biaisée et sans réel débat.

J'espérais que la ville allait enterrer doucement ce projet dont même Aubry confesse qu'elle n'en voulait pas. Je comprends la position de l'équipe en place qui ne peut pas aller contre la concertation piège qu'elle a mis en place, mais c'est regrettable d'annoncer ça en plein été, à moins d'un an des municipales pour faire du green washing avec un parc en plus, qui finira en squat malfamé....

il n'y a plus qu'à souhaiter une alternance avec un candidat qui osera avoir un peu de vision.... (malheureusement je suis très pessimiste).

Melmothom a écrit:

Mais ce projet ne vient t-il pas un peu tard par rapport aux prochaines élections municipales ?

Le chantier démarre après les municipales en 2027, il y aura la concertation jusqu'à la fin de l'année pour affiner le projet
Après, si alternance politique, le projet peut être revu complètement, l'avenir le dira

Mode rabat joie on.
1. Encore quelque chose d'étroits.
2. En vérité, on a déjà tout dit. Mais quel crève coeur par rapport aux esquisses auxquelles on avait eu droit il y a quelques années. Rajoutez à cela un véritable lieu de baignade quelque part dans la Citadelle et Lille change complètement de dimension en terme de cadre de vie. Je suis qu'au niveau de la MEL, on est sur des budget raisonnables.

Bref comme d'hab, encore une occasion manquée, encore une occasion d'être déçu, peut-être qu'on est hors sol, mais quand je vois ce qui est en train d'être fait à Lyon... L'écart se creuse de plus en plus en terme de cadre de vie urbain.

Complètement d'accord avec toi Myrza, j'allais comparer à ce qu'est en train de faire Lyon et j'me dis qu'à côté on fait pitié.

Dernier point puis après j'arrête avec mon seum international, ils insistent même sur le fait que les aménagements peuvent être réversibles je cite Dendievel : "Le projet est réversible, les générations futures pourront décider de remettre en eau si elles le souhaitent. » ... c'est vraiment gonflé. Comme ça on paiera deux fois 🤪

Ce que je ne comprends pas pour revenir sur le mode des votes, c'est comment des politiques aussi aguerris que Martine Aubry n'ont pas vu (ou pas voulu voir) la difficulté que représentait un vote à 4 choix à un seul tour, sur un projet aussi important que celui-ci.
J'ai des amis qui ont voté "parc" uniquement pour ne pas avoir de rats, d'autres pour le côté budget.

Et pour le coup Myrza je te rejoins sur le côté étriqué. C'est toute la différence entre un parc riquiqui de 60 m de large à tout casser et un cours d'eau avec des berges.

Moi l'impression que j'ai, ce n'est pas tant l'étroitesse de tout, c'est celle que l'on fait systématiquement les mauvais choix.

Je n'ai pas la même déception que vous. Mais c'est peut-être parce que je n'attendais plus rien !! 🙂
J'ai voté aussi pour avoir un peu d'eau (je ne me souviens de quel scénario).

Mais, au final, on ferait quoi de toute cette eau ?
Cela coûte cher, en conception et en entretien.
Je ne sais pas s'il y a un ancien canal en sous sol pour faire un courant et drainer l'eau, et ainsi éviter que à stagne.
On aurait pu y faire quoi ?
- port fluvial : non
- activités nautiques (padel...) ou pédalo : possible
- nager : non (pas avec les visions actuelles)
- noyade d'étudiants : possible 😉

Je pense que les équipes plutôt orientées biodiversité doivent plaider pour une mare (comme dans d'autres endroits). Là on a des bassins qui me font penser au jardin des géants (moins qualitatif quand même).

Au moins, un espace vert, c'est accessible à tous et tout le temps. C'est des jeux pour les enfants, des espaces pour les étudiants de l'IAE... (d'ailleurs ils en ont profité pour améliorer l'espace devant l'IAE qui est aujourd'hui... moche...

Le petit miracle des pistes cyclables est maintenu avec une bidirectionnelle. Aujourd'hui traverser le vieux lille c'est pas ce qu'il y a de plus simple.

Par contre, requestionner les usages de la basse Deule me paraît indispensable.
On devrait pouvoir s'y baigner.
Une association (Lille eau libre) fait un gros travail pour faire bouger les lignes et perceptions.

Au final, comme dans les autres grandes villes, pouvoir se baigner à l'air libre !

Sinon, pas de biergarten ? ou d'espace sympa pour manger (sans payer) et respirer les soirs d'été ?

Je vous rejoins sur plusieurs de vos avis. Je trouve aussi que c’est un peu une occasion manquée. L’eau aurait pu être un peu plus présente, notamment au niveau de l’îlot Comtesse et de la place Louise de Bettignies, un grand bassin comme celui du quai du Wault aurait pu être très appréciable (moins profond et plus petit ceci dit), avec une pente douce allant vers la place (d’ailleurs j’ai un peu du mal avec l’idée de végétaliser une partie de la place, ça crée une cassure vers la rue de Gand, je trouve ça assez dommage). Après étant allé dans le coin pendant la fête de la musique, je ne suis pas sûr qu’avoir un bassin à cet endroit soit une très bonne idée 😂

Aux autres endroits de l’avenue l’eau aurait pu être présente mais sous une forme plus « douce », au final c’est ce qu’on semble apercevoir sur les rendus mais ça m’a l’air très discret. J’aurais bien vu un long ruisseau serpentant du bassin jusqu’au square Grimonprez, peu profond, avec de la végétation luxuriante et des zones humides. Ça aurait permis de plus sentir la présence de l’eau mais aussi de mieux rappeler le passé de Lille et sa localisation à l’origine dans une zone marécageuse. On aurait eu à un endroit une Deule canalisée domptée par l’homme, at a un autre endroit une Deule plus naturelle…

Mais bon ce n’est que mon avis d’étudiant en architecture, je n’y connais rien en paysage et en hydrologie, mon projet n’est probablement pas réalisable. Au moins ce qui sera fait sera mille fois mieux que ce qu’on a aujourd’hui, ça fera un nouveau poumon vert aux côtés de la Citadelle, de JB Lebas, du parc Matisse et du futur parc à St-Sauveur.

dimimouse a écrit:

Je ne peux pas m'empêcher de penser que c'est un véritable gâchis. A mon avis, Lille manque une occasion historique de retrouver une partie de son identité, à la lumière de ce qu'ont fait nombre de ses voisines belges. On remet de la pelouse, quelques arbres (d'ailleurs j'ai l'impression qu'ils ne conservent même pas les arbres existants, c'est bien la peine) on casse la rampe du pont neuf et on met un pauvre bassin qui ne sera plus en eau au bout de 2 ans.

La concertation a été biaisée, en présentant 3 projets avec eau et un sans (je ne vais pas revenir sur ce débat). Personnellement, j'aurais souhaité que ce projet soit dans les débats pour les municipales et mon vote serait très probablement allé au candidat qui proposait la remise en eau.

C'est une question de vision de la ville, de comment on veut la transformer pour les 30 prochaines années, qui demande du débat, des arguments pour et contre chacun des scenarios pour que les Lillois (d'ailleurs ça devrait même être les métropolitains, mais impossible démocratiquement) puissent choisir autrement que via une pauvre concertation biaisée et sans réel débat.

J'espérais que la ville allait enterrer doucement ce projet dont même Aubry confesse qu'elle n'en voulait pas. Je comprends la position de l'équipe en place qui ne peut pas aller contre la concertation piège qu'elle a mis en place, mais c'est regrettable d'annoncer ça en plein été, à moins d'un an des municipales pour faire du green washing avec un parc en plus, qui finira en squat malfamé....

il n'y a plus qu'à souhaiter une alternance avec un candidat qui osera avoir un peu de vision.... (malheureusement je suis très pessimiste).

Je te rejoins. Pour les arbres, j’ai cru comprendre qu’ils souhaitaient conserver tous les arbres existants. (Heureusement d’ailleurs, sinon autant faire un canal).

Pour faire suite à mon message, je suis étonné que ce projet ne soit pas mis en lien avec le projet d’Euralille à la Deule, pour mieux repenser tous ces espaces comme un seul et même ensemble. Mais bon là je pars loin.

Melmothom a écrit:

Mais, au final, on ferait quoi de toute cette eau ?
Cela coûte cher, en conception et en entretien.
Je ne sais pas s'il y a un ancien canal en sous sol pour faire un courant et drainer l'eau, et ainsi éviter que à stagne.
On aurait pu y faire quoi ?
- port fluvial : non
- activités nautiques (padel...) ou pédalo : possible
- nager : non (pas avec les visions actuelles)
- noyade d'étudiants : possible 😉

Pour une ville qui n'entretient pas ses espaces publics ça devrait aller niveau cout 🤡

Pas de canal pour alimenter, c'est abandonné ou transformé en égout mais des aérateurs peuvent faire ce travail (voir les fossés des remparts d'Ypres). Par contre il reste le lit du canal Saint-Pierre et la façade du Moulin qui pourraient éventuellement être remis en eau et en partie à l'air libre.

Sans même partir aussi loin (et c'est souhaitable), ça ferait un espace agréable, qui témoignerait de l'histoire de la ville et non pas un "parc" générique entre les bancs parallélépipédiques au design quelconque, les graminées et les allées en béton.
Avant après, avant après

arflha a écrit:

Melmothom a écrit:

Mais, au final, on ferait quoi de toute cette eau ?
Cela coûte cher, en conception et en entretien.
Je ne sais pas s'il y a un ancien canal en sous sol pour faire un courant et drainer l'eau, et ainsi éviter que à stagne.
On aurait pu y faire quoi ?
- port fluvial : non
- activités nautiques (padel...) ou pédalo : possible
- nager : non (pas avec les visions actuelles)
- noyade d'étudiants : possible 😉

Pour une ville qui n'entretient pas ses espaces publics ça devrait aller niveau cout 🤡

Pas de canal pour alimenter, c'est abandonné ou transformé en égout mais des aérateurs peuvent faire ce travail (voir les fossés des remparts d'Ypres). Par contre il reste le lit du canal Saint-Pierre et la façade du Moulin qui pourraient éventuellement être remis en eau et en partie à l'air libre.

Sans même partir aussi loin (et c'est souhaitable), ça ferait un espace agréable, qui témoignerait de l'histoire de la ville et non pas un "parc" générique entre les bancs parallélépipédiques au design quelconque, les graminées et les allées en béton.
Avant après, avant après

Les exemples de transformation que tu donnes sont impressionnants. C’est fou à quel point rajouter de l’eau change radicalement l’ambiance d’un lieu

https://actu.fr/hauts-de-france/lille_5 … 61474.html

Je comprends tout à fait leur position, ils en font un levier pour leur prochaine campagne et c'est logique, d'ailleurs l'argument

« Quand les trois scénarios « eau » remportaient 73 % des votes, [la Ville] décidait de retenir le quatrième scénario du « parc » ayant devancé de peu (27 %) les trois autres », dit le communiqué en date du 26 juillet.

est imparable. C'est juste incompréhensible la manière dont ça s'est passé.