Metro - OrlyVAL

paris2012 a écrit:

Le plan actuel de rattacher la branche Robinson à la ligne 4 avec son prolongement vers Châtenay prendra probablement du temps, mais il me semble être une solution à la fois raisonnable et pérenne.

En ce qui concerne Orlyval, l’essentiel pour moi est d’éviter sa transformation en un "gadgetbahn" de type navette autonome, ce qui serait une issue regrettable. La technologie VAL aura sa durabilité pour assurer la survie des réseaux comme ceux de Toulouse, Lille ou Rennes. Il est donc préférable de conserver cette ligne, d’envisager l’ajout de stations, et pourquoi pas même son prolongement, bien que j’aie des doutes sur la viabilité de cette option. Mais surtout, il est crucial de ne pas démanteler cette infrastructure ferroviaire.

Je suis sûr que des élus sont tentés par l'idée de mettre un Urbanloop. Si c'était sur un campus en correspondance avec un tram, ça pourrait se défendre. Mais là remplacer un VAL (donc un métro) par un Gadgetbahn ou même un bus, ça serait une terrible connerie.

Trois nouvelles stations pour sauver la ligne
En charge de l'organisation des transports en région parisienne, Île-de-France Mobilités (IDFM) précise que "la question du devenir de l’infrastructure Orlyval devra être approfondie". Défendue par les élus locaux, l'hypothèse de trois stations supplémentaires à Antony (Hauts-de-Seine), Wissous (Essonne) et Rungis (Val-de-Marne) reste "la seule option envisageable à terme" détaille IDFM. Un projet de desserte plus locale qui s'accompagnerait d'une "modernisation du système et d'un renouvellement du matériel roulant".

D'abord estimé à 110 millions d'euros dans une étude de 2019, le coût du projet devrait finalement avoisiner les 290 millions d'euros. Mais "il est encore bien trop tôt pour s’engager sur un chiffre précis" tempère IDFM. D’autant plus que ce nouveau montant pourrait changer la donne. Moins coûteux, le démantèlement de la ligne Orlyval reste, lui, estimé entre 150 et 200 millions d'euros.

https://france3-regions.francetvinfo.fr … 45248.html

Si vraiment le système est réorienté vers la desserte locale, je me demande s'il ne pourrait pas y avoir deux nouvelles stations dans Antony, plutôt qu'une seule. L'une à Chemin d'Antony, mais aussi une autre près du monument Leclerc. Il y aurait toujours au moins 500 mètres d'interstation.

Ca ferait fortement grimpé la facture, en sachant que ce serait en souterrain. Puis la gare d'Antony est tout de même vraiment pas loin.

Si ça coûte 200 millions de démanteler la ligne, autant mettre un peu plus pour acheter du matériel supplémentaire et construire les nouvelles stations.

Surtout que si on remplace l'OrlyVAL par une autre infra, son prix s'ajoutera aux 200 millions déjà investis pour tout défaire. On arrivera à un coût final équivalent pour avoir un gadgetbahn type urbanloop ou navette autonome 10 fois moins capacitaire qu'un VAL.

C'est ridicule, il faut sauver cette ligne à tout prix.

JohnLemonade a écrit:

...
C'est ridicule, il faut sauver cette ligne à tout prix.

A tout prix, sûrement pas.

Quand on voit les déboires de Rennes et Lille avec leurs solutions Val, il faut réfléchir aux solutions fiables et économiques.
On a déjà les danseuses translohr, pas la peine d'en rajouter, les transports de la région et les habitants méritent mieux que ça.

bertrand_cbv a écrit:

Quand on voit les déboires de Rennes et Lille avec leurs solutions Val, il faut réfléchir aux solutions fiables et économiques.
On a déjà les danseuses translohr, pas la peine d'en rajouter, les transports de la région et les habitants méritent mieux que ça.

Le VAL EST une solution fiable et économique.

Ce qui est problématique à Rennes, c'est le nouveau Cityval. Aucune chance qu'il arrive sur l'infra d'Orlyval.
Ce qui fou le brin à Lille c'est la modernisation complète du système avec la nouvelle signalisation d'Alstom, déployée pour la première fois et/ou son déploiement sur les anciennes rames.

Il faudra moderniser Orlyval de toute façon à cause de l'obsolescence du système, mais on peut tout-à-fait se permettre de le fermer pendant plusieurs mois pour refaire l'installation à neuf (surtout s'il faut construire des stations). A Toulouse la modernisation de la ligne A s'est très bien passée (mais elle prend peut-être moins d'avance sur l'obsolescence qu'à Lille).

TER200 a écrit:

Le VAL EST une solution fiable et économique.
...
Il faudra moderniser Orlyval de toute façon à cause de l'obsolescence du système, mais on peut tout-à-fait se permettre de le fermer pendant plusieurs mois pour refaire l'installation à neuf (surtout s'il faut construire des stations). A Toulouse la modernisation de la ligne A s'est très bien passée (mais elle prend peut-être moins d'avance sur l'obsolescence qu'à Lille).

S'il y a une solution fiable, éprouvée et durable ; si on arrive au final à un coût par passager raisonnable, il faut le faire. Mais les deux conditions sont importantes.

https://france3-regions.francetvinfo.fr … nce_parigo

Beaucoup d'infos intéressantes dans le dernier parigo sur le futur de l'Orlyval :

- Les élus continuent de mettre la pression et essaient de faire avancer le projet de desserte locale.

- ADP souhaite reprendre à sa charge la desserte d'Orlyval dans l'aéroport et le prolonger vers coeur d'Orly et les zones de Maintenance pour un terminus à Thiais-Orly. Ils vont mettre la main à la patte dans ce secteur et souhaitent ardemment conserver le métro comme desserte interne.

- Ils ne s'opposent pas au projet des élus de la zone mais trouvent au contraire que les deux idées peuvent se compléter et permettre une desserte très fine de la zone aéroportuaire comme de la zone la séparant d'Antony

Je suis curieux de savoir ce qu'ADP envisage comme tracé. Sans doute un prolongement au nord vers Coeur d'Orly et Thiais Orly qui sont mentionnés dans le reportage. il est évoqué Orly Tech, qui pourrait sans doute être desservis depuis l'arrêt envisagé pour La Fraternelle. Mais le tracé actuel de la ligne entre Orly 1 et Orly 4 n'est sans doute pas optimal pour un prolongement vers le nord. Et aussi il a pour gros défaut de ne pas desservir Orly 3 et donc les lignes 14 et 18.

IGH a écrit:

Je suis curieux de savoir ce qu'ADP envisage comme tracé. Sans doute un prolongement au nord vers Coeur d'Orly et Thiais Orly qui sont mentionnés dans le reportage. il est évoqué Orly Tech, qui pourrait sans doute être desservis depuis l'arrêt envisagé pour La Fraternelle. Mais le tracé actuel de la ligne entre Orly 1 et Orly 4 n'est sans doute pas optimal pour un prolongement vers le nord. Et aussi il a pour gros défaut de ne pas desservir Orly 3 et donc les lignes 14 et 18.

Après rien n'empêche de fermer la ligne quelques temps pour la restructurer.

À ma grande surprise, un excellent compromis est sur la table.

Espérons qu'IDFM saisisse cette opportunité.

IGH a écrit:

Je suis curieux de savoir ce qu'ADP envisage comme tracé. Sans doute un prolongement au nord vers Coeur d'Orly et Thiais Orly qui sont mentionnés dans le reportage. il est évoqué Orly Tech, qui pourrait sans doute être desservis depuis l'arrêt envisagé pour La Fraternelle. Mais le tracé actuel de la ligne entre Orly 1 et Orly 4 n'est sans doute pas optimal pour un prolongement vers le nord. Et aussi il a pour gros défaut de ne pas desservir Orly 3 et donc les lignes 14 et 18.

Si la ligne se dirige vers Thiais-Orly comme Terminus, la correspondance avec la ligne 14 serait assurée à cette station. Le VAL autorise des rayons de courbure importants.

Sur une des possibilités de reprises d'orlyval, c'est vrai que ça fait arriver pas très loin de Thiais-Orly :

https://parisorly2035.groupe-adp.com/wp … S-RATP.pdf

Mais vu qu'il s'agirait d'une desserte interne à ADP et gérée par ADP, ça semble compromis.
Et j'ai l'impression que la région veut le minimum.  A suivre.

Reportage de France 3 Paris Île-de-France sur l'avenir d'OrlyVal. La présidente de la région, Valérie Pécresse, supprimer le VAL pour mettre des bus à la place. Elle est complètement à côté de la plaque. L'infrastructure n'est pas assez large pour cela. Un bus standard, c'est 2m50 de large, contre 2m08 pour le VAL. Mais surtout ça serait un non sens de remplacer un métro automatique rapide par des bus qui non seulement seraient plus lents, mais à conduite manuelle, donc plus coûteux en exploitation.

Le président de la FNAUT IDF constate que le refus d'IDFM d'ouvrir la ligne au Pass Navigo maintient une fréquentation plus basse que ce qu'elle pourrait être. Le président de l'EPT Grand-Orly Seine Bièvre veut maintenir OrlyVal, car il se dit que ça pourrait servir aux gens qui travaillent à l'aéroport, et réduire l'encombrement des routes et des parkings. Le président de l'association OrlyVal pour tous fait remarquer que l'infrastructure a coûté l'équivalent de 500 millions d'euros et que ça serait du gâchis de s'en débarrasser. Ils ont tous raison.

Clairement la Région maintient exprès une posture radicale pro-fermeture pour contraindre ADP et les collectivités locales à payer la reconversion de leur poche.

Les projets d'ADP sont intéressants. Rejoindre Thiais-Orly me semble une évidence surtout si une gare TGV s'y installe à l'horizon 2035. En revanche je me demande comment ils vont gérer la configuration actuelle de la station Orly 4, où les deux quais sont situés du même côté. Peut-être qu'avec la fréquence actuelle, il serait possible que les rames fassent du chassé-croisé ?

Ringardisé par la ligne 14, Orlyval au défi de se réinventer pour survivre

DÉCRYPTAGE - Le métro automatique reliant l’aéroport d’Orly depuis Antony pourrait ajouter trois stations sur son trajet. Mais il ne sera ni démantelé ni transformé en piste cyclable.

https://www.lefigaro.fr/societes/ringar … e-20250113

Le fait que des élus franciliens ou des Parisiens égoïstes veuillent démanteler OrlyVal pour le remplacer par des pistes cyclables ou un bus ou rien du tout est absurde. Orlyval a coûté cher à construire, mais c'est un bon métro automatique dont le vrai potentiel n'a jamais été exploité. Ce serait complètement stupide de démanteler cette ligne.

Les gens qui veulent démanteler cette ligne ne pensent qu'aux finances d'IDFM à très court terme ou aux trajets des touristes et des Parisiens de l'intra-muros. Avec OrlyVal, on pourrait avoir une vraie ligne de métro desservant les Hauts-de-Seine, le Val-de-Marne et bien sûr l'aéroport d'Orly. Il est probable que des zones le long du tracé soient urbanisés d'ici 15 ans. Il y a aussi un gros potentiel pour un prolongement à l'ouest.

On peut imaginer un prolongement vers Verrières-le-Buisson, ou sinon vers Fontenay-aux-Roses, ce qui permettrait d'avoir une correspondance avec le T10. Le T10 traverse Fontenay-aux-Roses d'Est en Ouest, Orlyval pourrait le traverser sur un axe nord-sud.

  Pourquoi pas un Tramway ?

"Pourquoi pas un tramway ?"   
réponse : Le gabarit peut être insuffisant pour un tramway des parties souterraines de la ligne OrlyVal ?

Nérodiaman a écrit:

  Pourquoi pas un Tramway ?

Mais pourquoi remplacer un métro rapide et automatique par un tramway qui sera plus lent et plus cher à exploiter ? Ça n'a aucun sens. C'est comme si tu remplaçais une chaîne de production automatisée à l'usine par des machines gérées par des ouvriers, en augmentant tes coûts de production et en diminuant son efficacité.

Pas d'accord, si la conversion tramway te permet de faire des prolongement à moindre coût, ça peut être pertinent.
Si c'est pour garder la même ligne mais la passer en tramway, ça n'a pas d'intérêt.

Le tramway peut avoir la vitesse d'un VAL si il est en site propre intégral. C'est le cas à Nantes par exemple sur l'ancienne ligne de Savenay que traverse la ligne L1.

Reste que le gabarit VAL est très étroit et il faudrait sans doute de lourds travaux de conversion qui coûteraient sans doute au moins aussi cher qu'ajouter deux ou trois stations sur l'infrastructure existante.

Le VAL 206 fait, comme son nom l'indique, 2,06 mètres de large. Un tramway standard, aujourd'hui, c'est 2,40. Je doute que l'on ait conçu les viaducs et tunnels de l'Orlyval avec 70 centimètres de tolérance sur le gabarit.

Le tramway en effet ça n'est pas idiot sur le papier, par exemple pour prolonger le T10 vers Orly. Le problème c'est le gabarit des tunnels, en largeur comme l'a bien expliqué @Yougo mais aussi en hauteur, car il faut pouvoir caser les caténaires.