Métropole Européenne de Lille - Métro

25-C-0286 - COMMUNICATION - Renforcement de l'offre du métro lillois - Projet d'extension de la ligne 1
(Transports, Mobilité, Accessibilité, Prévention, Sécurité)

La présente communication vise à informer de la relance du projet d'extension de la Ligne 1 du métro sur le secteur du Centre Hospitalier Universitaire.

Source : https://www.lillemetropole.fr/sites/def … NTHESE.pdf

25-C-0288 - Programme d'investissement et de renouvellement - Renouvellement des rames de métro de la ligne 2 - Procédure de marché de fournitures négocié sans publicité ni mise en concurrence préalables - Autorisation de signature
(Transports, Mobilité, Accessibilité, Prévention, Sécurité)

Le parc de matériel roulant du métro du réseau de transport en commun de la MEL composé de 143 rames de trois générations différentes a fait l'objet de la rénovation de l'ensemble des rames VAL 206 dans l'attente de leur renouvellement. L'acquisition de 57 rames VAL 208 NG3 pour la ligne 2 du métro va permettre de pérenniser l'exploitation de cette ligne et de renforcer l'offre commerciale.

Les rames devant être interfacées avec le pilote automatique appelé "PA VAL" de la ligne 2, une procédure négociée sans publicité ni mise en concurrence préalables pour des raisons techniques a été lancée le 17 juillet 2024 pour l'acquisition complémentaire de ces rames auprès de SIEMENS MOBILITY.

Le rapport final de l'analyse de l'offre a été présenté en CAO le 8 octobre 2025 pour information en vue d'attribuer le marché d'acquisition des 57 rames et prestations associées (formations, pièces parc, documentation) à la société SIEMENS MOBILITY pour un montant global et forfaitaire de 445 657 000 € HT et pour une durée de 80 mois. [...]

Source : https://www.lillemetropole.fr/sites/def … NTHESE.pdf

Salut à tous !
Ce dimanche les BOA pointeront le bout de leur nez, 6 normalement, accompagnés d'une dizaine de VAL 208. C'est purement des tests de cohabitation et de roulage en ligne, donc pas étonnant qu'il y ai aussi peu de rames (pour une heure de pointe, c'est normalement 40 rames environs)

Je documenterai en même temps ce weekend et le WE prochain dans une même vidéo, et ça risque d'être intéressant !

Si vous avez des questions n'hésitez pas !
Bon samedi à tous

MobiLille : « Il faut lancer dès à présent un véritable débat sur la modernisation de la ligne 2 du métro »

À l’aube d’un conseil métropolitain très centré sur les transports, l’association MobiLille dégaine la sulfateuse et estime que le temps est plus que venu de lancer un véritable débat sur la ligne 2. Sous peine d’avoir un métro à deux vitesses pendant de longues années.

https://www.lavoixdunord.fr/1636386/art … isation-de

Je partage les images directement que le lien Tweet 😉
Voici ce qui a été présenté lors du conseil pour la commande des 57 rames VAL208 NG3 et le prolongement du métro ligne 1 à Eurasanté (concertation début 2027, mise en service vers 2035) :

Pour conclure, voici le Communiqué de Presse de la MEL :

Ligne 2 du métro : la MEL renforce l’offre de transport par l’acquisition de 57 rames
La Métropole Européenne de Lille poursuit ses investissements en faveur d’un réseau de transport moderne, fiable et adapté aux besoins de ses habitants. Afin de garantir la pérennité de l’exploitation du métro et d’accompagner l’augmentation de l’offre de service, la MEL a décidé l’acquisition de 57 nouvelles rames de type VAL 208 NG3 pour la ligne 2. Pour ce faire, un marché à 445 657 000 € HT est attribué à Siemens Mobility. Les premières rames sont attendues à horizon 2028.
Sur la ligne 2, un parc vieillissant en renouvellement progressif

Le métro lillois dispose actuellement de 143 rames de trois générations différentes :
• 38 VAL 206 A, mises en service à partir de 1983,
• 45 VAL 206 B BIS, mises en service à partir de 1986,
• 60 VAL 208 AG (Ancienne Génération), mises en service à partir de 1999.

Les rames VAL 206 ont déjà bénéficié d’une rénovation entre 2006 et 2010, ce qui a permis de prolonger leur durée de vie jusqu’à 40 ans et/ou 3,5 millions de kilomètres. Toutefois, elles arrivent progressivement en fin de vie.

Cette nouvelle acquisition permettra non seulement d’assurer la continuité de l’exploitation avec le remplacement de 30 rames VAL 206 arrivant en fin de vie mais aussi de renforcer l’offre commerciale et d’améliorer le confort des voyageurs avec une augmentation du parc de matériel roulant de 27 rames.

Parallèlement, la MEL prévoit de transférer progressivement les rames VAL 208 de la ligne 1 vers la ligne 2, à mesure que les nouvelles rames BOA seront mises en service sur la ligne 1 à partir de février 2026.

À terme, la Métropole vise une amélioration de la fréquence sur toute la ligne 2 afin d’augmenter sa capacité de 30 %.

Une acquisition auprès de Siemens Mobility
Dans le cadre d’un métro automatique, l’acquisition de nouvelles rames doit être réalisée auprès de l’industriel en charge du système de pilotage automatique afin de garantir la sécurité et la compatibilité technique. Sur la ligne 2, le pilote automatique a été conçu par SIEMENS MOBILITY, anciennement MATRA. C’est pourquoi la MEL a lancé, en juillet 2024, une procédure négociée sans publicité ni mise en concurrence préalable.

La société SIEMENS MOBILITY s’est vu attribuer le marché d’acquisition de 57 rames et des prestations associées (y compris formations, pièces détachées et documentations) pour un montant de 445 657 000 € HT et une durée de 80 mois.

Des rames modernes et performantes
Les futures rames VAL 208 NG3 bénéficieront d’une meilleure accessibilité, d’une meilleure performance énergétique, d’un plus grand confort, et d’une plus grande sécurité. Elles intègrent des améliorations techniques par rapport aux versions précédentes, notamment une réduction de la consommation d’électricité et une conformité aux normes feu-fumée renforcées. L’aménagement intérieur a été repensé pour optimiser l’espace et faciliter la maintenance grâce à une digitalisation accrue.

https://www.lillemetropole.fr/communiqu … tion-de-57

Essais sur la Ligne 1 ce week-end: une sollicitation du pilote proche d'une exploitation réelle

« Concernant les essais de ce week-end et l’interruption totale de la ligne 1, il s’agit de l’une des étapes finales des essais Alstom, permettant de présenter la version du pilote automatique en vue du franchissement du jalon JAE-16 (système prêt pour les essais d’ensemble) en novembre. »

Sollicités sur la nature technique précise de l’interruption totale de la ligne 1 du métro sur un week-end complet, les services de la métropole en collaboration avec Alstom, ont joué le jeu. « Nous allons solliciter au maximum le pilote automatique et les rames, dans un contexte proche d’une exploitation réelle. »

Dès le samedi matin, une montée en charge du système est prévue, combinant les rames actuelles avec nouvelles rames BOA de 52 mètres, « permettant de faire circuler jusqu’à 30 rames pendant le week-end ».

En parallèle, Alstom réalisera des essais plus spécifiques, destinés à compléter les catalogues de tests qui doivent être remis aux acteurs du projet, ainsi qu’aux services de l’État en charge de l’instruction de l’autorisation d’exploiter les rames et le nouveau pilote automatique dans sa version 52 mètres.

https://www.lavoixdunord.fr/1636776/art … e-week-end

c'est tellement affligeant pour la ligne 2, elle méritait vraiment mieux que ces « nouvelles » rames dignes des années 90; toujours pas d'intercirculation, pas de ventilation réfrigérée, pas d'écran dynamique, un pilote qui date des années 80, moins de places assises alors que les temps de trajet y sont assez longs. Et bien-sûr, niveau technique, on se tire une balle dans le pied; plus de transit de rames possibles entre les deux lignes, fin de l'uniformisation du réseau, plus de commandes groupées, plus de transferts technologiques etc.. cette commande fait plus office de garrot sur une hémorragie qu'un véritable saut qualitatif.

De même, avec cette fréquence maximale, on sera contraint plus rapidement, avec certaines rames qui circulent à vide en HC, et pleines à craquer en HP. L'évolution de la fréquentation nous indiquant bien une montée en charge continue, je doute que les quelques pourcents qu'on gagne avec ce matériel ne soient suffisants pour les 40 prochaines années, donc des investissements vont forcément devoir être réengagés dans le futur. Il n'y a plus qu'à espérer que ces futures rames puissent un jour servir en UM, mais c'est assez ridicule d'y songer alors même qu'elles ne sont pas encore construites.

Hâte de l'inauguration des rames BOA quand les usagers vont se demander quand est-ce que ces rames arriveront sur la 2 et qu'on leur répondra ah non pour vous c'est encore les anciennes… jusqu'à la fin de votre vie!🤡

Bref entre les récents MPL16 lyonnais, MP14 parisiens, CityVal rennais et les nouveaux MF19 / MR6V parisiens, Neomma marseillais, Metropolis toulousains et enfin BOA lillois, y'a vraiment pas de quoi sauter au plafond.

Tryphon59200 a écrit:

c'est tellement affligeant pour la ligne 2, elle méritait vraiment mieux que ces « nouvelles » rames dignes des années 90; toujours pas d'intercirculation, pas de ventilation réfrigérée, pas d'écran dynamique, un pilote qui date des années 80, moins de places assises alors que les temps de trajet y sont assez longs. Et bien-sûr, niveau technique, on se tire une balle dans le pied; plus de transit de rames possibles entre les deux lignes, fin de l'uniformisation du réseau, plus de commandes groupées, plus de transferts technologiques etc.. cette commande fait plus office de garrot sur une hémorragie qu'un véritable saut qualitatif.

On sent que les galères avec Alstom pour la ligne 1 ont laissé des traces et ont fortement influencé la décision pour la ligne 2.

L'erreur, c'est d'avoir pris Alstom pris Alstom pour le renouvellement de la ligne 1. Et de ne pas avoir pris des rames avec intercirculation pour le renouvellement de la ligne 2.

Tryphon59200 a écrit:

Bref entre les récents MPL16 lyonnais, MP14 parisiens, CityVal rennais et les nouveaux MF19 / MR6V parisiens, Neomma marseillais, Metropolis toulousains et enfin BOA lillois, y'a vraiment pas de quoi sauter au plafond.

J'ai envie de dire que les Lillois peuvent déjà s'estimer heureux d'avoir un métro avec deux longues lignes. Lyon a 4 lignes et de nouvelles rames. Mais sur la ligne B, il y a eu beaucoup de pannes. Le CityVal rennais a été arrêté pendant 8 mois consécutifs. Marseille n'a presque rien fait en matière de métro pendant une longue période.

RoccatArvo a écrit:

Tryphon59200 a écrit:

c'est tellement affligeant pour la ligne 2, elle méritait vraiment mieux que ces « nouvelles » rames dignes des années 90; toujours pas d'intercirculation, pas de ventilation réfrigérée, pas d'écran dynamique, un pilote qui date des années 80, moins de places assises alors que les temps de trajet y sont assez longs. Et bien-sûr, niveau technique, on se tire une balle dans le pied; plus de transit de rames possibles entre les deux lignes, fin de l'uniformisation du réseau, plus de commandes groupées, plus de transferts technologiques etc.. cette commande fait plus office de garrot sur une hémorragie qu'un véritable saut qualitatif.

On sent que les galères avec Alstom pour la ligne 1 ont laissé des traces et ont fortement influencé la décision pour la ligne 2.

L'erreur, c'est d'avoir pris Alstom pris Alstom pour le renouvellement de la ligne 1. Et de ne pas avoir pris des rames avec intercirculation pour le renouvellement de la ligne 2.

Lorsque les rames VAL208 actuelles seront en fin de vie vers 2040-2050, on pensera à ce moment là à Alstom pour le renouvellement des rames, et même possiblement en 52m d'ici là, l'expérience de la ligne 1 fera son affaire.

Tryphon59200 a écrit:

Bref entre les récents MPL16 lyonnais, MP14 parisiens, CityVal rennais et les nouveaux MF19 / MR6V parisiens, Neomma marseillais, Metropolis toulousains et enfin BOA lillois, y'a vraiment pas de quoi sauter au plafond.

Rennes (ligne A) et Toulouse (ligne A et B) commandent des rames VAL208 NG3 pour renforcer l'offre du réseau, et c'est en cours de livraison à Toulouse, pas de quoi se rabaisser à ce sujet, Paris a longtemps eu des rames "vieillotes" sur son réseau et pourtant ça se passe bien

Je ne pense pas que l'absence d'intercirculation soit un drame, étant donné la faible largeur des rames. Les voyageurs s'amusent rarement à remonter les rames.

Pour la ligne 2, ils pourront passer en 52m assez facilement quand il le faudra vraiment, avec les anciennes et nouvelles rames VAL208, voire même avec une commande supplémentaire de rames (52m ?) à Siemens à ce moment-là.

Et s'ils sont joueurs, même Alstom sera en capacité de le faire ;)

RoccatArvo a écrit:

On sent que les galères avec Alstom pour la ligne 1 ont laissé des traces et ont fortement influencé la décision pour la ligne 2. L'erreur, c'est d'avoir pris Alstom pris Alstom pour le renouvellement de la ligne 1. Et de ne pas avoir pris des rames avec intercirculation pour le renouvellement de la ligne 2.

c'est clair mais il ne me semble même pas que cette commande ait été réfléchie plus que ça. L'allongement des rames n'est même pas mentionné alors qu'il y avait de quoi faire même en 39m, sachant que seulement 9 stations ne disposent pas de quais en 52m (seul le gros œuvre est réalisé). De plus, on a essuyé les plâtres avec la ligne 1; le pilote fonctionne de mieux en mieux, les équipes sont formées, l'adaptation des VAL208 au PA Alstom résolu, le changement des portes palières pratiquement un non-sujet. C'était vraiment une aubaine sachant que les chaînes de montage d'Alstom étaient disponibles dès 2028...soit avant le début de la construction des NG3.

RoccatArvo a écrit:

J'ai envie de dire que les Lillois peuvent déjà s'estimer heureux d'avoir un métro avec deux longues lignes. Lyon a 4 lignes et de nouvelles rames. Mais sur la ligne B, il y a eu beaucoup de pannes. Le CityVal rennais a été arrêté pendant 8 mois consécutifs. Marseille n'a presque rien fait en matière de métro pendant une longue période.

une longue ligne n'est pas vraiment une aubaine avec le choix du roulement sur pneu, la distance interstation assez ridicule (d'ailleurs où sont les chiffres de fréquentation par stations?), le matériel léger et la manière dont on a reproduit la philosophie de la ligne 1, une sorte de tapis roulant où rester debout n'est pas un soucis, à la ligne 2 qui est presque péri-urbaine. Après tu parles des villes mais Lille n'est plus du tout une référence en matière de pannes, et comme Marseille, Lille n'a absolument rien fait hors choix du matériel, sans compter la très récente petite blague d'extension dans les champs.

greg59 a écrit:

Lorsque les rames VAL208 actuelles seront en fin de vie vers 2040-2050, on pensera à ce moment là à Alstom pour le renouvellement des rames, et même possiblement en 52m d'ici là, l'expérience de la ligne 1 fera son affaire.

je n'en doute pas, mais on parle d'une temporalité qu'une partie de la population – dont des élus métropolitains – ne connaîtra pas, ça remet quand même pas mal les choses en perspective sur les choix d'avenir tant vantés par les annonces officielles.

Tryphon59200 a écrit:

Rennes (ligne A) et Toulouse (ligne A et B) commandent des rames VAL208 NG3 pour renforcer l'offre du réseau, et c'est en cours de livraison à Toulouse, pas de quoi se rabaisser à ce sujet, Paris a longtemps eu des rames "vieillotes" sur son réseau et pourtant ça se passe bien

tout à fait, mais là on parle d'un renouvellement pratiquement complet du parc, Rennes et Toulouse ont respectivement commandé 15 et 7 rames, bien loin des 57 à 500M€, j'aurais bien aimé avoir par exemple un scénario sur l'acquisition de nouvelles rames BOA en 39m avec mise en place du PA et des portes palières sur la 2, on devait vraiment pas être loin de ce montant avec une montée en gamme vraiment perceptible, tout en prévoyant déjà l'arrivée du 52m une fois les travaux réalisés sur les 9 stations restantes.

J'ai vraiment l'impression que cette commande a été précipitée, alors que le problème est identifié depuis de nombreuses années, problème qu'on va repayer très cher dans les années à venir.

vlys a écrit:

Je ne pense pas que l'absence d'intercirculation soit un drame, étant donné la faible largeur des rames. Les voyageurs s'amusent rarement à remonter les rames.

Pour la ligne 2, ils pourront passer en 52m assez facilement quand il le faudra vraiment, avec les anciennes et nouvelles rames VAL208, voire même avec une commande supplémentaire de rames (52m ?) à Siemens à ce moment-là. Et s'ils sont joueurs, même Alstom sera en capacité de le faire ;)

Étant un usager régulier de la ligne 2 je pense que si justement, la promiscuité des rames est largement accrue par la séparation des voitures, sachant que dans les NG3 il n'y aura plus de sièges face à face, sachant que tu peux aussi caser plusieurs personnes dans ces circulations. Là on touche un peu à la sociologie, de toute manière rendez-vous le 14 février, on pourra vraiment constater la différence de perception entre les matériels, et je suis prêt à parier qu'elle sera assez flagrante à tous les niveaux.

Tryphon59200 a écrit:

sans compter la très récente petite blague d'extension dans les champs.

Tu veux parler du projet d'extension vers Fac de Médecine et Epi de Soil? Je pense que tu plaisantes, on est très loin d'être en plein champs, tu as vu le nombre de personnes qui transitent chaque jour dans le secteur? Sans compter Eurasanté qui va encore se développer.

Tryphon59200 est frustré, mais honnêtement, c'était une bonne décision, on aurait pu avoir moins en commande de rames (autour de 30 rames à minima), là on a un nombre important pour la ligne 2 avec 57 rames VA208 NG3
De là à rêver du 39m, c'est un pure rêve, la technologie ne le permet pas le passage à 39m pour le moment, il faut tout recalibrer la ligne en automatisme pour du 39m, c'est du temps de perdu, en plus avec les futures rames on pourra les accoupler pour faire du 52m

Tryphon59200 a écrit:

c'est clair mais il ne me semble même pas que cette commande ait été réfléchie plus que ça. L'allongement des rames n'est même pas mentionné alors qu'il y avait de quoi faire même en 39m, sachant que seulement 9 stations ne disposent pas de quais en 52m (seul le gros œuvre est réalisé). De plus, on a essuyé les plâtres avec la ligne 1; le pilote fonctionne de mieux en mieux, les équipes sont formées, l'adaptation des VAL208 au PA Alstom résolu, le changement des portes palières pratiquement un non-sujet. C'était vraiment une aubaine sachant que les chaînes de montage d'Alstom étaient disponibles dès 2028...soit avant le début de la construction des NG3.

Les rames VAL208 NG3 seront en service fin 2028 pour les premières rames
Clairement la ligne ne justifie pas le 52m pour le moment, le nombre de voyageurs ne le justifie pas pleinement, l'augmentation de la fréquence sera un vrai plus, il y a un écart entre la ligne 1 et 2 en terme de voyageurs transportés (16 000 voy/km sur la ligne 1 et 8 000 voy/km sur la ligne 2)

une longue ligne n'est pas vraiment une aubaine avec le choix du roulement sur pneu, la distance interstation assez ridicule (d'ailleurs où sont les chiffres de fréquentation par stations?), le matériel léger et la manière dont on a reproduit la philosophie de la ligne 1, une sorte de tapis roulant où rester debout n'est pas un soucis, à la ligne 2 qui est presque péri-urbaine. Après tu parles des villes mais Lille n'est plus du tout une référence en matière de pannes, et comme Marseille, Lille n'a absolument rien fait hors choix du matériel, sans compter la très récente petite blague d'extension dans les champs.

La fréquentation de la ligne 2 n'est pas si ridicule que ça, mais c'est sûr que la partie Nord Est, elle charge moins, dire que la ligne 1 va se prolonger à travers champ, c'est un peu fort de café, c'est tout le pôle économique et universitaire sur la Santé qui sera mieux desservi, ce prolongement ne sera pas si long que ça en longueur (maximum 2km)

tout à fait, mais là on parle d'un renouvellement pratiquement complet du parc, Rennes et Toulouse ont respectivement commandé 15 et 7 rames, bien loin des 57 à 500M€, j'aurais bien aimé avoir par exemple un scénario sur l'acquisition de nouvelles rames BOA en 39m avec mise en place du PA et des portes palières sur la 2, on devait vraiment pas être loin de ce montant avec une montée en gamme vraiment perceptible, tout en prévoyant déjà l'arrivée du 52m une fois les travaux réalisés sur les 9 stations restantes.

Je doute très fortement que l'achat de rames 3 voitures à 39m soit un tarif à peu près identique, ça couterait à minima 600-700M€, en plus il faut aussi agrandir les stations Bois Blanc et Montebello qui sont à 26m tout compris et non 39m comme c'est le cas sur quelques stations de Lomme

J'ai vraiment l'impression que cette commande a été précipitée, alors que le problème est identifié depuis de nombreuses années, problème qu'on va repayer très cher dans les années à venir.

La commande a été précipité à cause de l'histoire de la ligne 1 avec Alstom, si la situation a été meilleur pour Alstom, la commande aurait été le même pour la ligne 2 avec des rames de 26m, puisque la fréquentation par km ne le justifie pas encore du 52m

Dernière chose, les essais ont été positif ce WE :

greg59 a écrit:

Tryphon59200 est frustré, mais honnêtement, c'était une bonne décision, on aurait pu avoir moins en commande de rames (autour de 30 rames à minima), là on a un nombre important pour la ligne 2 avec 57 rames VA208 NG3
De là à rêver du 39m, c'est un pure rêve, la technologie ne le permet pas le passage à 39m pour le moment, il faut tout recalibrer la ligne en automatisme pour du 39m, c'est du temps de perdu, en plus avec les futures rames on pourra les accoupler pour faire du 52m

effectivement je suis très frustré et je soutiens que tous les usagers devraient l'être, cette commande représente pour moi un lot de consolation voire du dédain de la part de l'exécutif, qui sera d'autant plus visible dès le 14 février et on le voit très bien dans la belle vidéo que tu as partagé, ça donne tout de suite plus envie.

En revanche parler de rêve sur de la technologie qu'on maîtrise parfaitement sur la ligne 1 avec une cohabitation avec les VAL208 AG, ça je ne comprends pas trop, sachant que ces mêmes VAL208 vont se retrouver sur la ligne 2, tous équipés du fameux PA d'Alstom. À ma connaissance, ce n'est pas la mise en place de ce même PA sur les voies qui a retardé le projet sur la ligne 1, je rappelle que nous avions au minimum 3 ans devant nous, avec des équipes encore une fois largement entraînées à cette tâche.

Je pense sincèrement qu'on aurait pu faire mieux, avec un budget très similaire, surtout quand on nous annonce cette extension de la ligne 1 à plusieurs centaines de M€ à laquelle je vais revenir. Je reste bien-sûr satisfait que cette ligne ne soit pas abandonné à son sort comme on pouvait en avoir l'impression l'année dernière.

greg59 a écrit:

La fréquentation de la ligne 2 n'est pas si ridicule que ça, mais c'est sûr que la partie Nord Est, elle charge moins

je ne dis pas que la ligne 2 n'est pas fréquentée, ça reste la plus fréquentée du réseau après tout, même si elle est deux fois plus longue que la 1, donc logiquement moins chargée. Ce que je veux dire c'est que sa philosophie n'est pas vraiment adaptée à sa fonction, nous avions déjà exprimé ce désaccord @greg59, pour moi chercher la fréquence maximale sur cette ligne n'a que peu d'intérêt, sachant que c'est plus onéreux par voy/km et moins adapté à la fréquentation très forte sur de longues distances en HP, et relativement faible en HC. C'est ici que l'allongement des rames aurait été le plus pertinent. Un matériel plus long permet justement cet ajustement en fonction de la fréquentation, et donc des économies à la clef.

greg59 a écrit:

Je doute très fortement que l'achat de rames 3 voitures à 39m soit un tarif à peu près identique, ça couterait à minima 600-700M€, en plus il faut aussi agrandir les stations Bois Blanc et Montebello qui sont à 26m tout compris et non 39m comme c'est le cas sur quelques stations de Lomme

tu as raison pour ces deux stations, le prix similaire réside tout simplement dans la commande de moins de rames, dans une même logique que ce qui a été fait pour la ligne 1, on passe de 53 à 42 rames avec le passage aux 52m. Mais sans étude technique crédible difficile de se faire une idée claire des scénarios envisageables ou non.

greg59 a écrit:

dire que la ligne 1 va se prolonger à travers champ, c'est un peu fort de café, c'est tout le pôle économique et universitaire sur la Santé qui sera mieux desservi, ce prolongement ne sera pas si long que ça en longueur (maximum 2km)

Yoda59 a écrit:

Tu veux parler du projet d'extension vers Fac de Médecine et Epi de Soil? Je pense que tu plaisantes, on est très loin d'être en plein champs, tu as vu le nombre de personnes qui transitent chaque jour dans le secteur? Sans compter Eurasanté qui va encore se développer.

je parlais de blague parce que ça fait des décennies que le sujet revient sur la table et ça ressemble à s'y méprendre à une annonce purement électorale pour redorer le blason des transports sur ce mandat, on ne parle pas de le faire mais seulement de lancer les études. Évidemment, je soutiens n'importe quelle extension du réseau, à condition d'avoir un ordre de priorité sur leur financement et leur utilité, une station en plus ne ferait pas de mal devant la fac de médicine, sachant que le viaduc se situe déjà à moins de 300m, la deuxième est un peu plus luxe à mon avis.

A mon avis la 2ème station et terminus Epi de Soil va pouvoir amener un beau P+R qui manque cruellement de ce côté là et ramener des gens de Wattignies vers le métro, pas du luxe.

Yoda59 a écrit:

A mon avis la 2ème station et terminus Epi de Soil va pouvoir amener un beau P+R qui manque cruellement de ce côté là et ramener des gens de Wattignies vers le métro, pas du luxe.

si P+R il doit y avoir, il serait logiquement situé au croisement de la M48 et de l'avenue de la Recherche, à l'arrêt Fac de Médecine. Pour atteindre Wattignies idéalement il faudrait une station en plus, sur l'actuel arrêt Terray, quitte à mettre des M€ sur la table pourquoi pas! À terme on pourrait même imaginer un passage en aérien sur l'avenue Charles Guillain.

Le groupe MPC proposait une ligne 1 circulaire avec une jonction entre Quatre Cantons et CHU Eurasanté. Cette liaison permettrait une desserte des axes ferroviaires via Lesquin mais aussi Wattignies. Une prolongation de la ligne 1 sur Wattignies avec une gare et des équipements relocalisés à proximité de l'ancien Cora et donc bien mieux desservis, ce ne serait pas dénué de sens.

Tryphon59200 a écrit:

RoccatArvo a écrit:

On sent que les galères avec Alstom pour la ligne 1 ont laissé des traces et ont fortement influencé la décision pour la ligne 2. L'erreur, c'est d'avoir pris Alstom pris Alstom pour le renouvellement de la ligne 1. Et de ne pas avoir pris des rames avec intercirculation pour le renouvellement de la ligne 2.

c'est clair mais il ne me semble même pas que cette commande ait été réfléchie plus que ça. L'allongement des rames n'est même pas mentionné alors qu'il y avait de quoi faire même en 39m, sachant que seulement 9 stations ne disposent pas de quais en 52m (seul le gros œuvre est réalisé). De plus, on a essuyé les plâtres avec la ligne 1; le pilote fonctionne de mieux en mieux, les équipes sont formées, l'adaptation des VAL208 au PA Alstom résolu, le changement des portes palières pratiquement un non-sujet. C'était vraiment une aubaine sachant que les chaînes de montage d'Alstom étaient disponibles dès 2028...soit avant le début de la construction des NG3.

Des rames 39m est tout  simplement impossible c'est soit 26m ou 52m. Si un jour la ligne 2 passe en 52m ce sera des rames 26M accostées il est impossible que les boa actuel de la ligne 1 puissent un jour rouler sur la ligne 2 à cause de la configurations des 2 ateliers de St philibert et CH dron qui ont un pont transbordeur pour deplacer les rames qui mesure 26M et n'est pas  extensible.
Donc si la métropole à la volonté de doubler la ligne 2 cela peut se faire assez rapidement avec le PA val comme à Toulouse et en accostant les rames. Mais si c'est. pour avoir des heures creuses à 5 Min de frequence en journée lapres midi je prefere le 26m

Tryphon59200 a écrit:

Ce que je veux dire c'est que sa philosophie n'est pas vraiment adaptée à sa fonction, nous avions déjà exprimé ce désaccord @greg59, pour moi chercher la fréquence maximale sur cette ligne n'a que peu d'intérêt, sachant que c'est plus onéreux par voy/km et moins adapté à la fréquentation très forte sur de longues distances en HP, et relativement faible en HC. C'est ici que l'allongement des rames aurait été le plus pertinent. Un matériel plus long permet justement cet ajustement en fonction de la fréquentation, et donc des économies à la clef.

Au contraire, on peut adapter la fréquence à la fréquentation, alors qu'adapter la longueur des rames pendant la journée c'est plus compliqué (c'est faisable mais délicat à gérer au terminus tous les couplages et découplages).

Tryphon59200 a écrit:

greg59 a écrit:

Je doute très fortement que l'achat de rames 3 voitures à 39m soit un tarif à peu près identique, ça couterait à minima 600-700M€, en plus il faut aussi agrandir les stations Bois Blanc et Montebello qui sont à 26m tout compris et non 39m comme c'est le cas sur quelques stations de Lomme

tu as raison pour ces deux stations, le prix similaire réside tout simplement dans la commande de moins de rames, dans une même logique que ce qui a été fait pour la ligne 1, on passe de 53 à 42 rames avec le passage aux 52m. Mais sans étude technique crédible difficile de se faire une idée claire des scénarios envisageables ou non.

Quand tu as un parc existant en 2 voitures (que tu ne peux pas convertir en 3), ça n'a pas de sens de partir sur du 3 voitures. C'est 2 ou 4.

Merci pour le partage des éléments.
Pour l'aménagement intérieur des rames, j'espère qu'ils vont garder le plus de sièges possible. Déjà aujourd'hui je déteste prendre les (rares) VAL 208 sur la ligne 2 car c'est hyper inconfortable pour les longs trajets vu qu'il y a moins de places assises et que les places debout sont mal conçues. Un Tourcoing Centre-Lille Flandres (et inversement) en heure de pointe, ça veut dire rester debout pendant au moins une heure par jour, avec des freinages et des accélérations sans cesse (du fait de courtes distances interstations), les barres de maintien pas très bien placées, la promiscuité extrême puisque la rame est totalement saturée sur les 2/3 du trajet, le bruit infernal, la difficulté de changer de voiture quand des places se libèrent du fait de l'absence d'intercirculation, etc. Faire ce trajet au quotidien est vraiment pesant. Heureusement qu'il y a le vélo et le télétravail comme échappatoires.
Dans tous les cas, vivement l'arrivée de ces nouvelles rames pour qu'on puisse enfin respirer un peu mieux aux heures de pointe !

Utilisateur régulier de la ligne 2, je préfère rester en 26 mètres et avoir des fréquences de passage à moins de 5 min perso.

Julfensin a écrit:

Merci pour le partage des éléments.
Pour l'aménagement intérieur des rames, j'espère qu'ils vont garder le plus de sièges possible. Déjà aujourd'hui je déteste prendre les (rares) VAL 208 sur la ligne 2 car c'est hyper inconfortable pour les longs trajets vu qu'il y a moins de places assises et que les places debout sont mal conçues. Un Tourcoing Centre-Lille Flandres (et inversement) en heure de pointe, ça veut dire rester debout pendant au moins une heure par jour, avec des freinages et des accélérations sans cesse (du fait de courtes distances interstations), les barres de maintien pas très bien placées, la promiscuité extrême puisque la rame est totalement saturée sur les 2/3 du trajet, le bruit infernal, la difficulté de changer de voiture quand des places se libèrent du faire de l'absence d'intercirculation, etc. Faire ce trajet au quotidien est vraiment pesant. Heureusement qu'il y a le vélo et le télétravail comme échappatoires.
Dans tous les cas, vivement l'arrivée de ces nouvelles rames pour qu'on puisse enfin respirer un peu mieux aux heures de pointe !

Port de Lille - Tourcoing Centre pendant 4 ans ici, et tu viens de lister les raisons pour lesquelles nombre de mes collègues préféraient leur auto et ils avaient parfaitement raison.

Et si tu le prends entre Cormontaigne et la gare tu peux ajouter le fait de devoir au matin laisser passer 1 ou 2 rames pleines pour le ramassage scolaire des établissements concentrés sur 2km entre pte des Postes et de Douai !

Et ça c'était il y a 7-8 ans 😅

Mais bon quand on voit que les 3/4 des maires de la MEL ont été réélus, ceux-là mêmes qui avaient voté l'objectif de faire 10% d'écomie dans la DSP fin des années 2010 avant de venir braire sur les conséquences de leur vote pourtant les mêmes qui ont validé le changement d'identité visuelle (€€) et les mêmes qui par ailleurs ont voté la gratuité pour les moins de 18 ans (€€), il ne faut pas s'attendre à des miracles...

PS : petit passage récent à Rotterdam, ça c'est un métro interurbain des sièges, des sièges et encore des sièges, avec en plus un train en parallèle toutes les 15 minutes plus du tram et du bus dans les faubourgs pour alléger le métro qui ne cherche pas à capter le plus de trafic possible contrairement à la vision des années 70 qui voulait dégager un maximum de lignes en surface quitte à cumuler des dessertes différentes !

Willem 90 CC BY-SA 3.0