T3 - Le Tramway des Maréchaux

Des études à la fin d'année
Pour autant, le tronçon manquant entre la Porte Dauphine et le Pont du Gargliano, dans le 15e, pourrait bien accueillir le dernier prolongement du T3 à l'avenir.

Des études vont être lancées d'ici la fin de l'année 2024 par IDFM "pour pouvoir achever la boucle parisienne en tramway". Il s'agira d'étudier les besoins en fréquentation et la faisabilité technique d'un tel prolongement avec la question du franchissement de la Seine et des conséquences sur le bois de Boulogne.
[.....]
Mais l'éventualité de ce prolongement et son tracé ne seront connus que dans quelques années.

"Si on commence les études l'année prochaine, on en saura plus dans deux ans. C'est toujours très long, on trépigne nous aussi pour savoir combien ça va nous coûter et comment on peut faire", poursuit David Belliard.

D'autant que les élections municipales, prévues en 2026, pourraient favoriser ou bien ralentir ce type de projet, selon les ambitions politiques portées par les futurs candidats à la ville de Paris. "Il y a quand même une forme d'envie collective", a envie de croire l'adjoint à la maire de Paris.

https://www.bfmtv.com/paris/prolongemen … 50040.html

Études préalables budgétées
Ne se pose plus qu’une question : savoir quand les 5 kilomètres manquants, entre la porte Dauphine et le pont du Garigliano, en bord de Seine dans le 15e arrondissement, près de l'Immeuble de France Télévision, seront construits. « La situation s'embellit. Le nouveau maire du 16e depuis 2023 est plus ouvert à la discussion. On espère que dans les dix années à venir, voire avant s’il y a une impulsion de l’État ou de la Région, on pourra boucler ce chaînon manquant, indique-t-on dans l'entourage de David Belliard, adjoint à la mairie de Paris en charge des Transports. Cela permettra d'assurer la fluidité du trafic tout autour de Paris en tramway. La dernière convention tripartite État- Ile-de-France-Ville de Paris a budgété le financement d'études préalables en 2026-2027 pour construire ce dernier tronçon ». « Pour l'instant ce n'est pas à l'ordre du jour, admet Jérémy Redler. Quand nous aurons les études préalables entre les mains, je regarderai les propositions concrètes et j'interrogerai les habitants pour savoir quelle est leur position sur le sujet. Peut-être que certains changeront d'avis avec l'arrivée du tramway porte Dauphine, en voyant les plus que cela apporte à leur quotidien ».

Desservir le parc des Princes et Roland Garros
Reste à savoir comment relier la porte Dauphine au pont du Garigliano. Deux alternatives existent. L’une par le boulevard Murat et la porte de Saint-Cloud, un peu plus longue, desservant plus de population et d’infrastructures sportives, comme le stade Jean Bouin ou le parc des Princes. L’autre plus directe en passant par le boulevard Exelmans, mais obligeant à couper d’anciens platanes. De son côté, le président de la Fédération nationale des associations d'usagers des transports (FNAUT) Île-de-France adopte une position médiane. « Certes, l'extension du T3b au-delà de la porte Dauphine ne semble pas prioritaire, vu son potentiel de trafic limité, mais cette ligne en complément de la T3a joue un rôle de rocade, souligne Marc Pélissier. Nous rappelons la pertinence de prolonger le T3a jusqu'à la porte de Saint-Cloud ou la porte d'Auteuil afin de faciliter les liens entre le 16e et le sud parisien. Cela permettrait de desservir des lieux très fréquentés, comme des écoles, une université, des habitations à loyer modéré, sans oublier des lieux de loisirs emblématiques comme le Parc des Princes, Roland Garros ou l'Hippodrome d'Auteuil ».

En attendant, pour relier la porte Dauphine au pont du Garigliano, les usagers devront emprunter non plus un bus articulé du PC1 mais un bus standard car, selon Ile-de-France Mobilités, le plus gros du trafic voyageurs du PC1 se situait sur le parcours qui est désormais desservi par l’extension du tramway T3b.

https://www.lefigaro.fr/actualite-franc … s-20240405

"ce tramway est un projet urbain avant d'être un projet de transport."

Bilan, pour notre première expérience, le trajet Porte Dauphine - Porte d'Asnières, long de 3,2 km, a été accompli en 30 minutes, à la vitesse moyenne foudroyante de 6,4 km/h. Le trajet retour par l'autobus PC, même avec ses multiples déviations, a été plus rapide !

http://transportparis.canalblog.com/202 … phine.html

Quelques réflexions sur le bouclage T3a/T3b :

1) Le tramway des Maréchaux est autant un projet de transport qu'un projet urbain. Par conséquent la fréquentation potentielle ne suffit pas à déterminer l'intérêt de la section entre Porte d'Auteuil et Porte Dauphine. On peut même inverser le raisonnement et considérer que si les boulevards Lannes et Suchet ont vocation a être requalifiés de toute manière, alors on pourrait saisir l'opportunité des travaux pour y faire un tramway.

2) Cela étant dit, la fréquentation restera anecdotique même s'il ne faut pas sous-estimer l'attrait du bois de Boulogne. L'accès aux espaces verts va devenir un enjeu de plus en plus prégnant et il n'y a pas de raison pour que les TC ne viennent pas y répondre. Pourrait-on faire un compromis et envisager une voie unique avec évitements et envoyer seulement un tramway sur deux sur cette section ?

3) Pour des raisons d'exploitation il faudra trouver un autre point de rupture entre les deux lignes, le pendant occidental de Porte de Vincennes. Pour moi Pont du Garigliano est à exclure car le T3a deviendrait bien trop court. En termes de trafic il est aussi pertinent de garder une liaison directe entre le sud du 16e et la rive gauche. Les deux options restantes sont à mon avis Porte d'Auteuil et Porte Maillot. La première permettrait de capitaliser sur la réorganisation de la porte qui aura forcément lieu en même temps que la construction du tramway. De plus il y a l'espace pour caser une double station. La seconde impliquerait une nouvelle réorganisation de la porte Maillot qui a déjà été bien chamboulée par le T3b et le RER E : ça me paraît difficile politiquement. Une solution serait de dédoubler le tramway à cet endroit et de caser le terminus du T3a sur le boulevard Pershing (en supprimant le tunnel routier ?). Cependant la correspondance nécessiterait de traverser tout le parvis pour rejoindre le T3b. Il faut aussi voir les conséquences en termes de circulation de la traversée de l'axe majeur par deux tramways successifs.

1. Je ne pense pas que réaliser une voie unique soit significativement moins onéreux que de mettre en place une voie double, surtout lorsqu'on considère contraintes d'exploitation que ça impliquerait.

2. Je me pose aussi toujours la question d'en quoi exploiter une ligne circulaire pose à la RATP/IDFM des problèmes opérationnels insurmontables. Déjà les lignes 2 et 6 du métro sont une sorte d'occasion perdue parce qu'il serait avantageux pour beaucoup de continuer leur voyage après Nation et Etoile sans faire de correspondance. Même topo à la porte de Vincennes qui impose aux voyageurs des ruptures de charge rendant le recours au tramway moins attractif.

Pour moi le T3b (nord) est deja très bien avec un terminus à la porte Dauphine. Bien sûr on pourrait envisager de prolonger le T3b au sud jusqu'à la Porte d'auteuil par exemple...
... mais ca serait au détriment de l'autre option qui serait de prolonger le T3a (sud) au nord jusqu'à la Porte Dauphine ou même jusqu'à l'arc de Triopmphe en passant par la très large avenue Foch.

J'ai l'impression que l'appétit vient en mangeant : cette question de la boucle complète a rarement été autant évoquée depuis l'ouverture du prolongement.
En gros, plus la boucle progresse de prolongement en prolongement, et plus l'idée de la terminer semble logique.

Je pense que ça se fera un jour. Même si les besoins de transport sont moindres au sud-ouest du boulevard, le tronçon sera tout de même utilisé par les usagers dont le point de départ et la destination se trouvent au-delà. (Par exemple Porte de Versailles vers Porte Maillot.)

Maintenant, prolonger encore le T3b le rendrait trop long et faire une 3ème ligne T3c réduirait considérablement son intérêt. Donc il faudrait sans doute déplacer le terminus ouest du T3a; les tergiversations des politiques viennent sans doute en partie du surcoût engendré par ce déplacement. Sans compter les interruptions de service.

Personnellement, je vois plutôt un raccourcissement de la ligne T3b, et un terminus du T3a à Porte Maillot
Il y a la possibilité de caser 2 quais en plus de chaque côté de la station actuelle (un quai par côté), comme la station Porte Jeune de Mulhouse, l'avantage, c'est une meilleure correspondance entre les 2 lignes contrairement à la station Porte de Vincennes, plutôt raté là dessus (traversée de la route obligatoire pour aller prendre l'autre ligne)

L'avantage, c'est un équilibre en terme de km par rocade, de plus Porte de Vincennes est à l'opposé de la porte Maillot, soit à peut près 16-17km par ligne

Valgirard a écrit:

Pour moi Pont du Garigliano est à exclure car le T3a deviendrait bien trop court.

Le T3a est bien comme ça, c'est le 3b qui devient trop long pour des lignes aussi chargées et irrégulières.

greg59 a écrit:

Personnellement, je vois plutôt un raccourcissement de la ligne T3b, et un terminus du T3a à Porte Maillot. Il y a la possibilité de caser 2 quais en plus de chaque côté de la station actuelle (un quai par côté)

Deux voies en plus peut-être, mais il faut aussi prévoir des tiroirs pour assurer la fréquence. Or sur le boulevard Gouvion Saint-Cyr on ne pourrait caser qu'une seule voie pour retourner le T3a en sacrifiant la dernière file de voitures et quid des livraisons pour les restaurants et l'hôtel ? Pour moi le boulevard Pershing est la seule possibilité.

Deux vidéos de l'inauguration et des premières circulations voyageurs :

J'espère que le prolongement du T3b trouvera son public (ce sera plus difficile pour le RER C qu'il doublonne sur cette section, mais tant pis).

Faut-il prolonger le T3b au sud ou le T3a au nord ? Il me semble que :

- une bonne solution serait de prolonger le T3b au sud, jusqu'à Porte d'Auteuil, voire Exelmans, jusqu'où il faudrait alors prolonger le T3a (double terminus au choix au métro Porte d'Auteuil ou Exelmans)

- l'autre bonne solution (sans prolongement du T3b) serait de prolonge le T3a jusqu'à la place de la Porte Dauphine (il faudrait refaire, par exemple en supprimant le rond-point central, pour faire de la place).

Mais ensuite il faut aller jusqu'à l'arc de Triomphe par l'avenue Foch, et non pas vers la Porte Maillot.... cette place qui a été trop longtemps en travaux (et qui va enfin être magnifique).

d'un point de vu fonctionnalité le prolongement des 2 branches vers la place de l'Etoile serait top en créant beaucoup de correspondance, tout comme à l'est avec les prolongements vers Nation un temps envisagé.

Mais je doute que la population de l'avenue Foch soit enthousiaste à l'idée d'avoir 2 tram sous leur fenêtre.

Prolonger le T3b de la Porte Dauphine jusqu'à l'arc de Triomphe n'a guère d'intérêt, du moins quand le métro 1 fonctionne car le trajet et les correspondances sont assez faciles (ok, un peu plus d'escaliers par le métro).

Et si le métro 1 est en panne, on peut compter sur le métro 2 pour ça, et vice-versa. On n'est donc pas sans possibilité.

Inutile de mettre deux trams sur l'avenue Foch, ce serait de la gabegie en plus d'embêter les habitants. Seulement le T3a si on le proolonge jusqu'à la Porte Dauphine.

Et voici une vidéo du reportage de BFM TV sur l'inauguration de ce prolongement tant attendu :
https://www.bfmtv.com/paris/replay-emis … 50752.html

Et maintenant que le tramway T3 s'est étendu à Porte Dauphine, on parle même d'une éventuelle volonté de "boucler la boucle" ! Et je pense que c'est largement faisable...

https://www.mediapart.fr/journal/fil-da … -la-boucle

florent92 a écrit:

Faut-il prolonger le T3b au sud ou le T3a au nord ? Il me semble que :

- une bonne solution serait de prolonger le T3b au sud, jusqu'à Porte d'Auteuil, voire Exelmans, jusqu'où il faudrait alors prolonger le T3a (double terminus au choix au métro Porte d'Auteuil ou Exelmans)

- l'autre bonne solution (sans prolongement du T3b) serait de prolonge le T3a jusqu'à la place de la Porte Dauphine (il faudrait refaire, par exemple en supprimant le rond-point central, pour faire de la place).

Mais ensuite il faut aller jusqu'à l'arc de Triomphe par l'avenue Foch, et non pas vers la Porte Maillot.

Pour compléter un peu ce dilemme pour boucler le T3.

Je crois vraiment qu'il ne faut pas trop prolonger le T3b au sud... mais que rejoindre la ligne 9 du métro serait un objectif tellement utile que j'imagine une alternative...

Comme rue de la Pompe est la première station du M9 que le T3nord pourrait atteindre si on le prolonge peu, peut-on envisager cette solution avec un terminus devant la mairie du 16eme ? Bien sûr sans trop abîmer les arbres ni gêner les riverains.

Quand au T3a, on pourrait sûrement le prolonger via Exelmans jusqu'au rer Henri Martin.

S'il faut que la ligne 9 croise le T3 à l'ouest de Paris, il faudrait qu'elle croise le T3a soit à Exelmans soit à Pte de Saint-Cloud. Le T3b est vraiment trop long pour être prolongé au delà de Pte Dauphine. À la rigueur, on pourrait le prolonger d'un arrêt à Pte de la Muette, pour des questions de place : la place de la porte de la Muette est un gigantesque carrefour routier où on pourrait y caser un double terminus à 4 voies avec une correspondance quai à quai entre le T3a et T3b. Il y a une correspondance obligatoire pour poursuivre son trajet en tramway mais cette correspondance aura lieu quoiqu'il arrive, que ce soit à Maillot, Dauphine ou Auteuil, comme ce qui se fait à Vincennes.

Quel dommage si le T3b ne peut pas être prolongé jusqu'à la ligne 9. Dans ce cas, faut-il vraiment prolonger le T3b au sud vers la Porte de la Muette ?

Inconvenient dans ce cas : cela fait perdre au T3a un terminus à la Porte Dauphine (RER C et ligne 2) voire fait perdre à ce T3a la possibilité d''un terminus à proximité d'Etoile ven cas de prolongement via l'avenue Foch ?

Est-ce qu'à la Porte de la Muette on peut non seulement avoir un double terminus efficace pour le T3a et le T3b... mais surtout esperer u. service de bus très efficace vers la rue de la Pompe et le Trocadéro ?

Il y a la ligne de bus 63 qui relie la rue de la Pompe et le Trocadéro via les avenues Henri Martin et Georges Mandel, et de l'autre côté le Jardin d'acclimatation et la Fondation Vuitton (les week-ends et fériés).

Même si le double terminus à la Porte Muette me semblait un peu saugrenu de prime abord, c'est peut-être la meilleure idée

1°) Porte Dauphine : il n'est pas sûr que la ville de Paris se relancera dans une complète réorganisation du rond point pour y faire un double terminus du T3 (ni qu'elle acceptera comme alternative de prolonger le T3a jusqu'à Etoile via l'avenue Foch). En effet, il y a déjà eu des travaux sur cette place, alors pourquoi en faire subir d'autres ? En plus, si un jour la ligne 2 du métro devait être prolongée vers l'ouest, autant garder la configuration actuelle de la place (pour aider au creusement d'un tunnel).

2°) Porte de la Muette : intéressant d'y avoir un double terminus : le T3b ne serait pas trop long, en plus il doublonnerait clairement le RER C (ce qui donne une solution de repli lisible en cas de dysfonctionnement de l'un ou de l'autre), tout en donnant au T3b une correspondance possible avec le bus 63 et, donc, rue de la Pompe, le Trocadéro, voire Iéna ou Pont de l'Alma.

3°) Porte d'Auteuil : ce choix permettrait de redessiner une place qui en a peut-être besoin et donnerait plus de correspondances au T3b, mais avec l'inconvénient de priver le T3a de la correspondance avec la branche nord du RER C à Henri-Martin, et avec le bus 63 et, donc, rue de la Pompe, le Trocadéro, voire Iéna ou Pont de l'Alma.

De toute façon, beaucoup de solutions sont possibles, mais aucune n'est parfaite. Reste à voir ce que retiendra la ville de Paris.

Sans doute que la faible fréquentation au-delà de Porte Maillot va freiner encore davantage les projets de bouclage de Paris par le tramway. Il est possible qu'il faille attendre le prolongement de la ligne 2 vers Puteaux ou Suresnes pour générer suffisamment de correspondances justifiant une ultime extension. Autrement dit, c'est pour un futur très lointain, à mon avis.

le faible trafic est assez normal en bout de ligne, sauf cas spécifique d'un terminus sur un pôle d'activité ou un nœud de correspondance TC.
Si on prolonge le trafic augmentera. Plus si c'est vers des endroits bien choisis, moins si pour faire plaisir aux amoureux locaux de la bagnole on va desservir des no mans land.

Il faudrait comparer avec la (faible?) fréquentation du T3 sud à proximité du Pont du Garigliano, et se demander si le prolongement jusqu’à Exelmans serait utile. Il me semble évident qu’un tel prolongement serait intéressant.

Côté Porte Dauphine, va-t-on prolonger le T3 nord vers le sud ou amener le T3 sud à Porte Dauphine.

Il y a bien entendu des contraintes techniques à considérer mais aussi les questions de fréquentation... Et n’est-ce pas surtout la correspondance avec la ligne 9 qui est utile ? Difficile de faire des projections de fréquentation s’il n’y a finalement qu’une ligne de métro intéressante si on traverse tout le XVIeme (et la ligne 10 dans une bien moindre mesure sans doute).

Je pense, mais c'est une impression à corroborer avec des études sérieuses, qu'il faudrait que le T3 sud aille au moins jusqu'à Porte d'Auteuil.
Du coup, un terminus des lignes N et S à la porte de la Muette en profitant de l'espace semble judicieux (même si c'est localement peu dense, les fortes densités sont juste à coté)
Il est dommage de ne pas desservir aussi la Porte de Saint Cloud, mais le zig-zag n'a jamais été une bonne solution d'itinéraire TC.