Montréal
© Garbougnat
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Lol le titre de 20 minutes sur Montpellier 2040 : il faut arrêter de construire...
Et on va faire comment si on stoppe le modèle économique axé sur l'économie résidentielle ?
Dans le même registre, un des grands mots des deux urbanistes et de perméabiliser les frontières entre quartiers. Bonne idée mais peut on croire (malheureusement ou non ça c'est un autre débat) que les habitants des pavillons voisins souhaitent s'ouvrir à la Paillade ?
Rien de ce que j'ai vu ne me semble novateur, hormis des ballades l'été dans le verdanson.
L'idée de concentrer la ville est déjà en cours même si en parallèle elle s'étend.
Ajouté au tramway cela empêche une explosion du foncier.
Suggérer de ne pas se développer vers la mer est pour moi une hérésie tant le littoral est stratégique pour la ville notamment en terme d'emploi.
Et la gare TGV participera dans un premier temps à cela (en plus de libérer des créneaux TER pour une métropolisation accrue du territoire).
De façon générale cette étude d'urbanistes va dans le sens de la politique du maire (Montpellier les quartiers) et pas dans celui d'une métropole, alors que ces deux dimensions peuvent être développées ensemble.
En fait leurs projets n'en étaient pas vraiment, ils projettent ce que serait l'idéal pour Montpellier, il faudrait donc que la mairie suive ces indications, chose qui n'est pas forcément le cas !
Ils ont parlé de transformer le Peyrou en jardin tel que le Jardin du Luxembourg à Paris (je crois d'ailleurs que cette idée avait déjà été débattu il y a déjà quelques années), rénover l'axe Foch, la place de la Préfecture ... Refaire les halles Laissac, le Jeu de Paume, rien de bien nouveau et novateur; viens ensuite de faire de l'ancienne mairie un complexe ludique avec cinéma, bowling ... pour contrebalancer Odysseum ou encore ben ouais la tour signal à Oz, mais bon j'ai bien l'impression que la mairie n'en a que faire des idées ou projets énoncés par la CCI (à noter que Mme Mandroux, présente sur la scène avec les autres acteurs politiques et même arriver en milieu de réunion, montrant bien son "détachement"). Seul point ou tout le monde était d'accord, le contournement ferroviaires, la création de gares multimodales TER à Castelnau et Baillargues et la création de la rocation Sud, de la DEM (Déviation de l'Est Montpellierain), et de la COM (Contournement Ouest Montpellierain) le tout grâce au doublement de l'A9.
Quant à Montpellier 2040, je pense qu'il est dommage que cette réflexion n'est pas été faite pour l'agglo ou l'aire urbaine, celà aurait eu beaucoup plus de sens, comment peut on faire le projet urbain de Montpellier sans prendre en compte l'aéroport, le projet de la route de la mer et j'oublie très certainement. De plus Vigano et Secchi proposent 100 petits projets pour créer de nouvelles centralités dans les quartiers, j'ai comme une impression que ça serait une politique de saupoudrage et rien de plus ...
Enfin reste à voir ce que la nouvelle équipe municipale ferra de cette enquête, elle risque bien de terminer au fond d'un carton 
Publicité
GRD_34 a écrit:
Enfin reste à voir ce que la nouvelle équipe municipale ferra de cette enquête, elle risque bien de terminer au fond d'un carton
Ne soyons pas si durs... cette longue étude chèrement payée par les montpellierains ira garnir les archives ! Un patrimoine supplémentaire pour une ville qui en manque tant. Sois dit en passant, je suis consterné par la vision provinciale, presque campagnarde qu'ont ces urbanistes pour notre ville... Quand on connait leur parti pris pour la metropolisation, il y a de quoi se poser des questions... les a t-on orienté vers cette synthèse molle et réac (oui les 2 à la fois, c'est possible, la preuve) ou ont-ils juste baclé le travail en partant du principe que les politiques locaux seraient des gogos qui, omnibulés par la "starchitecture", paieraient pour n'importe quelle étude ?
Bref, je suis déçu par cette équipe, qui n'a dégagé aucune synthèse réaliste au service des montpellierains. Le comble de l'inefficacité est tout de même de proposer un "parc de la lagune" pour sanctuariser les "terres agricoles" du sud de la ville, là ou démarrent justement les chantiers CNM et A9.... très actualisé et non idéologique leur boulot...
Pour le raout de la CCI, 
rien de neuf sous le soleil, mais un appui aux IGH est toujours agréable dans ce contexte "planplan".
Menu
vous avez pensé au coût hallucinant d'une ligne de tram souterraine (ça s'appelle un métro d'ailleurs) 
). Si toutes les collectivités et organismes pouvaient pour une fois se mettre d'accord sur l'intérêt de faciliter et accélérer le déplacement des personnes... ça aiderait grandement les citoyens et ça aurait un impact positif sur l'aéroport notamment. L'extension du tram c'est bien, mais c'est un coup à perdre encore 30 minutes pour se rendre en centre-ville. Un téléphérique, c'est aussi l'occasion d'avoir une vue imprenable sur la ville, la mer et le relief de l'arrière-pays, un attrait touristique non négligeable.
) surtout si on veut faire demi-tour avec un feu pour tourner qui reste vert très peu de temps (pour le cas où l'on trace tout droit, j'ai pas noté de grosse différence par rapport à avant, mais j'ai peut-être toujours eu de la chance en y passant à des heures où ça ne bouchonne pas). J'aimerais vraiment savoir comment la décision est prise d'opter pour des feux ici et réaliser des rond-point sur l'avenue Raymond Dugrand, j'imagine qu'il n'y a pas qu'une question de coût et que cela a bien été étudié.
