Île-de-France - Intercommunalités, Métropole du Grand Paris

yb a écrit:

Sur le Grand Paris, autant je comprend l'attitude de Favier (il a peur de tout perdre), celle des maires de communes (perte de pouvoir local), autant je ne comprends pas celle de Devedjian : il a des chances d'être le futur patron du Grand Paris, pourquoi ne saisit-il pas cette opportunité et ne pousse-t-il pas ce projet à son profit ?

C'est plutôt Patrick Ollier, 71 ans au compteur, qui va devenir le président du Grand Paris.

La France, un pays de jeunes ! 

Le Journal du Grand Paris - 21/03/2015

Méga-territoire de la grande boucle de la Seine : les maires affichent leur détermination

Ils étaient tous là, en mairie de Rueil-Malmaison vendredi 20 mars 2015 pour affirmer leur union sur cet objectif : les maires de la boucle nord de la Seine souhaitent créer un méga-territoire, de près d’un million d’habitants. Et ne voient pas ce qui pourrait les en empêcher.

https://www.lejournaldugrandparis.fr/92 … rmination/

Slate - 20/04/2015

Laurent Chalard - Grand Paris: osons la suppression de la municipalité de Paris!

Pour remédier à la coupure Paris/banlieue et pour que la métropole du Grand Paris ne soit pas juste un échelon bureaucratique supplémentaire, une double solution serait de supprimer la municipalité de Paris et de redécouper de nouveaux arrondissements-communes qui s'étendraient de par et d’autre du Boulevard périphérique. Une tribune de Laurent Chalard, géographe.

http://www.slate.fr/story/100281/grand- … lite-paris

^^J'allais le poster.

Incroyable de voir enfin quelqu'un qui ose mettre les pieds dans le plat !! Personnellement, ça fait longtemps que je me suis rendu compte que l'existence de 2 exécutifs (maire de Paris, président du Grand Paris) pour le même territoire serait intenable. A terme, soit c'est la disparition de la municipalité parisienne, soit c'est la disparition de la Métropole du Grand Paris, il va falloir choisir !

Dans un premier temps, il s’agit de supprimer purement et simplement la municipalité de Paris, puisque de par sa puissance démographique, économique et politique, elle bloque mécaniquement tout projet métropolitain. Les autres acteurs, ne pouvant discuter à égalité avec elle, se sentiront toujours dominés tant qu’elle existera.

Comme si Paris était la seule à bloquer les projets métropolitains...    Dans les discussions sur la métropole, le blocage vient en grande partie d'élus des Hauts-de-Seine.

Ses compétences seraient consécutivement réparties entre d’un côté la métropole du Grand Paris, recouvrant Paris et la Petite Couronne, pour les compétences jugées stratégiques (dont le plan local d’urbanisme), et les arrondissements devenus des communes comme les autres pour les compétences relevant du local (les écoles par exemple). Cependant, cette disparition ne règlerait pas totalement le problème, dans le sens que les limites des arrondissements-communes correspondraient toujours au Boulevard Périphérique.

Donc en gros, les arrondissements deviendraient des communes... et au dessus il y aurait encore la strate intercommunale, c'est-à-dire le Grand Paris. Une telle solution ferait subsister un morcellement communal trop important, y compris au centre de la métropole. Et ça n'empêcherait pas d'avoir des divergences entre les maires et le président du Grand Paris.

Je pense qu'il vaut mieux agrandir le territoire de la Ville de Paris pour que celui-ci colle avec les limites administratives de la métropole. Ainsi, on pourrait supprimer la strate intercommunale et les départements de la petite couronne. Les anciennes communes de banlieue pourraient devenir des arrondissements de la Ville de Paris ou des communes déléguées.

Selon moi, le Grand Paris, ça ne devrait pas être une strate intercommunale, mais la Ville de Paris avec un territoire élargi.

RoccatArvo a écrit:

Comme si Paris était la seule à bloquer les projets métropolitains...    Dans les discussions sur la métropole, le blocage vient en grande partie d'élus des Hauts-de-Seine.

Tu n'as pas lu l'article. Il dit que ça bloque les projets métropolitains en ce que le poids trop grand de la municipalité parisienne par rapport aux autres municipalités rend ces dernières méfiantes et peu enclines à coopérer. Supprimer la municipalité parisienne, c'est mettre tout le monde sur un pied d'égalité, donc plus de peurs irrationnelles.

RoccatArvo a écrit:

Donc en gros, les arrondissements deviendraient des communes... et au dessus il y aurait encore la strate intercommunale, c'est-à-dire le Grand Paris. Une telle solution ferait subsister un morcellement communal trop important, y compris au centre de la métropole. Et ça n'empêcherait pas d'avoir des divergences entre les maires et le président du Grand Paris.

Enfin les communes ne seraient plus que des arrondissements, sans possibilité d'entraver la métropole (alors que la municipalité parisienne a un tel poids qu'elle peut entraver la métropole). Il ne dit rien des fusions en banlieue, mais vu qu'il propose de fusionner les arrondissements centraux, la logique est qu'on le fasse aussi avec les communes de banlieue.

RoccatArvo a écrit:

Je pense qu'il vaut mieux agrandir le territoire de la Ville de Paris pour que celui-ci colle avec les limites administratives de la métropole. Ainsi, on pourrait supprimer la strate intercommunale et les départements de la petite couronne. Les anciennes communes de banlieue pourraient devenir des arrondissements de la Ville de Paris ou des communes déléguées.

Personne ne rejouera l'annexion haussmannienne. Donc le seul moyen d'arriver à une fusion Paris-banlieue c'est comme proposé dans l'article : par suppression de la municipalité parisienne et absorption dans la Métropole. C'est ce qui s'est passé à Mexico (suppression de la Ville de Mexico et fusion dans le District Fédéral), à Londres (suppression du Comté de Londres et fusion dans le Grand Londres), à Tokyo (suppression de la Ville de Tokyo et fusion dans la Métropole de Tokyo).

Une extension des limites municipales à l'ancienne n'est plus possible, d'autant plus que la banlieue est plus grande et plus peuplée que Paris intra-muros, donc en fait c'est la banlieue qui va absorber Paris, pas Paris qui va absorber la banlieue comme en 1860.

Brisa a écrit:

RoccatArvo a écrit:

Comme si Paris était la seule à bloquer les projets métropolitains...    Dans les discussions sur la métropole, le blocage vient en grande partie d'élus des Hauts-de-Seine.

Tu n'as pas lu l'article. Il dit que ça bloque les projets métropolitains en ce que le poids trop grand de la municipalité parisienne par rapport aux autres municipalités rend ces dernières méfiantes et peu enclines à coopérer. Supprimer la municipalité parisienne, c'est mettre tout le monde sur un pied d'égalité, donc plus de peurs irrationnelles.

J'ai très bien lu l'article. L'auteur croit que les blocages font disparaître comme par magie en supprimant la municipalité de Paris. On a bien vu qu'il y a des élus de la petite couronne qui sont contre le principe même d'une grande intercommunalité englobant Paris et sa banlieue. Ces mêmes élus ne veulent pas que les villes des Hauts-de-Seine soient dans la même intercommunalité ou le même département que les villes de Seine-Saint-Denis. Dans les Hauts-de-Seine, il y a des élus qui sont contre le principe même d'une grande métropole intégrée. C'est pour ça qu'ils prônent le maintien des départements de la petite couronne et le maintien d'intercommunalités peu étendues. Supprimer la municipalité de Paris ne résoudra pas tous les blocages, loin de là. Il y a des élus du 92 qui sont rebutés rien qu'à l'idée d'être dans la même structure administrative que des villes du 93. Et même en supprimant la municipalité de Paris, il y aurait toujours une différence de mentalité entre les deux côtés du périph...

Brisa a écrit:

RoccatArvo a écrit:

Donc en gros, les arrondissements deviendraient des communes... et au dessus il y aurait encore la strate intercommunale, c'est-à-dire le Grand Paris. Une telle solution ferait subsister un morcellement communal trop important, y compris au centre de la métropole. Et ça n'empêcherait pas d'avoir des divergences entre les maires et le président du Grand Paris.

Enfin les communes ne seraient plus que des arrondissements, sans possibilité d'entraver la métropole (alors que la municipalité parisienne a un tel poids qu'elle peut entraver la métropole). Il ne dit rien des fusions en banlieue, mais vu qu'il propose de fusionner les arrondissements centraux, la logique est qu'on le fasse aussi avec les communes de banlieue.

Cette solution laisserait quand même subsiste une morcellement communal important, et on aurait encore une strate intercommunale. Donc soit on se retrouve avec une métropole puissante et des communes avec peu de pouvoirs mais qui coûtent cher (ce que ne voudront pas les maires réticents à la métropole), soit on se retrouve avec une métropole impuissante.

Brisa a écrit:

Personne ne rejouera l'annexion haussmannienne. Donc le seul moyen d'arriver à une fusion Paris-banlieue c'est comme proposé dans l'article : par suppression de la municipalité parisienne et absorption dans la Métropole.

Faux. Comme Paris et à la fois une ville et un département, pour supprimer le Conseil de Paris, il faudra probablement passer par la voie parlementaire, contre l'avis des élus parisiens. S'il est possible de faire une loi pour supprimer la municipalité de Paris, pourquoi ne serait-il pas possible de faire une loi pour agrandir la Ville de Paris ? L'État serait capable d'imposer par la force la suppression de la municipalité de Paris mais pas la fusion des communes ? 

Le vrai problème, c'est pas la Ville de Paris, c'est le manque de volonté politique. Si on avait fait comme en Allemagne, ça ferait bien longtemps que Paris aurait fusionné avec sa banlieue.

Berlin est une ville et un Land d'une superficie de 891 km². Si Berlin n'avait pas absorbé certaines communes voisines au fil du temps, ça serait un vrai bordel, il aurait fallu rajouter une strate intercommunale comme en France.

Un petit résumé des épisodes précédents :

Le Courrier des Maires - 19/03/2015

Grand Paris : incertitude sur les compétences et les moyens de la métropole

L’Assemblée nationale a entériné, le 10 mars, la réduction des pouvoirs et des moyens de la future métropole. Le texte sera discuté en deuxième lecture au Sénat en mai. Retour sur un feuilleton à rebondissements qui complique plus qu'il ne simplifie la gouvernance du Grand Paris (348 élus), en ajoutant une couche au « millefeuille » institutionnel (les établissements publics territoriaux), et en instaurant de complexes mécanismes fiscaux entre les niveaux d’administration.

http://www.courrierdesmaires.fr/47901/g … metropole/

^^Sans compter maintenant GPSO qui veut fusionner pour former une commune nouvelle, ce qui va créer un beau bordel (dans quel "territoire" caser la commune nouvelle ?).

Bref, je crois qu'au fond les hommes politiques n'y croient pas vraiment à cette MGP. Vu qu'il n'y a aucune implication présidentielle dans l'affaire, c'est un bateau qui part à la dérive.

La Gazette des Communes - 21/04/2015

Métropole du Grand Paris : le plaidoyer du préfigurateur

Je pense que la métropole sera faible si les territoires sont faibles. Les élus craignent que l’identité et l’histoire de leur commune ne soient abandonnées. Ils souhaitent la création d’un échelon intermédiaire, le territoire, avec une personnalité juridique, au sein duquel leur commune sera mieux défendue. Pourtant, la Métropole ne pourra pas s’occuper de tout dans les domaines de l’attractivité, du logement ou de l’aménagement. Il faudra qu’elle s’appuie sur des territoires forts bénéficiant d’une véritable volonté politique.

http://www.lagazettedescommunes.com/352 … igurateur/

Héhé, c'est sûr qu'on ne peut pas à la fois se plaindre qu'il y a trop de monde au conseil de la MGP et demander une représentation des maires ! 

Le Journal du Grand Paris - 25/04/2015

Conseil métropolitain : Philippe Laurent alerte les maires

« Toutes les communes doivent être représentées sans exception au sein du futur conseil de la Métropole du Grand Paris », fait valoir Philippe Laurent dans une lettre aux maires de la future métropole.

https://www.lejournaldugrandparis.fr/co … es-maires/

^^On touche aux limites de la démocratie indirecte (ou démocratie d'élus) qui court-circuite les électeurs. Forcément, quand ce ne sont pas les électeurs qui élisent directement l'interco, il faut que chaque commune soit représentée individuellement dans l'interco. Un peu comme si au lieu d'avoir UN président de la République élu par tous les Français, il fallait qu'on ait un collège de 101 présidents désignés chacun par chaque conseil départemental de France et de Navarre. 

Lol, ça y est ça commence ! 

Grand Paris : « Créer la métropole au 1er janvier 2016 semble intenable »

La Gazette des Communes
27 avril 2015

Après le passage en deuxième lecture de la loi NOTRe au Sénat fin mai, puis le vote à l’Assemblée nationale en juin, il restera moins de six mois, dont les deux mois d’été, pour mettre en œuvre la future métropole parisienne. Un calendrier impossible à tenir pour Christian Escallier, directeur au cabinet Michel Klopfer, tant les questions techniques sont complexes et les enjeux financiers considérables. Le report d’un an de la procédure serait, selon lui, plus raisonnable.

[...]

http://www.lagazettedescommunes.com/353 … intenable/

C'était tellement prévisible...

Les Echos - 29/04/2015

Grand Paris : une métropole de papier ?



Si l'on voulait créer une vraie métropole du Grand Paris, on lui confierait d'emblée nos trois aéroports et leur liaison rapide avec Paris, mais aussi le Philarmonique et la Cité musicale, les campus et nos six pôles de compétitivité, la relance de La Défense, l'Expo 2025 et peut être même le Grand Stade… Pour cela, encore faudrait-il avoir le courage de retirer des mains de ceux qui les détiennent toutes ces manettes aujourd'hui dispersées, et les confier d'autorité à trente élus décideurs, responsables et audacieux…

En savoir plus sur http://www.lesechos.fr/pme-regions/actu … X0g7ljZ.99

Si vous avez du temps devant vous, la tête reposée, et un peu d'appétit pour les questions fiscales... ben vous pouvez lire cet article, qui a au moins la vertu de montrer que rien n'est simple...

Le Journal du Grand Paris - 29/04/2015

Tribune – « La métropole du Grand Paris, les flux financiers, et le hold-up du siècle » par Antoine Valbon (*)

Dans une note experte publiée sur son site, la Mission du Grand Paris décrypte l’article 17 septdecies, qui prévoit les flux financiers et fiscaux entre la future métropole, ses territoires et leurs communes. Une lecture fine s'impose.

https://www.lejournaldugrandparis.fr/tr … ne-valbon/

Il est indispensable que les sénateurs et députés corrigent la loi et restituent aux futurs EPT, sous forme d’une dotation, le montant de la DGF encaissée par les anciens EPCI existant au 31 décembre 2015.

Là il rêve complètement ! La baisse de la DGF s'appliquera à tous les EPCI de France et de Navarre, y compris aux EPT de la MGP (je fais comme eux, je parle en sigles). La seule façon de conserver sa DGF inchangée c'est pour les communes d'un EPCI de fusionner en formant une commune nouvelle avant la fin 2015, comme apparemment souhaiterait le faire GPSO. Mais ça créera un beau bordel pour former des EPT (dans quel EPT mettre GPSO s'il fusionne ?).

Hidalgo prévoit de lancer une consultation sur la MGP. On en saura plus sur les modalités demain, mais les forumeurs parisiens peuvent déjà s'y apprêter !

Paris.fr - 30/04/2015

Grande consultation citoyenne sur la Métropole du Grand Paris

Anne Hidalgo lancera lundi 4 mai une grande consultation citoyenne qui permettra à tous les habitants d’exprimer leurs attentes et leurs idées pour la construction de la Métropole du Grand Paris.

http://www.paris.fr/politiques/paris-me … port_24610

Quelques mois après s'être prononcés contre l'intégration à la MGP et pour le départ de la CA des Hauts-de-Biêvre, les Wissoussiens ont voté pour l'intégration à Europ'Essonne, la CA constituée autour de Massy, et qui doit fusionner avec la CA du Plateau de Saclay.

Bon, le vote (93% pour le rapprochement avec Massy) n'a regroupé que 11% des électeurs...

Essonne Info - 05/05/2015

Agglo : cap à l’ouest pour Wissous

Dans le cadre du schéma régional de coopération intercommunale, les Wissoussiens ont tranché sur l’avenir de leur commune. À une écrasante majorité, Wissous intégrera le nouvel ensemble créé par la fusion de la communauté d’agglomération d’Europ’Essonne et celle du Plateau de Saclay. Une union qui interroge les élus sur la manière dont il faut procéder.

http://essonneinfo.fr/91-essonne-info/7 … r-wissous/

^^Et après ils iront se plaindre qu'ils n'ont pas d'argent et que le Grand Paris accapare tous les crédits. 

La Gazette des Communes - 05/05/2015

Grand Paris : un maire contre « les grands élus »

Philippe Laurent, premier magistrat (UDI) de Sceaux et secrétaire général de l’AMF, dit « non » à une diminution du nombre d’élus de la métropole du Grand Paris aujourd’hui fixé à 348. Il s’oppose, par-là, à Manuel Valls et à Patrick Devedjian (UMP), coprésident de la mission de préfiguration du futur groupement urbain.

http://www.lagazettedescommunes.com/356 … ands-elus/

BusinessImmo - 05/05/2015

Anne Hidalgo lance une "grande consultation" sur la Métropole du Grand Paris

La maire de Paris Anne Hidalgo a lancé lundi à l'Hôtel de Ville une "grande consultation citoyenne" destinée à permettre aux Parisiens d'exprimer leurs attentes et leurs idées pour la construction de la Métropole du Grand Paris. Les citoyens seront appelés à exprimer leur point de vue au cours de réunions publiques ou sur internet, autour de cinq thématiques: logement et aménagement, rayonnement, lutte contre les inégalités, transition écologique et mobilités, culture et identité. Une "présentation de la contribution des Parisiens au futur projet métropolitain" aura lieu en décembre.

http://www.businessimmo.com/contents/57 … rand-paris

Bon ben la Métropole du Grand Paris vous pouvez oublier. 

Mais il existe déjà ce syndicat mixte. A moins que ce soit quelque chose d'autres?

Ça sera Paris Métropole sous un autre nom. C'est lamentable. Je n'arrive même pas à comprendre la justification alors que quasiment tout le projet était déjà bouclé (au rabais). A moins qu'ils aient décidé de ne faire décidément aucune vague de chez aucune vague pour qu'Hollande ait une petite chance d'être réélu en 2017, ce qui serait encore plus lamentable.

Enfin on va voir. Mais entre ça et la fermeture des voies sur berge sur la rive droite, Paris continue de couler. Ça en devient risible.

Dallier, combien de divisions ? Il me semble bien seul, hélas, au milieu de ce consensus de lâcheté politique.

Je pense qu'il ne se passera rien jusqu'au régionales. Et je prend le pari que le sujet du GP ne sera même pas un thème de campagne. On l'a déjà vu aux départementales cette année : les seules fois qu'on entendait parler du GP, c'était ses opposants, pour, le dénigrer.
Et après, quel que soit le gagnant en IdF, il ne se passera rien jusqu'aux présidentielles.

A ma question de savoir pourquoi ce revirement du gouvernement, voici ce qu'il m'a répondu :