© greg59
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
Lupus a écrit:
Le "Livre Vert" est téléchargeable ici : http://www.parismetropole.fr/ressources … ouvernance
Je commence juste à lire, déjà j'aime bien le vocabulaire employé...
La métropole parisienne est marquée par la présence de nombreux acteurs institutionnels dont les interventions sont souvent imbriquées. Sur le territoire de l’unité urbaine, au sens de l’INSEE, les 10,3 millions d’habitants de l’agglomération sont répartis sur 412 communes, réunies en 114 intercommunalités, au sein des 8 départements que compte l’Île-de-France. Si l’on y ajoute la structuration intercommunale récente et rapide, les outils de coopération nombreux, mais aux périmètres d’intervention divers, on mesure la singularité de la structuration institutionnelle de la métropole parisienne. Cette variété des modes d’intervention publique constitue d’ailleurs un richesse pour l’expertise, les centres de décision et de ressources, et la démocratie.
Bref, c'est génial, ne changez rien ! Ah si, on va rajouter encore un peu de "richesse" :
Dans ce paysage, Paris Métropole est un acteur nouveau et un lieu inédit, qui réunit les collectivités territoriales de manière coopérative. Par ses pratiques innovantes et en assumant les contradictions du réel, le syndicat mixte dessine déjà de nouveaux rapports au pouvoir et participe de la recomposition de la gouvernance.
Bref, je vais lire la suite mais j'ai un peu peur de ce que je vais y trouver (entre le "pas grand chose" et le "rien du tout" ?).
A suivre...
Ainsi passe la gloire du monde...
Grand Paris et Petits Détours - 16/10/2012
Pour Huchon, Grand Paris égale région
Mais Jean-Paul Huchon l'affirme: "Nous n'accepterions pas de participer à quelque chose qui ne serait pas la région". Il ajoute: "Petit à petit, nos concepts sont en train de s'imposer tranquillement". Il se dit ainsi sûr que la SGP va entrer dans le giron du Syndicat des transports d'Ile-de-France, ce qui "est d'ailleurs prévu à terme par la loi". Se verrait-il la présider dans l'intervalle? "Cela paraît logique, répond-il. Maintenant, je n'ai pas fait de demande. J'espère que le gouvernement y pensera tout seul".
Publicité
Intéréssant,on arrive petit a petit au coeur-brulant- du dossier GP :qui de la région ou d'une organisation métropolitaine chapeautera le GP?
Huchon preche logiquement pour sa paroisse surtout qu'en l'état seule la région a une réalité administrative mais la logique voudrait que tout se fasse a partir du noyau dur qu'est Paris.
Hollande voulait que les élus s arrangent mais-et ca on le savait d'avance- il devra probablement trancher
Et dans le cas ou la vision "delanoiste" l'emporte Paris phagocytera a terme son pourtour et la région IDF sera condamnée car inutile.Sauf si on veut continuer a empiler les strates inutiles mais profitables aux barons
Si la vision "huchonienne" l'emporte Paris se sentira bridée,étouffée,sous tutelle dans un ensemble qu'elle ne maitrisera pas et qui s émancipera d'elle.De plus serait ce efficace?
Une solution du compromis peut exister mais ce serait illisible et inefficace ,bien dans nos traditions cela dit
Il est peut-être un peu trop tard pour publier ça, mais vous trouverez à l'adresse ci-dessous le programme des réunions publiques de Paris Métropole sur la gouvernance : http://fabrique.parismetropole.fr/infos … par-villes
Liberation - 29/11/12
Le député PS Le Guen appelle à «une nuit du 4 août pour le Grand Paris»
Le député PS de Paris Jean-Marie Le Guen appelle sur son site internet à «une nuit du 4 août pour le Grand Paris», et à une plus grande «solidarité entre les territoires» de l’Ile-de-France qui pourrait passer par la création d’un «Smic territorial».
ah ces politiciens,toujours les grands mots pour masquer leur manque de consistance
de la consistance en voila déja plus:
Lettre a Francois Hollande ,par Laurence Abeille, députée du Val-de-Marne, Nadia Azoug, adjointe au maire de Pantin (Seine-Saint-Denis), Patrick Chaimovitch, adjoint au maire de Colombes (Hauts-de-Seine), Yves Contassot, conseiller de Paris, Claire Monod, conseillère régionale d'Ile-de-France, et Jean-Vincent Placé, sénateur de l'Essonne, tous élu(e)s EE-LV.
Monsieur le président, osez la Métropole du Grand Paris !
http://blogs.mediapart.fr/edition/les-i … mmentaires
Un conseil métropolitain légitimé par des elections au suffrage direct, ils ne disent pas clairement ce qu'il adviendrait a terme des départements ou de la région mais on approche peu a peu de ce qui est d une logique implacable mais se heurte aux interets locaux ainsi qu' a l Etat jacobin
Grand Paris et Petits Détours - 15/11/12
La métropole du Grand Paris prend forme
Les contrats de développement territorial seraient-ils l'esquisse de la gouvernance du Grand Paris? En tout cas, ils ressemblent fort à l'architecture que pourrait avoir une agglomération parisienne multipolaire. On a pu s'en rendre compte hier après-midi, lors du deuxième forum des contrats de développement territorial, séminaire organisé par la préfecture de région. Une vingtaine de ces CDT sont lancés, concernant l'aménagement de vastes zones d'environ 300000 habitants, ce qui les rend prêts à l'emploi pour intégrer une future confédération métropolitaine. Cette forme a la préférence des élus de Paris Métropole, qui vont publier un Livre blanc de la gouvernance à la mi-décembre.
http://grandparis.blogs.liberation.fr/v … sembl.html
Grand Paris et Petits Détours - 06/12/12
Décentralisation, acte III: Le Grand Paris grand absent
L'avant-projet de loi sur l'acte III de la décentralisation a circulé aujourd'hui. Mais dans ce texte, qui renforce les pouvoirs des régions en matière de transports et crée trois "eurométropoles" (Lille, Lyon, Marseille), rien sur le Grand Paris. La future organisation de la métropole parisienne fait pourtant l'objet d'âpres discussions depuis des mois. Si difficiles que le gouvernement a préféré remettre ce chantier là à plus tard, sans doute avant l'été.
http://grandparis.blogs.liberation.fr/v … bsent.html
EELV - MediaPart - 03/12/12
Monsieur le président, osez la Métropole du Grand Paris !
Monsieur le président de la République, votre prédécesseur avait lancé une belle et séduisante idée baptisée alors Grand Paris – il en fit un Métro. Soyez celui qui entrera de plain-pied dans le XXIe siècle, créez la Métropole !
Paris-Métropole, qui devait organiser un grand raout et présenter en grande pompe ses propositions pour la gouvernance du Grand Paris la semaine dernière à la Mutualité a déclaré forfait. Ses membres, qui devaient aider le gouvernement à mettre au point le chapitre "Grand Paris" de la loi de décentralisation, n'ont pas réussi à s'entendre. On peut donc penser que c'est le gouvernement qui finira par trancher.
Localtis - 18/12/12
Echec pour la gouvernance de la future métropole parisienne
Les élus du syndicat Paris Métropole n'ont pas réussi à s'entendre, lundi, sur la gouvernance de la future métropole parisienne. Le projet marseillais n'est pas beaucoup mieux parti. Le gouvernement est appelé à trancher.
http://www.localtis.info/cs/ContentServ … 0264614708
Réaction de Braouzec :
Le Parisien - 14/12/12
« La région n’a rien à craindre du Grand Paris »
Patrick Braouezec, le président de Paris Métropole, assure que le volet institutionnel du Grand Paris avance. Ce projet de nouvel échelon administratif continue pourtant de diviser.
Une tribune commune à deux Think-Tank sur le sujet de la gouvernance. Certains y reconnaitront peut-être la patte d'un ancien forumeur de PSS ! 
Huffington Post - 29/12/12
Paris Métropole : créer le Grand Paris ou disparaître
Paris Métropole, le syndicat d'études qui réunit les élus de l'agglomération parisienne, a restitué vendredi soir à la Mutualité les débats qu'il a animés pour penser la nouvelle gouvernance du Grand Paris.
L'Atelier de la République et Attractivité du Grand Paris, deux think tanks de la société civile engagée, lui répondent et proposent leurs pistes de réflexion.
C'est qui c'est qui ? :)
driving down your freeways …
17/01/13 - Challenge.fr
François Hollande veut que Paris s'agrandisse
Le président de la République souhaite "donner à l'agglomération parisienne les moyens d'agir à la bonne échelle".
http://www.challenges.fr/economie/20130 … disse.html
L'ensemble est rassurant, mais la phrase "L'Etat fait confiance aux élus locaux pour définir le bon périmètre et le juste contenu." prononcée par Hollande fait craindre qu'il n'a pas pris acte de l'incapacité de Paris-Métropole à dégager un consensus sur la question...
Vous voyez un agrandissement de la commune par absorption des communes voisines comme en 1860 ?
mikis92 a écrit:
Vous voyez un agrandissement de la commune par absorption des communes voisines comme en 1860 ?
C'est un sujet sensible, les maires de banlieue proche ne veulent pas devenir des maires d'arrondissement (= perdre la plupart de leurs pouvoirs). Alors, que les maires s'expriment en tant que députés à l'Assemblée nationale ou en tant que membres de Paris Métropole, ils ne seront jamais en faveur d'une telle idée.
La région, elle, voudrait obtenir le plus de prérogative elle aussi. Quoi qu'il advienne, la région souhaite que les sujets soit traités... à l'échelle de la région. Position très simple à expliquer : comme ça, ce sera à la région de choisir, d'avoir du poids, du pouvoir.
Le seul parmi les élus locaux qui souhaiterait éventuellement que Paris (frontières de 1860) s’agrandisse, peut être le maire de Paris. Ce, à condition que le périmètre défini pour étendre Paris, et les termes de l'élection du maire du Paris étendu, fassent que s'il se présentait au poste de maire du nouveau Paris, il serait réélu.
Les autres élus locaux qui peuvent souhaiter que Paris s'agrandisse, fusionne avec la partie dense de la métropole, sont des élus altruistes et responsables, qui voient l'intérêt commun avant le leur. Ce sont des élus qui ont en général des postes peu reconnus par les citoyens et les médias, et qui n'auraient pas une réelle sensation de perdre leurs pouvoirs si Paris s'agrandissaient. Ils espèrent aussi pouvoir obtenir un rôle-clé dans ce nouveau Paris, puisqu'ils le suggèrent. Ces élus sont une micro minorités.
La situation est plus ou moins bloquée, et seule une crise majeure pourrait, selon moi, nous mener à moyen terme à l'extension de la ville de Paris, comme en 1860. Et je ne parle pas d'une "simple" crise du logement.
Maintenant, si j'ai bien suivi, l'Assemblée Nationale pourrait ne plus être composée de maires (non cumul des mandats, donc plus aucun maire ni des banlieues ni de province à l'Assemblée, ni de responsable des départements concernés par une extension de Paris). Dans ce nouveau contexte hypothétique, l'agrandissement de Paris pourrait venir de l'Assemblée sur impulsion de l'Elysée. Même si l'Etat craint la puissance d'une telle entité, un Paris géant, qui pourrait faire de l'ombre à la puissance de l'Etat. Mais si cette question se pose, il sera alors temps de voir comment les choses se passent de l'autre côté de la Manche, pour voir que l’agrandissement de Londres n'a pas fait d'ombre à la Grande Bretagne. Je pense même qu'il a été bénéfique à l'économique britannique dans son ensemble. A priori, les limites du nouveau Paris seront largement influencées par la couleur des électeurs, de manière à ce que la mairie de Paris soit, au moment de la première élection, de la même couleur que l'Etat/l'Assemblée. Mais au moins Paris serait aggrandi.
Autrement dit, pour répondre à ta question, ma vision est : oui, peut-être, mais on a largement le temps avant que ça arrive. La situation d'aujourd'hui est bloquée.
Super, merci pour ces explications
Le dossier est effectivement très politique puisque si le département de la Seine fut supprimé par De Gaulle et qu il n y a eu aucun maire de Paris entre 1871 et 1977 c est que le pouvoir de la capitale fut pendant très longtemps vu avec méfiance par le pouvoir central,et délicat pour l'Elysée puisque la plupart des d'élus locaux d IDF sont de couleur socialiste.
Depuis quelque années depuis que le sujet de gouvernance fut lancé on observe tous les acteurs tourner autour du pot car ils savent ce qu attendent d eux les gouvernements successifs et que le GP signifie a terme une gouvernance unique , que les départements de la petite couronne (au moins )sont condamnés .
On peut imaginer que les départements supprimés seraient compensés par le maintien et le developpement des intercos plutot que d'avoir un Paris phagocytant les communes de la première couronne pour en faire des arrondissements a la manière de Londres(Je serais plutot partisan d un GP sur ce modèle londonien, administrativement étendu sur toute l aire urbaine)
Mais Paris intra muros demeurerait t elle une commune a part ou le Paris administratif englobera t il IM et les intercos? Dans ce cas on peut imaginer la suppression de la mairie de Paris actuelle remplacée par un Conseil métropolitain avec un maire unique élu au suffrage universel et des conseillers/maires ou chef d intercos. Tout l'interet du projet réside dans le curseur, le degré d'autonomie que l'on donne aux maires ou intercos environnantes . Quand a la région elle demeurerait l échelon indispensable pour l IDF .
Bref tout ceci est sensible surtout qu Hollande doit affronter sa majorité sur le cumul des mandats et comme le rappelle rafledefensien une loi en 2014 permettrait d ouvrir sans complexe le chantier de la gouvernance du GP puisque les députés ne seraient intéréssés que par l'interet national.En attendant qu Hollande tranche dans le vif et hélas sans surprise chaque échelon prechera jusqu au bout pour sa paroisse ou sortira un compromis a minima mais sans avancée significative, on est en France 
En réfléchissant au problème, il y a différentes options de développement du Grand Paris administratif que je vois :
1 - Utiliser les départements existant
Chaque département (94, 93 et 92) copie le fonctionnement du 75 (fusion conseil départementaux et municipaux) où chaque commune conserve les prérogatives d'une mairie d'arrondissement.
On se retrouve avec 4 mairies type Paris. Un "super conseil" peut chapeauter le tout et élire un Maire du grand Paris. Les interco n'ont plus de raison d'être, elles sont supprimées.
Avantages :
les mairies conservent leur existence.
Inconvénients :
les mairies conservent leur existence. 
On exclue de facto les communes hors petite couronne.
2 - Utiliser les interco
Chaque interco se transforme en équivalent-arrondissement et intègre Paris. Les départements et les communes sont supprimés (sauf peut-être un département Seine-bis).
Avantages :
Possibilité de s'étendre au-delà de la petite couronne.
Inconvénients :
Un Paris à 50 arrondissement... Oh pourquoi pas.
3 - Forcer la fusion des communes en commençant par Paris
Dans un premier temps, obliger les communes limitrophe de Paris à fusionner avec la capitale. Puis on passe à la couche suivante, etc, etc...
On supprime évidemment les départements et les interco dont certains communes ont "fusionnées).
On repense les arrondissements, y compris dans Paris pour limiter leur nombre à une 30aine.
Avantages :
On supprime la notion Paris / Banlieue
Possibilité de phaser l'extension Parisienne.
Inconvénient :
C'est long...
Ça vient d'en haut, diktat tout ça, élus du peuple, démocratie locale, etc, etc...
4 - On ne change rien
Chacun chez soi et les vaches seront bien gardées.
Avantages :on sait comment ça marche.
Inconvénient : on sait que ça ne marche pas.
Bon, c'est tout ce que j'ai trouvé qui permet de supprimer des couches aux mille-feuille. A priori, les solutions 1 et 2 ne chamboulent pas tant que ça le schmilblick (même si j'ai une préférence pour la 3).
D'autres idées ? 
Ainsi passe la gloire du monde...
La 1 ressemble un peu a New York mais sans que l appellation Paris appartienne aux autres departements/districts et c est bien dommage.M
Mais cette voie semble compromise : on ne supprimera jamais les intercos nouvellement crées et l agglo s étend au dela de la première couronne .
La 2 (bellle trouvaille grace aux intercos) et la 3 sont séduisantes , les solutions de bon sens .Mais l'élucratie serait vent debout. Il faudrait effectivement imposer le truc d en haut a l ancienne en faisant fi des résistances et j ai du mal a y croire
Au fond de vous vous savez bien vers quoi on s achemine mais j espere encore me tromper : un machin administratif complexe qui ménage les divers interets comme seule la France en a le secret, une sorte d excroissance du syndicat paris métropole,une autorité métropolitaine mais sans réel pouvoir,ceux ci étant répartis tantot a ce machin tantot a la région tantot aux intercos via des mécanismes administratifs et financiers labyrintiques permettant a des fonctionnaires de justifier leur existance. Les departements seraient un peu les couillons mais on les conservera du moins dans l immediat.
Si Sarkozy avait appliqué les préconisation du rapport Balladur plutot que d instaurer le statut quo afin de preserver les interets départementaux de son fiston on en serait pas a esperer sans trop y croire qu un gouvernement de hauts fonctionnaires issus d un parti de notables règle une question que personne n a voulu regler avant lui
Je ne peux m'empêcher de penser que pour qu'une révolution puisse éxister, il faut qu'elle passe par des étapes de transitions. Il me semble un peu illusoire de croire qu'on pourraît arriver au schéma numéro 3.
La voie la plus prometteuse serait certainement un mix entre le schéma 1 et 2.
Chaque département de petite courronne (94, 93 et 92) copie le fonctionnement du 75 (fusion conseil départementaux et municipaux) où chaque commune/arrondissement conserve les prérogatives d'une mairie d'arrondissement.
Chaque interco se transforme en équivalent-arrondissement et intègre l'un des trois nouveaux districts/départements.
On se retrouve avec 4 mairies type Paris. Un "super conseil" chapeaute le tout et élit un Maire du Grand Paris.
(re)Fusion des départements centraux en un "super département" de la Seine.
Avantages :
- le nombre de mairies diminuent
- pouvoir des maires diminuent
- un ensemble métropolitain cohérent et certainement plus efficace
Inconvénients :
- création d'un nouvel échelon territorial
- la grande couronne n'est pas intégré à ce schéma et doit trouver une autre voie d'évolution, certainement sous la houlette de la Région
Questions :
- utilité à la création d'un échelon supplémentaire ?
- répartition des rôles, financements et prérogatives entre les districts et le "super département" ?
Il ne s'agit pas de créer un nouvel échelon, puisque l'échelon "mairie géante de département" est confondu avec le département, comme le département de Paris et la mairie de Paris (à peu de choses près).
Il faut aussi voir qu'au passage, les 4 nouvelles super-communes, ont dans leur "super conseil" le territoire actuel de la préfecture de Police de Paris pour la sécurité, qu'on pourra alors fusionner. A voir aussi que les différentes CCIP du 75 92 93 94 viennent de fusionner. On apporterait une belle cohérence.
Quant à la répartition des rôles, on donne aux mairies des communes actuelles les mêmes pouvoirs qu'aux maires d'arrondissement à Paris aujourd'hui, et on retranche au maire de Paris et des 3 super-villes qui l'entourent ce qui ne peut être géré à l'échelle "locale". Réflexion à pousser et approfondir, mais dans le contexte actuel je verrais déjà le logement, l'événementiel (organisation de JO par exemple), la culture, la sécurité, les grands équipements... On pourra aussi lui donner ce qui ne semble pas revenir directement aux 4 communes : aéroports, bois de Boulogne/Vincennes, parc de Saint-Cloud, les berges de la Seine, les axes principaux (ex : axe Bastille - La Défense), le périph et l'A86 (qu'on peut s'amuser à renuméroter selon le numéro du nouveau département, par exemple A75)...
Puisque cette option retire de nombreux pouvoirs aux actuels maires de banlieue, on peut réfléchir à le faire en deux phases, une première où pour les premières élections communales, on retire la moitié des pouvoirs à retirer, et une seconde où on finit par ne leur laisser que les pouvoirs des maires d'arrondissement.
Symboliquement, on peut faire quelque chose comme à Bruxelles : appeler l'ensemble des 4 super communes "Paris", et le Paris d'aujourd'hui "ville de Paris" par exemple.
Un petit détail : ce sont toutes les CCI d'Ile-de-France qui ont fusionnées et non pas seulement celles de la Petite Couronne. Juridiquement, il n'existe plus qu'une seule entité.
Le mouvement actuel semble tendre vers une suppression des départements et un renforcement du poids des communautés d'agglo (et autres communautés de commune), d'où ma proposition n°2.
Je ne crois pas connaître un pouillème d'élu qui propose ce genre ce chose. Même Stéphane Gatignon ou Philippe Dallier (qui sont les plus Grand-Parisophile du cheptel) ne parle que de "péréquations" diverses et variées. Tout bon élu (quelque soit sa couleur politique) vous soutiendra mordicus que la commune (telle qu'elle existe actuellement) est l'échelon idéal de la démocratie rêvée... Qu'il y en ait plus de 36000 et qu'elles représentent des populations variant de 1 habitant à 2 millions n'est pas le problème.
Mais comme dit Samussa, on est jamais à l'abri d'une petite révolution. Et quand il faut éteter un arbre trop touffu, on coupe les petites branches en ne laissant que les branches-mères. Les interco et leurs populations (entre 50000 et 400000 hab. selon le nb de commune) apparaissent comme un bon "1er niveau" (à mon avis).
Pour alimenter le débat, voici les chiffres actuels (source wikipedia) en termes d'entités :
Seine-Saint-Denis : 40 communes et 5 interco
Le Bourget (3 communes)
Clichy/Montfermeil (2)
Est Ensemble (9)
Plaine Commune (9)
Plaine de France (3)
14 communes n'ont pas d'interco.
A noter la présence de 2 mastodontes (Plaine Co et Est Ensemble) qui pèsent env. 400 000 hab. chacun, soit à eux deux la moitié de la population du département.
Hauts-de Seine : 36 communes et 7 interco, 1 "communauté de communes"
Coeur de Seine (3)
Grand Paris Ouest (7)
Hauts de Bièvre (5)
Mont Valérien (3)
Sud Seine (4)
Seine Défense (2)
Communauté de commune Châtillon-Montrouge (2)
10 communes n'ont pas d'interco.
A noter une répartition de la population plus homogène que le "93", seul Grand Paris Ouest dépasse les 300 000 hab (soit 20% de la pop. tot.)
Val-de-Marne : 47 communes et 4 interco, 2 "communautés de communes"
Haut Val de Marne (7)
Plaine Centrale (3)
Val de Bièvre (7)
Vallée de la Marne (2)
Communauté de communes de Charenton-le-Pont Saint-Maurice (2)
Communauté de communes du Plateau Briard (5 communes val-de-marnaise)
21 communes n'ont pas d'interco
A noter un département légèrement plus étendu et rural, qui explique peut-être le nombre moindre d'interco, pour une population légèrement plus faible que ses "cousins" 92 et 93.
On constate donc pour les 3 départements de la petite couronne que le travail des interco n'est pas encore terminé (il n'y a pas une loi qui est passé récemment pour forcer les communes à se réunir ?).
Un fois cela fait, on devrait se retrouver avec une 10aine d'interco par département (avec des pop. variant entre 100 et 400 mille hab.). Etape préalable à une "parisianisation" de la banlieue.
En douceur, on y arrivera je vous dis ! 
Ainsi passe la gloire du monde...
Des nouvelles (bassement politiciennes) du front:
Grand Paris et Petits Détours - 21/01/13
Duflot voit le Grand Paris dans l'acte III de la décentralisation
http://grandparis.blogs.liberation.fr/v … ation.html
Grand Paris et Petits Détours - 22/01/13
Gouvernance du Grand Paris: comment faire "atterrir" Huchon
http://grandparis.blogs.liberation.fr/v … uchon.html
Le Monde - 23/01/13
L'alliance tactique entre Paris et la Seine-Saint-Denis
Dans le fond il semble inéluctable que Paris phagocyte bientot sa couronne car objectivement il n y a plus beaucoup d aménagement urbain a opérer dans IM .
Batignolles ,Paris Rive gauche et Paris Nord Est sont en cours , reste Bercy Charenton pour le prochain mandat , et ensuite?
Seulement les ponctuelles et classiques opérations de renouvellement de l habitat ,pas de quoi mobiliser la mairie d une telle commune.
Les parisiens vivent déja les uns sur les autres, pour atteindre les quotas de logement social il n y a plus de foncier disponible sauf a bétonner les rares espaces verts. On en arrive a des logiques absurdes parce que la commune est a l étroit.
Paris regardera de plus en plus au dela, c est elle seule qui a la meilleure maitrise et les moyens pour de grandes opérations urbaines sur les immenses zones en friche de seine saint denis ou du sud de l agglomération.
Les élus pourront continuer a noyer le poisson l'évidence s imposera pourtant d elle meme ,meme Hollande parle d un Paris qui doit s elargir. Sauf fusion les différentes hypothèses de gouvernance citées plus hauts ne sont pas tenables a terme si la commune de Paris tourne en rond tout en se voyant concurrencer par des communautés de communes en expansion constante.
Donc la seule utilité de la première couronne, c'est de fournir du m² à batir pour la promotion immobilière parisienne.
Ah, j'oubliais, la banlieue est aussi prié de prendre les logements sociaux dont on ne veut pas dans le XVIème.
Merci, mais la banlieue se tape déjà les nuisances de ce village qui s'abrite derrière ses fortifications depuis plus d'un siècle. Elle a déjà subit l'exode des pauvres condamné à l'exil par la promotion immobilière.
Je peux continuer dans le même veine sur plusieurs pages.
Enfin, la seule utilité d'une municipalité est elle de faire des grands aménagements urbains ?
Un peu de modestie, une vision ou l’intérêt de la population de l'agglomération serait pris en compte me semble plus approprié pour faire passer ce genre de projet.
Je pense aussi que l'intérêt collectif passe par un redécoupage territorial avec un transfert de compétence au niveau de l'agglo. Mais je crois aussi nécessaire de respecter les populations et les principes démocratiques. Ils sont déjà bien pauvre dans notre pays.
Pourquoi vouloir habiter IM a tout prix?
Pour frimer sur son CV?
Cela contribue a la pression sur les prix.
Du logement social dans le XVI ème? Ah oui et ou? en bétonnant les squares ou les contre allées de l avenue Foch?En démolissant les immeubles mansardés pour y construire des immeubles légos? En surdensifiant encore la ville parmis la plus dense du monde?
Si la banlieue n était plus qualifiée de banlieue tout le monde s en porterait mieux . Evidemment la gentrification serait accélérée et les pauvres rejettés toujours plus loin bien que ce soit les classes moyennes les vraies victimes de la pression immobilière IM puisqu elles n ont pas le droit au logement social. Mais ces responsabilités incombent surtout a la politique d Etat. Et j ai envie de dire : vous n etes pas obligés de vous agglutiner en IDF,le territoire francais est assez vaste ..
Aux USA les gens se déplacent d Etat en Etat sans problème pour saisir les opportunités , en France bouger de 100 km et on a l impression qu on est déporté dans un autre pays.
Publicité
Menu
