Aéroports de Paris (généralités) et survol de l'Ile-de-France

21/10/08 08:55
ADP : accord de participations croisées avec Amsterdam

(AOF) - Aéroports de Paris s'apprête à signer un accord de coopération industrielle à long terme avec le gestionnaire de l'aéroport d'Amsterdam. L'alliance s'accompagnera d'une prise de participation croisée de 8%. Dans un communiqué, le français dit songer à un accord-cadre sur une base initiale de 12 ans. ADP prendra 8% du capital de Schiphol Group à travers une augmentation de capital réservée représentant un investissement de 370 millions d'euros au total. De son côté, le groupe néerlandais procédera à la même manoeuvre à hauteur de 530 millions d'euros. (...)

http://bourse.lci.fr/news.hts?urlAction … ate=081021

CDG prend la cinquième place mondiale

Comme prévue CDG prend la cinquième place des aéroports internationaux en terme de trafic de passagers.

Classement (Janvier jusqu'à Septembre 2008):

1 Atlanta Hartfield Intl
2 Chicago O'Hare
3 Londres Heathrow
4 Tokyo Narita
5 Paris Charles de Gaulle    46 817 067
6 Los Angeles Intl      46 196 441
...

Source: AEROPORT DE PARIS http://www.aeroportsdeparis.fr/Adp/Reso … sept08.pdf
            Los Angeles World Airport http://www.lawa.org/LAXStatistics.cfm

Les raisons de cette cinquième place sont le fait que CDG a habituellement un trafic plus dense que LAX en septembre. De plus, la crise financière a du atteindre les ménages américains qui ont du restreindre leur déplacements intérieurs.

^^Ah, j'allais écrire un message là-dessus, mais je vois que quelqu'un m'a précédé. 

En comparaison, sur la période Jan.-Sept. 2007 le trafic à Roissy-CDG s'était élevé à 45.748.667 passagers alors que le trafic à LAX s'était élevé à 47.207.768 passagers.

Pour ce qui est de dépasser Heathrow et de devenir le 1er aéroport européen, cela devait se faire en 2010-2011 mais les turbulences économiques et le repli du trafic aérien risquent de le retarder de quelques années.

Bonjour, c'est bien que la capacité de CDG augmente, en revanche j'ai l'impression que cet aéroport reçoit beaucoup de critiques négatives de la part des passagers. Je ne sais pas si elles sont justifiées ou pas, mais ce n'est pas très intéressant de faire partie du top 5 des aéroports mondiaux si c'est pour n'être pas apprécié... non ?

ChaseCarver a écrit:

Bonjour, c'est bien que la capacité de CDG augmente, en revanche j'ai l'impression que cet aéroport reçoit beaucoup de critiques négatives de la part des passagers. Je ne sais pas si elles sont justifiées ou pas, mais ce n'est pas très intéressant de faire partie du top 5 des aéroports mondiaux si c'est pour n'être pas apprécié... non ?

Oui, ces palmarès ne servent pas à grand chose, c'est même infantile d'avoir une politique de développement pour afficher un aéroport qui dépasse en nombre de passagers Francfort ou LA ...

Le comparatif réaliste, c'est le total des plateformes d'aéroport de Paris.

Une gestion harmonieuse, considérant l'aménagement du territoire devrait faciliter des vols directs depuis les grands aéroports de province mais aussi la construction d'un 3eme aéroport Francilien à vocation intercontinentale au Sud de la région entre Paris et Chartres sur la LGV Atlantique.
Cela réduirait les nuisances sur Orly et Roissy et éviterait que CDG devienne un site en chantier perpétuel avec une succession de Hall d'embarquements juxtaposés expliquant certainement la dégradation de la qualité des services aux voyageurs causé par le manque d'unité dans cet ensemble disparate.
L’on pourrait très bien avoir un scénario économiquement viable d’Orly limité à 20 millions de passagers, CDG à 50 millions et un nouvel 3éme aéroport à 30 millions de passagers /an …

Je ne pense pas que ce troisieme aeroport seduise a Air France ou meme a ADP car on se trompe pas c'est grace a son hub CDG qu'Air France est devenu numero europeen avec KLM. N'oublions pas que la compagnie etait a la rupture au debut des annes 90.

KaEL a écrit:

Je ne pense pas que ce troisieme aeroport seduise a Air France ou meme a ADP car on se trompe pas c'est grace a son hub CDG qu'Air France est devenu numero europeen avec KLM. N'oublions pas que la compagnie etait a la rupture au debut des annes 90.

C'est un problème typiquement français de gestion tendancieuse de la décision en considérant des intérêts financiers à cour terme 

Même avec un CDG à 50 millions de passagers cela ne générait en rien Air France et son hub fétiche à 25 Km du centre de Paris.

Si des activités intercontinentales vers l'Asie Pacifique pour  d'autres compagnies par exemple, ou si des activités charters d'Orly et de CDG étaient regroupées vers un 3eme aéroport francilien à environ 35/50 km le long de la LGV Atlantique cela faciliterait au contraire le travail à Orly et Roissy, réduirait les nuisances pour les riverains et boosterait globalement l'ensemble de l'attractivité aérienne de l'Ile de France.
Il est encore à craindre que ce soit le Grand Londres qui bénéficie en premier d’un nouvel aéroport pour conforter son attractivité mondiale, c’est du moins ce que réclame le nouveau Maire .
Dommage qu’ici certains s’obstinent à penser que CDG pourrait accueillir 100 millions passagers par an, mais dans quelles conditions !

PS : Air France KLM a bénéficié d'un bonus géopolitique d'attractivité et de confiance sur la sécurité des passagers internationaux potentiel correspondant aux prises de position diplomatique de la France ...

Donc tu estimes que les activités charters et low cost a Paris représentent 30 millions de passagers?

L'aéroport de Beauvais Tillé  qui malgré ses équipements médiocres  grimpe rapidement dans la hiérarchie des aéroports de province prouve qu'il existe un marché qui pourrait se développer beaucoup plus dans le cadre d'aéroport de Paris et d'une 3eme aéroport .
http://www.aeroport.fr/les-aeroports-de … -tille.php

Il est évident que pour démarrer un 3eme aéroport, il faudrait déplacer des vols d'Orly et Roissy vers cette nouvelle plateforme d'où la proposition de plafonner Roissy à 50 millions passagers/an et Orly à 20 millions.

Orly pourrait devenir exclusivement un aéroport de vols intérieurs (Orly Ouest) et un hub de low coast à destination européenne (Orly Sud).
Vols intercontinentaux et Charters étant déplacés vers le nouvel aéroport le long de la LGV Atlantique qui serait relié à Orly par navettes ferroviaires, l'on pourrait alors parler d'un couple fonctionnel.

Roissy CDG conserverait les vols passagers et fret à plus forte valeur ajouté et le hub Air France, les vols charters et des compagnies à vocation intercontinentales du terminal 1 étant déménagées vers le nouvel aéroport pour une meilleure compétitivité et une augmentation des capacités en passagers et fret.

La configuration proposée de 100 millions de passagers pour aéroport de Paris, soit 50 à CDG, 20 à Orly, 30 à 3eme aéroport est celle de départ, la nouvelle plateforme située dans une zone non urbanisée ayant vocation à absorber la croissance du trafic que ce soit dans les activités de vols réguliers intercontinentaux, de charters ou de low coast moyen courrier ...

Je ne suis pas contre l'idée d'un aéroport réservé au charter et low cost (voire des activité fret) a l'image de Londres Stansted (20 millions de passagers par an) maintenant pour développer des vols intercontinentaux je crois que cela sera plus difficile car même les compagnies de CDG 1 profitent des 15 000 correspondances hebdomadaire a CDG 2 car la veritable force de CDG, c'est d'etre un hub de classe mondiale. Il ne suffit pas de dire "on va déplacer 10 millions de passagers de CDG vers le troisième aéroport" pour que ca marche du fait que ce sont les possibilités en matière de correspondance qui remplissent les avions. De plus, Roissy est au carrefour entre Paris, Londres et Bruxelles par le biais du réseau TGV. Ensuite, Je ne suis même pas sur que ces compagnies accepteraient d'être éloigner du hub formidable d'Air France  bien que CDG1 est pour le moins insalubre.

En ce qui concerne l'idée de créer un aéroport dans une zone non peuplée, c'est une idée utopique car un aéroport international génère une activité humaine importante et la ou il y a activité humaine, il y a de la population. Ce critère faisait parti du cahier des charges de CDG (l'est de CDG est encore rural) mais aujourd'hui on constate que la population a augmentée considérablement depuis les 70 notamment a cause du RER.

Enfin, je suis plutôt sceptique en matière de décentralisation du trafic aérien parisien vers la province ; si Lyon peine a remplir chaque jour un 757 pour New York, je m'imagine que le Brest-Shanghai en A380 n'est pas pour toute suite...

Le nouvel aéroport ne peut s'envisager que d'une façon dynamique avec 100 millions de passagers, il serait réaliste d'avoir un Hub autour d'Air France à CDG et un autre avec d'autres compagnies comme Emirate ou Singapour Airlines sur la 3eme plate forme.

S'il est proposé de réaliser la 3eme plateforme sur la LGV Atlantique, c'est justement pour bénéficier de desserte TGV vers Orly, CDG etc.

Il est possible de geler réellement des terrains à l'urbanisation, s’il existe une volonté forte.
Pour l'activité générée, il suffit de créer des navettes très rapides vers des zones déjà urbanisées ou alors d'envisager un scénario d'utopie de ville verticale construite dans une forme pyramidale de plusieurs centaines de mètres de haut comme certains projets d'ile artificielle au Japon.

Ce genre de projet nouvel aéroport intercontinental adapté à l'A380 par exemple avec ville utopique à coté, serait sans doute plus novateur  et remettrait la France pays de Jules Vernes dans la course à l'imagination plutôt que ces projets du type  « tour triangle » porte de Versailles qui nous font mousser mais sont très pale face à ce qui se construit ailleurs et risque en plus de porter atteinte au paysage des monuments parisiens.

Je ne comprends pas trop l'intérêt d'un nouvel aéroport alors que CDG conserve un potentiel énorme de développement. Oui, CDG a développé son traffic trop rapidement et l'effondrement du 2E combiné à un vieillissement précoce du T1 ont amené plusieurs années de galère ; mais aujourd'hui, avec le pôle 2F+2E+S3+S4 et une fluidification de la mobilité interne générée par les lignes métro CDGVAL+LISA en font clairement aujourd'hui un hub de très bonne qualité au niveau international. Bien supérieur en tout cas à la plupart des concurrents européens.

Il y a beaucoup plus d'intérêt à avoir un seul gros aéroport bien organisé, où les correspondances se font facilement et rapidement, plutôt que d'avoir un éclatement des aéroports sur plusieurs sites qui limite le potentiel de connexion. Par ailleurs, les 4 pistes de CDG sont très loin d'avoir atteint leur maximum de trafic.

La situation parisienne en matière de plateforme aérienne me parait considérablement meilleure que celle de Londres où le principal aéroport, Heathrow, est saturé et difficile à développer... ce qui génère un véritable casse-tête pour les développements futurs. Les difficultés londoniennes étant d'autant plus importante que cette ville ne bénéficie pas, comme Paris, d'une irrigation par 4 lignes ferrées à grande vitesse (Nord, Sud, Est, Ouest) pour les déplacements nationaux (et européens).

Oui, mais pour des riverains, pour la gestion des couloirs aériens un aéroport de 50 millions de passagers, ce n'est pas pareil que 100 millions de passagers / an ...

Et que dire de la qualité des services à CDG avec 40 millions de passagers en plus alors que la situation actuelle n'est pas fameuse.

C'est la conception même des Halls d'embarquement morcelés, éclatés qui ne peut être modifié qui est en cause.

D'une part, la capacité de traitement de CDG est inférieur a 80 millions de passagers par an. Ensuite, je pense que le trafic est déséquilibré a la faveur du doublet sud. On pourrait notamment rééquilibrer la répartition du mouvement aérien de l'aéroport. Mais, je le répète CDG ( 15 millions passagers/piste)  est un aéroport mal exploité par rapport a ses réels capacités et c'est plutôt Heathrow qui est surexploité ( 34 millions passagers/piste).

En ce qui concerne la ramification des terminaux, c'est vrai que c'est peu évident pour les passagers de s'y retrouver mais je pense qu'a la fin du satellite S4, ADP fera un effort important en matière de signalétique.
Neanmoins, le principal problème pour les passagers internationaux c'est le niveau d'anglais du personnel; on pourrait dérouter le trafic de CDG vers le troisieme aeroport ou en province mais cela ne changerait pas le niveau d'anglais des francais ;-)

DUF a écrit:

Oui, mais pour des riverains, pour la gestion des couloirs aériens un aéroport de 50 millions de passagers, ce n'est pas pareil que 100 millions de passagers / an ...

Ce qui compte pour les riverains ce n'est pas le nombre de passagers, c'est le nombre de mouvements d'avions, et le nombre de mouvements d'avion à Roissy n'augmente pas aussi vite que le nombre de passagers, puisque le taux de remplissage des avions s'améliore d'année en année. Ca ne sert donc à rien de se fixer sur le nombre de passagers si on veut discuter de la gêne occasionée aux riverains (qui se sont installés sur place en toute connaissance de cause, au passage).

Oui, d'accord mais avec cette démonstration l'on peut aussi affirmer que 50 millions de passagers avec des taux de remplissage élevé et une moyenne de flotte d'avions de plus forte capacité réduirait encore plus le nombre de mouvements d'avions.
Si l'on considère en plus les progrès technologiques sur les nouveaux aéronefs moins polluants, moins bruyants, cela pourrait devenir moins contraignant pour la population autour de la plateforme aéroportuaire.

Il est évident que pour le moment, c'est la solution de pousser CDG au maximum qui est prise mais je ne suis pas sur que cela tienne à moyen long terme.

Entre 2000 et 2007, le trafic passager à Roissy est passé de 48,2 à 59,9 millions, soit une progression de 24,2%, alors que les mouvements d'avion ne sont passés que de 518 000 à 553 000, soit une progression de seulement 6,8%.

wangchun a écrit:

Entre 2000 et 2007, le trafic passager à Roissy est passé de 48,2 à 59,9 millions, soit une progression de 24,2%, alors que les mouvements d'avion ne sont passés que de 518 000 à 553 000, soit une progression de seulement 6,8%.

Oui, l'on est d'accord sur ces chiffres, quand je parle de 50 millions de passager sur CDG dans l'analyse précédente, c'est dans le cadre d'une prospective pour un futur ou globalement le trafic des plateformes d'aéroport de Paris dépasseraient les 100 millions de passagers an .

wangchun a écrit:

Entre 2000 et 2007, le trafic passager à Roissy est passé de 48,2 à 59,9 millions, soit une progression de 24,2%, alors que les mouvements d'avion ne sont passés que de 518 000 à 553 000, soit une progression de seulement 6,8%.

Il est possible que ce soit aussi du a l'évolution du trafic long courier.

moi , je ne pense pas que Paris est besoin pour le moment d'un troisième aéroport, il suffit d'améliorer CDG et Orly, et je voudrais dire,ce que j'ai déjà fait précédemment, ADP la société gérant les aéroports parisiens n'est e bourse donc plus sous le contrôle étatique qui bloque tout, CDG a énormement de projets , de nouveaux hubs, les S, des projets immo d'affaires, laissés le temps aux aéroports parisiens, tout les UPS, fedEx, on choisit CDG  comme hub européen donc c'est qu'ils estiment qu'il est compétitif

ThAnKs a écrit:

moi , je ne pense pas que Paris est besoin pour le moment d'un troisième aéroport, il suffit d'améliorer CDG et Orly, et je voudrais dire,ce que j'ai déjà fait précédemment, ADP la société gérant les aéroports parisiens n'est e bourse donc plus sous le contrôle étatique qui bloque tout, CDG a énormement de projets , de nouveaux hubs, les S, des projets immo d'affaires, laissés le temps aux aéroports parisiens, tout les UPS, fedEx, on choisit CDG  comme hub européen donc c'est qu'ils estiment qu'il est compétitif

S'il te plaît, ThAnKs, pourrais-tu relire tes messages avant de les poster ? C'est une question de politesse pour ceux qui te lisent. C'est à celui qui écrit de faire un effort, pas à celui qui lit. Merci.

Je suis d'accord avec Thanks.

CDG est localisé à un endroit clé puisque relativement proche de Paris tout en étant dans une zone relativement peu urbanisée. Les investissements réalisés récemment sont tous un réel succès. Certes, même après rénovation, le T1 restera mal foutu mais son importance devient de toute manière de plus en plus faible. Le T2 représente déjà aujourd'hui 75% du trafic de l'aéroport si je ne me trompe pas, et cela ne va que s'accentuer dans le futur avec l'arrivée du 2G et du S4. Les deux métros CDGVAL sont très bien réalisés, avec une bonne fréquence et une grande facilité d'utilisation. Le terminal 2E est tout simplement magnifique.

Bref, tout ça pour dire que CDG est bien plus un avantage pour la compétitivité internationale de Paris qu'un boulet. Comme l'a précisé Thanks, de plus en plus de compagnies le choisissent comme hub européen. Il s'agit déjà aujourd'hui de l'aéroport avec le plus grand nombre de mouvements d'avions en Europe et celui qui traite le plus grand volume de Fret. En trafic passagers, CDG est programmé pour doubler Heathrow à l'horizon 2010-2012. Déjà aujourd'hui, depuis août, CDG est le 5ème aéroport du monde en trafic passagers puisqu'il vient de dépasser LAX à Los Angeles.

Trafic passager des plus grands aéroports du monde
de janvier à août 2008

      1. Atlanta        ATL        61 080 218    +1,3%
      2. Chicago    ORD        48 526 416    -6,4%
      3. Londres    LHR        45 348 750    -0,4%
      4. Tokyo        HND        44 055 446    +1,4%
      5. Paris        CDG        41 536 418    +3,0%
      6. Los Angeles    LAX        41 382 621    -2;4%
      7. Dallas        DFW        39 058 091    -3,5%
      8. Francfort    FRA        36 245 499    +0,7%
      9. Denver    DEN        35 510 765    +4,2%
    10. Madrid        MAD        35 370 267    +2,7%
    11. Pékin        PEK        35 193 085    -2,9%
    12. New York    JFK        32 944 965    +2,0%
    13. Hong Kong    HKG        32 559 000    +4,9%
    14. Amsterdam    AMS        32 405 256    +0,8%
    15. Las Vegas    LAS        30 739 674    -4,8%

Source : Airports Council International

oui je suis désolé thierry pour mes fautes de non relecture.
Pour compléter mon post précédent,  je souhaite souligner que Heathrow est devant CDG uniquement parce que les vols vers les USA ne pouvaient transiter que par le Royaume Uni, d'ici 5 ans , avec l'ouverture du ciel américano-européen, je ne donne plus le leadership à Heathrow

Madrid fait une percée remarquable !