Aéroports de Paris (généralités) et survol de l'Ile-de-France

MERCI Chasecarver ! quelqun sait ou trouver les chiffres de Los Angeles...et de London 

Chiffres 2008.

Londres Heathrow: 66.909.900  -1,4%
Paris Roissy: 60.874.681  +1,6%
Francfort: 53.472.915  -1,3%
Madrid Barajas: 50.846.104  -2,4%
Amsterdam: 47.400.000  -0,8%

Chiffres Los Angeles plus publiés depuis octobre, mais on peut tabler sur une baisse de 5% voire plus.

marcomarco a écrit:

MERCI Chasecarver ! quelqun sait ou trouver les chiffres de Los Angeles...et de London 

Je t'en prie !!

Pour LAX on peut trouver les chiffres sur leur site à la page suivante :
http://www.lawa.org/LAXStatistics.cfm

Pour le moment, les statistiques s'arrêtent à Novembre 2008, et donc voici ce qu'on peut y voir :
- De Janvier à Novembre 2008 : 55.157.121 (-3.66%)
- Décembre 2007 : 5.187.718
- De Décembre 2007 à Novembre 2008 : 60.344.839.


Pour LHR on peut trouver les chiffres sur leur site à la page suivante :
http://www.heathrowairport.com/portal/s … cachetoken

Les statistiques vont jusque Décembre 2008 (dans les critères de recherche de la page il suffit de sélectionner l'année 2009), et donc voici ce qu'on peut y voir comme l'a dit wangchun :
- Année 2008 : 66.909.900 (-1.4%)

merci Wangchung et Chasecarver ...ca risque donc d'etre un peu serre entre CDG et LAX pour la 5eme place ! mais quelque chose me dit que ca va le faire 

wangchun a écrit:

Pour ce qui est de dépasser Heathrow et de devenir le 1er aéroport européen, cela devait se faire en 2010-2011 mais les turbulences économiques et le repli du trafic aérien risquent de le retarder de quelques années.

Je ne suis pas d'accord... Un classement étant par définition relatif, une baisse absolue du trafic n'empêcherait pas forcément Roissy de dépasser Heathrow - il suffirait que le premier baisse moins vite que le deuxième. Or rien ne dit que la trafic devrait se replier plus vite en France qu'au RU, non?

Heathrow est un aéroport qui est au maximum de sa capacité, donc pas définition s'il y a baisse du trafic mondial, Heathrow baisse moins que les autres. Ce sont les autres aéroports londoniens (Gatwick, Stansted, etc.) qui baissent le plus en cas de chute du trafic mondial. Heathrow, toutes les companies veulent y être. En temps normal ce n'est pas possible parce que l'aéroport est au maximum de sa capacité ; en tant de crise il y a juste un peu plus de place pour les companies qui veulent y être.

wangchun a écrit:

Heathrow est un aéroport qui est au maximum de sa capacité, donc pas définition s'il y a baisse du trafic mondial, Heathrow baisse moins que les autres. Ce sont les autres aéroports londoniens (Gatwick, Stansted, etc.) qui baissent le plus en cas de chute du trafic mondial. Heathrow, toutes les companies veulent y être. En temps normal ce n'est pas possible parce que l'aéroport est au maximum de sa capacité ; en tant de crise il y a juste un peu plus de place pour les companies qui veulent y être.

Dans le genre aéroport surbooker Gatwick fait pas mal non plus avec son unique piste pour 35 millions de passagers...

CECI dit que le gvt britannique vient de donner son accord a la 5eme piste a HEATHROW

5ème piste?

Il voulait dire la 3è piste, mais je doute qu'elle se fasse vu la montagne d'oppositions que cela soulève. De toutes façons au mieux elle n'entrerait en service que vers 2020, donc de quelque façon qu'on regarde le problème, il est évident que Roissy va devenir le plus grand aéroport européen par passagers à brève échéance, même si la crise retarde le dépassement d'Heathrow d'une année ou deux.

En parlant de trafic, j'ai entendu hier soir sur RFO que l'aéroport de Beauvais s'attend à voir doubler son trafic dans les 5 ans à venir, passant de 2,5 millions de passagers en 2008 à 5 millions en 2013. La construction d'un deuxième terminal est en projet paraît-il. Aéroport de Beauvais, une entreprise qui ne connaît pas la crise ! Et en plus le gouvernment a réussi le beau coup de faire émerger le fameux 3ème aéroport de Paris tant débatu sans avoir à choisir un site et affronter les oppositions de tout bord. 

PS : Si vous vous demandez pourquoi ils ont parlé de ça à RFO, c'est parce que le gouvernement envisage de profiter du succès des companies low-cost pour faire desservir l'outre-mer à un prix plus bas que les exorbitants tarifs actuels. Ils ont parlé dun Paris-Cayenne à 600 euros aller-retour notamment.

oui pour HEATHROW je voulais dire 3eme piste...mais je pense que la question de l'opposition ne l'empechera pas de se faire...j'ai vu un sujet la semaine derniere sur CNN, et oui ils ont montres des reactions de riverains consternes etc...

mais les milieux economiques ont semblent-t-il eu le dernier mot.

Pour Beauvais, ne serait il pas judicieux qu'ADP fasse main basse dessus et d'inclure les passagers de cet aeroport dans ceux desservant paris...car dans les 2,5 millions, combien de passagers restent vraiment a beauvais comme destination finale ?

En tout cas, LAX a connu une chute de son trafic passager de 17% en décembre ce qui fait si je ne me trompe pas 59,496,939 passagers pour 2008, bref CDG passe devant LAX et se permet de lui mettre 1,5 million de passagers dans la vue. Environ 50% de la baisse de LAX est compris dans le mois de décembre. Le début de l'année 2009 va être très dur, on peut tabler sur -10% facilement je pense.

Les rapports de trafic annuel de chaque aéroport tombent les uns après les autres. Cependant, on n'aura pas de liste définitive avant courant mars, car les aéroports japonais ne publient leurs chiffres qu'à ce moment-là.

J'ai chopé ces chiffres sur le forum "Airliners.net" :
http://www.airliners.net/aviation-forum … n/4291372/

1. Atlanta ATL
2. Chicago ORD 69,353,654 -9.0 %
3. London LHR 66,909,000 -1.4 % or HND ?
4. Tokyo HND or LHR ?
5. Paris CDG 60,874,681 +1.6 %
6. Los Angeles LAX 59,497,539 -4.7 %
7. Dallas DFW
8. Beijing PEK 55,744,000 +4.0 %
9. Frankfurt FRA 53,472,915 -1.3 %
10. Madrid MAD 50,846,104 -2.4 % or DEN ?
11. Denver DEN or MAD ?
12. Hong Kong HKG 48,582,000 +1.7% (preliminary)
13. New York JFK (traffic growth expected at less than +1.0% according to the Port Authority - 2007 : 47,810,630 => traffic no more than 48,288,736)
14. Amsterdam AMS 47,430,019 -0.8 %
15. Las Vegas LAS 44,074,707 -7.7 %

Chicago en nette perdition depuis quelques années passe sous la barre symbolique de 70M, la question est de savoir si LHR se fera rattraper par CDG avant ou après d'avoir dépassé O'Hare (si la tendance venait a se confirmer)...

Au final CDG devrait se retrouver 3è aéroport mondial derrière Atlanta et Pékin.

J'ai une question vraiment idiote à poser : pourquoi ces chiffres ne sont-ils pas globaux par aires urbaines ? J'imagine que les études de flux par plateforme sont très importantes pour des raisons d'aménagement, mais statistiquement, pourquoi ne voit-on jamais ou très rarement des études globales (genre pour Paris CDG+ORY+ le reste, genre Le Bourget + Villacoublay + Emerainville + Toussus + La Ferté-Alais etc.) ? Juste pour mesurer les flux globaux et les comparer, par exemple... C'est une idée idiote ou bien ?...

c'est vrai qu'on voit jamais les chiffres des ''places aeroportuaires''...je me souviens avoir vu un tel classement de l'ACI dans un numero d'aeroport mag...c'etait y'a 10 ans...AUJOURD'hui un tel classement donnerait ;

LONDON 120 millions ?
NYC 110 millions ??
TOKYO 100 millions ??
PARIS 90 millions (en incluant le bourget et beauvais) ??

sinon les amis LHR ne sera pas si facile a doubler par CDG...surtout si on considere l'impact futur de LONDON2012...

=> LONDON 140 M ( LHR 67M + GATWICK 34M + STANSTED 25M + LUTON 10M + CITY 3M)
=> NEW YORK 111 M ( NEWARK 36M + LA GUARDIA 25M + JFK 48M)
=> TOKYO 101 M ( HANEDA 66M + NARITA 35M)
=> ATLANTA 90 M (HARTFIELD 90M)
=> PARIS 90 M (CDG 61M + ORY 26M + BEAUVAIS 3M)
=> CHICAGO 90M ( O'HARE 70M + MIDWAY 20M)

AH OK MERCI DE L UPDATE

Merci ! Tu as les sources, Kael (indispensable  ) ?

MyNight a écrit:

Merci ! Tu as les sources, Kael (indispensable  ) ?

principalement Wikipedia (aéroport par aéroport)

MyNight a écrit:

J'ai une question vraiment idiote à poser : pourquoi ces chiffres ne sont-ils pas globaux par aires urbaines ? J'imagine que les études de flux par plateforme sont très importantes pour des raisons d'aménagement, mais statistiquement, pourquoi ne voit-on jamais ou très rarement des études globales (genre pour Paris CDG+ORY+ le reste, genre Le Bourget + Villacoublay + Emerainville + Toussus + La Ferté-Alais etc.) ?...

On voit ça rarement en effet. D'abord pour la raison toute simple que personne ne sait où finissent les aires urbaines, en l'absence de définition standard. D'autre part parce que les aéroports desservent des bassins largement plus étendus que les aires urbaines de toute façon. Par exemple quand on additionne les 6 aéroports londoniens, les Anglais plastronnent toujours parce qu'on obtient un total qui est supérieur à n'importe quelle autre "aire urbaine", mais en fait le trafic de ces 6 aéroports c'est le trafic de tout le sud-est anglais et non pas de la seule Londres. La nature exigüe de l'Angleterre et sa forte densité de population aboutissent à ces chiffres très élevés pour les 6 aéroports dits londoniens (tellement il y a de gens qui vivent dans un rayon de 150 km autour de ces aéroports), mais ce n'est pas Londres en tant que telle qui génère un tel flux. New York devrait logiquement générer un flux bien plus important vu que bien plus peuplé que Londres, or ce n'est pas le cas, si on additionne les aéroports new yorkais, on est loin du total des aéroports dits londoniens, parce qu'au delà de l'aire urbaine de New York on a des densités de population nord-américaines assez faibles, alors qu'encore une fois l'Angleterre est très resserrée et très densément peuplée.

Donc quelque part je ne sais pas si ces comparaisons d'aire urbaine à aire urbaine font sens. Sans compter que des pays ont développé les trains à grande vitesse (France, Japon), ce qui enlève des dizaines de millions de passagers à leur trafic aérien, et que d'autres pays sont insulaires (GB) ce qui gonfle d'autant leurs chiffres de trafic aérien.

A ma connaissance les seuls qui se soient essayé à faire des comparaisons d'aire urbaine à aire urbaine c'est l'IAURIF. Pour Paris ils prennent les 3 aéroports de Roissy, Orly, et Beauvais (les autres que tu mentionnes n'ont pas de trafic commercial), pour Londres ils prennent les 6 aéroports commerciaux du sud-est anglais, etc.

Si je remets à jour leurs chiffres, j'obtiens ceci pour 2007 :
- Londres (6 aéroports) : 139.950.593 passagers
- New York (5 aéroports) : 111.679.848 passagers
- Tokyo (2 aéroports) : 102.301.560
- Chicago (2 aéroports) : 95.556.710
- Atlanta (1 aéroport) : 89.379.287
- Paris (3 aéroports) : 88.518.032
- Los Angeles (6 aéroports) : 87.774.644
- Dallas (2 aéroports) : 67.739.861
- Washington (3 aéroports) : 64.694.502
- Miami-Sud Floride (3 aéroports) : 63.389.596
- San Francisco (3 aéroports) : 61.297.928
- Francfort (2 aéroports) : 58.176.102
- Pékin (2 aéroports) : 54.337.079
- Madrid (1 aéroport) : 52.122.702
- Houston (2 aéroports) : 51.817.561
- Shanghai (2 aéroports) : 51.544.854

L'Amérique du Nord domine de loin. Paris a peut-être dépassé Atlanta en 2008.

Merci Wangchun, c'est donc très clair 

PS: mes sources : directions de l'aviation civile de chaque pays, et ACI North America.

J'ai trouvé étonnant que ni Séoul ni Osaka ne dépassent les 50 millions. Séoul, avec ses deux aéroports, atteint 45 millions de passagers.