© greg59
Architecture – Urbanisme – Aménagement du territoire
Publicité
micou a écrit:
Le Moniteur.fr, 2/12/2010
Reims 2020 : le maire abat ses cartes
Le maire de Reims, Adeline Hazan, annonce aujourd'hui à Reims les choix d'aménagement retenus suite à la grande consultation urbaine lancée il y a un an.
[...]
http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … ses-cartes
C'est un article posté par Micou à propos de Reims. En réalité, à la lecture de l'article et en ignorant qu'il s'agit de Reims, en ne précisant pas le nom des projets, on pourrait tout à fait imaginer qu'il est question de Bordeaux... Mais c'est Reims, véritablement une ville moyenne qui n'aspire pas vraiment à devenir une métropole européenne, simplement régionale.
Si tout est conditionné par la grande vitesse, Reims est à 45min. de Paris, Bordeaux 2h10...
Le Pb de Bordeaux est simple:
Elle oublie ce qui a fait d'elle une ville internationnale ...son port.
Etre une banlieue satellite de paris grace au TGV ne fera jamais de bordeaux une metropole européenne.
Barcelone est il une une place européenne parce qu'elle est reliée à Madrid.
Milan est il une place européenne parce qu'elle est reliée à Rome....
A méditer !
Publicité
Madrid, Rome ne peuvent être comparées à Paris sauf sur le titre de Capitale...
En terme de population, rayonnement, Paris est bien en avance sur ces deux dernières... l'influence de Paris en France est impossible à contredire et doit être exploitée par les villes françaises. Le TGV n'érigera pas la ville au premier plan européen, on est bien d'accord, mais est un formidable accélérateur de croissance, qui va permettre à la ville de lancer des projets d'importances notables plus rapidement, avec des ambitions revues à la hausse.
Une ville ne peut pas se mettre en marge et s'appuyer sur son simple port (d'autant plus que celui-ci n'arrivera jamais au rendement des plus grands...trop en amont sur l'estuaire: le rendement des navires est moins intéressant qu'au Havre par exemple).
L'une des principale qualité de Bordeaux est son attrait touristique, le TGV va permettre de poser une assise solide dans l'optique d'améliorer les flux des touristes. Les projets vont dans ce sens... Barcelone à misé sur un tourisme de masse, basé sur le milieu de la nuit... Bordeaux peut très bien être l'une des destinations phare de l'Ouest Européen sur les thèmes de l'architecture et du vin...cela passe par une connection indispensable au seul HUB français.
Bref, les Bordelais se plaignent très souvent des projets actuels sur la ville et l'agglo', je les comprends mais le vent tourne, on sent de nouvelles ambitions à travers le travail de grands architectes, grands urbanistes et un potentiel spatial non négligeable...
Vous êtes tellement déçu par les les projets précédents que vous dénigrez le moindre projet présenté aujourd'hui: vous basant seulement sur la hauteur des bâtiments envisagés...c'est dire.
"Une ville achevée est une ville morte"
Effectivement le brigadier, je te donne tout à fait raison. On manque de patience et on en veut toujours plus. Bordeaux porte quand même des projets interessants et on oublie de le dire. Rien que sur le theme touristique, Bordeaux porte quelques projets phares notamment :
- les Cascades de Lormont
- l'Arena de Floirac
- le Rocher de Palmer
- le Centre Culturel du Vin
- le Frac
- le Musée de la Marine
On ne connait pas forcement la forme des 3 derniers projets mais pour ceux connus on ne peut pas être décus, notamment en ce qui concerne les Cascades de Lormont et l'Arena de Floirac. Alors pour les trois autres projets, on peut garder espoirs d'avoir de beaux gestes architecturaux.
Eh bien moi j'espère que Bordeaux aspire à être autre chose qu'un satellite de Paris, simple capitale du tourisme et du vin. Qu'il y ait des touristes, temps mieux, mais j'espère surtout que Bordeaux se servira du TGV pour développer ses entreprise et en créer de nouvelles. Bordeaux a bien d'autres atouts que le tourisme et le vin, à commencer par le secteur aéronautique et spatial, les lasers, la recherche médicale, la filière bois, etc...
Arrêtons de toujours attendre quelque chose de Paris. A la différence des villes du grand bassin parisien, Bordeaux rayonne sur un vaste territoire, par ses universités, ses hopitaux, ses commerces ou son quotidien régional.
Sans vouloir dénigrer Reims, je crois que l'on ne joue pas dans la même catégorie.
Oui, Bordeaux à de multiples atouts comme beaucoup de villes en France, mais ce qui caractérise la ville aux yeux des français voir des étrangers (qui ne s'intéressent pas en profondeur à la ville) c'est le milieu du vin et le patrimoine historique. "Capitale du tourisme et du vin", les Bordelais auraient de quoi être content déjà...
On ne peut pas se détacher de Paris en France, même Lyon et Marseille s'appuis sur ces liens. Bordeaux rayonne mais n'a pourtant pas la dimension de ces deux villes... Créer des liens avec Paris ne veut pas dire que Bordeaux devient un satellite de la capitale...
En tout cas, si tu penses que la ville ce suffit à elle-même... 
"Une ville achevée est une ville morte"
Je n'ai jamais dit que Bordeaux se suffisait à elle même. Toutes les villes ont besoin de communiquer avec d'autres villes. Vu le degré de centralisation de notre pays, toutes les villes de province communiquent avec Paris. Mais ce que je veux dire, c'est que Bordeaux a bien d'autres activités que le tourisme et le vin. Et heureusement d'ailleurs. Entre parenthèses, le tourisme viticole concerne bien plus des villes comme Pauillac ou Saint Emilion que Bordeaux, mis à part lors d'un évènement très particulier comme la fête du vin. Il y aura probablement un centre culturel du vin à Bordeaux, mais pour la découverte des vignobles, c'est toujours à la campagne que ça se passe.
Le brigadier a écrit:
on sent de nouvelles ambitions à travers le travail de grands architectes, grands urbanistes
Oui, on le sent à Agora et ça fait pschitt lorsque l'on devient urbaniste en chef...
Vous êtes tellement déçu par les les projets précédents que vous dénigrez le moindre projet présenté aujourd'hui: vous basant seulement sur la hauteur des bâtiments envisagés...c'est dire.
C'est bien réducteur ! Alors je parle pour moi :
Je me foutrais de la hauteur à certains endroits si on sentait de l'audace ailleurs. Or aucune audace ailleurs sur le plan de la hauteur. Or le discours laisse accroire que l'on est audacieux et que l'on nourrit de grandes ambitions... Des termes qui ailleurs se traduisent par un minimum de hauteur et de manière générale, je serais tenté de dire par un minimum de mégalomanie. Et c'est pas les guinguettes en RDC de R+2 d'Euratlantique que j'appelle mégalomanie ! Y a qu'à voir les vidéos d'Euralille pour voir par quels gestes architecturaux et urbanistiques est traduit le terme "international"... Y a qu'à voir le discours du conseiller municipal de Liège pour voir ce qu'il entend lui par "métropole régionale"... Y a qu'à voir Rennes pour voir comment on envisage un quartier central, intermodal et ambitieux... Alors ok, au diable la hauteur, mais que l'on arrête de nous bassiner avec la métropole bordelaise et que l'on parle désormais uniquement de ville moyenne sans nourrir l'ambition d'intégrer le top 20 avec les mêmes solutions (ou presque) mises en oeuvre à Reims ou Metz (bien plus proche de Paris à coup de TGV que Bordeaux et présentant des avantages analogues : de belles cités historiques avec de gros projets).
Il y a également un certain nombre de projets auxquels je suis particulièrement attaché parce qu'ils sont ambitieux, voire mégalo : le pont baba (malgré les débats et les réaménagements ridicules ultérieurs, comme par exemple la question de ne pas le mettre en lumière...), l'Arena, les cascades de Garonne (et j'ai eu l'occasion de dire que c'était de bons projets... mais quitte à être d'accord avec un projet autant reprendre les argumentations que développent bien mieux d'autres et notamment les porteurs du projet), même l'îlot Sainte Catherine ou l'îlot Nérigean dont tu avais posté des rendus (pour ce dernier, je ne sais pas ce que ça devient)...
La question de la hauteur, c'est l'arbre qui cache la forêt : derrière, c'est la question de savoir si les projets correspondent véritablement aux ambitions (métropole européenne ; mise en place de TC performants ; réduction de la place de la voiture ; finalement place de la ville en ville et place de la ville centre dans son agglomération... autant de sujets où la hauteur a son importance) ; c'est celle également de savoir si l'on doit se limiter aujourd'hui à une contemplation du passé qui ferait que plus rien ne doit dépasser...
Alors dire ou laisser entendre que c'est simplement la hauteur pour la hauteur, c'est très très très... réducteur.
MiKL-One a écrit:
Le brigadier a écrit:
on sent de nouvelles ambitions à travers le travail de grands architectes, grands urbanistes
Oui, on le sent à Agora et ça fait pschitt lorsque l'on devient urbaniste en chef...
Vous êtes tellement déçu par les les projets précédents que vous dénigrez le moindre projet présenté aujourd'hui: vous basant seulement sur la hauteur des bâtiments envisagés...c'est dire.
Je me foutrais de la hauteur à certains endroits si on sentait de l'audace ailleurs. Or aucune audace ailleurs sur le plan de la hauteur. Or le discours laisse accroire que l'on est audacieux et que l'on nourrit de grandes ambitions... Des termes qui ailleurs se traduisent par un minimum de hauteur et de manière générale, je serais tenté de dire par un minimum de mégalomanie. Et c'est pas les guinguettes en RDC de R+2 d'Euratlantique que j'appelle mégalomanie !
Cette réponse ne fait que confirmer le post précédent...
En gros il te faut de la hauteur sur au moins un projet Bordelais pour enfin avoir un jugement objectif sur un autre projet... (cf ta première phrase)
Que proposes-tu clairement pour que le discours corrèle avec les actes?
"Une ville achevée est une ville morte"
En gros il te faut de la hauteur sur au moins un projet Bordelais pour enfin avoir un jugement objectif sur un autre projet... (cf ta première phrase)
Un jugement objectif... C'est presque un oxymore pour le coup ! Je ne sais pas par ailleurs si ne pas s'intéresser à la hauteur c'est tout autant "objectif"... J'ai pu par ailleurs dire que les projets pour les BAF sont plutôt sympa... Metz aussi, ça a l'air sympa le quartier de l'amphithéâtre...
Ensuite faut s'entendre sur "hauteur".
Quand je dis que je me foutrais de la hauteur, ça veut pas dire qu'il me suffit d'une tour à Euratlantique. Comme je l'ai dit, je me fous qu'il y ait des maisons de ville dans une opération, au contraire, comme aux Berges du Lac, dès lors que l'on ne s'interdit pas après d'aller bien au-delà pour réhausser la moyenne, pour compenser.
Que proposes-tu clairement pour que le discours corrèle avec les actes?
Je l'ai dit : parler d'une ville moyenne aux ambitions régionales voire nationales mais aucunement européennes, encore moins le top-quoi-que-ce-soit.
Quand les chefs d'oeuvre du XVIIIè ont été pensé, l'ambition n'était pas de faire de Bordeaux une belle ville mais la plus belle ville du Royaume... ce qui a justifié cette mégalomanie qui a conduit à des ensembles imposants tels que la Bourse ou le Grand Théâtre... Et quand on compare avec la place royale de Reims, y a pas photo sur qui s'est imposé comme une "métropole" (pour le prestige) au XVIIIè.
http://www.sudouest.fr/2010/12/06/ne-ga … 73-660.php
Des conseils de personnes extérieurs à la ville, qui rapelle qui faut pas gaché le terrain n'importe comment, le seul moyen c'est de construire plus haut.
le brigadier a écrit:
Vous êtes tellement déçu par les les projets précédents que vous dénigrez le moindre projet présenté aujourd'hui: vous basant seulement sur la hauteur des bâtiments envisagés...c'est dire.
Quels projets précédents?
Pour moi le Juppé concret, c'est le tram 
, L'Unesco , la rénovation des quais (pas mal, mais sans plus), et Evento 
Donc oui, il y a de quoi être déçu et inquiet.
Et un grand OUI pour moi, pour dire que la hauteur et l’élément standard obligatoire pour une ville qui se veut internationalement rayonnante. Surtout en matière de quartier d'affaire.
Où alors on s'appelle Venise...
Naly a écrit:
le brigadier a écrit:
Vous êtes tellement déçu par les les projets précédents que vous dénigrez le moindre projet présenté aujourd'hui: vous basant seulement sur la hauteur des bâtiments envisagés...c'est dire.
Quels projets précédents?
La Bastide, la Zac Ravezies notamment...
On peut critiquer Juppé sur certains points mais pas sur les actions qu'il à mené pour bonifier l'image de la ville. Sans ces actions, Bordeaux n'aurait pas la renommée qu'elle a aujourd'hui...
Bref, ça ne sert à rien de parler de ça...
"Une ville achevée est une ville morte"
On peut critiquer Juppé sur certains points mais pas sur les actions qu'il à mené pour bonifier l'image de la ville.
Le problème, c'est que ça se résume à de la mise en valeur du patrimoine existant (le tramway suit également cette logique puisque l'on y voit un moyen de réaménagement des rues plus qu'un mode de transport souvent), en aucun cas à la constitution du patrimoine de demain : quand les intendants léguaient la place de la Bourse, Juppé léguera les guinguettes d'Euratlantique ? 
J'exagère évidemment, mais il me semble que l'on est toujours dans cette logique de mise en scène du patrimoine ancien. Euratlantique ne doit pas bouleverser la silhouette de la ville, comme la Bastide ne pouvait rivaliser avec la rive gauche... Tout ça ne donne à voir que la façade des quais sublimée (et parfois révélée parce que c'est finalement assez monotone cet alignement). Les projets actuels ne sont que des faire-valoirs de l'ancien alors que nous pourrions nous appuyer sur l'ancien pour faire connaitre et asseoir la reconnaissance internationale de quartiers ambitieux neufs... inverser la logique actuelle donc. Au lieu de "vous allez aimer son patrimoine historique parce qu'il n'y a que ça d'ambitieux [surtout, ne vous retournez pas]" "vous avez aimé son patrimoine historique, vous aimerez son patrimoine moderne"... Et pour ça il faut rivaliser avec le XVIIIè dans l'aspect des bâtiments... VISIBLES !
Et c'est simplement l'aspect tape-à-l'oeil de la hauteur que j'envisage ici... je ne parle pas de son utilité trop ignorée.
Bref...
le brigadier a écrit:
La Bastide, la Zac Ravezies notamment...
Ravezies, commencé sous l’ère Chaban-Delmas. Au début du chantier il y avait même un panneau indiquant: ici le futur world trade center du sud-ouest. 
La bastide, commencé aussi sous l’ère Chaban-Delmas: les achats de parcelle, le projet Boffil, etc... Juppé se contente de quelque batiments sympas, mais ne cassant pas des briques, d'un jardin botanique, très moche, et de parc sur berges et champs d'angélique 
Non, Juppé n'est pas un grand bâtisseur. Comme le dit MiKL-one, avec l'exemple du tram, il ne fait que de la mise en valeur du patrimoine. Pour preuve, la plus grande réussite du maire, pour moi, c'est la RENOVATION des quais.
Après, c'est vrai, il y a le pont levant, heureusement, et peut-être le futur Arena à mettre dans la balance positive. Donc tout n'est pas non plus perdu.
Dans le Sud Ouest du jour : http://www.sudouest.fr/2010/12/09/on-do … 5-2780.php
O. Brochet a écrit:
Dans l'époque actuelle de l'architecture franchisée où chaque ville musée du moment se voit enrichie d'une œuvre manifeste de l'esprit du temps à défaut d'être inscrite dans l'esprit du lieu, comme si tous les maires de France étaient priés d'imiter les émirs du Golfe et se payer une œuvre emblématique du "Top ten" architectural mondial sous prétexte que c'est la mode, Alors, dans ce temps-là, précis, Bordeaux est une ville bien vivante à l'identité historique suffisamment affirmée, et aux manières assez personnelles pour se passer du goût commun que la mondialisation des idées lui imposerait.
C'est assez absurde ! Bordeaux est une ville "franchisée" (si je comprends bien le terme) depuis longtemps ! Depuis longtemps elle répond à une mode, déjà dénoncée par Montesquieu en son temps et aujourd'hui glorifiée, parce que c'est le passé, et que le passé c'est toujours bien ! Ah la patine du temps !
La Bourse témoigne-t-elle d'une réelle identité architecturale ? V. la place Vendome à Paris...
Et ce n'est pas pour rien si, finalement, Bordeaux a le surnom de "petit Paris"...
Alors faut arrêter de venir dénigrer aujourd'hui tout ce qui pourrait ressembler à autre chose aujourd'hui. C'est ni plus ni moins que ce que l'on a fait hier. Je préfère une architecture royale importée mais sublime qu'une architecture propre mais sans aucun intérêt pour la métropole (échoppes : casse-tête à desservir, sans lieux publics, sans espaces verts... La Bastide [sauf le pôle de gestion... mais qui ressemble à bien d'autres choses, au moins des mêmes architectes... il me semble que Mynight avait utilisé cet exemple avec d'autres français pour montrer l'uniformisation des villes françaises]).
Ouais, en plus c'est une déclaration un rien "snob" non?
Bordeaux est à contre-courant blablabla...
le bilan des projets rive droite:
http://www.sudouest.fr/2010/12/06/borde … 4-2754.php
et en rive gauche
http://www.sudouest.fr/2010/12/02/1982- … 21-729.php
http://www.sudouest.fr/2010/12/02/1995- … 22-625.php
au passage à noter que le tandem Juppé Feltesse, çà marche bcp mieux que Ste Marie et Rousset au niveau des réalisations.... Chaban ayant été à la base très productif et quasi absent sur la fin de son mandat
am
le pb de la rocade et du pont d'Aquitaine
il faudrait accélérer le fret et le contournement ferroviaire de Bordeaux ainsi que la mise à 3 voies de la rocade d'urgence
am
http://www.sudouest.fr/gironde/bordeaux/
http://www.sudouest.fr/2010/12/09/au-co … 68-658.php
quelques projets sur la Benauge
ps: qu'est-ce que la Cité Blanche, je suis passé dans le quartier, je ne vois pas où elle est?
http://www.sudouest.fr/2010/12/10/vent- … 74-625.php
am
Menu
