Bordeaux Métropole - Discussion générale

psuedo33 a écrit:

Ce qui me parait le plus incroyable c'est ce chiffre de 300 000 habitants. On doit déjà être proche des 260 000 sauf erreur de ma part. Avec les nouveaux quartiers, le chiffre de 300 000 va très vite être atteint. Et après, on arrête tout ? On ferme les portes ?

Ca va être compliqué, au vu de la dernière étude de l'APEC concernant la mobilité des cadres...

Un résumé rapide :

Il veut plus d'espaces verts. Doubler la surface en 6 ans pour arriver à 750 hectares.

Pour cela il parle notamment des berges de la Garonne "qui doit être accessible de Bacalan à la gare, mais aussi un parc aux Angéliques qui doit retrouver sa vocation". D'une refonte de la place des Quinconces et du parvis de la cité administrative.

Pour la mobilité : "deux boucles vertes, ombragées me semblent importantes pour favoriser les déplacements doux. Une première de 12km au fil des cours, intraboulevards, via le quartier Eiffel sur la rive droite. La seconde de 9km entre Bacalan et le stade Chaban, sur des boulevards où pédaler est très dangereux. Le politique vélo ne pas assez loin."

Il dézingue, comme Feltesse, et comme prévu Florian pour son discours sur le pont Simone-Veil. "Deux quartiers naissants l'attendent, il faut bien sûr le terminer."

Sur la culture :  Bordeaux "souffre d'une culture trop institutionnelle". Il propose de donner des cartes blanches et cite Darwin en exemple.
Sur Darwin et le conflit avec BMA : "Là encore il faut un oeil neuf, pacifier la discussion et que chacun fasse un pas."

Encore un coup à Florna sur la gestion du budget et sur la constitution de sa liste "Elle ne me donne pas mal à la tête, moi!"

Enfin, il souhaite affiner le découpage des quartiers "8 c'est trop peu, la proximité n'y est pas. Je voudrais au moins doubler ce chiffre."

Sur le papier çà séduit, après le projet des quais de Bacalan à la Gare c'est déjà lancé, il n'invente rien, Juppé à déjà maché tout le travail. Il va faire queques ajustements, mais en novice, avec quels moyens et expérience?
am

"deux boucles vertes, ombragées me semblent importantes pour favoriser les déplacements doux. Une première de 12km au fil des cours, intraboulevards, via le quartier Eiffel sur la rive droite.

J'aimerais bien voir comment il compte s'y prendre pour planter des arbres à proximité d'un TCSP, pour mettre en plus de larges trottoirs séparés des pistes cyclables. Même en excluant totalement la voiture, ça me semble extrêmement compliqué... sauf à ce que tout le monde ne bénéficie pas d'un site propre. Bref, une idée dans le vent mais rien de vraiment concret quant à l'application.

La seconde de 9km entre Bacalan et le stade Chaban, sur des boulevards où pédaler est très dangereux.

Elle est où la boucle là ?
Là, le principal problème, c'est un problème de report modal. Sans doute y a-t-il la place pour caser tout le monde sauf la voiture. Mais le report modal, on l'anticipe comment exactement ? Tout le monde va se mettre au vélo ?

Sur Darwin et le conflit avec BMA : "Là encore il faut un oeil neuf, pacifier la discussion et que chacun fasse un pas."

Il n'a pas dû suivre l'affaire pour ignorer que les seuls pas que Darwin fait c'est sur la propriété d'autrui. Et si Darwin s'installait plutôt entre Victoire et Nansouty, il semblerait qu'il y ait quelqu'un qui ne trouve rien à redire à leurs méthodes ?

Rien sur le métro par exemple.

C'est pas le camps le plus en avance en la matière...

amart a écrit:

il n'invente rien, Juppé à déjà maché tout le travail

Oui comme Chaban avait mâché tout le travail des quais...
C'est un peu ça le problème, il n'y a plus personne pour inventer quelque chose. On gère, du moins on essaye.

mais en novice, avec quels moyens et expérience?

Mouais, alors ça... On peut avoir un mandat local depuis 20 ans et ne dire que des conneries. Et puis, quand on est maire d'une grande ville, l'essentiel c'est d'avoir l'oreille de Matignon et de l'Elysée il paraît.

Cette rentrée me désespère pour le moment.

Sur Aqui : http://www.aqui.fr/politiques/la-revege … 18948.html
S. Rousseau, "« La revégétalisation ne signifie pas uniquement planter des arbres » Thomas Cazenave, candidat LREM à la mairie de Bordeaux…"

Thomas Cazenave a écrit:

Mais cette boucle végétale aura-t-elle des impacts sur la circulation automobile, traversera-t-elle des voies de circulation ? « Pour l’instant nous sommes en train de plancher dessus et de l'affiner », justifie ce dernier.

Ah oui, sacrément aboutie comme proposition ! On propose une boucle végétale avec des sites propres pour toute le monde sans même connaître l'impact sur la circulation automobile.  Et c'est ça le projet phare en matière de mobilités.

En quoi la piscine sur la Garonne est plus dangereuse qu'un pont sur lequel on organiserai des fetes?
Les deux concepts se valent.

Quand a la ferme aux quinconces... Je sais ce qu'ils vont faire pousser. 

Une piscine sur l'eau, l'idée n'est pas si bête . Comme le Badeschiff à Berlin ou la piscine Joséphine Baker à Paris. Il y a de quoi faire quelque chose de très sympa!

Ici le Badeschiff

Ahh bon ? Peu de piscine sur Bordeaux Métropole
Mais.... Les Bordleais peuvent nager dans la Garonne tranquillement, et en plus gratuitement, bon certes, il n'y a pas de clore ! Alors pourquoi construire des piscines ? Allez dans la GARONNE !

Pour revenir au choses sérieuses, pourquoi Bordeaux ne s'inspire pas du plan piscine de la Métropole de Strasbourg, et même de la CU de Dunkerque (en cours)

2 candidats au moins qui veulent transformer les Quinconces, c'est au moins une bonne nouvelle nouvelle, même si l'idée de Rouveyre est aussi démago qu'idiote (on pourrait aussi y construire 2 tours de logement et les revenus générés permettraient d'acheter la moitié du Médoc ; là, on pourrait vraiment nourrir Bordeaux).

Au niveau économique, on ne lit pas grand chose. C'est bien la qualité de vie mais ce n'est pas suffisant.
Pour régler le problème de la déconnexion entre hausse de l'immobilier et stagnation des salaires, il faut jouer sur les 2 tableaux. L'idée d'enrayer la hausse commence à faire son chemin mais c'est incertain et insuffisant. Bordeaux devrait avoir l'ambition de rattraper Lyon en termes de salaires.

psuedo33 a écrit:

Le seul moyen de faire baisser les prix de l'immobilier c'est que la demande soit supérieure à l'offre. Remarquez, avec certaines idées proposées ça pourrait bien être le cas d'ici quelques années...

C'est l'inverse... 

Sinon, je ne suis pas d'accord sur le fait qu'enrayer la hausse soit une illusion. Bien sûr on ne l'arrêtera pas complètement mais on pourrait faire 100 fois plus pour limiter la hausse:
- tout le monde sait que l'absence d'un EPF a été délétère. Bordeaux se lance maintenant, avec 15 ans de retard, il faut mettre les bouchées doubles.
- conséquence: l'offre d'accession sociale est famélique, ce qui m'amène au point 3...
- les promoteurs privés ont un boulevard pour proposer des prix délirants. Quand il y aura une offre conséquente d'accession sociale en face du marché privé, le privé sera obligé de revoir un peu ses prix. On le voit bien quand il y a des projets mixtes "privé/accession sociale", les programmes privés peinent à trouver acquéreurs. Actuellement, on est sur un différentiel d'environ 3000 €/m² /// 4800 €/m². Cette différence est absurde, et ne reflète pas la différence de qualité, elle montre que les promoteurs sont tout puissants.
- La Métropole a le pouvoir d'encadrer la spéculation sur les biens en accession sociale (pas sur le marché privé, on n'est pas en URSS), mais elle choisit de ne pas le faire, contrairement à des métropole comme Nantes. Pourtant, c'est pas compliqué, ça tient en 3 lignes sur un contrat de réservation.

Faire tout ça ne dispense pas de travailler sur la hausse des salaires dans l'agglo.

Basbel a écrit:

- les promoteurs privés ont un boulevard pour proposer des prix délirants. Quand il y aura une offre conséquente d'accession sociale en face du marché privé, le privé sera obligé de revoir un peu ses prix. On le voit bien quand il y a des projets mixtes "privé/accession sociale", les programmes privés peinent à trouver acquéreurs. Actuellement, on est sur un différentiel d'environ 3000 €/m² /// 4800 €/m². Cette différence est absurde, et ne reflète pas la différence de qualité, elle montre que les promoteurs sont tout puissants.

Ben oui, forcement. Quand le promoteur est obligé de vendre une partie de ses logements à un prix très bas, il se rattrape sur le reste. Quelle surprise.
La différence montre surtout qui finance le social au final... Le pigeon qui est juste au dessus du plafond, et qui se retrouve comme un con a payer 4 fois plus cher car il gagne 1,5 fois plus.

La solution a ce problème? Encore plus de social!

Déjà, le principe même d'avoir un tarif SOCIAL pour accéder a la PROPRIETE est une ineptie. Le social devrait servir à aider les gens dans la mouise, pas a se faire un patrimoine bon marché.

psuedo33 a écrit:

Basbel a écrit:

- les promoteurs privés ont un boulevard pour proposer des prix délirants. Quand il y aura une offre conséquente d'accession sociale en face du marché privé, le privé sera obligé de revoir un peu ses prix. On le voit bien quand il y a des projets mixtes "privé/accession sociale", les programmes privés peinent à trouver acquéreurs. Actuellement, on est sur un différentiel d'environ 3000 €/m² /// 4800 €/m². Cette différence est absurde, et ne reflète pas la différence de qualité, elle montre que les promoteurs sont tout puissants.

Tu as des exemples ? Car personnellement ce n'est pas ce que j'ai constaté. Au contraire...

Une coopérative d'accession m'a donné l'exemple il y a 1 an environ d'un programme avec 2 immeubles, l'un porté par cet organisme, l'autre par un gros promoteur habituel. La différence résidait dans les finitions, les structures de bâtiment étaient identiques. Forcément, le programme à 3000 €/m² partait mieux que celui à 4000.

Quand on sait que 70 % des foyers seraient éligibles à l'accession sociale, on ne peut pas dire qu'il y a trop de programmes de ce type. Le problème c'est leur encadrement, car comme Yaga l'a dit, ça ne devrait pas servir à se faire un patrimoine bon marché.