Le trafic automobile et le stationnement en Ile-de-France

Bien d'accord avec djakk. On aurait des routes plus fluide pour ceux qui acceptent d'en payer le prix, ou les prioritaires (T.C., véhicules d'urgence).

Cela soulagerait aussi les voies de rabattement sur les grand axes.

Les itinéraire alternatifs gratuit ne seraient pas engorgés si leurs temps de parcours ne sont pas compétitifs face aux voie rapides (ce qui est d'autant plus facile si les voies rapides sont fluides).
Pour être gérable, la mise en place d'une telle mesure devrait obligatoirement concomitante à une grande amélioration des T.C. (livraison du Grand Paris Express ? )

yb a écrit:

Lupus a écrit:

Toutes les mentalités ne semblent pas prêtes à un péage sur les autoroutes urbaines d'Ile de France...
EssonneInfo - 27/11/2013

Ils militent pour une A10 gratuite

68 parlementaires se réunissent samedi à Limours pour officialiser un Comité des élus pour défendre la gratuité des tronçons franciliens des autoroutes A10 et A11.

http://essonneinfo.fr/91-essonne-info/5 … -gratuite/

Ben oui, je les comprends : ils se tapent des bouchons monstrueux par la petite route et la partie payante commence dans l'agglomération : Limours, Briis- etc sont maintenant des banlieue, et il n'y a pas de transport en commun fiable et rapide dans ce coin. D'où l'idée de considérer que ce tronçon de l'A10 doit être gratuit, comme toutes les autres autoroutes urbaines : après tout, pourquoi les habitants du plateau de Limours devraient payer et pas ceux de la petite couronne ?

Contrairement à la petite couronne, Limours ne fait pas partie de l'agglomération parisienne, il suffit de regarder une vue satellite pour s'en rendre compte. C'est typiquement du périurbain, avec quasiment uniquement de l'habitat individuel dans un bourg compact entouré de champs et de bois.

Je ne connais pas le cas particulier de Limours, dont les habitants ne paraissent pas plus défavorisés qu'ailleurs, mais beaucoup de communes dans ce genre se battent pour préserver leur cadre de vie. Typiquement, des urbains font le choix d'habiter une commune éloignée de tout, en achetant des terrains vendus pas trop cher par les agriculteurs, puis, au bout de quelques années, ils essaient d'éviter l'arrivée de nouveaux venus de manière à éviter l'apparition de "cités" et de conserver la proximité des champs. La génération suivante d'urbains iront donc s'installer un peu plus loin, dans une autre commune qui suit le même processus. La contrepartie, c'est évidemment des coûts et des temps de transport plus élevés.

Tout ceci est parfaitement légitime et chacun a le droit de choisir le cadre de vie qu'il souhaite pour lui et sa famille. Mais je ne vois pas de raison particulière de subventionner l'extension indéfinie d'un urbanisme diffus.

Urbainement, certes, Limours ne fait partie de l'agglo, mais économiquement si : ils travaillent tous dans l'agglomération : aux Ulis, dans la vallée de Cheuvreuse, voire plus loin. J'ai passé deux ans à la fac d'Orsay avec des collègues qui habitaient tous dans ce coin, et se plaignaient déjà des bouchons à la fin des 80's. A l'époque j'habitais en petite couronne et venais en RER. Quand je leur demandais pourquoi ils étaient sur le plateau, si loin, ils répondaient que pour avoir une maison, c'était un peu obligé : la vallée de Chevreuse, bien desservie,  est trop chère.
D'où le dilemme : choisir entre :
- un mode de vie urbain-dense qu'on refuse
- payer tres cher une maison dans la vallée de Cheureuse
-payer tres cher en temps, en essence ou en péage une maison sur le plateau de Limours

En fait,  ce n'est pas un problème de "mentalité prête au péage urbain", mais la question générale de l'étalement urbain, et de son coût pour la collectivité.
Avec toujours le même problème : comment faire si les gens ne veulent pas habiter dans une ville dense ? (Perso, pour rien au monde on me fera habiter en appartement, je préfère encore payer un péage)
Mais si on fait payer le vrai coût de leur mode de vie aux périurbains, on aura la structure urbaine des USA : pauvres au centre, riches en périphérie. Est-ce ce que l'on veut ?

À propos du péage urbain : même en zone dense il peut être intéressant de prendre sa voiture, il n'y a pas que les périurbains, je faisais souvent Saint-Denis - Paris en voiture même si ça peut prendre 1 heure, parce que j'ai une voiture, et le ticket de rer entre la zone 2 et la zone 1 coûte 2€, aussi cher que le carburant dépensé.

yb a écrit:

Urbainement, certes, Limours ne fait partie de l'agglo, mais économiquement si

Tu penses au concept d'Aire Urbaine, qui associe les communes en fonction du lieu d'emploi des habitants.

yb a écrit:

Mais si on fait payer le vrai coût de leur mode de vie aux périurbains, on aura la structure urbaine des USA : pauvres au centre, riches en périphérie. Est-ce ce que l'on veut ?

On peut le voir comme ça actuellement en France :) Mais c'est plus compliqué, en France comme aux États-Inis, , il y a un classement des zones denses et aussi un classement des zones rurales, un quartier dense sans intérêt particulier genre Évry, ou une campagne sans intérêt particulier genre la Seine-et-Marne, ne retiendra que les pauvres. Par intérêt particulier il y a de nombreuses choses, la proximité des transports, des loisirs, des commerces, et des emplois.

Thierry a écrit:

au bout de quelques années, ils essaient d'éviter l'arrivée de nouveaux venus de manière à éviter l'apparition de "cités" et de conserver la proximité des champs.

Il faut rester à moins de 3000 habitants pour ne pas avoir à construire de HLM, c'est ça ? 

djakk a écrit:

Thierry a écrit:

au bout de quelques années, ils essaient d'éviter l'arrivée de nouveaux venus de manière à éviter l'apparition de "cités" et de conserver la proximité des champs.

Il faut rester à moins de 3000 habitants pour ne pas avoir à construire de HLM, c'est ça ? 

Bien vu : on revient toujours à ce problème quand on parle des problèmes de la périurbanisation.

Pour en revenir au problème particulier de l'A10. Ce qui expliquerait aussi cette revendication, c'est peut-être un sentiment d'injustice par rapport à d'autres zones qui bénéficient de la gratuité sur une plus grande distance. Par exemple, l'A6, l'A13, ou la N12 (transformée en voie rapide). Pourquoi les habitants de Fontainebleau, Dreux ou Mantes la Jolie bénéficient d'une autoroute gratuite et pas ceux de Limours, Creil ou Meaux ? On a décidé que des zones ont le droit de se périurbaniser et pas d'autres ?
Est-ce un plan d'ensemble ou du coup par coup au grès des pressions locales et des politiques du moment ?
Et je parle même pas du péage de l'A4 qui a été reculé pour faire cadeau à Disneyland, laissant un km payant entre Bussy et Meaux. ...

Je ne sais pas si l'article se fonde sur l'enquête globale transport, dont les résultats ont déjà été présentés sur le forum il y a quelques mois...

Le JDD - 10/12/13

A Paris, la voiture en net recul
La conduite automobile baisse depuis dix ans en région parisienne. Les raisons d'un désamour progressif.

http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/A-Paris-l … cul-642571

Après les TC gratuits ce week-end, la circulation alternée est instaurée...

Le Monde - 15/03/2014

Pollution : la circulation sera alternée à Paris et dans sa petite couronne lundi

En raison du pic de pollution de l'air, le gouvernement a annoncé, samedi 15 mars, la mise en place de restrictions de circulation pour lundi 17 mars en région parisienne.
Dès 5 h 30, lundi, la circulation sera alternée à Paris, en Seine-Saint-Denis, dans les Hauts-de-Seine et dans le Val-de-Marne. Les transports en commun continueront à être gratuits.

http://www.lemonde.fr/planete/article/2 … _3244.html

Une mauvaise nouvelle pour les automobilistes Franciliens... La région prépare un large plan de création de voies réservées sur les autoroutes Franciliennes. Personnellement je garde en mémoire le fiasco de l'essai sur l'A1 il y'a 5 ans de cela. Les bouchons étaient terribles!

Une voie de l’autoroute A1 sera réservée début 2015 aux taxis, aux bus et au covoiturage, a indiqué vendredi Pierre Serne (EELV) le vice-président de la région Ile-de-France chargé des transports. Un plan plus large sera présenté en juin.

La Région, l’Etat et le Stif, le syndicat des transports en Ile-de-France, préparent un plan sur les voies réservées dont les détails devraient être présentés dans ses détails courant juin, a confirmé la région Ile-de-France.
Ces voies seront réservées aux taxis, aux bus, et au covoiturage

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect … 673384.php

Une bonne nouvelle tu veux dire, ça fera moins de voitures sur les routes donc moins de bouchons pour ceux qui y resteront 

Le problème de la voie réservée sur l'A1 était qu'elle s'activait au moment de l'apparition des bouchons vers les 7 heures du matin, donc au moment où le nombre de véhicules sur l'A1 est le plus élevé ! Ces véhicules stockés sur 4 voies devaient "instantanément" se stocker sur 3 voies … ça se faisait dans la douleur.

Avec une voie réservée 24h/24 (j'espère que c'est le projet officiel), on n'aura pas ce problème, les bouchons sur l'A1 seront moins intenses (mais leur amplitude sera plus grande, ils commenceront plus tôt et finiront plus tard).

djakk a écrit:

Une bonne nouvelle tu veux dire, ça fera moins de voitures sur les routes donc moins de bouchons pour ceux qui y resteront 

Le problème de la voie réservée sur l'A1 était qu'elle s'activait au moment de l'apparition des bouchons vers les 7 heures du matin, donc au moment où le nombre de véhicules sur l'A1 est le plus élevé ! Ces véhicules stockés sur 4 voies devaient "instantanément" se stocker sur 3 voies … ça se faisait dans la douleur.

Avec une voie réservée 24h/24 (j'espère que c'est le projet officiel), on n'aura pas ce problème, les bouchons sur l'A1 seront moins intenses (mais leur amplitude sera plus grande, ils commenceront plus tôt et finiront plus tard).

lol oui ca dépend où l'ont se place; ça va clairement pénalisés ceux qui n'ont pas d'autres choix qu'utiliser leurs voiture pour se rendre à Paris car cette voie réservée créera inévitablement des bouchons, du moins dans un premier temps. Ces bouchons seront dissuasifs sur ceux qui prennent leur voiture par confort pour éviter se mélanger aux gens dans les transports en communs (malheureusement ont en connais tous qui sont dans ce cas)

Je me demande si ils feront une telle voie sur l'A13 car elle ne comporte que 2 voies dans le tunnel et viaduc de Saint-Cloud...

djakk a écrit:

les bouchons sur l'A1 seront moins intenses (mais leur amplitude sera plus grande, ils commenceront plus tôt et finiront plus tard).

Donc c'est une mauvaise nouvelle et ça ne va surement améliorer la qualité de l'air, ni la mobilité de la majorité des gens.
Ce qui compte dans les bouchons c'est bien leur amplitude.

Ah non c'est pas leur amplitude horaire mais leur "force", en gros : mettre 1h au lieu d'1/4 d'heure en temps normal (genre le périphérique sud). Parce qu'on traverse une seule fois un bouchon, parce qu'un déplacement ne se fait pas 2 fois dans la même heure de pointe dans le même sens - sauf les taxis justement.

D'ailleurs une voie réservée permettrait d'améliorer la robustesse du réseau autoroutier en cas d'accident : si il y a temporairement une voie en moins, elle peut être reprise sur la voie réservée sur quelques mètres.

@Minato
Quand à l'impact sur la qualité de l'air, ça mériterait d'être étudié sérieusement, car enfin, il n'y pas que les voitures dans les bouchon qui polluent!

Les abords de voies rapides, même fluides sont toujours très pollués.
Enfin, les bouchon ayant un effet dissuasif certain, il faudrait évaluer la diminution (ou la non-croissance) de pollution liée au renoncement d'une partie de automobilistes à cause de ces bouchons.

Les Echos - 27/05/2014

A Paris, la chasse aux voitures reste ouverte

Depuis une décennie, tout est fait pour inciter les habitants de la capitale à ne pas utiliser la voiture. En dix ans, vingt mille places de stationnement ont ainsi disparu des rues de la ville.

http://www.lesechos.fr/entreprises-sect … r=RSS-2003

En dix ans, le Parisien a, de fait, vu disparaître vingt mille places de stationnement des rues de la ville, kidnappées par la création de stations pour Velib’ et Autolib’, le service de location en libre-service de voitures électriques, ou d’espaces pour garer les deux roues motorisées. Soit au total, un tiers des places neutralisées !

Rhhô ils ne disent toujours pas que c'est principalement pour élargir les rues pour les camions de pompiers 

Exemple : http://webcache.googleusercontent.com/s … ent=safari
Donc : du début de la rue au n°18, toutes les places de parking qu'on peut voir sur street view ont été supprimées ! https://www.google.fr/maps/@48.88376,2. … oJAPqA!2e0
Une station vélib ou autolib prendrait évidemment bien moins de place.

djakk a écrit:

En dix ans, le Parisien a, de fait, vu disparaître vingt mille places de stationnement des rues de la ville, kidnappées par la création de stations pour Velib’ et Autolib’, le service de location en libre-service de voitures électriques, ou d’espaces pour garer les deux roues motorisées. Soit au total, un tiers des places neutralisées !

Donc, si je comprends bien, le nombre de places de stationnement a en fait augmenté à Paris.

La baisse du nombre de places de stationnement pour les voitures non partagé doit être plus que compensée par le nombre de places pour les voitures partagées (qui sont moins grandes) et surtout les deux-roues.

J'aime bien le terme "kidnappé" pour désigner en fait un changement de type de stationnement...

De mémoire, il me semble avoir vu quelque-part que des deux-roues électriques étaient déjà dispo, exactement comme les "e-cars" dont le marché est partout en expansion, lentement mais sûrement. Ce serait pas mal d'y penser davantage, pourquoi pas en mode partagé comme Vélib' et Autolib' ? Car les scooters à essence, ça sent vraiment mauvais. Il paraît qu'ils sont particulièrement polluants compte tenu de leurs modestes tailles et performances. Pour dire simplement, c'est beaucoup de gaz pour pas grand-chose. Il faudrait donc plutôt limiter l'espace qui leur est dévolu, jusqu'à ce qu'ils cessent enfin de sentir mauvais.

Par ailleurs, je ne comprends pas trop cette phrase de l'article.

Et l'automobiliste rechigne à descendre dans les parkings construits à tour de bras dans les années 1960 et 1970 sous les immeubles, et qui sont, aujourd'hui, à moitié vides. Trop chers et pas vraiment attractifs.

N'importe quoi. C'est un peu agaçant de lire des absurdités de ce type. Bien sûr, ça coûte un peu de ronds, mais c'est toujours mieux que d'envahir et massacrer la surface avec des parkings. En réalité, c'est presque un luxe et pour sûr une grande chance d'avoir tous ces parkings souterrains. Puis ceux qui veulent moins raquer, z'ont qu'à prendre un Navigo. Du fait des subventions (d'une importance stratégique absolue) allouées aux transports publics, c'est tout de même moins cher que de s'isoler systématiquement en voiture.

mousquet a écrit:

De mémoire, il me semble avoir vu quelque-part que des deux-roues électriques étaient déjà dispo, exactement comme les "e-cars" dont le marché est partout en expansion, lentement mais sûrement. Ce serait pas mal d'y penser davantage, pourquoi pas en mode partagé comme Vélib' et Autolib' ?.

Les deux roues électriques sont effectivement en pleine expansion. Ils sont très développés en Asie, et arrivent en Europe. En France, il y a déjà les e-solex dans ce genre...

D'ailleurs, le "Scootlib" était une des propositions de campagne de Hidalgo. Voir ici : https://www.pss-archi.eu/forum/viewtopic … 76#p471976

mousquet a écrit:

Car les scooters à essence, ça sent vraiment mauvais. Il paraît qu'ils sont particulièrement polluants compte tenu de leurs modestes tailles et performances. Pour dire simplement, c'est beaucoup de gaz pour pas grand-chose. Il faudrait donc plutôt limiter l'espace qui leur est dévolu, jusqu'à ce qu'ils cessent enfin de sentir mauvais.

Les scooters à essence consomment moins de carburant que les automobiles. Mais il est vrai qu'avec la forte croissance des exigences des normes environnementales, ces dernières polluent nettement moins depuis quelques années.
Les deux-roues n'ont pas suivi la même tendance, et à ce que j'ai pu entendre, ils sont à peine moins polluant que les automobiles. Par contre, ils sont beaucoup plus bruyants (comparez, dans une rue, le bruit d'un scooter à celui d'une voiture. C'est édifiant).

Il serait temps que les normes des deux-roues s'alignent sur celles des voitures...

En Île-de-France il n'y a sans doute pas beaucoup de 2-temps, ceux-là polluent énormément et sont très bruyants.
Sinon on dit que les scooters polluent plus que les voitures … quand on rapporte la pollution au nombre de passagers potentiels.

djakk a écrit:

En Île-de-France il n'y a sans doute pas beaucoup de 2-temps, ceux-là polluent énormément et sont très bruyants.

Ceux qui circulent sont néanmoins très bruyants, 2-temps ou pas.

djakk a écrit:

Sinon on dit que les scooters polluent plus que les voitures … quand on rapporte la pollution au nombre de passagers potentiels.

Je crois que c'est presque le cas aussi quand on ramène aux passagers effectifs (en termes de pollution locale, bien sûr).

D'après une recherche rapide, un gros scooter consomme 4 ou 5 litres aux 100 km/h, et la moitié pour un scooter plus petit. Je ne sais pas si c'est la consommation théorique ou réelle en milieu urbain ; si c'est la consommation réelle, cela reste inférieur à une voiture (qui souvent n'aura qu'un seul passager à Paris).

De plus, en cas de ralentissement ou de bouchon, la consommation des automobiles explose car elles restent coincées [*] alors que les deux-roues parviennent en général à se faufiler.

Bref, il serait intéressant de voir une étude sur la consommation totale pour un parcours type en situation réelle, selon qu'on prend un scooter ou une automobile.

Mais Lupus a raison sur les normes pour les deux-roues : il est étrange qu'un scooter consomme autant, vu sa taille.
____________
[*] ... dit celui qui, conduisant à titre exceptionnel, s'est retrouvé immobilisé pendant trois quarts d'heures à la porte d'Ivry vendredi dernier. 

Vous parlez de consommation, mais il y a aussi une question de pollution : à consommation égale, des filtres et des moteurs optimisés permettent des rejets bien moindres de gaz toxiques et de micro-particules...

Ce que j'avais lu il n'y a pas longtemps : "Les scooters, ces super pollueurs" (les 2-temps) : http://www.lemonde.fr/planete/article/2 … _3244.html

L'Express - 04/07/2014

"Augmenter le prix du stationnement, c'est une forme de péage"

Marie-Hélène Massot, prof à l'université Paris Est Créteil et Marne-la-Vallée, spécialiste en urbanisme et dans les rapports entre la ville et la mobilité, revient sur l'enjeu des prix du stationnement à Paris, et sur les difficultés de créer de nouveaux parkings.

En savoir plus sur http://www.lexpress.fr/actualite/societ … Si88sD3.99

http://www.lexpress.fr/actualite/societ … 61770.html

La limitation à 70 km/heure sur le périph' a réduit les embouteillages

Depuis janvier, le passage de la vitesse limite de 80 à 70 km/heure a eu un impact inattendu: réduire considérablement les embouteillages, d'après une étude du cabinet de conseil en infos sur le trafic, Inrix.