Les Halles parisiennes et la Canopée

A Indy G : vous n'êtes pas le (la) seul(e) à vous interroger, cf Le Parisien du 4 novembre dernier (http://www.accomplir.asso.fr/associatio … -11-10.pdf). La journaliste a même posé la question à Guillaume Poitrinal lui-même le 16 novembre (http://www.accomplir.asso.fr/associatio … -11-10.pdf). Mais que chacun ici dorme sur ses deux oreilles : le PDG d'Unibail le certifie, il n'y a vraiment aucun rapport entre les Halles et la Tour Triangle, aucun vase communicant d'aucune espèce que ce soit. Il n'y a que le Canard enchaîné qui n'a pas tout à fait le même point de vue... (http://www.accomplir.asso.fr/associatio … -05-10.pdf)

Les commerçants quelque soit les époques quelque soit leur surface financière ou leur structure capitalistique ont pour objectif de gagner de l'argent. Leur métier n'est pas seulement de vendre mais aussi de valoriser leur patrimoine foncier et c'est bien ce que fait Unibail dans ce cas. Leur position est totalement légitime. Reprocher à Unibail d'avoir tenté de profiter de la situation est au mieux de la naïveté au pire de la mauvaise foi.

Lors des projets urbain (les tramways par exemple) tous les commerçants se font indemniser à des degrés divers, il suffit de lire les PVs des collectivités locales pour voir que les sommes sont loin d'être négligeables même pour un boulanger ou un pharmacien. Pensez vous que lors du déménagement des Halles de Paris à Rungis qu'il n'y a pas eu dédommagement des commerçants (un cafetier de st eustache par ex) ?

A la fin c'est la mairie de Paris qui est responsable du projet et qui est responsable des accords qu'elle signe dans le cadre de ce projet. Si le contrat se fait à la défaveur des contribuables il n'y a que les édiles que l'on puisse blâmer.

A Romain : Cela fait longtemps déjà que la maximisation du profit n'est plus (ou n'est plus censée) être la seule motivation et le seul critère d'évaluation des entreprises, surtout des plus grandes, celles qui par leur poids économique et financier peuvent peser le plus sur la collectivité. On parle de "responsabilité sociétale des entreprises", et Unibail-Rodamco s'inscrit a priori dans cette démarche, puisque le groupe a signé le "Global Compact" (dont le 10ème principe stipule que "Les entreprises sont invité0101010101es à agir contre la corruption sous toutes ses formes, y compris l'extorsion de fonds et les pots-de-vin") et publie chaque année un épais rapport de développement durable. Elle s'est même dotée d'un code d'éthique (http://www.unibail.fr/unibail-rodamco/p … ics_FR.pdf) qui, en particulier "interdit strictement le versement et/ou l’acceptation de sommes illicites, impose aux employés d’obéir aux lois en vigueur et établit des restrictions claires à la remise et/ ou l’acceptation de cadeaux". En principe, Unibail-Rodamco s'interdit donc le "profit à tout prix", s'impose d'aller au-delà du "pas vu, pas pris" et s'affiche comme "une entreprise responsable et citoyenne" (cf http://www.unibail.fr/unibail-rodamco/p … R09_Fr.pdf). On peut donc lui demander des comptes sur la façon dont elle respecte les principes qu'elle affiche.
Je vous invite à prendre connaissance de l'analyse que nous avons faite du protocole d'accord entre Unibail et la Ville (http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … c0590d9cbf) et de vous intéresser particulièrement au point 2, où nous analysons le rapport de force qui joue manifestement en faveur d'Unibail (notamment parce qu'Unibail dispose du pouvoir de s'opposer au permis de construire de la Canopée, cf ce document qui figure dans le dossier du permis de construire et qui est signé du président de la filiale d'Unibail en charge de la gestion du Forum, Espace expansion : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … anopee.jpg), mais aussi au point 3, où nous recensons quelques-uns des "cadeaux" accordés par la Ville à Unibail (certains éléments du point 1 pourraient d'ailleurs y être rattachés), ou encore au point 4, qui révèle quelques-uns des intérêts "masqués" d'Unibail dans l'opération, et de me dire si vous pensez que tout cela est conforme à l'éthique d'une entreprise "responsable et citoyenne". Pour ma part, le jour où ce protocole a été voté au Conseil de Paris, j'ai salué Marguerite Des Cars, vice-président d'Espace Expansion, qui assistait également à la délibération, et je lui ai dit que je trouvais le comportement d'Unibail vraiment scandaleux, que je pensais que cela nuirait tôt ou tard à l'image du groupe et que pour ma part, avec mes faibles moyens, je ferais tout pour faire connaître et dénoncer ce comportement.

De nouveaux rendus, cette fois-ci moins conceptuels et plus photoréalistes viennent d'être rendus publics :





La portée du patio promet d'être impressionnante et il risque d'être très fréquenté par temps de pluie...


Salle d'orchestre du nouveau conservatoire qui fera un total de 2600m2

Crédits : Patrick berger -Jacques Anziutti ©

La nouvelle aire de jeux pour enfants

Crédits : Seura-philippe Raguin-Golem Xavier Depaule ©

La sortie du forum côté UGC Ciné-Cité




L'ancienne allée des dealers :

Crédits : Seura-Philippe raguin lou Kat ©

La nouvelle entrée principale de la salle d'échange RER place Marguerite de Navarre :


Crédits : Patrick berger -Jacques Anziutti ©

Source : http://www.batiactu.com/edito/quand-les … -27571.php

Mouais c'est du réchauffé tout ca. On donne aux Halles un style plus actuel (qui sera totalement démodé dans 20 ou 30 ans) sans résoudre les problèmes de fond.

Ce passage couvert au niveau du débouché du RER risque de devenir un vrai coupe gorge, un coin à trafic.

C'est bien dommage de ne pas en avoir profité pour redonner au "ventre de Paris" l'esprit des halles d'antan dans une version plus "actuelle".



En revanche, un bon point pour la gare RER, beaucoup plus claire et avenante.

Entre le faussemement moderne un peu bling bling qui va vite mal vieillir et le "on essaie de faire du neuf avec du vieux", je ne sais trop quoi choisir.
Vaguemement (faussement ?) séduisant, coquille vide, temple du commerce... L'avenir nous le dira.

Je me permets de vous livrer un commentaire d'un étudiant en architecture publié sur un autre site le 23 décembre dernier.

Bonjour,
je suis étudiant en 4e année d'architecture à l'ENSAV et pas insensible à l'actualité.
En effet le premier problème majeur de ce projet est son échelle. Très peu de projets français contemporains ont cette envergure. Nous ne sommes plus dans la théorie des megastructures des années 50 à 70. Ici le projet n'est pas maîtrisé et on le voit parfaitement sur leur maquette du pavillon: les espaces intérieurs n'apportent que très peu de richesses spatiales, d'autant plus que l'énorme hall couvert par une énorme "peau" n'a que la fonction d'une image "organique", puisque tiré de motifs géométriques et non de processus spatiaux (énoncé clairement dans l'expo, dans la vidéo de Patrick Berger sur le site du pavillon de l'arsenal dans architecture=durable) elle n'abrite pas puisque les percements laissent passer l'eau de pluie lorsque le vent TOURNE! cette toiture peau n'est pas pensée à l'échelle du piéton mais à une échelle démentielle ce qui fait que le vent, la pluie (et la neige) y passent donc comme si nous étions en extérieur, alors que des sommes astronomiques vont être aspirées pour produire une "peau" à l'image du respect de l'environnement et de la nature alors qu'il ne remplit meme pas son rôle capital d'architecture et de production d'espace!
Cela me désole lorsque je vois les projets de TOYO ITO, de l'OMA ou encore de MVRDV. Comment le gouvernement français peut il choisir un projet pareil? Il en va de l'image de la FRANCE, les Halles c'est le coeur de Paris à ce que je sache! Et comment ce nouveau bâtiment va t-il vieillir? En voyant les images du permis de construire fournies par le site architecturhalles.com je me pose de réelles questions sur le devenir de cette future construction, à quoi cette canopée va t-elle ressembler dans 10 ou 20 ans? Lorsque je lis certains commentaires laissés sur le site projetleshalles.fr disant que "certains dirigeants politiques" croient que ce bâtiment va être une réussite, les architectes n'ont pas besoin d'attendre qu'il soit construit pour constater qu'il n’apporte seulement de la nouveauté et pas de réelles intentions spatiales!
Je n'ai pas vu de livre d'or à l'expo du pavillon de l'arsenal et cela ne m'étonne pas. (peut être ai-je mal regardé?) Le pavillon nous PRÉSENTE le projet, il nous dit que cela sera "comme ça". Le rôle du pavillon n'est il pas d'apporter un côté critique aux projets? Peut être aurait-il été plus judicieux de faire une exposition auparavant avec les derniers projets retenus et voir naître ainsi des critiques? que ce soit les habitants du quartier, professionnels ou non, dans les revus, sur plus de site internet etc. Nous restons muet de toutes paroles critiques, or c’est cela qui fait avancer les idées.
Sans doute cette exposition est une réussite, (plus de 3000 visites depuis son ouverture) mais cela ne dit en rien que les visiteurs sont satisfaits, de plus lorsque je m'y suis rendu j'ai pu discuté avec certaines personnes qui se posaient de réelles questions sur cette canopée. J'ai pu y voir une inquiétude chez les visiteurs... suis je le seul? je ne pense pas.
Je vous invite fortement à faire part de vos impressions sur ce projet. (meme s’il est peu être trop tard…)

Ces derniers rendus me font penser à une espèce de sorte de Tour Eiffel plate... Je reste circonspect face à la chose.

Suis passé par la porte Berger du jardin ce soir, il ne reste que les structures à cet endroit. Ca avance.
Mais on a parlé de démolition. Moi j'ai vu plutôt du démontage, tout est propre, rien ne semble arraché, on a presque l'impression que c'est pour les nettoyer et les remettre.

Si vous voulez des infos sur le déroulement du chantier des Halles, il faut venir à la réunion publique qui aura lieu le 18 janvier à 18h à la Bourse du commerce (au sous-sol). Les travaux du jardin ont commencé depuis l'été dernier (y compris ceux que vous avez vus autour de la porte Berger), mais la démolition des pavillons Willerval (= les superstructures du Forum) ne commencera pas avant juillet prochain. D'ici là, la SemPariSeine va d'abord poser les fameuses palissades qui ont été louées pour 7 ans tout autour du Forum et autour de la moitié Est du jardin. Cela va durer tout le mois de janvier. Puis, en février, elle va abattre tous les arbres de cette moitié Est pour y installer la cité du chantier. Tout ça sans avoir encore le permis de construire de la Canopée, qui n'est toujours pas délivré. A partir de février, la Ville procèdera au déséquipement des pavillons Willerval, en tout cas des parties qui seront effectivement libérées. La bagagerie Mains libres et les Relais du coeur, par exemple, n'ont toujours pas été relogés. Il paraît aussi que le Flunch ne veut pas partir et sera encore là jusqu'au mois de mai. Selon le planning, c'est à partir du mois de juillet que les pavillons seront détruits, avec un procédé de "découpe" pour faire moins de nuisances.
Au passage, je vous recommande, pour une petite leçon de propagande élémentaire, de visionner cet extrait du JT de France2 d'il y a deux jours : http://www.accomplir.asso.fr/video/fr2- … 10103.mp4. Vous y entendrez plusieurs affirmations mensongères : que le toit de la Canopée sera "écolo" (en quoi le fait de boucher la lumière naturelle et d'obliger à recourir en dessous à la lumière électrique est-il écolo ? en quoi le fait de dépenser des centaines de tonnes de matériaux pour construire un toit qui laisse passer la pluie, la neige et le vent mais pas le soleil est-il écolo ?) ; que ce fameux toit qui bouchera le cratère serait en fait un puits de lumière (n'importe qui ayant joué dans son enfance au jeu puits, feuille, caillou, ciseau, sait faire la différence entre feuille et puits) ; que la maquette de l'Arsenal fait 65 m2 : en réalité elle ne fait que quelques mètres carré et le reste des 65 m2 est occupé par une simple photographie aérienne posée au sol, qui ne permet justement pas de se rendre compte de quelle façon l'ovni des Halles va écraser tout son environnement. Juste après dans le JT, vous constaterez les efforts touchants de Dominique Alba, directrice du pavillon de l'Arsenal, pour essayer de convaincre que ce projet sera "au service, on l'espère, d'un mieux être et d'un mieux vivre pour l'ensemble des usagers de la métropole". Si même elle, agent n°1 de la propagande municipale en fait d'urbanisme et d'architecture, n'en est pas sûre, il y a de quoi s'inquiéter...

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Je me permets de vous livrer un commentaire d'un étudiant en architecture publié sur un autre site le 23 décembre dernier.

Bonjour,

Le premier problème majeur de ce projet est son échelle. Très peu de projets français contemporains ont cette envergure. Nous ne sommes plus dans la théorie des megastructures des années 50 à 70.

"Faut pas faire parce que ça ne se fais plus. "
Super comme argumentation.

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagement/article/a
ctualite/780149-reamenagement-des-halles-le-point-sur-le-cha
ntier"

NyZen a écrit:

"Faut pas faire parce que ça ne se fais plus. "
Super comme argumentation.

NyZen, c'est pas beau d'extraire une phrase de son contexte, car cela risque de la dénaturer ! Pourquoi ne pas essayer plutôt de répondre, sur le fond, à l'analyse de cet étudiant ? Si vous êtes favorable au projet Canopée, pourriez-vous dire pourquoi ? Je cherche en vain quelqu'un qui ait des arguments rationnels pour défendre ce projet.

Le Moniteur, 17/01/2011

Réaménagement des Halles : le point sur le chantier

En janvier 2011, les travaux de réaménagement des Halles entrent dans une phase active, avec la démolition des pavillons Willerval, la réalisation de la cité du chantier, la reprise des travaux des jeux pour les enfants et en mars 2011 le début de la restructuration des voiries souterraines.

(...)

http://www.lemoniteur.fr/133-amenagemen … e-chantier

Elisabeth Bourguinat a écrit:

NyZen a écrit:

"Faut pas faire parce que ça ne se fais plus. "
Super comme argumentation.

NyZen, c'est pas beau d'extraire une phrase de son contexte, car cela risque de la dénaturer ! Pourquoi ne pas essayer plutôt de répondre, sur le fond, à l'analyse de cet étudiant ? Si vous êtes favorable au projet Canopée, pourriez-vous dire pourquoi ? Je cherche en vain quelqu'un qui ait des arguments rationnels pour défendre ce projet.

Ha nan mais moi je ne défend pas la Canopé, je soulignais juste la débilité de son argumentation.

Ce genre d'architecte m'insupporte, comme 90% des architectes de la planète qui s'empressent toujours de créer selon des critères de mode, d'esthétisme, de qualité de vie, d'écologie sans se soucier du moindre contexte géographique, économique, historique, sociologique dans lequel le projet prendra naissance, et encore moins de l'aspect mémoriel du spectateur (pourquoi faire ?).

Le jour ou les architectes comprendront qu'on ne crée pas des monuments comme on crée une bagnole, on aura fait un grand pas. 

En attendant je considère la Canopé comme bien naze, une sorte d'entrepôt avec une petite touche design/écolo pour que ça passe, mais qui au final ne génère aucune forte identité derrière. Une oeuvre parfaite pour renvoyer à une mentalité poule-mouillé dans laquelle la population française aime tant se noyer.   

En attendant ça va faire bientôt 1 siècle qu'on a pas construit un monument digne de ce nom à Paris.
Je pense qu'il est maintenant grand temps qu'on retrousse nos manches, qu'on remette nos couilles sur la table et qu'on fasse honneur à tous ces putains de bâtisseurs du passé qui ont fait la renommé de Paris et qui nous permet aujourd'hui d'être la première zone touristique au monde (un première place qui ne s'est pas acquise avec des réalisations de merde de 3 mètres de haut pour bobos, comme le semble oublier l'étudiant en architecture ci dessus).

Monsieur Sylvestre, vos vœux sont exaucés.

Voici donc le nouveau projet des Halles :



En espérant que vous le trouverez suffisamment burné...

A risque de vous décevoir, je ne parlerai pas des Halles mais pour dire que j'adore l'humour de renard 

Edit: Si vous trouvez que ce commentaire est "inutile", vous pouvez l'effacer comme vous l'avez déjà fait avec d'autres.............

Un bien beau bloc de béton très phallocrate.

NyZen a écrit:

Bref, votre ignorance sur ce qui fait Paris est tel (alors que c'est tellement simple et évident)...

Je sais ce qui fais Paris : c'est l'accordéon et les chanteuses à la voix chevrotante... "emporrrtée par la fouuule"...

Le résultat est pas top, mais si je prend pour base un vieux projet pour les Halles avec quelques modifs, je trouve le résultat déjà plus glamour que le hangar à hippie :


(remplacer les vapeurs fluorescente par de la simple herbe).

Edit : Puisque la Canopé est aussi bandante qu'une réalisation de supermarché, je me suis amusé un p'tit coup :



Pas mal non ?

NyZen, vous pourriez refaire la même image que celle de Leclerc en écrivant Unibail-Rodamco dessus ? Ce serait plus proche de la réalité et je pourrais l'envoyer comme carte de voeu à M. Poitrinal, car c'est bien UR qui va être le grand gagnant de l'opération, avec une pluie invraisemblable de cadeaux, et en n'ayant pas dépensé un sou pour le projet lui-même. Il se borne à accepter gentiment et juste pour rendre service d'acheter l'ensemble du Forum ainsi que les nouvelles surfaces commerciales à prix d'ami. Nous avons décrit cette opération vraiment scandaleuse et expliqué comment elle a été possible ici : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … ibail.pdf. Cet accord financier a été adopté par 82 voix contre 57 ; 6 élus se sont abstenus et 1 n'a pas pris part au vote. Les socialistes et communistes ont voté pour, l'UMP et les Verts ont voté contre, le Nouveau Centre et l'extrême gauche se sont abstenus, Unibail a fait péter le champagne.
J'ajoute que quand le projet sera fini, la grosse surprise pour tous les Parisiens sera de découvrir qu'à part les commerces de fringues et les cafés qui occuperont le rez-de-chaussée (ça tombe bien, on en manquait dans le quartier) il n'y aura rien pour eux dans ce bâtiment, et notamment rien à visiter dans les étages, qui seront essentiellement occupés par le conservatoire et la bibliothèque d'arrondissement.
Ce projet est "mensonger" depuis le début, car sous couvert d'une grande ambition architecturale, qui aurait été adaptée à un musée ou à un grand projet métropolitain, le projet abritera essentiellement des équipements de proximité et des commerces. C'est l'une des multiples raisons pour lesquelles le projet de Koolhaas, séduisant sur le papier, était inenvisageable : vous imaginez l'implantation d'un conservatoire ou d'une bibliothèque (ou même de commerces) dans ses petites tours de verre, où les escalators auraient "bouffé" la moitié des m2 ?
La Ville s'est rendu compte tardivement qu'elle aurait du mal à justifier d'avoir dépensé tout ce pognon pour un projet de notoriété mondiale sans créer un seul équipement "métropolitain" à l'intérieur. Donc on a appris tardivement qu'il y aurait dans la Canopée 1300 m2 dédiés au hip hop (enfin la moitié au hip hop, le reste à des bureaux de sociétés ou d'associations travaillant dans le hip hop, avec un tout petit espace de diffusion qui soit passera tout à fait inaperçu des usagers "métropolitains" du quartier (au 1er étage, faut déjà vouloir, pour y aller), soit obligera à gérer une file d'attente en bas, car le bâtiment, pour des raisons de sécurité, ne peut pas accueillir beaucoup de monde dans les étages). Au départ il devait y avoir un grand auditorium au rez-de-chaussée de la Canopée, idéalement situé à l'angle Lescot-Berger face à la place des Innocents, qui aurait pu être mutualisé entre le conservatoire et toutes sortes d'acteurs métropolitains ou parisiens de hip hop ou autres qui auraient voulu s'y produire, mais il a fallu renoncer à cet auditorium parce qu'Unibail a exigé de récupérer l'ensemble du rez-de-chaussée pour y mettre des commerces.
Toujours pour essayer d'intégrer une petite dimension métropolitaine dans le programme, la Ville a fait réaliser une étude pour transformer la bibliothèque d'arrondissement de 1000 m2 prévue dans la Canopée en "bibliothèque métropolitaine", ce qui s'est traduit par le fait qu'on ne va laisser qu'une petite partie de cette future bibliothèque aux livres et que, comme les jeunes qui viennent aux Halles ne lisent pas (ce sont les experts qui l'ont dit), on consacrera le reste de la "bibliothèque métropolitaine" aux actualités (c'est sûr qu'avec Beaubourg à côté ça s'impose) et aussi à un cyber-café (là encore, on se pâme devant une telle force d'innovation conceptuelle) où les petits jeunes pourront aussi acheter et consommer sur place des boissons (activité qui représente au moins la moitié du commerce du quartier, mais bon). Je parie que la gestion de cette bibliothèque d'un nouveau genre sera également confiée à une société quelconque affidée à Unibail.
Enfin... à l'heure où je vous parle, et bien que la Ville s'apprête, dès le mois de février, à abattre tous les arbres de la moitié Est du jardin des Halles pour y installer sa cité de chantier, sachez qu'elle n'a toujours PAS le permis de construire de la Canopée, qui était attendu pour le printemps dernier... Cet ovni est peut-être tout simplement inconstructible ? (bien qu'on n'en dise rien à l'Arsenal).

AFP (21/01/11)


BTP-immobilier-urbanisme-ville-distribution-collectivités
   Paris: la vente du forum des Halles à Unibail attaquée en justice
 
   PARIS, 21 jan 2011 (AFP) - La vente du forum des Halles au consortium privé Unibail-Rodamco et Axa, validée en novembre par le Conseil de Paris dans le cadre d'un immense chantier de rénovation, est attaquée devant le tribunal administratif de Paris par l'association de riverains "Accomplir".
   Très mobilisée contre ce projet de la mairie de Paris de rénover le centre commercial et le jardin des Halles, l’association Accomplir a déposé lundi un recours, comme l'indique le Parisien vendredi.
   La porte-parole d'Accomplir Elisabeth Bourguinat a estimé vendredi dans un communiqué que cette vente constituait un "gigantesque cadeau": "la Ville prend en charge tous les travaux, y compris ceux du centre commercial, et pour faire un peu de trésorerie, elle offre de surcroît à Unibail, pour 163 millions d’euros, la pleine propriété du Forum des Halles entièrement rénové", selon elle.
   "Nous avons décidé d’attaquer cette décision et de demander l’annulation de l’accord financier entre la Ville et Unibail: (...) Nous voulons au moins obtenir qu’Unibail contribue de façon plus conséquente au coût des travaux dont il est le principal bénéficiaire", ajoute Accomplir.
   Elle estime en outre que "la privatisation des allées intérieures de l’ancien Forum aujourd’hui publiques" est contestable sur le plan juridique.
   "Le jugement ne sera rendu que dans 18 mois, mais ce sera une épée de Damoclès au-dessus du projet", selon Accomplir.
   Le Conseil municipal parisien avait voté mi-novembre en faveur de la cession du forum des Halles au consortium privé Unibail-Rodamco et Axa pour une somme de 238 millions d'euros (82 élus avaient voté pour, 57 contre, 6 s'étaient abstenus). Il est ainsi apporté, selon la mairie, environ un tiers de l'investissement d'un total de 802 millions d'euros hors taxe prévu pour la rénovation du site.

Courage Elisabeth, si vous arriviez à stopper ce mollusque infernal et bancal je vous en serais très reconnaissant ! Comptez vous  également évoquer les abbérations architecturales, structurelles et organisationnelles du projet ? Son choix plus que douteux et l'impostion d'un cahier des charges totalement subjectif et dicté par un perdant frustré ? :)

Nous n'avons plus tellement d'espoir d'empêcher la construction de la Canopée désormais. Si la Canopée ne se construit pas, ce ne sera probablement pas en raison de notre action, mais pour des raisons intrinsèques, par exemple d'inconstructibilité. Nous avons en effet appris par le Parisien que la Ville juge indispensable de construire une maquette de la Canopée à taille réelle (coût 1 million d'euros), soi disant pour tester les différents types de verre, et plus probablement pour voir si ce machin va tenir debout (cf ici : http://www.leparisien.fr/abo-seine-et-m … 113225.php).
Autre raison d'abandon possible : une éventuelle incompatibilité avec les règles Vigipirates qui s'appliquent à un site aussi sensible que celui des Halles. Il y a deux mois, j'ai entendu l'un des conseillers de Delanoë qui travaillent sur le projet expliquer qu'avec les pompiers "normaux" des solutions avaient été trouvées mais que depuis que les pompiers "anti-terroristes" s'étaient mis sur le sujet, c'était l'enfer. Il y a eu une recrudescence des menaces terroristes contre la France ces derniers temps, et suspendre des plaques de verre à 6 étages au-dessus des gens circulant au  fond du cratère, juste au-dessus de la salle d'échange de la principale gare d'Ile-de-France, n'est peut-être pas ce qu'on fait de mieux en termes de principe de précaution. Donc je comprendrais assez que les pompiers se montrent réticents. C'est peut-être d'ailleurs la raison pour laquelle le permis de construire de la Canopée est tellement en retard. Il aurait dû être délivré en septembre 2009 (cf ce doc: http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … avaux.jpg, tiré de celui-ci : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … adrage.pdf). Puis on l'a annoncé pour le printemps 2010 (voir ce doc : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … drier.pdf, extrait de celui-ci : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … Mars09.pdf). Or, nous sommes en janvier 2011 et le permis n'est toujours pas délivré. Lors de la dernière réunion de suivi du chantier, lorsque j'ai demandé à quelle date il serait prêt, on n'a pas pu me répondre.
Autre raison possible d'abandon total ou partiel du projet, le fait qu'Unibail, après s'être assuré d'obtenir la pleine propriété du Forum, soulève des objections techniques ou financières quelconques pour empêcher que son puits de lumière soit bêtement bouché par un couvercle. C'est peut-être ce qu'avait en tête M. Poitrinal, PDG d'Unibail, lorsqu'il a exprimé des doutes sur l'aboutissement du projet Canopée dans cet article-ci : http://www.accomplir.asso.fr/associatio … -11-10.pdf (milieu de la 3ème colonne). Il est en effet surprenant que pendant toute la durée de la concertation, l'une des interventions les plus récurrentes du représentant du GIE des commerçants du Forum, qui était aussi le porte-parole à peine déguisé d'Unibail, ait consisté à demander, supplier, revendiquer, ordonner, exiger qu'on ne couvre pas le puits de lumière du Forum. Et aujourd'hui, lui comme les autres représentants d'Unibail ont l'air de trouver que le couvercle va de soi. Je pense qu'il y a anguille sous roche et qu'ils ne laisseront pas construire un truc qui va détruire massivement de la valeur pour leur centre commercial.
Voilà quelques hypothèses pour lesquelles il pourrait se faire que nous ne vissions jamais le merveilleux ovni atterrir aux Halles. Quant à son cahier des charges, j'aurais volontiers défendu celui qui a résulté de la concertation au printemps 2007, mais il est, depuis, parti en lambeaux sous les assauts d'Unibail, réclamant toujours davantage de surfaces commerciales, et aussi au gré des caprices de tel ou tel adjoint saisi d'une lubie soudaine. Ce sont les Parisiens qui jugeront du résultat final !
Nous, associatifs, avons essayé d'apporter une vision d'usager et un peu de bon sens, mais infléchir ce projet était à peu près aussi facile que faire changer un supertank de trajectoire. Par exemple, ça va vous paraître anecdotique, mais sachez qu'il n'y aura pas un seul WC dans tout le rez-de-chaussée de la Canopée. Etonnant, non ? Vu les ruisseaux d'urine qui coulent partout dans ce quartier, on avait demandé qu'il y en ait 60 m2, répartis pour moitié côté Berger et pour moitié côté Rambuteau, super modernes et nettoyés automatiquement, mais... Vigipirate s'y oppose, paraît-il. Saint Vigipirate, priez pour qu'on nous délivre de ce satané toit et qu'on nous accorde des chiottes !

David Mangin et Anne Hidalgo étaient invité0101010101s sur France 3 Ile-de-France mardi soir à propos du projet des Halles.

A partir de 5:00 minutes :
http://www.pluzz.fr/jt-19-20-paris-ile- … 19h00.html