Les Halles parisiennes et la Canopée

Mouais. Un peu facile et mesquin de déclarer la canopée ratée avant même qu'elle ne soit construite.

En tous cas Pencréac'h qui critique tant la canopée se prend quand à lui le Gérard "de l’architecte qui serait bien inspiré de cesser une bonne fois pour toute de vouloir construire…" 

Ben oui mais à ma connaissance il a déjà cessé depuis un moment... Maintenant il se consacre à la peinture.

Sage décision.

Par ailleurs je viens de tomber sur cet article paru il y a deux jours sur Batiactu:

Le tempo s'accélère sur le chantier des Halles
http://www.batiactu.com/edito/le-tempo- … -34014.php

avec un ensemble de photos très intéressantes dont celles-ci:


"SemPariSeine-Franck Badaire Photographe" ©


"SemPariSeine-Franck Badaire Photographe" ©

Le moins que l'on puisse dire c'est que ça avance: le site entier est méconnaissable. Et tout cela sans fermer le forum. C'est quand même impressionant de se dire que sous ce chantier il y a des centaines de milliers de gens qui voyagent ou font leurs courses. Hormis un ou deux incidents comme l'histoire du parpaing il faut quand même reconnaitre qu'ils maitrisent bien la logistique.

ça c'est vrai, le chantier est super bien géré. On a obtenu une charte de chantier assez exigeante et qui est bien respectée, avec un comité de suivi destiné aux riverains (habitants et commerçants) qui se réunit tous les mois + échange aussi sur un groupe de discussion internet pour faire remonter les problèmes et savoir comment ils seront réglés. Les entreprises qui ne respectent pas la charte (horaires, nuisances) se voient imposer des pénalités (500 à 1000 euros). Si vous voulez voir à quoi ressemblent les réunions du comité de suivi, c'est ici : http://www.parisleshalles.fr/comte-de-suivi-des-travaux
Ici vous trouverez un comparatif entre un chantier de Marseille et celui des Halles, sur m6 100% mag (en faveur des Halles, sans comparaison) : http://www.m6.fr/emission-100_mag/video … vaux.html.
Autre vidéo, sur le diagnostic de ce qui s'est passé à la piscine des Halles et les travaux envisagés : http://www.lemoniteur.fr/189-qualite-se … des-halles

Dommage que le budget englouti dans ce geste architectural n'est pas allé dans l'augmentation du standing du centre commercial. Après les travaux il y aura toujours un gouffre entre les Halles et les 2 Westfield de Londres.

Petit reportage du jour....


© Milo


© Milo


© Milo


© Milo

suite et fin
La structure métallique me paraît de plus en plus massive...


© Milo


© Milo


© Milo


© Milo

mon dieu...a chaque fois que je vois ce chantier je me demande comment on a fait pour permettre ce futur massacre...

c est criminel de pondre un rendu fin,  aerien et tout...et de voir une telle masse se construire...la il y a clairement tromperie !!!!

marcomarco a écrit:

mon dieu...a chaque fois que je vois ce chantier je me demande comment on a fait pour permettre ce futur massacre...

c est criminel de pondre un rendu fin,  aerien et tout...et de voir une telle masse se construire...la il y a clairement tromperie !!!!

Il faut surtout se poser la question de la compétence des jurys de ce genre de gros concours. N'importe quel architecte ou personne qui connait un peu la physique savait que cette feuille de Plexiglas volante se transformerait en cette monstruosité. Berger n'est qu'a moitié coupable...

Une fois n'est pas coutume, un grand merci à toi Milo...

Je suis quand même assez effrayé par le futur revêtement ICI 


Diagramme montrant ce que devrait être l'état du chantier au 15 janvier 2013:


Y a bien du retard dans l'air...


Diagramme suivant au 15 février 2013:



___________________________________________________

Venez découvrir le prototype de la future Canopée au cœur du chantier des Halles à l’occasion des Journées Portes Ouvertes le samedi 26 et dimanche 27 janvier 2013 de 10 heures à 17 heures.

http://www.paris.fr/accueil/urbanisme/c … port_23751

en effet il est a moitie coupable...mais coupable quand meme de cette monstruosite...

arkam a écrit:

Il faut surtout se poser la question de la compétence des jurys de ce genre de gros concours. N'importe quel architecte ou personne qui connait un peu la physique savait que cette feuille de Plexiglas volante se transformerait en cette monstruosité. Berger n'est qu'a moitié coupable...

J’ai eu l’honneur de faire partie du jury de ce concours et je peux vous dire quelques mots de la façon dont les choses se sont passées.
Je reconnais bien volontiers que je ne suis pas spécialiste de l’architecture : je suis docteur es lettres et rédactrice indépendante sur des sujets de management et d’innovation technologique. Je siégeais en tant que représentante des associations d’usagers et de riverains, qui s’étaient tapé des années de concertation, donc je pense que nous avions notre légitimité à être représentés dans ce jury, ne serait-ce que pour nous assurer que les équipements pour lesquels nous nous étions battus et qui figuraient dans le cahier des charges seraient bien présents dans les projets. Parmi les 6 élus présents il y avait peut-être aussi des novices en matière de concours d’architecture, mais ils sont responsables devant leurs électeurs et il faut bien qu’ils participent à la décision au moment d’engager des centaines de millions d’euros.
J’étais quand même rassurée par le fait que le jury comprenait 50 % d’architectes, c’est-à-dire a priori d’experts : Jacques Herzog, Dominique Jakob, Willem Jan Neutelings, Rudy Ricciotti, Kajuyo Sejima, Ann-José Arlot, Jean-Marie Duthilleul, David Mangin. J’avais la naïveté de penser que si le truc était complètement foireux, ils nous le diraient. Or, c’est ce projet qui a fait (très largement) l’unanimité. Pourquoi ? Je pense que nous étions tous, novices ou pas, conscients que l’espèce de nénuphar flottant dessiné par Berger et Anziutti n’était qu’une sorte de métaphore par rapport à ce qui serait véritablement construit. Mais je cherche encore (et j’imagine que les autres membres du jury aussi) quel est le rapport entre la forme légère, organique, élégante, qu’on nous a présentée pour nous appâter et le gros hangar lourdingue qui est en train de se construire. Pour moi, il y a eu tromperie pure et simple, ou alors incompétence profonde d’architectes qui ont dessiné quelque chose qu’ils étaient absolument incapables de construire. Voyez par exemple la transformation progressive de l’aspect du toit de la Canopée sur ces trois vues produites à des moments différents de l’évolution du projet : http://www.accomplir.asso.fr/iweb/Accom … 12012.html . C’est presque comique tellement la fin n’a rien à voir avec le début.
L’autre raison du choix de ce projet, c’est que les autres propositions n’étaient pas franchement emballantes. Pour mémoire, vous les avez ici : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/r … 189_CP.pdf .
Les architectes présents auraient-il pu, dû, détecter qu’il y avait un problème et prévenir ceux qui ne s’en rendaient pas compte eux-mêmes ? Sans doute. Mais à supposer qu’ils aient pressenti et dit que ça n’allait pas le faire, le Maire de Paris (président du jury) aurait-il accepté la possibilité que ce concours soit infructueux ? Tous les architectes ont envie de travailler pour la Ville de Paris ; pouvaient-ils se permettre de dire que dire au Maire que son concours ne valait pas tripette, que tout le monde s’était moqué de lui et qu’il fallait recommencer ? Je ne le pense pas, et c’est sans doute la raison pour laquelle nous avons tous voté pour le projet qui avait l’air le moins pire.
Je pense que de toute façon le jury n’a pas les moyens, avec dix projets à examiner en un jour, de faire un travail suffisamment approfondi pour pouvoir exprimer une critique vraiment argumentée et crédible. Je trouve sidérant qu’on décide en une journée seulement d’un projet à 1 milliard d’euros (cette fois ce prix est officiel, la barre du milliard est atteinte), qui représente un tel enjeu pour le centre de Paris.
J’avais demandé s’il était possible de consulter les dossiers un peu à l’avance, car je voulais avoir le temps de les comparer et de les analyser sur plusieurs points qui me tenaient à cœur. Nous avons effectivement été autorisés à compulser les dossiers pendant deux ou trois jours avant le concours, mais j’ai vu un seul autre membre du jury venir faire un tour dans le local où la doc était présentée. La veille du concours, on nous a montré les maquettes et certains faisaient quelques commentaires, mais le tout a duré moins de deux heures. Le jour J, on a peut-être consacré 20 ou 25 mn maxi à la présentation de chaque projet, dont quelques minutes chaque fois à regarder les films, qui ne sont qu’une série de belles images virtuelles. Les débats étaient forcément toujours trop courts, surtout avec 16 participants. Ensuite on a passé peut-être une heure à débattre de la méthode de vote, puis il y a eu le vote lui-même, qui a pris plus d’une heure avec les tours successifs. Enlevez l’heure du déjeuner, il ne reste pas grand-chose.
J’en conclus que le problème ne vient pas de ce que les membres du jury sont experts ou non, mais du fait que le choix s’opère, pour l’essentiel, sur des images fallacieuses, faute d’avoir le temps d’approfondir vraiment ce qu’il y a dans le projet, et aussi du fait qu’il y a trop de pression dans cette forme spectaculaire de décision qu’est un concours d’architecture, pour que le choix final soit suffisamment étayé et prudent.
Au total, je suis choquée par "l’insoutenable légèreté" de cette institution des concours d’architecture, qu’à mon avis il faudrait purement et simplement abolir, si les pouvoirs publics avaient deux sous de jugeote.

merci des explications Madame...c est a se demander comment le Maire de paris peut aller se coucher tranquille apres avoir valide un tel truc !

Le concours aurait du etre declare infructueux !

De loin, le revêtement semble affreux, mais quand on le regarde de très très près (photo du JDD ci-dessous), on se rend compte qu'il n'est pas si mal que ça en fait, idem pour les supports dorés...

Photo XXL du revêtement ICI

Dommage car on aurait préféré l'inverse, mais pour le coup ce sera "pas beau de loin et loin d'être beau"...

marcomarco a écrit:

merci des explications Madame...c est a se demander comment le Maire de paris peut aller se coucher tranquille apres avoir valide un tel truc !

Le concours aurait du etre declare infructueux !

Dans quelques mois, quand on verra les premiers résultats et on se demandera comment ça a pu passer, les media se déchaîneront...

Dépenser 1 milliard en tant de crise pour ça... Je suis déçu par rapport à des projets type fondation Vuitton.

Attention, on est loin de la fin et il me paraît prématuré de faire des hypothèses sur le résultat final d'ores et déjà, d'autant que, sur l'aspect esthétique, tout est fondé sur l'aspect du revêtement et l'effet d'ensemble.

(Même si, je le reconnais, lorsque je passe dans le quartier je ne suis guère rassuré pour le moment.)

Là on commence vraiment à sentir la catastrophe se concrétiser, ça devient vraiment réel.

Flippant.

NyZen a écrit:

Là on commence vraiment à sentir la catastrophe se concrétiser, ça devient vraiment réel.

Flippant.

+1

Surtout qu'on aurait pu avoir autre chose :

Westfield West London

Westfield East London

Certe ces 2 centres commerciaux n'ont pas cette canopée révolutionnaire que le monde entier nous enviera (ou pas), mais leur standing n'a rien à voir avec le Forum des Halles.

CAL75017 a écrit:

Surtout qu'on aurait pu avoir autre chose :

Westfield West London

Westfield East London

Certe ces 2 centres commerciaux n'ont pas cette canopée révolutionnaire que le monde entier nous enviera (ou pas), mais leur standing n'a rien à voir avec le Forum des Halles.

Merci beaucoup pour cette référence, et notamment cette photo :
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Westf … m_2009.jpg
c'est exactement la même configuration de base que dans le "cratère" du Forum, mais contrairement à Berger-Anziutti, l'architecte a eu la bonne idée de faire des "troncs d'arbre" (ce qui d'ailleurs justifie beaucoup mieux qu'aux Halles le terme de canopée, qui désigne le haut des arbres), et du coup il n'a pas eu besoin de la masse de ferraille que Berger et Anziutti sont obligés de mettre en oeuvre pour faire franchir le cratère à leur toit. De ce fait, la verrière est beaucoup plus légère et la lumière naturelle descend probablement beaucoup plus qu'elle ne le fera dans le cratère des Halles. C'était pourtant simple, non ? Quand je vois l'élégance de ce truc et l'horreur lourdingue de ce qu'on va avoir aux Halles, je suis dégoûtée.

L'élégance de ce truc? Bon les pilliers sont jolis ok, mais l'ensemble est quand même très fouilli. Je continue à penser que la canopée par sa symétrie et sa forme lisible a des chances d'être plus adaptée au site. Quant à l'extérieur.... je suis content qu'on en se retrouve pas avec ça devant Saint-Eustache:

http://en.wikipedia.org/wiki/File:Westf … on_028.jpg
ou ça...
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Westf … d_city.jpg 

Franchement niveau inspiration c'est zéro! même avec toutes les incertitudes sur l'aspect final de la canopée, je n'ai aucun doute que ce sera moins banal et plus élégant!

Voilà ce qu'on peut lire sur wikipedia...

In 2009, Westfield London was nominated for the Carbuncle Cup, an architecture prize, given annually by the magazine Building Design to "the ugliest building in the United Kingdom completed in the last 12 months".

 

Vous avez vraiment bien choisi votre contre exemple pour - une fois de plus - critiquer la canopée avant qu'elle ne soit finie 

Oups ! au temps pour moi. J'avoue que vu de l'extérieur c'est très moche. Je parlais juste de la comparaison entre l'effet produit au niveau du cratère entre la Canopée et ce bâtiment, et là je maintiens que la version londonienne est de toute évidence beaucoup plus légère et élégante que le jeu de mécano massif qu'on va avoir ici.

CAL75017 a écrit:

NyZen a écrit:

Là on commence vraiment à sentir la catastrophe se concrétiser, ça devient vraiment réel.

Flippant.

+1

Surtout qu'on aurait pu avoir autre chose :

Westfield West London

Westfield East London

Certe ces 2 centres commerciaux n'ont pas cette canopée révolutionnaire que le monde entier nous enviera (ou pas), mais leur standing n'a rien à voir avec le Forum des Halles.

Nan moi ce que j'aurais tellement voulu, c'est le projet de Khoolaas :





Edit : Quand je vois ce qu'ils font à Seville comparé à notre Canopé à la con :

http://www.arcstreet.com/article-metrop … 91615.html

Y'a de quoi être dégoûté.

Madame Bourguinat j'ai du respect pour votre travail et celui de votre association Accomplir. Mais je trouve que - maintenant que la Canopée est en construction - vous devriez attendre et lui laisser sa chance (et focaliser votre énergie sur vos autres combats, notamment celui qui concerne la Samaritaine... il est parfaitement scandaleux de vouloir détruire les facades anciennes de la Rue de Rivoli, à 100 mètres du Louvre! mais c'est un autre sujet).

Concernant Séville, regardez ici quelle tête ça avait pendant la construction:
http://static.plataformaarquitectura.cl … 4-copy.JPG
Charmant cette plate-forme pétrolière n'est-ce pas?

Moralité, il vaut mieux ATTENDRE QUE LE BATIMENT SOIT FINI pour juger.