Les Halles parisiennes et la Canopée

Avec votre permission, moi-même et l'association dont je fais partie allons continuer à employer notre énergie comme nous l'entendons et en particulier en fonction des objectifs que nous votons démocratiquement chaque année...
Un enjeu pour nous c'est de rester présents et actifs sur ce dossier jusqu'à son terme, et même jusqu'à 2 ans après la fin du projet, afin d'observer les usages qui se mettront en place une fois que les photographes seront rentrés chez eux, et de pouvoir formuler notre évaluation finale de cette opération. De très nombreuses associations se dispersent dès que la construction a commencé, du coup quand le moment est venu de tirer le bilan, il n'y a plus personne et on a juste droit à la langue de bois des élus pour dire que c'est formidable. Là, non seulement nous voulons durer jusqu'à la fin, mais nous voulons faire savoir que nous durons et que, tel l'oeil de Caïn, nous regardons ce qui est en train de se faire. Souffrez que, à côté de la propagande municipale, nous continuions à faire entendre notre petite voix, tellement discrète comparée aux torrents d'informations ou pseudo informations délivrées par la Ville. Je parlais il y a quelques jours à une étudiante qui a travaillé pendant 8 mois dans le centre d'information sur le projet, situé place des Innocents. Je vous assure que ce qu'elle m'a révélé était édifiant ! Le terme de propagande était parfaitement adapté selon elle. Donc désolée, mais nous allons continuer à faire entendre notre petite musique dissonante ! La constitution française reconnaît bien le droit d'opinion et le droit d'expression ?

Mais nous nous sommes mal compris: je suis tout à fait d'accord. Je trouve très bien que vous exerciez une vigileance, et que vous restiez présents tout au long du projet et même après l'inauguration. Simplement je trouve qu'au stade où nous sommes, critiquer le parti architectural et vous déclarer "dégoutée"  n'est pas très utile.

Ok du moment que vous ne remettez pas en cause notre légitimité, tout va bien !

Portes ouvertes ce week-end. Je ne pourrais pas y aller malheureusement mais ça pourrait en intéresser certains sur ce forum:

Canopée des Halles : portes ouvertes les 26 et 27 janvier 2013
http://www.evous.fr/Canopeee-des-Halles … 80996.html

Alpasi a écrit:

Concernant Séville, regardez ici quelle tête ça avait pendant la construction:
http://static.plataformaarquitectura.cl … 4-copy.JPG
Charmant cette plate-forme pétrolière n'est-ce pas?

En fait, ça me fait un peu penser aux parapluies de Willerval...
http://a401.idata.over-blog.com/625x187 … street.jpg

Alpasi a écrit:

Moralité, il vaut mieux ATTENDRE QUE LE BATIMENT SOIT FINI pour juger.   

Absolument. Il est clair que la Canopée ne sera pas le Notre-Dame-de-Paris du XXIe siècle, mais rien ne permet de parler de catastrophe tant que ce n'est pas terminé et mis en service.

Cela pourrait même être mieux que la moyenne des centres ferro-commerciaux de notre époque (puisque l'architecture ferroviaire et l'architecture commerciale sont aujourd'hui une seule et même discipline).

Allez, j'ai vu l'autre jour Touche pas à la femme blanche de Marco Ferreri, où on voit les troupes du général Custer dynamiter les pavillons de Baltard. Mon regret est que le chantier actuel ne serve pas de support à quelque fantaisie de ce genre...

Le week-end « portes ouvertes » a permis de voir de près le futur revêtement de la Canopée...

Moralité : il paraît bien transparent par en-dessous (assez pour éclairer l'hiver, mais pas assez, selon les représentants de la SEM, pour être gênant l'été). Et les vantaux de la Canopée sont censés canaliser le vent vers le haut pour éviter la formation de tourbillons comme sous l'Arche de la Défense. On verra bien...

En tout cas, le jaune n'est pas trop vilain. Mais la structure métallique sera, évidemment, bien visible.





















Il paraît que le verre a été choisi pour nécessiter peu de nettoyage. Je veux ça chez moi... 

J'ai été voir également ce projet pour en savoir plus. D'après ce que j'ai compris, c'est un projet pas cher (par rapport aux autres) et c'est pourquoi on doit être content qu'il ait été choisi. Car un autre aurait été plus spectaculaire, mais aurait été difficilement finançable.

On a donc une réalisation peu enthousiasmante, mais au moins on a une rénovation qui :
1 - aggrandi le centre
2 - l'ouvre sur les jardins extérieurs.

Quant à la Canopée, j'espère qu'elle résistera bien :
- à la pluie (apparemment c'est prévu pour, mais j'ai quand même quelques doutes : nombreux boulons non protégés de la pluie, et quelques trous pour faire passer les "poutres", qu'on voit sur les images 1 et 3)
- à la neige (j'ai du mal à voir ce que ça peut donner, mais la neige ne ruisselle pas comme la pluie, et la canopée, on la trouve dans les milieux tropicaux, peu habitués à la neige)
- aux dégradations publiques, nombreuses (le verre c'est a priori plus noble que les matériaux plastiques, mais peut-être plus fragile ?)

florent92 a écrit:

Quant à la Canopée, j'espère qu'elle résistera bien :
- à la pluie (apparemment c'est prévu pour, mais j'ai quand même quelques doutes : nombreux boulons non protégés de la pluie, et quelques trous pour faire passer les "poutres", qu'on voit sur les images 1 et 3)
- à la neige (j'ai du mal à voir ce que ça peut donner, mais la neige ne ruisselle pas comme la pluie, et la canopée, on la trouve dans les milieux tropicaux, peu habitués à la neige)
- aux dégradations publiques, nombreuses (le verre c'est a priori plus noble que les matériaux plastiques, mais peut-être plus fragile ?)

Pour ce qui est de la pluie, je n'avais pas pensé aux boulons (pouvez-vous préciser ce que vous voulez dire : vous pensez que les boulons vont rouiller, c'est ça ?) mais en tout cas pour ce qui est des "trous" pour faire passer les poutres, en fait il faut se représenter que les ventelles vont être "tuilées" les unes par rapport aux autres, cf cette image : http://www.accomplir.asso.fr/iweb/Accom … 012.html#1
Donc normalement si la pluie passe par un trou, elle est "récupérée" par la ventelle située au-dessous, et in fine l'eau est récupérée dans les gouttières qui se trouvent en bas de chaque ventelle et rassemblée dans le gros chenal central qui conduit toute l'eau vers la chute d'eau prévue sur la bordure ouest du toit. On nous a expliqué qu'il ne pleuvra sous le toit que si les vents viennent de l'est, ce qui est rare avec de la pluie.
En revanche il est clair que le tuilage des ventelles va considérablement réduire la lumière naturelle. En fait, sur le prototype, il aurait été plus rigoureux de montrer deux ou trois ventelles (au lieu d'une seule) pour qu'on voie mieux l'ensemble de la charpente (il manque certains éléments horizontaux destinés à relier les ventelles entre elles) et ce qu'il restera comme lumière naturelle une fois que celle-ci aura traversé plusieurs ventelles superposées.
Pour ce qui est des dégradations volontaires, je pense que le toit est suffisamment haut pour qu'il n'y ait pas grand-chose à craindre, sauf de la part des pigeons (vous avez vu tous les éléments de structure sur lesquels ils pourront se poser, voire nicher ?).

Elisabeth Bourguinat a écrit:

En revanche il est clair que le tuilage des ventelles va considérablement réduire la lumière naturelle. En fait, sur le prototype, il aurait été plus rigoureux de montrer deux ou trois ventelles (au lieu d'une seule) pour qu'on voie mieux l'ensemble de la charpente (il manque certains éléments horizontaux destinés à relier les ventelles entre elles) et ce qu'il restera comme lumière naturelle une fois que celle-ci aura traversé plusieurs ventelles superposées.

Vous avez tout à fait raison, la transparence des ventelles sur certaines de mes photos ne correspond sans doute pas à la réalité puisqu'il y aura plusieurs couches.

On peut ajouter que, selon les explications données sur le chantier, l'effet du climat sur l'espace situé sous la Canopée devrait être le suivant :
- écoulement de la pluie comme vous l'avez expliqué ;
- la disposition des ventelles devrait évacuer vers le haut une grande partie du vent afin d'éviter l'effet d'entonnoir de l'Arche de la Défense (des essais ont été faits en soufflerie...). Il faut espérer que ça marche, sinon ça sera assez pénible là-dessous compte tenu du rétrécissement considérablement entre l'ouverture ouest et l'ouverture est ;
- la température sera celle de l'extérieur puisque l'espace est largement ouvert. Je suppose donc que l'on franchira des portes ou des passages plus étroits pour accéder aux galeries commerciales et à la gare souterraine (aujourd'hui, le goulot de l'escalier roulant permet d'isoler quelque peu les galeries).

Au cours de la concertation, on nous a effectivement certifié qu'il n'y aurait pas de vent sous le toit et que cela avait été testé en soufflerie. Des amis qui s'y connaissent un peu m'ont dit que les tests en soufflerie n'étaient jamais totalement fiables et que ce n'était qu'une fois le bâtiment construit qu'on en avait le coeur net.
Pour ce qui est de la température, les architectes ont assez vite compris qu'il fallait impérativement remplacer les verrières de Vasconi car les commerces ne sont pas conçus pour être à une température extérieure, et donc la galerie commerciale sera séparée du cratère par des verrières verticales (en revanche on perdra l'éclairage zénithal que permettait la forme des verrières de Vasconi). Curieusement, les clients devront parfois franchir ces verrières verticales et se retrouver dans l'ambiance extérieure avant de revenir à l'intérieur (avec franchissement chaque fois de portes vitrées, en portant ses sacs à la main), comme l'a noté Pencréac'h : "Dans l'organisation projetée, et particulièrement aux niveaux -1 et -2, le parcours naturel de la circulation en boucle est discontinu et il oblige le visiteur à rebrousser chemin ou à pousser des portes pour longer l'espace central sur une galerie qui aura la température extérieure plaçant les surfaces situées le long de cette galerie (ce sont ceux que l'on voit sur les perspectives intérieures) dans une situation commerciale totalement défavorable. Il est particulièrement surprenant que les gestionnaires du centre et les responsables des commerces aient accepté un tel dispositif (mais peut-être ne l'ont-il pas vu tant les plans du PC sont ambigus à ce sujet)." C'est ici : http://www.architecturhalles.com/pencreach.htm

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Pour ce qui est des dégradations volontaires, je pense que le toit est suffisamment haut pour qu'il n'y ait pas grand-chose à craindre, sauf de la part des pigeons (vous avez vu tous les éléments de structure sur lesquels ils pourront se poser, voire nicher ?).

C'est clair...vu le nombre de pigeons à Paris, on pourrait avoir après quelques années seulement une épaisseur de guano très conséquente sur la canopée...bonjour les odeurs et le "prestige". Cela dit, peut-être ont-ils prévu de récupérer cet excellent engrais naturel pour fertiliser l'ensemble du parc...

ps: plus sérieusement, j'espère qu'ils introduiront quelques rapaces pour limiter la présence continue des pigeons sur le toit.

Je vous confirme qu'aucune récupération de guano n'est prévue. Même pour l'eau de pluie, ça semble poser pb car il faut stocker l'eau, la filtrer, la pomper, et bref on nous a laissé entendre que c'était moins cher de prendre l'eau du robinet...
Une jeune femme qui a travaillé pendant quelques mois au centre d'information sur le chantier m'a confié récemment que devant les questions répétées des visiteurs sur la gestion des pigeons, on leur avait dit à l'époque de répondre qu'il y aurait un "Monsieur Pigeon" qui s'occuperait de la question... comme si ça résolvait le pb ! Pour le nettoyage des ventelles, on nous a dit que des nacelles vont être spécialement conçues pour se glisser entre deux ventelles, cela permettra peut-être de supprimer les nids au besoin ?

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Une jeune femme qui a travaillé pendant quelques mois au centre d'information sur le chantier m'a confié récemment que devant les questions répétées des visiteurs sur la gestion des pigeons, on leur avait dit à l'époque de répondre qu'il y aurait un "Monsieur Pigeon" qui s'occuperait de la question... comme si ça résolvait le pb !

Si ce Monsieur Pigeon passe ses journées à parcourir le toit de la Canopée pour chasser les columbidés, ça peut en effet marcher...  (Ou alors on pourrait faire un drone chasseur de pigeons...)

(Gaffe aux victimes collatérales ! Faut pas prendre les enfants du Bon Dieu pour des canards sauvages !)

En tous cas, les fientes (et non le guano, réservé aux oiseaux marins pour être exact) ne devraient pas être un problème. Il me semble que dans un projet de cet ampleur à Paris, nos ciconiiformes, qui d'ailleurs voient leur population décliner depuis quelques années, ne doivent pas servir d'argument. Le sont-ils au Louvre ou à la Tour Saint-Jacques ? Bien évidemment non. Alors pourquoi agiter dans l’empressement un tel drapeau de désespérance ????????

Je peux vous dire qu'à l'église St Eustache, toute proche, ils ont posé des tas de problèmes par le passé en tout cas, je ne sais pas où cela en est pour le moment. Le problème était qu'il y a (avait) des "trous" un peu partout et donc les pigeons entraient et allaient nicher et se percher en hauteur, et leurs déjections tombaient un peu partout. Les sacristains sortaient régulièrement des sacs plein de fientes, sans parler des pigeons morts. Vous parlez du Louvre, et je suppose que vous faites allusion à la pyramide, mais sauf erreur de ma part l'entrée est très étroite et même peut-être protégée par un tambour, donc les pigeons peuvent difficilement entrer. Avec la Canopée le toit sera accessible de tous côtés et offrira de très nombreux supports pour que les oiseaux se perchent, voire nichent.

Timsch a écrit:

En tous cas, les fientes (et non le guano, réservé aux oiseaux marins pour être exact) ne devraient pas être un problème. Il me semble que dans un projet de cet ampleur à Paris, nos ciconiiformes, qui d'ailleurs voient leur population décliner depuis quelques années, ne doivent pas servir d'argument. Le sont-ils au Louvre ou à la Tour Saint-Jacques ? Bien évidemment non. Alors pourquoi agiter dans l’empressement un tel drapeau de désespérance ????????

Ca n'est tout de même pas comparable. On verra beaucoup mieux la Canopée que le toit des bâtiments que tu cites et la spécificité de la Canopée est sa transparence : si les fientes de pigeons ou autres salissures s'accumulent, cela se verra beaucoup que dans d'autres bâtiments.

Tous ceux qui ont un balcon à Paris savent que les pigeons sont bien jolis, mais pas les traces qu'ils laissent... Cela dit, peut-être l'exploitant du centre commercial a-t-il les moyens de se payer un nettoyage fréquent et des dispositifs anti-pigeons réellement efficaces.

Thierry a écrit:

Cela dit, peut-être l'exploitant du centre commercial a-t-il les moyens de se payer un nettoyage fréquent et des dispositifs anti-pigeons réellement efficaces.

N'imaginez surtout pas que c'est Unibail qui va payer le nettoyage du toit, la majeure partie sera certainement pour le contribuable car les étages abritent essentiellement des équipements publics et de mémoire le coût d'entretien et de maintenance (juste pour le toit) a été évalué à 450 000 euros par an.

Quelques photos prises aujourd'hui (qualité portable, désolé).



Quelqu’un sait-il ce qu'est cette structure beaucoup plus légère au milieu?




De nouveaux éléments de la structure attendent leur tour:




Je sais que la mode est au "bashing" du projet mais un point positif tout de même : l'observatoire mis à disposition du public rencontre un vrai succès. Je passe environ une fois par semaine devant et il y a toujours beaucoup de monde en train de contempler le chantier.
Après je pense qu'il s'agit plus de touristes curieux que de passionnés...

La partie centrale rouge est certainement destinée au montage de la partie centrale du toit, mais c'est bizarre car elle n'apparaissait pas dans le diaporama expliquant le montage en question, cf ici : http://www.accomplir.asso.fr/associatio … uction.pdf
Je suis membre du comité de suivi du chantier et j'ai envoyé un message au chef du projet avec la photo pour lui poser la question. Au passage, si jamais vous avez des questions sur le chantier, n'hésitez pas, je peux obtenir des réponses rapidement via ce comité.
Pour ce qui est de la plateforme, c'est vrai que c'est bien, de même que les 2 réunions d'information annuelles (la prochaine est justement demain à 18h30 à la bourse de commerce) et aussi la charte de chantier qui nous vaut des palissades propres, des camions qui attendent au niveau du quai du Louvre et ne viennent dans le secteur que quand la voie est libre, ce fameux comité de suivi du chantier qui se réunit une fois par mois et qui a un groupe de discussion Internet, etc. C'est un habitant du quartier, Jacques Chavonnet, échaudé il y a qq années par l'expérience du chantier de la ligne 14, qui a très en amont demandé et obtenu cette charte de chantier et la création du comité. Je pense que la Ville a été d'autant plus encline à nous accorder un chantier correct qu'elle savait que le projet lui-même n'était pas très populaire, alors un projet impopulaire plus un chantier pénible, ça aurait pu provoquer une émeute. Déjà que même avec tout ça, les riverains immédiats morflent quand même pas mal...

Aldehik a écrit:

Quelqu’un sait-il ce qu'est cette structure beaucoup plus légère au milieu?

C'est bon j'ai la réponse, donnée par D. Hucher chef du projet : "C'est l'étaiement provisoire de la base de la poutre en "U" sur laquelle s'accrocheront les 15 ventelles. Les 2 bras du "U" sont posés sur le faite des bâtiments ; par contre la base du "U" doit franchir l'écart entre les 2 bâtiments à côté de la porte Lescot. Les éléments de la base du "U", ou "caissons", d'environ 2 m de longueur, fabriqués en usine, seront hissés sur cet étaiement, soudés ensemble, puis l'étaiement sera déposé"

Elisabeth Bourguinat a écrit:

N'imaginez surtout pas que c'est Unibail qui va payer le nettoyage du toit, la majeure partie sera certainement pour le contribuable car les étages abritent essentiellement des équipements publics et de mémoire le coût d'entretien et de maintenance (juste pour le toit) a été évalué à 450 000 euros par an.

Comment ? Si c'est vrai alors avec un tel coût, j'ai peu de doute qu'avec les années qui passent on va le faire à l'économie.
Quand on met les moyens, c'est quand c'est un équipement véritablement exceptionnel (ex. Tour Eiffel), pour tous les autres, les dirigeants cherchent évidemment un moyen de... serrer les boulons.

Ce montant de 450 000 euros est mentionné de façon tout à fait officielle dans le rapport de la commission d'enquête, que vous trouverez ici : http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … Halles.pdf
Cela commence au bas de la page 248. Vous allez être sidéré par la complaisance du commissaire enquêteur, qui note benoîtement p. 253 "Tout au plus peut-on espérer que le montant indiqué ne sera pas dépassé" et qui s'accommode de vagues promesses sur un montage financier pour prendre en charge collectivement la maintenance de l'ovni, sans se rendre compte que si rien n'a été convenu d'avance, c'est bien évidemment sur la municipalité que retombera le coût en question (il n'y a qu'à voir comment la Ville s'est fait plumer lors de la vente du Forum à Unibail) : "En revanche, la clé de répartition de la maintenance de la Canopée entre les différents propriétaires n’est pas encore définie, mais devrait l’être dans le cadre d’une AFUL dont le maître d’ouvrage envisage la création. Cette proposition serait donc de nature à rassurer les personnes redoutant que seul l'argent public soit dépensé pour la maintenance de la Canopée." Perso je ne trouve pas ça rassurant du tout, bien au contraire. Soit le truc sera aussi cradingue que l'étaient les pavillons Willerval, soit ça nous coûtera un bras chaque année.
Je suis désolée pour ceux qui trouvent que je brandis le drapeau de la désespérance sur ce projet, mais je vous assure qu'on a vu tant et tant de choses scotchantes dans cette affaire des Halles qu'il y aurait de quoi en faire un bouquin.

florent92 a écrit:

D'après ce que j'ai compris, c'est un projet pas cher (par rapport aux autres) et c'est pourquoi on doit être content qu'il ait été choisi. Car un autre aurait été plus spectaculaire, mais aurait été difficilement finançable.)

Ce commentaire m'a étonnée car je ne comprenais pas de quels autres projets vous parliez, étant donné qu'on n'a jamais su (même moi qui étais dans le jury du concours) quel était le prix des 9 autres projets en compétition quand la Canopée a été choisie.
J'ai peut-être trouvé l'explication, merci de me la confirmer si elle est exacte. Quelqu'un m'a signalé une petite vidéo de bric et de broc qu'un particulier a réalisée à l'occasion de la porte ouverte de ce week-end : http://www.youtube.com/watch?v=DJBSWDIV_FQ. A 6'54, on voit un jeune homme manifestement chargé de la communication officielle affirmer que le projet de Nouvel de 2004, avec ses jardins suspendus et sa piscine sur le toit, coûtait 4 milliards d'euros, à côté desquels le projet actuel à 1 milliard paraît presque donné. Flagrant délit de propagande ! Le projet de Nouvel n'a jamais coûté 4 milliards d'euros, mais "seulement" 300 M€, comme on le voit dans ce document émanant de la direction de l'Urbanisme en 2004 :
http://www.accomplir.asso.fr/dossiers/2 … 2_2004.pdf
(c'est tout à la fin, colonne AJN, avant-dernière ligne du tableau).
à une époque où le projet Mangin qui a finalement été choisi était censé ne coûter "que" 200 M€ (colonne SEURA).
Donc en résumant : le projet global des Halles devait coûter au départ 200 M€, on en est actuellement à 1 milliard d'euros, et pour faire passer la pilule les gens embauchés par la SemPariSeine pour renseigner le public à l'occasion d'une journée porte-ouverte racontent qu'en fait on l'a échappé belle, ça aurait pu coûter 4 milliards si on avait pris Nouvel : ça c'est de l'intox en or massif ou je n'y connais rien !!!
Merci de me confirmer si c'est bien ce genre d'info (ou plutôt de désinformation) qui vous a amené à écrire votre commentaire cité ci-dessus.

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Donc en résumant : le projet global des Halles devait coûter au départ 200 M€, on en est actuellement à 1 milliard d'euros, et pour faire passer la pilule les gens embauchés par la SemPariSeine pour renseigner le public à l'occasion d'une journée porte-ouverte racontent qu'en fait on l'a échappé belle, ça aurait pu coûter 4 milliards si on avait pris Nouvel : ça c'est de l'intox en or massif ou je n'y connais rien !!!

Le dépassement des budgets prévisionnels est une constante qui ne touche pas uniquement l'architecture, mais également les projets industriels et militaires (l'aviation par exemple), les infrastructures (portuaire, réseaux ferrés…), le secteur scientifique (la "big science", l'astronomie spatiale)… En bref, l'ensemble des projets qui possède un peu d'envergure. Je comprends parfaitement que cela puisse choquer le "tout-venant". Il faut avoir travailler sur ce type de projets pour savoir que c'est malheureusement un problème très difficile à résoudre.

Les dérives financières d'un projet de Jean Nouvel (par exemple) sont ici :
http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite … lee-575931

Nous sommes encore éloigné du facteur 4 de la canopée de Patrick Berger… mais bon, dans d'autres domaines on s'alarme uniquement quand on dépasse le facteur 10 !

Avant de parler "d'intoxication", il faut bien comprendre qu'un autre projet aurait subit, sans doute, les mêmes dérives financières. En dépit de votre invitation, je n'irais pas cependant jusqu'à dire que vous n'y connaissez rien, non. Par contre, il est possible de supposer que vous êtes quelque peu naïve (faussement ?).

Edition :
Une petite citation du physicien Freeman Dyson (Six décennies de recherche spatiale, 1958-1988, texte publié en 1988) concernant les dérives spécifiques à la big science : "En science et en technologie, comme dans l'évolution, le gaspillage est le secret de l'efficacité. Sans gaspillage, vous ne pouvez découvrir quel est le meilleur cheval. C'est une leçon que les administrateurs et les politiciens ont du mal à retenir."