Les Halles parisiennes et la Canopée

Excellent reportage photos, merci beaucoup...je vais attendre des photos aériennes pour juger la couverture, pour l'instant,  je ne sais pas quoi en penser. Cela dit, je pense effectivement qu'une fois les travaux achevés, ça peut en imposer. A suivre donc...

Merci pour les photos :)

mais quelle horreur architecturale, ça fera écho à Beaubourg...

Lupus a écrit:

64 On voit sur cette photo les supports qui serviront à installer le rail sur lequel circulera la nacelle d'entretien.

20131011 044-mini par Lupus_Galerie, sur Flickr

C'en est même dommage qu'il n'y ait pas d'accès public prévus à ces points de vue, chose qui existait chez Mangin ou Nouvel, non ?

Imaginez une sorte de coulée verte jaune, de 3-4m de large, semi-circulaire (haut dessus du bâti seulement) avec ombrières et bancs.

ce bâtiment me rappelle le Métropol Parasol de Séville, surnommé "las setas" champignons
mais je vois qd même 2 gros défauts à ce projet de Canopée, ce sera sombre plus que le forum à ceil ouvert, et surtout ce sera une fortune en frais d'entretien, sans parler des imbéciles qui vont endommager les vitres au pistolet à grenaille (ce qui arrive bcp en France)...


am

Peut être que c'est moi, mais j'ai l'impression que la hauteur de la canopée sera moins conséquente que sur les premiers visuels

http://em.ecedi.fr/t/y-8BA9D339F9D3EC1F

amart a écrit:

ce bâtiment me rappelle le Métropol Parasol de Séville, surnommé "las setas" champignons

C'est tout à fait ce genre de promenade en toiture que j'aurais bien vue.

Ton verdict : le toit est il étanche ?

tuguesh a écrit:

Ton verdict : le toit est il étanche ?

Bonjour et merci beaucoup pour ce reportage extrêmement détaillé ! En ce qui concerne l'étanchéité, je suis un peu interpellée par la photo 74 : vous n'avez pas l'impression que certaines plaques de verre sont inclinées dans le mauvais sens par rapport au tuilage ? Peut-être que c'est juste un effet de la photo ?
Sinon, dans les commentaires, j'avoue avoir du mal à comprendre cette phrase "Une partie de la structure métallique des bâtiments servira à supporter l'énorme poids du toit, mais si l'ensemble de la structure est si grosse, c'est que ses points d'appui sont peu nombreux (les poteaux existants, prévus pour supporter l'ancien bâtiment), que l'on souhaite une structure très libre sans contreventements et que compte-tenu de l'utilisation finale des espaces (conservatoire, salles de danse, auditoriums...), on souhaite éviter au possible les vibrations."
Pourriez-vous m'expliquer pourquoi il faut une structure d'autant plus lourde que les points d'appuis sont moins nombreux, ce que sont les contreventements et quel rapport avec les vibrations ? Merci !

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Bonjour et merci beaucoup pour ce reportage extrêmement détaillé ! En ce qui concerne l'étanchéité, je suis un peu interpellée par la photo 74 : vous n'avez pas l'impression que certaines plaques de verre sont inclinées dans le mauvais sens par rapport au tuilage ? Peut-être que c'est juste un effet de la photo ?
Sinon, dans les commentaires, j'avoue avoir du mal à comprendre cette phrase "Une partie de la structure métallique des bâtiments servira à supporter l'énorme poids du toit, mais si l'ensemble de la structure est si grosse, c'est que ses points d'appui sont peu nombreux (les poteaux existants, prévus pour supporter l'ancien bâtiment), que l'on souhaite une structure très libre sans contreventements et que compte-tenu de l'utilisation finale des espaces (conservatoire, salles de danse, auditoriums...), on souhaite éviter au possible les vibrations."
Pourriez-vous m'expliquer pourquoi il faut une structure d'autant plus lourde que les points d'appuis sont moins nombreux, ce que sont les contreventements et quel rapport avec les vibrations ? Merci !

Les photos ne s'affichent pas depuis mon ordinateur de bureau, je vais donc devoir répondre à votre question sur la photo 74 sans la voir. J'explique un peu plus haut que les éléments de verre situés au sommet de chaque ventelle sont courbes, pour protéger de la pluie je crois la poutre cylindrique située directement en dessous.

Au sujet de la grande structure, quelques points d'explication (à prendre avec des pincettes : je ne suis pas ingénieur génie civil, et je n'ai pas participé au projet. Il ne s'agit en rien d'une parole "officielle") :

- quand, à poids égal, on réduit le nombre de points d'appui, la charge que doit supporter chaque point d'appui augmente, d'où l'augmentation de la section des piles verticales. De même, avec un nombre de points d'appui réduit, la portée et la charge supportée par les poutres horizontales augmente, ce qui conduit aussi à des sections plus grosses.

- les contreventements sont les éléments d'une structure qui lui permettent de ne pas se coucher comme un château de carte. Ils évitent que sous l'effet d'un fort choc horizontal, tous les piliers se couchent sur le côté, entraînant la chute de la structure. Ils doivent résister à des déformations diagonales de la structure, et se présentent généralement sous la forme de murs ou de diagonales métalliques (voir image). Pour revenir au château de carte, celui-ci ne tient d'ailleurs que parce que les cartes sont posées en diagonale, et non verticales. Elles constituent donc un exemple fragile de contreventement. Ces éléments, que ce soient des murs ou des diagonales, diminuent souvent la flexibilité de l'aménagement de l'espace : impossible de faire une ouverture là où il y a un contreventement, pour faire simple. Supprimer ces contreventements supposer de rigidifier au maximum le reste de la structure, et en particulier les connexions entre les éléments horizontaux et les éléments verticaux, d'où une structure plus massive.

- au sujet des vibrations, vous aurez sans doute remarqué que plus une structure est lourde et épaisse, moins elle transmet les vibrations. Il est beaucoup plus facile de faire vibrer une feuille de papier en soufflant dessus qu'une plaque d'acier !

Merci pour toutes ces explications ! Quand vous aurez la possibilité d'aller voir la photo 74, ça m'intéresserait que vous me disiez comment l'eau va s'écouler à votre avis à cet endroit-là.

Merci aussi de commenter la photo 64 : on a l'impression que les plaques de verre de la rangée centrale se relèvent à gauche, du côté où elles devraient être au contraire plus basses pour renvoyer l'eau vers les plaques de gauche ?

Pour la 74
à mon avis, ces "tuiles" latérales sont orientées dans ce sens pour respecter l'effet d'alignement "voilé" avec celles plus au centre.
En effet, elles semblent laisser passer la pluie. A mon avis, l'écoulement des pluies de cette zone latérale va être traitée différemment, avec des chéneaux par exemple pour éviter tout retombée.

Pour la 64
là, on est plus dans l’explication donnée par Lupus.
Ici se trouve une poutre et les "tuiles" sommitales sont inclinées dans l'autre sens et - sur la portion plus centrale - montrent une courbure à leur extrémité (voir 63 et 69).
En gros, chacune des volées de tuiles se termine au dessus d'une poutre par une partie recourbée.
On voit aussi que l'extrémité de ces tuiles inversées est munie d'une petite gouttière.

En haut la partie latérale, en bas la partie centrale, gouttières en rouge.

Merci pour vos explications. Ce que vous appelez petite gouttière, c'est l'élément noir au bord de la plaque de verre ?

Je n'ai pas grand chose à ajouter à ce qu'a dit le camarade Garbougnat. Ses explications me semblent plausibles, et quant à moi, je n'ai pas fait la visite, je n'ai pas participé au projet, et je ne suis pas du métier. Du coup, j'aurai du mal à m'engager sur des conjectures...

J'ai quand même l'impression que Patrick Berger sait bien parler pour ne rien dire...

Le Courrier de l'Architecte - 16/10/2013

Patrick Berger, Canopée et coups de crayon (16-10-2013)

Le projet est on ne peut plus polémique. Pour répondre aux problématiques souterraines d'un des plus grands pôles d'échanges au monde, la mairie de Paris a répondu, augmentant considérablement sa dette, par la création d'une structure aérienne, visible, la Canopée, dont la réalisation a été confiée aux architectes Patrick Berger et Jacques Anziutti. Visite de chantier.

http://www.lecourrierdelarchitecte.com/article_4912

Elisabeth Bourguinat a écrit:

Merci pour vos explications. Ce que vous appelez petite gouttière, c'est l'élément noir au bord de la plaque de verre ?

Tout à fait.

Lupus a écrit:

Je n'ai pas grand chose à ajouter à ce qu'a dit le camarade Garbougnat. Ses explications me semblent plausibles, et quant à moi, je n'ai pas fait la visite, je n'ai pas participé au projet, et je ne suis pas du métier. Du coup, j'aurai du mal à m'engager sur des conjectures...

Je peux aussi me tromper, on verra bien.

Petit reportage du jour sous la pluie    quand il fait beau la couleur de la canopée est passable mais quand il pleut c'est terne et triste, pour moi pour l'instant c'est raté côté couleur. Par contre côté technique chapeau !


© Milo


© Milo


© Milo


© Milo


© Milo

Ralala c'est Anne Hidalgo qui va être déçue déçue déçue ! Il y a un an, le JDD notait "La première adjointe chargée de l'urbanisme décrit une teinte "très lumineuse et élégante, qui permet de garder ce côté aérien et donne une impression d'ensoleillement permanent"." C'est raté, et si ça se trouve, même par temps de soleil ça va être moche. C'est ici : http://www.lejdd.fr/JDD-Paris/Actualite … ol-577248.

Ben, sur la 2e photo de Milo, on a cette impression, une couleur chaude sous le ciel gris :)

Merci pour les photos, Milo, mais j'y suis passé aujourd'hui en fin d'après-midi et j'ai plutôt été impressionné par l'effet produit.

Il est vrai que c'est peut-être le seul moment de la journée où il ne pleuvait pas...

Finalement c'est beau au soleil, même vu d'en dessous (car on va surtout passer en dessous et à côté,  la vue au dessus c'est pour la patrouille de france, les pigeons et pour le voisinage qui a posé tant de soucis par une certaine assoc'), voir les photos sur le site officiel : http://www.parisleshalles.fr/diaporama

La Canopée sera surtout belle la nuit si son toit est éclairé (il en était question au début du projet, j'espère que c'est toujours d'actualité...)

vraiment magnifique.

Et s'il neige ?